張朝華

一、引 言

2019年中央“一號文件”強調(diào)，要“突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，啟動家庭農(nóng)場培育計劃，建立健全支持家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社發(fā)展的政策體系和管理制度”，以促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展。家庭農(nóng)場的發(fā)展關(guān)鍵在于效率的提高。家庭農(nóng)場所具有的適度規(guī)模、家庭經(jīng)營、市場化經(jīng)營和企業(yè)化管理等顯著特征，使其成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最有效率的經(jīng)營模式，這已被世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗所證實。

然而，對于什么是效率，在經(jīng)濟學(xué)界一直存在較大分歧。新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，效率主要是指組織外部的市場效率，如果個人利益最大化的主觀動機客觀促進(jìn)了社會福利的增加，這就達(dá)到了社會資源最佳的使用效率。對于某種資源的配置，如果任何重新調(diào)整都不可能在不使其他任何人境況變壞的情況下，而使任何一人的境況變得更好，那么，這種資源配置就是有效率的。然而，F(xiàn)arrell等卻提出，如果組織內(nèi)部管理不善，效率是難以實現(xiàn)的。Farrell, M., “The Measurement of Productive Efficiency”, , Series A, Vol.120,No.3,1957,pp.253-281. 效率研究的重點應(yīng)由外部市場效率轉(zhuǎn)為組織效率，并將組織效率分為技術(shù)效率和配置效率。前者反映的是在給定各種投入下實現(xiàn)最大產(chǎn)出的能力或?qū)嶋H產(chǎn)出與最大產(chǎn)出之間的比較，而后者則反映的是在給定投入價格時組織以合適的比例使用各項投入的能力。由于技術(shù)效率能較好指出投入或產(chǎn)出的改進(jìn)，因此成為效率研究的主要方面。在實證分析中，研究者更多的是針對技術(shù)效率而非配置效率。Rawson，R.A.，“Data Envelopment Analysis of Technical Efficiency in the UK Insurance Industry”, ，2001,pp.96-108.本研究的效率，也是指技術(shù)效率，具體指靜態(tài)技術(shù)效率。

二、當(dāng)前研究進(jìn)展

主流的研究認(rèn)為家庭農(nóng)場效率的發(fā)揮主要依賴于其“適度規(guī)?！保谝?guī)模與效率的關(guān)系上，卻存在著三種截然不同的結(jié)論:

(一)效率與規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系

Sen的實證研究表明，農(nóng)場規(guī)模的擴大提高了以全要素生產(chǎn)率為度量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率Sen，A．K．，“An Aspect of Indian Agriculture”， ，Vol.14,No.4/6,1962，pp.243-246． ；Hall等研究后發(fā)現(xiàn)，美國加州家庭農(nóng)場的平均成本曲線起初迅速下滑，然后變得較為平坦，而葡萄牙的奶牛場、英格蘭東部小麥種植區(qū)均存在著明顯的規(guī)模經(jīng)濟。Hall,B.F.，LeVeen，E.P., “Farm Size and Economic Efficiency：The Case of California”， ，Vol.60，No.4,1978，pp.589-600. Cornia發(fā)現(xiàn)，在孟加拉、秘魯和泰國，農(nóng)場規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之間呈正相關(guān)關(guān)系。Cornia，G.A.， “Farm Size， Land Yields and the Agricultural Production Function: An Analysis for Fifteen Developing Countries”， ， Vol.13，No.4，1985，p.513． Demir and Elmali研究也顯示，小型家庭農(nóng)場相對于中型與大型，由于勞動力成本高導(dǎo)致其缺乏效率。P. Demir and D. AKSU Elmali, “Economic Analysis of Commercial Boose Breeding by Small Family Farms”， ’ , Vol.68, No.1,2012,pp.5-10.此外，F(xiàn)an & Chan-KangFan Shenggen and Connie Chan-Kang， “Is Small Beautiful? Farm Size， Productivity and Poverty in Asian Agriculture”， ，Vol.32，Issue s1， 2005，pp.135-146． 、MacDonald、Bojnec & Latruffe、Dethier & EffenbergerDethier，Jean-Jacques，and Alexandra Effenberger， “Agriculture and Development: A Brief Review of the Literature”， ， Vol.36，Issue 2， 2012，pp.175-205. 等研究者也認(rèn)為這兩者間存在正向關(guān)系。在中國，由于耕地匱乏，小農(nóng)戶的生產(chǎn)實際上處在邊際產(chǎn)出大于邊際成本的規(guī)模報酬遞增區(qū)間，通過發(fā)展家庭農(nóng)場經(jīng)營，可以提高土地使用規(guī)模和要素投入的使用效率，從而降低單位生產(chǎn)成本，提高勞動生產(chǎn)率和耕地的利用率，發(fā)揮規(guī)模效率，這一觀點已在國內(nèi)學(xué)界取得普遍共識。

(二)效率與規(guī)模存在負(fù)相關(guān)關(guān)系

Cornia對15個發(fā)展中國家的分析表明，有12個國家的農(nóng)場規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈反向關(guān)系，Cornia,G.A., “Farm Size， Land Yields and the Agricultural Production Function:An Analysis for Fifteen Developing Countries”， ，Vol.13，No.4，1985，pp.513-534. Heltberg & Rasmus對巴基斯坦的實證研究也表明，農(nóng)場規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間存在反向關(guān)系。Heltberg & Rasmus， “Rural Market Imperfections and the Farm Size-Productivity Relationship：Evidence from Pakistan”, ，Vol.26,No.10，1998，pp.1807-1826. 此外，MishraMishra，Srijit， “Agrarian Scenario in Post-Reform India: A Story of Distress， Despair and Death”， ，Vol.39,No.1-2，2007，pp.53-84． 、Barrett et al.Barrett，Christopher B．，Marc F．Bellemare and Janet Y．Hou， “Reconsidering Conventional Explanations of the Inverse Productivity-Size Relationship”， ，2010，Vol.38，Issue 1，pp.88-97． 、Holden & Fisher、Carletto et al.Carletto，Calogero，Sara Savastano and Alberto Zezza， “Fact or Artefact: The Impact of Measurement Errors on the Farm Size Productivity Relationship”， ，Vol.103，2013，pp.254-261． 、Larson et al．Larson，Donald F．，Keijiro Otsuka，Tomoya Matsumoto and Talip Kilic， “Should African Rural Development Strategies Depend on Smallholder Farms? An Exploration of the Inverse Productivity Hypothesis”， ，Vol.45，Issue 3，2014，pp.355-367. 等也認(rèn)為家庭農(nóng)場規(guī)模與效率存在負(fù)相關(guān)。

(三)效率與規(guī)模不存在明確相關(guān)關(guān)系

Hoque發(fā)現(xiàn)，孟加拉的農(nóng)場最佳規(guī)模為7英畝，高于7英畝時則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Hoque,A.， “Farm Size and Economic-Allocative Efficiency in Bangladesh Agriculture”， ， Vol.20,No.10,1988，pp.1353-1368.Seckler通過對美國家庭農(nóng)場研究認(rèn)為，農(nóng)場規(guī)模與經(jīng)營績效沒有顯著的關(guān)系。Seckler,D.，Young,R.， “Economic and Poicy Implication of the 160-arce Limitation in Federal Reclamation Law”, ，Vol.60,No.4,1978，pp.575-588． 而對西歐家庭農(nóng)場的研究則顯示，規(guī)模經(jīng)濟所產(chǎn)生的效益卻被用于監(jiān)測勞動力的交易成本所抵消，而家庭勞動的靈活性以及家庭農(nóng)場積累的人力資本才有利于效率提高。Mieke Calus and Guido Van Huylenbroeck， “The Persistence of Family Farming: A Review of Explanatory Socio-Economic and Historical Factors”， ， Vol.41,No.5，2010，p.639. 持有效率與規(guī)模不存在明確相關(guān)關(guān)系觀點的研究者還有Adesina & DjatoAdesina，Akinwumi A.，and Kouakou K．Djato， “Farm Size，Relative Efficiency and Agrarian Policy in Cote d’Ivoire: Profit Function Analysis of Rice Farms”， ， Vol.14，1996，pp.93-102． 、TownsendTownsend，R．F．，Kirsten,J.，and Vink N.， “Farm Size， Productivity and Returns to Scale in Agriculture Revisited: A Case Study of Wine Producers in South Africa”， ，Vol.19，1998，pp.175-180． 、Helfand & LevineHelfand，Steven M．a(chǎn)nd Edward S．Levine， “Farm Size and the Determinants of Productive Efficiency in the Brazilian Center West”， ，Vol.31，2004，pp.241-249． 、Hansson、 NkondeHansson，Helena， “Are Larger Farms More Efficient? A Farm Level Study of the Relationships between Efficiency and Size on Specialized Dairy Farms in Sweden”， ， Vol.17，2008，pp.325-337． 等。

上述研究主要集中于對經(jīng)營規(guī)模與投資效率的差異分析。之所以形成三種截然不同的結(jié)論，可能的原因在于對效率含義的解釋不同以及所研究的國家在經(jīng)濟發(fā)展程度上的差異。事實上，除規(guī)模外，其他因素也影響著家庭農(nóng)場效率，主要有戶主年齡、文化程度、培訓(xùn)經(jīng)歷、貸款規(guī)模、物質(zhì)費用投入、生產(chǎn)經(jīng)驗、是否有農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、土地租金、是否購買農(nóng)業(yè)保險、是否拿到政府補貼等。研究者對這些因素的分析，則主要采用DEA-Tobit和DEA-OLS模型。

家庭農(nóng)場效率如何，受到哪些因素影響，還與其測算方法具有直接關(guān)系?，F(xiàn)有文獻(xiàn)基本使用生產(chǎn)前沿面理論，采用參數(shù)法與非參數(shù)法測量技術(shù)效率。這兩種方法各有其優(yōu)缺點：前者雖考慮了隨機誤差并對相關(guān)假設(shè)進(jìn)行檢驗，但在假定前沿面之前就確定了具體的函數(shù)形式，且局限于單一產(chǎn)出。后者雖能克服前者的缺點，但傳統(tǒng)DEA方法的缺陷也非常明顯:①沒有考慮隨機誤差；②難以確定所估計的效率值漸進(jìn)分布的一般情形，該效率值對于總體效率水平的估計是有偏的、不一致的；③在估計置信區(qū)間時，對有限分布的未知參數(shù)的估計將產(chǎn)生額外噪音。Simar, L. and Wilson, P. W., “A General Methodology for Bootstrapping in Non-parametric Frontier Models”, , Vol.27,No.6,2000,pp.779-802.現(xiàn)有對效率影響因素的分析，DEA-Tobit估計結(jié)果具有不一致性，DEA-OLS模型則會造成估計結(jié)果的偏差。

較之上述研究，本研究最大的不同在于：(1)對于效率的測算，采用Bootstrap方法，運用重復(fù)抽樣來推斷DEA估計量的經(jīng)驗分布，所得的估計量在較寬松條件下與實際值具高度一致性，克服了傳統(tǒng)DEA方法的缺陷，到目前為止，Bootstrap方法是彌補DEA方法缺陷的可行方法。Wilson，P.W.,“FEAR:A Software Package for Frontier Efficiency Analysis with R”，- ,Vol.42,No.4,2008,pp.247-254.(2)對于效率影響因素的檢驗，為彌補DEA-Tobit和DEA-OLS模型的不足，主要運用截斷Bootstrap模型，并從土地規(guī)模、每單位土地租賃成本、固定資產(chǎn)規(guī)模、人力資本、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、政治身份、負(fù)債率、是否是示范性家庭農(nóng)場以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)社會化服務(wù)是否完善等進(jìn)行多維度檢驗。

很顯然，這種創(chuàng)新與改進(jìn)，在理論上深化與豐富了學(xué)界對于家庭農(nóng)場效率的研究，而科學(xué)測算家庭農(nóng)場效率，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)影響家庭農(nóng)場效率的因素，對于各層級政府建立健全的政策體系和管理制度，培育與發(fā)展家庭農(nóng)場，指導(dǎo)家庭農(nóng)場生產(chǎn)實踐有著極為重要的現(xiàn)實意義。

三、研究方法選擇與數(shù)據(jù)來源

(一)效率估計方法選擇

(1)

(1)式中，

x

為可觀測的家庭農(nóng)場樣本，且有：

x

={(

x

,

y

),

i

=1,…,

n

},(

x

,

y

)∈

ψ

(2)

(3)

(3)式中，

B

是重復(fù)抽樣得到的樣本數(shù)。進(jìn)一步可求

TE

(

x

,

y

)的糾偏估計值為：

(4)

(二)效率影響因素方法選擇

對影響效率的因素，本研究擬運用單側(cè)截斷Bootstrap方法，建立如下模型：

TE

=

α

+

βX

+

ε

,

i

=1,2,…,

n

(5)

ε

的分布是被截斷的，未知方差與一處截斷點由

ε

≥1-

α

-

βX

決定。據(jù)此，本研究用DEA的估計值替代所不能觀測到的真實值

TE

，則(5)式可調(diào)整為：

(6)

(7)

同理可得純技術(shù)效率和規(guī)模效率影響因素模型：

(8)

(9)

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

對效率進(jìn)行測量，其中一個最為研究者所關(guān)注的問題就是投入、產(chǎn)出指標(biāo)如何選擇。在參照已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究擬對家庭農(nóng)場的投入與產(chǎn)出變量進(jìn)行如下規(guī)定和處理：

1.家庭農(nóng)場投入指標(biāo)

土地、勞動力、物質(zhì)費用以及固定資產(chǎn)是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的主要投入。(1)土地投入。本研究的家庭農(nóng)場包含糧食型、養(yǎng)殖型與蔬果型三類，對于糧食型家庭農(nóng)場，由于耕地存在著復(fù)種指數(shù)的差別，一年內(nèi)種植2次，即在種植糧食作物后再種植經(jīng)濟作物。因此，本研究以其經(jīng)營的土地面積的2倍作為土地投入變量。而對于蔬果型家庭農(nóng)場，由于蔬菜具有季節(jié)性，在同一塊土地上，農(nóng)戶可以按季節(jié)不同栽培不同品種的蔬菜，但為了保持土壤肥力，一般選擇復(fù)種3次，故本研究以3倍土地面積作為投入變量。(2)勞動力投入變量，以家庭農(nóng)場自有勞動力以及雇工的數(shù)量進(jìn)行測算。(3)固定資產(chǎn)投入，包括用于耕種作業(yè)的耕地機、插秧機、脫粒機、糧食加工機械、農(nóng)業(yè)運輸機械、抽水排水機械以及用于植保的機械等，以年末農(nóng)業(yè)機械總動力計算。(4)物質(zhì)費用投入。主要是生產(chǎn)資料的投入，包括種子、有機肥投入與化肥、農(nóng)藥投入以及其他農(nóng)用薄膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中間消耗品等。

2.產(chǎn)出變量

以2018年各家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)總收入以及政府各種財政補貼與獎勵進(jìn)行測算。

3.數(shù)據(jù)來源

本研究所需數(shù)據(jù)來源于國家社科基金《家庭農(nóng)場效率、影響因素及其作用機制》項目組在2016年底2017年初對傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)湖南武岡、洞口、湖北荊州、仙桃以及廣東清遠(yuǎn)清新、廣東清遠(yuǎn)陽山的家庭農(nóng)場進(jìn)行初次抽樣調(diào)查后，2018年11月至2019年1月所進(jìn)行的再次跟蹤調(diào)查。由于部分家庭農(nóng)場難以聯(lián)系上，實際調(diào)查與訪談家庭農(nóng)場563家，剔除信息不全與數(shù)據(jù)相互矛盾的問卷，共得到有效問卷512份。其中糧食型139家，家禽家畜養(yǎng)殖型211家，蔬果型162家。

四、家庭農(nóng)場效率估計值測算與分析

(一)DEA方法與Bootstrap-DEA方法測算結(jié)果的差異

本研究的兩樣本t檢驗主要是在假設(shè)方差不一致的條件下，觀察不分類型的所有家庭農(nóng)場作為一個整體樣本，與分類型的三類家庭農(nóng)場樣本，分別運用DEA分析方法與Bootstrap-DEA分析方法，估計在規(guī)模報酬不變下的技術(shù)效率值與規(guī)模報酬可變下的純技術(shù)效率值是否具有不同。

表1 家庭農(nóng)場平均效率的兩樣本t檢驗

(3)Type 1表示糧食型、Type 2表示養(yǎng)殖型、Type 3表示蔬果型。

研究結(jié)果顯示，運用DEA方法與Bootstrap-DEA方法估計的規(guī)模報酬不變下的技術(shù)效率和規(guī)模報酬可變下的純技術(shù)效率，其Sig.=0.000 0<顯著性水平0.05，估計值都拒絕原假設(shè)，說明由于測算方法不同，效率值亦具有相應(yīng)的差異。其中，運用Bootstrap-DEA方法估計的效率值，無論是規(guī)模報酬不變下的技術(shù)效率還是規(guī)模報酬可變下的純技術(shù)效率，均顯著低于運用DEA方法估計的效率值。在樣本量較少的情形下，DEA方法估計的效率值只是一個近似值，而Bootstrap-DEA方法估計的效率值更為真實。Simar, L. and Wilson, P. W., “A General Methodology for Bootstrapping in Non-Parametric Frontier Models”, , Vol.27,No.6,2000,pp.779-802. 可見，對小樣本分析，運用Bootstrap-DEA分析方法具有更突出的優(yōu)勢。

(二)家庭農(nóng)場整體效率均值與各類型家庭農(nóng)場效率均值測算結(jié)果

為比較各類型家庭農(nóng)場效率水平的高低，需確保樣本具有等同的前沿面，因此本研究首先將所有家庭農(nóng)場作為一個整體，運用Bootstrap-DEA分析法來測算其整體效率。之后，再比較各類型家庭農(nóng)場內(nèi)部效率差距大小。由于要求樣本具有不同的前沿面，因此將三類型家庭農(nóng)場分別作為樣本，對其內(nèi)部效率進(jìn)行測算，結(jié)果如表2所示。同時，為檢驗估計的整體效率值與內(nèi)部效率值之間是否存在顯著差異，還需對三類型家庭農(nóng)場的

TE

與

PTE

兩兩進(jìn)行獨立樣本的

t

檢驗，結(jié)果列于表3中。

表2 家庭農(nóng)場整體效率均值與各家庭農(nóng)場內(nèi)部效率均值

表3對

TE

與

PTE

兩兩進(jìn)行獨立樣本的t檢驗表明，Sig.<顯著性水平0.05，估計值都拒絕原有假設(shè)，說明由于前沿面不同，三類型家庭農(nóng)場的整體效率與內(nèi)部效率的估計值存在顯著差異。為便于比較，本研究將效率值按照效率水平分為“嚴(yán)重?zé)o效率”(≤0.29)、“比較無效率”(0.30～0.49)、“輕微有效率”(0.50～0.69)、“比較有效率”(0.70～0.89)以及“有效率”(0.90～1.00)五個區(qū)間。研究結(jié)果表明，如果將所有家庭農(nóng)場作為一個整體樣本進(jìn)行考察，其技術(shù)效率水平處于“比較無效率”(0.430 0)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國家庭農(nóng)場發(fā)展由于面臨注冊動機存在偏差、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)滯后、融資困難、人員培訓(xùn)嚴(yán)重不足、品牌意識和營銷能力不強、環(huán)境污染、財政補貼難落實及基礎(chǔ)設(shè)施不健全等關(guān)鍵問題，家庭農(nóng)場整體效率難以提高。對于技術(shù)效率而言，存在

TE

=

PTE

×

SE

。由表2可知，在VRS情況下，整體樣本的家庭農(nóng)場的

PTE

值為0.544 8，小于

SE

值(0.862 5)，說明整體樣本家庭農(nóng)場“比較無效率”，主要是由于純技術(shù)效率低下，而導(dǎo)致純技術(shù)效率低下的原因，有可能是農(nóng)業(yè)機械、生產(chǎn)設(shè)施設(shè)備等固定資產(chǎn)投資收益率過低，管理粗放，技術(shù)水平還存在較大提高空間所產(chǎn)生的。比較糧食型、養(yǎng)殖型與蔬果型三類家庭農(nóng)場的整體效率，可以發(fā)現(xiàn)，對于

TE

與

PTE

而言，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場最高，處于“輕微有效率”區(qū)間，但在

SE

方面卻最低；而與此相反，糧食型家庭農(nóng)場的

TE

與

PTE

卻最低，但

SE

卻最高并處于“有效率”區(qū)間；蔬果型家庭農(nóng)場無論是

TE

、

PTE

還是

SE

，都處在中間狀態(tài)。相比整體效率，在內(nèi)部效率方面，糧食型家庭農(nóng)場的

TE

、

PTE

與

SE

分別為0.557 2、0.585 6與0.951 5，分布于“輕微有效率”區(qū)間與“有效率”區(qū)間，在三類家庭農(nóng)場中均處于最高，效率差異程度最小，這說明相較于養(yǎng)殖型與蔬果型家庭農(nóng)場，各糧食型家庭農(nóng)場相互之間在內(nèi)部管理、對外經(jīng)營、技術(shù)采用程度、生產(chǎn)規(guī)模的合理利用等各方面的能力較為接近?？赡艿脑蛟谟谙鄬τ谄渌麅深愋偷募彝マr(nóng)場，農(nóng)戶在經(jīng)營管理上的豐富經(jīng)驗對其效率有著重要的影響；受農(nóng)戶在養(yǎng)殖方面的投入、經(jīng)驗、技術(shù)或者社會化服務(wù)程度不同以及地理位置的局限等因素的影響，在各養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場內(nèi)部，其規(guī)模經(jīng)濟所發(fā)生的效應(yīng)存在比較大的區(qū)別，故而其

SE

僅為0.814 4，在三類型當(dāng)中最低。比較整體效率與內(nèi)部效率測算值可以發(fā)現(xiàn)，對于整體效率，雖然糧食型家庭農(nóng)場無論是

TE

還是

PTE

，均低于養(yǎng)殖型與蔬果型，但其內(nèi)部效率卻高于其他兩類型，說明糧食型各家庭農(nóng)場之間的

TE

、

PTE

與

SE

呈現(xiàn)出最小的差距。而與此相反的是，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的整體效率，無論是

TE

還是

PTE

，均高于糧食型與蔬果型家庭農(nóng)場，但其內(nèi)部效率卻低于其他兩類型，說明養(yǎng)殖型各家庭農(nóng)場之間的

TE

、

PTE

與

SE

有著較大的差距，表明各養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場由于管理、經(jīng)營方式、養(yǎng)殖技術(shù)與經(jīng)驗(即人力資本)等不同，對于利用最小化的資源投入實現(xiàn)最大化的利潤方面的能力存在一定的差異。由此可以得出兩個基本結(jié)論：(1)整體效率與內(nèi)部效率之間存在著一定差異，而各家庭農(nóng)場的人力資本這一要素則有可能是形成這種內(nèi)部差異的原因；(2)各家庭農(nóng)場普遍有著較高的規(guī)模效率，但純技術(shù)效率低下導(dǎo)致其技術(shù)效率并不高。

(三)各類型家庭農(nóng)場內(nèi)部效率值分布

為更清晰分析各產(chǎn)品類型家庭農(nóng)場內(nèi)部的

TE

、

PTE

與

SE

的分布狀態(tài)，本研究按照前文將效率值按照效率水平所作的區(qū)間劃分，在對估計值進(jìn)行分類整理的基礎(chǔ)上，將其分布狀態(tài)列于表4中。

表3 各類型家庭農(nóng)場平均效率的兩樣本t檢驗

注：分別表示在規(guī)模報酬不變條件下用Bootstrap-DEA法所估計的所有家庭農(nóng)場整體與各類型家庭農(nóng)場內(nèi)部的技術(shù)效率；分別表示在規(guī)模報酬可變條件下用Bootstrap-DEA法所估計的所有家庭農(nóng)場整體與各類型家庭農(nóng)場內(nèi)部的純技術(shù)效率。

表4 各類型家庭農(nóng)場內(nèi)部效率值的分布

表4表明，對于糧食型，超過75%的家庭農(nóng)場的

TE

、

PTE

介于“比較無效率”與“輕微有效率”之間，而“有效率”的非常低，均在3.5%以下；但在

SE

方面，近80%的家庭農(nóng)場處于“比較有效率”與“有效率”之間，均高于養(yǎng)殖型與蔬果型，“比較無效率”的僅占6.82%，“嚴(yán)重?zé)o效率”的則沒有。對于養(yǎng)殖型，超過83%的家庭農(nóng)場的

TE

、

PTE

介于“比較無效率”與“輕微有效率”之間，而“有效率”的則比種植型更低，僅占0.72%與1.56%；在

SE

方面，“有效率”的家庭農(nóng)場不僅低于糧食型，而且低于蔬果型。對于蔬果型，“嚴(yán)重?zé)o效率”的沒有，介于“比較無效率”與“輕微有效率”之間的家庭農(nóng)場也超過了80%，“有效率”的也較低，僅占3%左右；在

SE

方面，處于“比較有效率”與“有效率”之間的家庭農(nóng)場占76.07%，略低于糧食型，但高于養(yǎng)殖型。綜合以上分析，可以得出家庭農(nóng)場的靜態(tài)效率具有以下特征：(1)樣本具有等同的前沿面下估計的家庭農(nóng)場整體效率與樣本具有不同前沿面下估計的內(nèi)部效率具有差異，糧食型與養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的內(nèi)部效率均高于其整體效率，而蔬果型家庭農(nóng)場卻是整體效率高于內(nèi)部效率。(2)對于三類型的家庭農(nóng)場的內(nèi)部效率，其

TE

、

PTE

均不高，基本介于“比較無效率”與“輕微有效率”之間；而

SE

則相對較高，基本處于“比較有效率”與“有效率”之間，這充分表明

PTE

缺乏是導(dǎo)致

TE

低下的主因。比較不同類型家庭農(nóng)場內(nèi)部的

TE

、

PTE

與

SE

的高低可以發(fā)現(xiàn)，在

TE

、

PTE

方面，呈現(xiàn)出“養(yǎng)殖型>糧食型>蔬果型”，而在

SE

方面，則呈現(xiàn)出“糧食型>蔬果型>養(yǎng)殖型”這一特征。

五、家庭農(nóng)場效率的影響因素

(一)描述性分析

對以上影響家庭農(nóng)場效率的各因素，本研究將其含義進(jìn)行了明確，并對各自變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行了歸納，結(jié)果列于表5中。

表5 自變量的含義及其描述性統(tǒng)計結(jié)果

由表5可知，對于“土地規(guī)?！币蛩兀骷Z食型家庭農(nóng)場所經(jīng)營的土地面積存在較大差異，而養(yǎng)殖型與蔬果型家庭農(nóng)場的均值與標(biāo)準(zhǔn)差均較小，進(jìn)行生產(chǎn)所用的土地相互之間的差異并不大。取自然對數(shù)后的“單位土地租賃成本”因素存在一定的差異，糧食型家庭農(nóng)場的差異大于養(yǎng)殖型與蔬果型。取“自然對數(shù)后的固定資總額”因素，糧食型與養(yǎng)殖型兩類型的家庭農(nóng)場存在較大差異，而蔬果型家庭農(nóng)場的差異則相對較小。“人力資本”因素，各類型家庭農(nóng)場在本產(chǎn)品類型中所投入的人力資本差異較為接近。取自然對數(shù)后的“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平”因素，樣本所處的三地農(nóng)民人均年收入較為接近?！柏?fù)債率”因素，每一類型的家庭農(nóng)場在其類型內(nèi)表現(xiàn)出較大差異。而“政治身份”、“示范性家庭農(nóng)場”以及“社會化服務(wù)完善程度”這些虛擬變量，其標(biāo)準(zhǔn)差均較小，沒有表現(xiàn)出明顯的差異。

(二)多重共線性檢驗與回歸分析

一般地，在進(jìn)行回歸分析之前，為避免各自變量相互之間存在自相關(guān)與多重共線性，Singbo et al.(2010)認(rèn)為，需要對各自變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗。影響各類型家庭農(nóng)場效率的各自變量的相關(guān)性矩陣如表6所示。

表6 各類型家庭農(nóng)場各自變量的相關(guān)性矩陣

不難發(fā)現(xiàn)，

X

與

lnX

、

lnX

以及

X

相互之間的相關(guān)系數(shù)較高，也即“是否是示范性家庭農(nóng)場”與“土地規(guī)?！?、“固定資產(chǎn)總額”、“負(fù)債率”之間存在共線性的問題。一般而言，由于示范性家庭農(nóng)場可以獲取相應(yīng)的政府補貼等政策紅利，當(dāng)?shù)卣畬κ痉缎约彝マr(nóng)場的經(jīng)營土地規(guī)模、農(nóng)場的固定資產(chǎn)總額以及負(fù)債率有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)與要求，不符合條件的不得批準(zhǔn)為示范性家庭農(nóng)場。除此之外，其他各自變量相互之間的相關(guān)性系數(shù)均較低，說明各影響因素之間不存在多重共線性問題，可以將除

X

外所有自變量引入回歸方程進(jìn)行回歸分析。運用單側(cè)截斷Bootstrap程序?qū)Ω黝愋图彝マr(nóng)場的

TE

、

PTE

與

SE

的影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果列于表7中。

表7 單側(cè)截斷Bootstrap回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在0.01、0.05與0.1水平上的顯著性。

表7回歸分析的結(jié)果表明，對于糧食型家庭農(nóng)場，在0.01的顯著性水平上，耕種的“土地規(guī)?！憋@著正向影響其

TE

、

PTE

與

SE

，但由于0不在置信區(qū)間內(nèi)，各參數(shù)估計值的大小意義不大，只是表明耕種的土地規(guī)模越大其效率越大?！皢挝煌恋刈赓U成本”在0.01顯著性水平上，與

TE

、

SE

顯著負(fù)相關(guān)，說明每單位土地租賃成本若較高，將降低

TE

、

SE

；在0.05顯著性水平上，與

PTE

負(fù)相關(guān)，但不顯著?！肮潭ㄙY產(chǎn)總額”與

TE

、

SE

在0.05顯著性水平上顯著正相關(guān)，說明在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)還不完善的情況下，若家庭農(nóng)場的固定資產(chǎn)規(guī)模較低，則對家庭農(nóng)場的

TE

、

SE

形成了約束?！爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平”與

TE

、

PTE

與

SE

具有正相關(guān)關(guān)系，但均不顯著，可能的原因在于，糧食消費更多并不是為了滿足當(dāng)?shù)叵M的需要，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的高低并不能對糧食生產(chǎn)形成阻力。“人力資本”在0.01顯著性水平上顯著正向影響

TE

、

PTE

，但對

SE

的影響并不顯著，說明教育程度、生產(chǎn)經(jīng)驗等對家庭農(nóng)場的經(jīng)營與管理效果明顯。“負(fù)債率”在0.05顯著性水平上顯著負(fù)向影響

TE

、

PTE

，在0.01顯著性水平上正向影響

SE

，說明過高的負(fù)債雖然有利于經(jīng)濟主體擴大規(guī)模，但也給其帶來較重的心理壓力，對

TE

、

PTE

形成了約束?！吧鐣?wù)完善程度”在0.01顯著性水平上顯著正向影響

TE

、

PTE

與

SE

，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)對于農(nóng)戶在勞動力、資本、技術(shù)以及金融等方面的不足是一種有利的補充，其完善程度將顯著促進(jìn)效率的提升與改進(jìn)。對于養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場，“土地規(guī)?！?、“單位土地租賃成本”與效率之間分別存在正向、負(fù)向影響，但均不顯著?？赡艿脑蛟谟趯τ陴B(yǎng)殖型家庭農(nóng)場來說，通過規(guī)模經(jīng)濟提升效率不在于流轉(zhuǎn)更多土地，而更多的在于集約化生產(chǎn)，由于土地流轉(zhuǎn)面積并不多，家庭農(nóng)場對土地流轉(zhuǎn)的價格并不顯得過于在意。而在0.01顯著性水平上，“固定資產(chǎn)總額”卻顯著影響

TE

、

PTE

與

SE

，這表明對于養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的規(guī)模，更多的應(yīng)該體現(xiàn)在其擁有的“固定資產(chǎn)總額”方面，兩者之間存在顯著的正向關(guān)系。“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平”顯著地正向影響

TE

(0.05水平上顯著)、

PTE

與

SE

(0.1水平上顯著)，可能的原因在于，對于家禽家畜，更多的適合在本地消費，如果當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平較高，則可促進(jìn)養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的經(jīng)營。“人力資本”顯著地正向影響其

TE

(0.01水平上顯著)、

PTE

(0.05水平上顯著)，對

SE

有影響但不顯著。“負(fù)債率”在0.05顯著性水平上對

TE

有顯著的負(fù)向影響，但對

SE

在0.1顯著性水平上有正向影響，說明負(fù)債率越高越有利于農(nóng)戶擴大養(yǎng)殖規(guī)模，提高效率?！罢紊矸荨痹?.05顯著性水平上對

TE

有顯著正向影響，但對

PTE

與

SE

影響不顯著?！吧鐣?wù)完善程度”分別在0.01、0.05、0.1顯著性水平上正向影響

TE

、

PTE

與

SE

。對于蔬果型家庭農(nóng)場，可以發(fā)現(xiàn)，“土地規(guī)模”、正向影響其

TE

(0.05顯著性水平)、

SE

(0.01顯著性水平)；而“單位土地租賃成本” 負(fù)向影響其

TE

(0.05顯著性水平)、

SE

(0.01顯著性水平)；“固定資產(chǎn)總額”在0.01與0.05顯著性水平上分別正向影響其

TE

、

PTE

；“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平”在0.01與0.05顯著性水平上分別正向影響其

TE

、

SE

，可能的原因在于對于蔬菜水果而言，由于在短時間內(nèi)較易腐爛，儲藏成本高，更適合在當(dāng)?shù)劁N售，其生產(chǎn)與經(jīng)營與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)；“人力資本”在0.01顯著性水平上顯著正向影響

TE

、

PTE

，但對

SE

的影響也不顯著；“負(fù)債率”在0.05顯著性水平上顯著負(fù)向影響

TE

，在0.1顯著性水平上正向影響其

SE

；與養(yǎng)殖型一樣，“政治身份”在0.05顯著性水平上對

TE

有顯著正向影響，但對

PTE

與

SE

影響不顯著；“社會化服務(wù)完善程度”分別在0.01、0.05顯著性水平上正向影響

TE

、

PTE

與

SE

。

六、結(jié)論與政策建議

運用Bootstrap-DEA方法對家庭農(nóng)場的靜態(tài)效率進(jìn)行估計，可以得出其效率具有以下三個特征：(1)糧食型與養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的內(nèi)部效率均高于其整體效率，而蔬果型家庭農(nóng)場卻是整體效率高于內(nèi)部效率。(2)對于三類型的家庭農(nóng)場的內(nèi)部效率，其

TE

、

PTE

均不高，介于“比較無效率”與“輕微有效率”之間；而

SE

則相對較高，處于“比較有效率”與“有效率”之間，

PTE

缺乏是導(dǎo)致

TE

低下的主因。(3)比較不同類型家庭農(nóng)場的效率，可以發(fā)現(xiàn)，在

TE

、

PTE

方面，呈現(xiàn)出“養(yǎng)殖型>糧食型>蔬果型”，而在

SE

方面，則呈現(xiàn)出“糧食型>蔬果型>養(yǎng)殖型”這一特征。運用截斷Bootstrap模型對影響靜態(tài)效率的因素進(jìn)行回歸的結(jié)果表明，家庭農(nóng)場類型不同，影響因素既有相同之處，如“固定資產(chǎn)總額”、“人力資本”、“社會化服務(wù)完善程度”這三個因素，均對三類家庭農(nóng)場的

TE

有著顯著的正向影響，但主要區(qū)別也很突出：對于糧食型，“當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平”與家庭農(nóng)場中是否有村干部這樣的“政治身份”成分對其效率影響不大；對于養(yǎng)殖型，“土地規(guī)?！?、“單位土地租賃成本”對其效率影響不大。

基于以上結(jié)論，本研究認(rèn)為，在全面振興鄉(xiāng)村的背景下，啟動家庭農(nóng)場培育計劃，建立健全支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策體系和管理制度，重點可以考慮以下幾方面：(1)完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，要在形成包括公益性、準(zhǔn)公益性、營利性等服務(wù)主體相互補充、相互協(xié)調(diào)、競爭有序的體系的同時，通過全方位、多樣化、靈活化的方式完善服務(wù)內(nèi)容，加強服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管。(2)加強對新型職業(yè)農(nóng)民的培訓(xùn)、培育，組織與引導(dǎo)農(nóng)場之間開展相互交流，財政對家庭農(nóng)場的支持重點，可以考慮向提高農(nóng)戶技術(shù)水平、經(jīng)營與管理能力、風(fēng)險應(yīng)對能力方面轉(zhuǎn)移，以期增強農(nóng)戶的人力資本。(3)優(yōu)化信貸供給側(cè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新信貸供給方式，針對不同家庭農(nóng)場的經(jīng)營特征進(jìn)行“差別授信”；簡化“兩權(quán)抵押”的辦理程序，建立“兩權(quán)抵押”價格評估機構(gòu)，降低家庭農(nóng)場貸款的交易成本；同時開展農(nóng)機具等資產(chǎn)的抵押貸款，拓展家庭農(nóng)場的融資渠道。這對于加大家庭農(nóng)場的固定資產(chǎn)規(guī)模，搞活經(jīng)營，減少家庭農(nóng)場因現(xiàn)有借貸制度所形成的心理壓力有著重要意義。(4)建議各類型的家庭農(nóng)場經(jīng)營主體充分考慮地理區(qū)位、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、單位土地的租賃成本與人力資本所帶來的生產(chǎn)與交易風(fēng)險，合理選擇與經(jīng)營適合的家庭農(nóng)場類型，以實現(xiàn)效率與利潤的最大化。

此外，針對各類型的家庭農(nóng)場，需采取有針對性的舉措以提高其效率，建議：(1)對于糧食型與蔬果型家庭農(nóng)場，在確保土地承包權(quán)流出農(nóng)戶利益的基礎(chǔ)上，在微觀上，各地基層政府應(yīng)進(jìn)行充分調(diào)研，對單位土地流轉(zhuǎn)價格設(shè)置合理的價位區(qū)間進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，防止單位土地租賃成本過高；而在宏觀上，地方政府要堅決執(zhí)行中央的“房子是用來住的”這一根本，改變用房地產(chǎn)來發(fā)展地方經(jīng)濟這一傳統(tǒng)陋習(xí)，從而斬斷建設(shè)用地價格上漲帶動農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格上升這一利益鏈條。此外，在限制單位土地租賃成本價格的條件下，糧食型與蔬果型家庭農(nóng)場需要有效處理好經(jīng)營規(guī)模與固定資產(chǎn)投資的關(guān)系，有研究認(rèn)為，對于具有投資不足現(xiàn)象的農(nóng)場，土地經(jīng)營規(guī)模越大，越能有效抑制投資不足，而對于具有過度投資現(xiàn)象的農(nóng)場，土地規(guī)模越大，過度投資程度越嚴(yán)重，而2017年《中國統(tǒng)計年鑒》有關(guān)數(shù)據(jù)卻顯示，從2009年至2016年，農(nóng)業(yè)新增固定資產(chǎn)增加了13.63倍，達(dá)到7 643.46億元，但農(nóng)業(yè)單位固定資產(chǎn)投資產(chǎn)出比由 4.955下降至2.562；涉農(nóng)貸款增加了2.6倍，達(dá)到 28.2萬億元，而貸款產(chǎn)出比由0.315下降至0.226。(2)對于養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場，從微觀上來說，建議當(dāng)?shù)卣雠_相關(guān)扶持、獎勵政策，在資金上給予具有較大發(fā)展?jié)摿Φ募彝マr(nóng)場一定的資金扶持，或者給予發(fā)展較好、具有示范帶動作用的家庭農(nóng)場適度的資金獎勵，并給予家庭農(nóng)場創(chuàng)辦者相應(yīng)的免稅或減稅政策。各地方政府應(yīng)通過制度設(shè)計，激勵農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行開展靈活的對養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場的貸款擔(dān)保制度，提供優(yōu)惠利率或是免息貸款等。同時，對于規(guī)模較小的養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場，基層政府應(yīng)充分發(fā)揮中介優(yōu)勢，通過股份合作或“家庭農(nóng)場+農(nóng)業(yè)合作社”模式，提升其固定資產(chǎn)規(guī)模，做大做強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。而從宏觀方面來看，著力點在于提升當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平，而這對于當(dāng)?shù)卣畞碚f，則需要從長遠(yuǎn)考慮，從細(xì)處著手，營造良好的營商環(huán)境，著力打造新經(jīng)濟。