胡茈堯

《文賦》（見下頁(yè)圖1-4），西晉陸機(jī)撰，紙本，傳為唐代陸柬之書。全卷縱26.6 厘米，橫370 厘米，全卷共144 行，計(jì)1658 字，其中行楷1566字，草書92字，現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院。

陸柬之，吳郡吳縣人。唐高宗時(shí)期官至朝散大夫，太子司議郎，崇文館侍書學(xué)士。唐代書家虞世南外甥，草圣張旭外祖父?！缎绿茣放c《舊唐書》雖無陸柬之傳記，但在其侄陸元方的傳記中均提及陸柬之的善書之名。開元時(shí)期的張懷瓘對(duì)陸柬之的記錄較詳細(xì)。張懷瓘曰：“昔文武皇帝好書，有詔賞虞世南，同時(shí)有歐陽(yáng)詢、褚遂良、陸柬之，皆逸氣飄聲，唯四子而已。”張懷瓘眼中，當(dāng)時(shí)“逸氣飄聲”的書家唯“歐、虞、褚、陸”四家，可見陸柬之的書法地位之高。關(guān)于陸柬之的師承，張懷瓘在《書斷》中亦有記載，陸柬之“少學(xué)舅氏，臨寫所合”“晚學(xué)二王，猶善其古”。在陸柬之留下的書帖里，《文賦》又被歐陽(yáng)玄譽(yù)為“陸帖第一”。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)藏于臺(tái)北故宮博物院《文賦》的作者是否為陸柬之存有爭(zhēng)議，因?qū)懕九c原文的文字等差別，有人認(rèn)為此手卷為元代書家李倜墨跡，然不論該手卷是否成于唐代，作者是否為陸柬之，其藝術(shù)價(jià)值是毋庸置疑的。

世人對(duì)于《文賦》的評(píng)價(jià)較高。陸柬之繼二王體統(tǒng)，承虞氏精髓，且不乏己意。明代謝觀有跋文云：“書法自《蘭亭》中來，其超詣神駿，有非唐臨晉帖者所可同?！鼻宕b定家孫承澤在后也跋文道：“柬之所書則精絕一世，字字員秀，脫胎于《蘭亭》而帶有其舅虞永興之逸致，遂韻法雙絕?！薄段馁x》出于《蘭亭》而“超詣神駿”，著晉人風(fēng)韻而不失唐人法度，稱其“韻法雙絕”，實(shí)不為過。

下面先從書法本體的角度來談?wù)剛麝懠碇段馁x》在結(jié)字、用筆、章法上的特點(diǎn)。

圖1 《文賦》（局部）

圖3 《文賦》（局部）

圖4 《文賦》（局部）

就結(jié)字而言，《文賦》大都呈左高右低之勢(shì)，字字分明而不失連貫，重心平穩(wěn)，鮮有跳躍者?？v觀《文賦》，不難發(fā)現(xiàn)陸柬之于《蘭亭》用功頗多。以兩者進(jìn)行對(duì)比，談?wù)勂洚愅饕幸韵氯c(diǎn)：一是結(jié)構(gòu)字形上相類。如“盡”字，筆畫排布不似《蘭亭》緊湊，對(duì)空間的切割平整均勻?！盀椤弊忠嗍?，幾個(gè)轉(zhuǎn)折的角度大致平行，末處橫折鉤更顯圓潤(rùn)。另有“雖”字，右邊豎畫與四橫的排布較《蘭亭》多了率意方直。二是重復(fù)字處理方式相類。如《蘭亭》對(duì)“之”字的處理，《文賦》中的“之”“不”“與”“為”極盡變化之妙。三是字體安排變化有不同之處。《蘭亭》以行楷為主，而《文賦》在行楷中間或加入小草字組，進(jìn)而真、行、草三變換，自然流暢，渾然天成。如張懷瓘《書斷》載：“柬之書，隸行入妙，章草、草書入能。”小草字組的布置細(xì)節(jié)也可見書家良苦用心，書家并不是直接將單個(gè)草字加入行楷字中，而是融入更為靈動(dòng)小草字組。比如卷首第四行，將“妍蚩好惡”后面的“可得而言”四字變化成了草字組，在偏工整的行楷中間鑲嵌更為爽利的草字，豐富了整體的節(jié)奏，使得行氣更為鮮活流利?？傮w而言，《文賦》結(jié)字平正安和，脫胎于《蘭亭》又有自己的創(chuàng)新之處。

在用筆上，《文賦》汲取了王羲之的特點(diǎn)。中鋒行筆為主，以平取勢(shì)，運(yùn)筆起訖干凈，沒有多余的矯揉華飾，起筆多以空中取勢(shì)，平而不滯，中鋒運(yùn)筆而富于變化。這是“不激不厲，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”的中和之美，也是“質(zhì)樸雅致，蕭散平淡”的江左風(fēng)韻。不僅如此，行字到酣暢淋漓處，多見筆鋒的絞轉(zhuǎn)，筆意的頓挫。如單字“眇”。書家通過絞轉(zhuǎn)筆鋒書寫時(shí)，中側(cè)鋒變換，同時(shí)控制運(yùn)筆的速度，線條老辣，險(xiǎn)絕之勢(shì)自出，字態(tài)且突出了行書的流利暢達(dá)。不僅是單個(gè)字，書家也在多個(gè)字組中運(yùn)用此方法，如卷尾的“遠(yuǎn)而”二字，“遠(yuǎn)”的最后一筆與而字第一筆相連，連綿不斷的絞轉(zhuǎn)牽絲，使字態(tài)跌宕飛揚(yáng)。

在章法方面，《文賦》縱有行而橫無格，字字變化卻沒有左右搖擺，每個(gè)字的中心基本在豎行的中心線上。單字與字組相映排布，左右兩行時(shí)而穿插粗細(xì)的對(duì)比，空間上沒有狂肆的大開合，講求平和而不整飭。字內(nèi)字外，無奇崛險(xiǎn)境，真行草三體巧妙地出現(xiàn)，不僅在結(jié)字上豐富了字體，也在章法層面增添了錯(cuò)落的美感，是作者在作品整體布局安排上的巧思。

從欣賞者的角度來看，《文賦》是兼具著高度的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的書法作品，它的藝術(shù)美不僅是視覺上帶給我們美的感受，并且體現(xiàn)在書法美與文字美的高度融合。首先，陸柬之寫這篇《文賦》的初衷，是論述文人該如何寫好文章，怎樣構(gòu)思文章內(nèi)容，如何分析利弊得失，等等?！段馁x》中，陸柬之也運(yùn)用一些藝術(shù)形象從而達(dá)到自己表情達(dá)意的效果。比如：“于是沉辭怫悅，若游魚銜鉤，而出重淵之深；浮藻聯(lián)翩，若翰鳥纓繳，而墜曾云之峻?！边@源自陸柬之對(duì)自然之物的觀察，置于文中變成了鮮活靈動(dòng)的藝術(shù)形象。其次，客觀地觀察《文賦》的行書變化，可以發(fā)現(xiàn)，陸柬之筆下的書法的整體變化似乎與文字內(nèi)容有聯(lián)系。比如：《文賦》開頭的十幾行行楷寫得比較含蓄，除了個(gè)別的草書字組和個(gè)別的單字之外，沒有過多的跳躍性節(jié)奏。自“悲落葉于靜秋，嘉柔條于芳春”始，每行字的節(jié)奏開始變得豐富起來。用筆較之前更灑脫，字態(tài)也較之前更靈動(dòng)。由此，我們可以猜想，陸柬之書《文賦》時(shí)心境，是否被《文賦》中的文字內(nèi)容感染，他筆下生動(dòng)的藝術(shù)形象是否給陸柬之書寫帶來了影響呢？陸柬之的創(chuàng)作實(shí)況，我們不得而知。就一般經(jīng)驗(yàn)來看，書寫節(jié)奏的起伏有時(shí)候和文本是一種若即若離的關(guān)系，有時(shí)候卻似乎相關(guān)聯(lián)。這種微妙的關(guān)系尚不能被定論，但給了欣賞者十足的想象空間。站在欣賞者的角度，當(dāng)文字內(nèi)容給人的閱讀享受與書法作品給人的視覺沖擊相交融，欣賞者所獲得的審美體驗(yàn)是更復(fù)雜的，不是簡(jiǎn)單地雙重疊加，而是一種全新的，更深刻、更多元的審美體驗(yàn)。

從學(xué)書者的角度來看，《文賦》也可以作為由楷入行草很好的范本。元代書法家揭傒斯在題跋中認(rèn)為：“右陸柬之行書《文賦》一卷，唐人法書，結(jié)體遒勁。有晉人風(fēng)格者，惟見此卷耳。雖若隨僧智永，尤恨嫵媚太多、齊整太過也。獨(dú)于此卷為之三嘆?！苯覀菟箤ⅰ段馁x》與智永《千字文》進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為《千字文》過于嫵媚、齊整，而《文賦》確足以為之三嘆。今日不少學(xué)書者將《千字文》作為行楷過渡的范帖，若增添《文賦》為示范，亦可補(bǔ)其不足。