李 貝 林金雄 張招椿 肖曉華

南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣州，510515

醫(yī)療衛(wèi)生資源是指在一定時間內(nèi)，社會在提供衛(wèi)生服務(wù)過程中占用或消耗的各種生產(chǎn)要素的總稱，是人們開展醫(yī)療衛(wèi)生活動的人力、物質(zhì)和技術(shù)的基礎(chǔ)[1]。合理地投入和配置衛(wèi)生資源有利于提高居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用的可及性，進(jìn)而促進(jìn)居民的健康[2-3]。本研究應(yīng)用RSR法和TOPSIS法對廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀進(jìn)行綜合性評價分析，為廣東省政府相關(guān)部門的衛(wèi)生決策提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象和指標(biāo)

研究對象為廣東省下轄21個地級市的醫(yī)療衛(wèi)生資源。分析以往同類研究和《廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)[1-7]，將本研究的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分為兩類：①總量指標(biāo)包括醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)(X1)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)(X2)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(X3)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)(X4)、注冊護(hù)士數(shù)(X5)；②均量指標(biāo)包括每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)(X6)、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)(X7)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)(X8)、每千人注冊護(hù)士數(shù)(X9)、每千人萬元以上設(shè)備數(shù)(X10)。其中人口計(jì)算采用年末常住人口數(shù)。

1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用秩和比法和TOPSIS法以及相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)療衛(wèi)生資源配置基本情況

截止2016年年末，廣東省擁有醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)49124個，醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位465228張，衛(wèi)生技術(shù)人員667525人，執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師224139人，注冊護(hù)士284223人，每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位4.23張，每千人衛(wèi)生技術(shù)人員6.07人，執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師2.22人，每千人注冊護(hù)士2.58張，每千人萬元以上設(shè)備4.95臺。各指標(biāo)的最大值和最小值見表1。

2.2 RSR法分析

將表1的數(shù)據(jù)進(jìn)行編秩后進(jìn)行RSR評價并進(jìn)行分檔，見表2。汕尾、潮州、云浮歸在差檔，廣州、深圳、佛山、惠州歸在優(yōu)檔，其余歸在良檔。

2.3 TOPSIS法分析

將表1中的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理后進(jìn)行TOPSIS評價，見表3。最優(yōu)前3名分別為廣州、深圳、佛山，最劣前3名分別為汕尾、潮州、云浮。

表1 廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置基本情況

注：數(shù)據(jù)源自2017年《廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》；△表示最大值，#表示最小值。

表2 RSR法分析結(jié)果

注：※按(1-1/4n)×100%校正；回歸方程，RSR′=-0.627+0.225Probit，R2=0.978，F(xiàn)=840.627，P<0.0001。

表3 TOPSIS法分析結(jié)果

2.4 秩相關(guān)分析

對RSR法與TOPSIS法所得的秩次結(jié)果進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析，結(jié)果顯示兩種方法所得的秩結(jié)果高度相關(guān)(r=0.952，P<0.0001；表4)。

表4 RSR法與TOPSIS法秩次結(jié)果的相關(guān)性分析

注：Spearmanr=0.952，P<0.0001；△表示秩次相同的前3名；※表示秩次相同的后3名。

3 討論

3.1 采用RSR法與TOPSIS法分別評價醫(yī)療衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀，評價結(jié)果總體趨勢一致

兩種方法排序結(jié)果略有不同，如差異最大的珠海市，RSR法和TOPSIS法排位分別是11和16。因兩種方法均不受數(shù)據(jù)特征與分布及樣本量大小的影響，導(dǎo)致差異的主要原因是運(yùn)用的公式和原理不同。RSR法由于采用秩次轉(zhuǎn)換，在編秩過程中，將指標(biāo)用秩來代換會損失一些信息，導(dǎo)致最終的結(jié)果只能反應(yīng)綜合秩次差距，不能反應(yīng)順位間差距大小。TOPSIS法雖然沒對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行秩次轉(zhuǎn)換，但容易受異常值的影響，且它是從各指標(biāo)的全距間接反映各指標(biāo)作用，其歸一化后的Ci值只能反映評價對象內(nèi)部的相對接近度，并不能反映理想方案的相對接近程度，導(dǎo)致結(jié)果有所差異。雖然各個方法的排序值有所差異，但評價結(jié)果總體趨勢一致。

3.2 聯(lián)合運(yùn)用RSR法與TOPSIS法評價醫(yī)療衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀，結(jié)果信度較高

本研究結(jié)果顯示兩種綜合評價方法所得的秩次高度相關(guān)(r=0.952，P<0.0001)，評價結(jié)果基本一致，結(jié)果信度較高[6]。①研究指標(biāo)都是衛(wèi)生部門和醫(yī)療衛(wèi)生資源統(tǒng)計(jì)分析常用指標(biāo)，且均選擇高優(yōu)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，保障研究數(shù)據(jù)的一致性和合理性。②兩種方法結(jié)合，不僅彌補(bǔ)了TOPSIS法易受異常值影響和不能進(jìn)行分檔的缺陷，也使RSR法編秩過程中可能喪失信息的缺點(diǎn)得以改善，保證數(shù)據(jù)的完整性，起到優(yōu)勢互補(bǔ)的作用；在提高統(tǒng)計(jì)分析效能的同時，也使評價結(jié)果更加準(zhǔn)確、客觀和實(shí)用。

3.3 廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置區(qū)域性差異顯著與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相關(guān)

TOPSIS評價結(jié)果顯示，排名最好的地市Ci值為0.9842，排名最差的Ci值為0.0580；RSR法分檔結(jié)果顯示廣州、深圳、佛山、惠州屬于較好檔，汕尾、潮州、云浮屬于較差檔；表明廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置各地級市之間存在較大差異。醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相關(guān)，醫(yī)療衛(wèi)生資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)傾斜，這也是我國較多省份地區(qū)差異存在的共性問題[7]。RSR法分檔結(jié)果顯示，優(yōu)檔的4個城市(廣州、深圳、佛山、惠州)人均GDP排名靠前、城鎮(zhèn)化水平高，屬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，差檔的3個城市(汕尾、潮州、云浮)則人均GDP排名靠后、城鎮(zhèn)化水平低，處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的粵東西北地區(qū)。廣東省要大力發(fā)展適合本區(qū)域特點(diǎn)的特色經(jīng)濟(jì)，努力打造經(jīng)濟(jì)新增長極；要加大政策扶持力度，強(qiáng)化珠三角地區(qū)與粵東西北地區(qū)的對口幫扶工作；要大力推進(jìn)粵東西北地區(qū)對外開放，打破行政區(qū)域限制，積極主動融入珠三角。

3.4 廣東省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡與地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布和發(fā)展前景相關(guān)

《廣東省醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃(2016-2020年)》顯示，廣東省71.6%的三甲醫(yī)院集中在珠三角地區(qū)，而粵東西北地區(qū)人均醫(yī)療資源占有量低于全國平均水平。珠三角地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在工資待遇、設(shè)施配置、發(fā)展前景等方面與粵東西北相比有很大的優(yōu)勢。政府對衛(wèi)生事業(yè)領(lǐng)域的宏觀調(diào)控力度不夠，也會導(dǎo)致地區(qū)間醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的差異[8]。同時，廣東省不同區(qū)域的人口結(jié)構(gòu)和地理環(huán)境存在差異，結(jié)果顯示，排名靠前的廣州、深圳、佛山、惠州、東莞、江門、中山、珠海均位于珠三角地區(qū)，且廣州是省會城市，人口密集，深圳是改革開放前沿城市，毗鄰香港、澳門，地理位置優(yōu)越。而排名靠后的清遠(yuǎn)、梅州、河源、云浮位于粵東西北山區(qū)，人口相對較少，地理環(huán)境較差。政府對不同地區(qū)的衛(wèi)生投入、衛(wèi)生資源規(guī)劃布局、財政轉(zhuǎn)移支付力度均有差異，導(dǎo)致區(qū)域間醫(yī)療衛(wèi)生資源配置失衡。要加強(qiáng)衛(wèi)生規(guī)劃工作，引導(dǎo)衛(wèi)生資源下沉；加大省級財政的轉(zhuǎn)移支付力度，支持粵東西北地區(qū)增加衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)投入，改善醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，健全醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。