耿耀國(guó) 詹婷婷 余潔靜 石麗萍 楊敏齊，2

1鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州，450001；2 鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義理論博士后科研流動(dòng)站, 鄭州,450001

近年來(lái)，大學(xué)生的心理健康問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，自殺已成為健康心理學(xué)熱議的話題[1]。據(jù)張健東等人報(bào)道，大學(xué)生的自殺率為同齡一般人口的2到4倍[2-3]，自殺已成為大學(xué)生非正常死亡的主要原因之一[4]。研究表明沖動(dòng)性人格與自殺態(tài)度呈正相關(guān)，具有高沖動(dòng)人格的個(gè)體對(duì)自殺持有更加肯定和寬容的態(tài)度[5]。精神病態(tài)是黑暗三聯(lián)征中最具有沖動(dòng)性的人格特質(zhì)[6]，為此本研究假設(shè)精神病態(tài)可以正向預(yù)測(cè)自殺態(tài)度。此外，薛朝霞等人指出，大學(xué)生的沖動(dòng)人格對(duì)其應(yīng)對(duì)方式存在顯著的預(yù)測(cè)作用，沖動(dòng)性人格的大學(xué)生面對(duì)生活事件時(shí)往往采用退避、幻想、自責(zé)等不成熟型應(yīng)對(duì)方式[7]。本研究通過(guò)探討精神病態(tài)、自殺態(tài)度及應(yīng)對(duì)方式三者之間的關(guān)系，從而明確個(gè)體人格特質(zhì)對(duì)應(yīng)對(duì)方式的影響機(jī)制，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的心理危機(jī)干預(yù)有一定的理論意義。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 研究對(duì)象

面向鄭州市某大學(xué)大一至大四的在校生，采用方便取樣的方法，在該大學(xué)圖書(shū)館共發(fā)放問(wèn)卷256份。回收問(wèn)卷241份，有效問(wèn)卷234份，問(wèn)卷有效率91.4%。其中男性108人，女性120人，6人未填寫(xiě)性別。其中42%的被試為獨(dú)生子女。

1.2 研究方法

本研究采用問(wèn)卷法進(jìn)行調(diào)查。①自殺態(tài)度問(wèn)卷(QSA)：自殺態(tài)度問(wèn)卷共29個(gè)項(xiàng)目，共分為四個(gè)維度：對(duì)自殺行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)(9項(xiàng))、對(duì)自殺者的態(tài)度(10項(xiàng))、對(duì)自殺者家屬的態(tài)度(5項(xiàng))以及對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度(5項(xiàng))[8]。問(wèn)卷采用李克特5級(jí)評(píng)分，1為完全不贊同，5為完全贊同，計(jì)算各維度的均分。量表設(shè)置兩個(gè)參照值：2.5和3.5。均分≤2.5分為被試者對(duì)自殺持肯定、認(rèn)可、理解和寬容的態(tài)度，2.5<均分<3.5為矛盾或中立態(tài)度，均分≥3. 5認(rèn)為對(duì)自殺持反對(duì)、否定、排斥和歧視態(tài)度。本問(wèn)卷的總分或總均分無(wú)特殊意義，各維度應(yīng)單獨(dú)使用，Cronbach′s α為0.672。②特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷：特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷共有20個(gè)項(xiàng)目，分為積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度，各維度均有10個(gè)項(xiàng)目[9]。問(wèn)卷采用李克特5級(jí)評(píng)分，1為完全不同意，5為完全同意。得分越高則對(duì)應(yīng)維度水平就越高，Cronbach′s α為0.721。③萊文森精神病態(tài)自評(píng)量表(LSRP)萊文森精神病態(tài)自評(píng)量表分為初級(jí)精神病態(tài)和次級(jí)精神病態(tài)兩個(gè)維度[10]。共有26個(gè)項(xiàng)目，其中初級(jí)精神病態(tài)16項(xiàng)，次級(jí)精神病態(tài)10項(xiàng)。量表采用李克特4級(jí)評(píng)分，1為完全不同意，4為完全同意。分值越高，則精神病態(tài)水平越高，Cronbach′s α為0.869。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

樣本數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0進(jìn)行相關(guān)、T檢驗(yàn)、回歸分析等方法，運(yùn)用PROCESS程序檢驗(yàn)中介效應(yīng)，并采用AMOS 21.0對(duì)模型擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)。

由于本研究采用自評(píng)量表收集數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致共同方法偏差。為控制該效應(yīng)，采用 Harman 單因素檢驗(yàn)對(duì)所有題項(xiàng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)共有兩個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子解釋的變異量為 25.86%，小于標(biāo)準(zhǔn) 40%，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差。

2 結(jié)果

2.1 變量間的相關(guān)矩陣

由表1可知，消極應(yīng)對(duì)與對(duì)自殺者家屬的態(tài)度、精神病態(tài)總分、初級(jí)精神病態(tài)、次級(jí)精神病態(tài)之間兩兩相關(guān)；對(duì)自殺行為性質(zhì)、自殺者、安樂(lè)死的態(tài)度兩兩相關(guān)；對(duì)自殺者、自殺者家屬的態(tài)度與精神病態(tài)總分、初級(jí)精神病態(tài)、次級(jí)精神病態(tài)兩兩相關(guān)；消極應(yīng)對(duì)與對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度相關(guān)顯著。積極應(yīng)對(duì)與任何一個(gè)變量都不相關(guān)。此外，在自殺態(tài)度的四個(gè)維度中，對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度得分最高，對(duì)自殺者家屬態(tài)度的得分最低。

表1 變量間的相關(guān)矩陣(N=234)

注：**P在0.01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。*P在 0.05 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

2.2 中介作用檢驗(yàn)

表2 變量關(guān)系的回歸分析(N=234)

使用SPSS的process組件分析對(duì)自殺者的態(tài)度和對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度的中介作用，結(jié)果表明(表2)：精神病態(tài)總分能顯著正向預(yù)測(cè)對(duì)自殺者的態(tài)度和消極應(yīng)對(duì)；當(dāng)精神病態(tài)總分和對(duì)自殺者的態(tài)度同時(shí)預(yù)測(cè)對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度時(shí)，對(duì)自殺者的態(tài)度的正向預(yù)測(cè)作用顯著，而精神病態(tài)總分對(duì)自殺行為的態(tài)度的負(fù)向預(yù)測(cè)顯著；當(dāng)精神病態(tài)總分、對(duì)自殺者的態(tài)度和對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度同時(shí)進(jìn)入回歸方程時(shí)，精神病態(tài)總分正向預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)，對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度負(fù)向預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)，而對(duì)自殺者態(tài)度的預(yù)測(cè)作用不顯著。這表明在精神病態(tài)總分對(duì)消極應(yīng)對(duì)的影響中，對(duì)自殺者的態(tài)度和對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度的中介作用顯著。

圖1的AMOS結(jié)果顯示，模型χ2=1.097，df=2,χ2/df=0.548,CFI=1.000，NFI=0.991，RMSEA=0.000,絕對(duì)擬合指數(shù) RMSEA不大于 0.08，相對(duì)擬合指數(shù)CFI等均不小于 0.95，表示模型擬合良好。

圖1 自殺者與自殺行為性質(zhì)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛨D

3 討論

3.1 精神病態(tài)對(duì)消極應(yīng)對(duì)方式具有正向預(yù)測(cè)作用

Ashley等人[11]通過(guò)將精神病態(tài)分為冷酷無(wú)情、人際操縱、不穩(wěn)定的生活方式及反社會(huì)行為四個(gè)維度來(lái)研究精神病態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)感知、冒險(xiǎn)行為。結(jié)果顯示，不穩(wěn)定的生活方式和道德、經(jīng)濟(jì)、健康等各個(gè)領(lǐng)域的冒險(xiǎn)行為顯著正相關(guān)，且精神病態(tài)與道德領(lǐng)域的冒險(xiǎn)行為最具有一致性。在本研究中，精神病態(tài)可以正向預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)方式，即高精神病態(tài)個(gè)體在面對(duì)生活事件時(shí)往往傾向于消極應(yīng)對(duì)方式，如否認(rèn)、退行等，在面對(duì)應(yīng)激事件常采取破壞性的應(yīng)對(duì)策略，這一點(diǎn)與前人研究一致。

3.2 精神病態(tài)正向預(yù)測(cè)對(duì)自殺者的態(tài)度

精神病態(tài)可以正向預(yù)測(cè)對(duì)自殺者的態(tài)度，即精神病態(tài)得分越高的個(gè)體在對(duì)自殺者態(tài)度上的得分越高。自殺態(tài)度問(wèn)卷得分低代表對(duì)自殺相關(guān)因素的理解、認(rèn)同和寬容，得分高代表對(duì)自殺相關(guān)因素的排斥、否認(rèn)和拒絕，也就是說(shuō)，高精神病態(tài)的個(gè)體對(duì)自殺者的態(tài)度持有排斥、否認(rèn)的態(tài)度，這與前人研究相符[12]。與馬基雅維里主義相同，高精神病態(tài)的個(gè)體不善于移情，對(duì)身邊發(fā)生的事情情感卷入較低，對(duì)他人漠不關(guān)心。也有研究證明精神病態(tài)與述情障礙、共情相關(guān)缺陷存在正相關(guān)[13]。共情能力的低下使得高精神病態(tài)個(gè)體無(wú)法做到同情自殺者，因此表現(xiàn)出對(duì)自殺者的排斥、不理解。

3.3 精神病態(tài)負(fù)向預(yù)測(cè)對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度

精神病態(tài)對(duì)自殺行為性質(zhì)起負(fù)向預(yù)測(cè)作用，這與以往研究是一致的。精神病態(tài)具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高沖動(dòng)性，他們更樂(lè)于從事冒險(xiǎn)行為，做事情也不計(jì)后果[14]。因此在面對(duì)負(fù)性應(yīng)激事件時(shí)，高精神病態(tài)的個(gè)體會(huì)更容易選擇自傷，甚至于自殺等不成熟的、消極的應(yīng)對(duì)方式。

3.4 對(duì)自殺者的態(tài)度正向預(yù)測(cè)對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度

對(duì)自殺者的態(tài)度可以正向預(yù)測(cè)對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度，這一點(diǎn)和日常生活的認(rèn)知保持一致。個(gè)體對(duì)自殺者越排斥，做出自殺行為的可能性就越小。此外，對(duì)自殺行為性質(zhì)的態(tài)度負(fù)向預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)方式，對(duì)此的解釋是當(dāng)個(gè)體認(rèn)同自殺這一行為時(shí)，即自殺態(tài)度得分較低時(shí)，個(gè)體容易產(chǎn)生自殺意念，進(jìn)而又會(huì)促使個(gè)體做出自殺行為，即選擇消極的應(yīng)對(duì)方式[15]。

綜上所述，大學(xué)生的心理健康教育應(yīng)當(dāng)受到廣泛重視。本研究樣本量較少，今后的研究可以考慮擴(kuò)大樣本容量，并加入一些新的變量，如父母教養(yǎng)方式、家庭親密度等以豐富研究。此外，精神病態(tài)作為黑暗三聯(lián)征的重要組成部分，其他兩個(gè)黑暗人格特質(zhì)(馬基雅維里主義、自戀)是否可以顯著預(yù)測(cè)自殺態(tài)度及應(yīng)對(duì)方式值得研究。