陳世旭

有一年，我把一則用心寫出的山水游記寄給一位經(jīng)常聯(lián)系的報刊編輯。這是一位極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的編輯。

顯然是因為版面的限制，稿子發(fā)表出來，比原稿精煉多了，原來的意思也在，只是許多我用心的地方?jīng)]有了。也許是為了說明改稿的緣故，他好意給我寄了兩冊他們以往用稿的作品集，供我今后當(dāng)作范文。我認(rèn)真揣摩，終覺難以企及，頗為沮喪。我在電話里跟另一家報刊社的朋友聊起，他大約是怕我因此泄氣，把原稿要去重發(fā)了一次，使我多少恢復(fù)了一點(diǎn)信心。

報刊有不同的要求，編輯有不同的喜好，這很正常，無所謂高下。正因為如此，作者和編輯是一種雙向選擇的關(guān)系。

多年后，在一次文學(xué)活動上，我與那位改稿的編輯相遇，特地當(dāng)著眾多同行的面向他解釋這些年因為自知達(dá)不到他們期望的文字風(fēng)格，不敢再給他們投稿。我的本意是表達(dá)對他們的敬畏，不料他迅速反應(yīng)：“那次你寫的是一篇罵人的文章，而我們從不發(fā)罵人的文章，只好退稿?！边@引起一片哄笑。

我一下給噎住了，張口結(jié)舌，但這只是瞬間的事，很快我就清醒過來。潔癖如我，除了很多年前由于年輕氣盛，一時沖動寫過唯一一則慨嘆大名流小行徑的短文，再也沒有用這種文章弄臟自己的心情。倘有微詞，我皆是自責(zé)，因為自知不堪，沒有資格非議他人，更別說罵人了。

這位編輯顯然只是隨意開了個無傷大雅的玩笑，完全不必當(dāng)真。事實上，在場的人也沒有誰會當(dāng)真。我如果一定要說出當(dāng)時的真相，一是掃了大家的興，二是這樣較勁實在沒意思，三是讓人尷尬，而這是最不應(yīng)該的。于是，我默認(rèn)了對方的說法，一笑了之。

如何為人處世，仁者見仁，智者見智，但有一點(diǎn)相信大家都會同意：要給人留余地。

偶翻舊書《菜根譚》，我看到一句醒腦的話：“滋味濃時，減三分讓人食;路徑窄處，留一步與人行。此是涉世一極安樂法?！甭犐先ネκ拦?，但不無道理。

（巴旦木? 摘自夜光杯微信公眾號）