于永軍

公元638年（貞觀十二年），唐太宗李世民給群臣出了一道思考題：“創(chuàng)業(yè)與守成孰難？”尚書左仆射房玄齡因曾跟隨李世民南征北戰(zhàn)、出生入死，故而認為：“草昧之初，與群雄并起角力而后臣之，創(chuàng)業(yè)難矣！”而侍中魏征卻有不同見解，他說：“自古帝王，莫不得之于艱難，失之于安逸，守成難矣！”（《資治通鑒·唐紀》）

基于實踐閱歷、理論水平、思想角度的不同，一道思考題當然可以有若干不同的解答。但面對兩位宰相截然相反的兩種觀點，又該如何評判呢？李世民坦然亮出了自己的觀點：“玄齡與吾共取天下，出百死，得一生，故知創(chuàng)業(yè)之難。征與吾共安天下，常恐驕奢生于富貴，禍亂生于所忽，故知守成之難?！比绻拑H至于此，不過是半斤八兩，不偏不倚而已。關鍵是他后面的話：“然創(chuàng)業(yè)之難，既已往矣;守成之難，方當與諸公慎之?！?/p>

這番循循善誘，令我們不得不承認李世民的辯證思維，至少對創(chuàng)業(yè)與守成的理論認識是符合辯證法的。創(chuàng)業(yè)固然不易，但守成更難。通常情況下，大多數帝王創(chuàng)業(yè)之初，沒有驕奢的資本，沒有享樂的條件，要想改變現狀、出人頭地，自古只有一條路——干，想讓他停下來也不能夠。這種境況下，創(chuàng)業(yè)雖“出百死”，卻始終處于升勢。而守成卻不一樣，有著“錦繡珠玉不絕于前”，有著“犬馬鷹隼無遠不致”，還有著足以讓其“精神麻痹”的吹捧逢迎。這種境況下，守成可謂“禍亂”四伏，稍有疏忽，便可能陷入萬劫不復。

縱覽歷朝各代，從創(chuàng)業(yè)到功成名就，真正能守住“初心”者的有幾人？商紂王帝辛，今日人人知其為暴君，但他即位之初亦曾十分節(jié)儉，粗茶淡飯、麻衣布履、勤于政務，因而萬民樂業(yè)、八方賓服。后來得了臣下獻的一只金碗，從配象牙筷開始一發(fā)而不可收，窮奢極欲、縱情淫樂，結果眾叛親離、百姓怨恨，在姬發(fā)大軍面前，只好獨登鹿臺，“自燔于火而死”。

唐明皇李隆基，登基之初，勵精圖治、刻厲節(jié)儉，頗有明君之范：生活上，他“乘輿服御，金銀器玩，宜令有司銷毀，以供軍國之用;其珠玉錦繡，焚于殿前;后妃以下，皆毋得服玉錦繡”。政治上，他虛心納諫、勇于接受臣下監(jiān)督，并重用“為人峭直，不干榮利”的韓休為相，從而創(chuàng)造了著名的“開元之治”。但執(zhí)政后期，他也如商紂王一樣，整日游樂于“花柳繁華地”，沉醉于“溫柔富貴鄉(xiāng)”，到頭來落得個“黃埃散漫風蕭索，云棧縈紆登劍閣”的結局。

其實，守成與創(chuàng)業(yè)相比，之所以難，就是因為在成功面前，人們大都選擇了安逸，而不愿繼續(xù)奮斗，不愿再過苦行僧式的生活。從本質來講，最終是在安逸面前吃了敗仗，自己打敗了自己?！皠偃苏吡?，自勝者強。”創(chuàng)業(yè)之難，本質上屬于“勝人（他）”;而守成之難，克制自己“行恣睢之心”的欲望，過好“權力關”“金錢關”“美女關”，本質上屬于“自勝”，乃自己與自己過不去，往往會生出一種心理不平衡。因此，沒有一種“以苦為樂”的境界，是決然做不到的。李世民本人就是一個典型案例，雖然他深諳“驕奢生于富貴”的道理，并發(fā)出了“守成之難，方當與諸公慎之”的號召，但自己最終也沒有跳出“失之于安逸”的怪圈。公元648年（即其臨終前一年），他親自為太子李治撰寫了《帝范》十二篇，其中明確寫道：“吾居位以來，不善多矣;錦繡珠玉，不絕于前;宮室臺榭，屢有興作;犬馬鷹隼，無遠不致;行游四方、供頓煩勞。此皆吾之深過，勿以為是而法之?！憋@然，他要兒子不要學爹。這至少說明，他那個“守成”的號召，“自身硬”是不足斤兩的。

而今，李世民早已走進歷史，但“創(chuàng)業(yè)與守成孰難”的啟示，迄今仍然鮮活。概言之：抑制安逸惰性，沒有休止符;破解守成之難，須得終生防微杜漸。

圖：劉昌海 ?編輯：黃靈 ?yeshzhwu@foxmail.com