俞鵬飛，王慶軍，張 鋮

(1.南京師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.重慶師范大學(xué) 體育與健康科學(xué)學(xué)院，重慶 401331)

習(xí)近平在十九大報告中指出：“堅持正確輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！盵1]隨著Web2.0時代的到來，甚至向Web3.0時代的過渡，網(wǎng)絡(luò)的裂變式發(fā)展不僅引發(fā)了媒介格局的巨大變革，也對輿論生態(tài)產(chǎn)生重要影響。新媒體時代的到來，以互聯(lián)網(wǎng)為主的新媒介成了輿論產(chǎn)生和傳播的主要平臺。新媒體傳播為社會公眾提供了廣泛參與新聞傳受、輿論表達(dá)和輿論引導(dǎo)的空間及渠道，極大地改變著輿論存儲、輿論表達(dá)和輿論引導(dǎo)的格局，同時也對傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)模式提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[2]。毋庸置疑，媒介鑄就了現(xiàn)代奧林匹克運動的神話，以奧運會為代表的體育賽事成了媒體競相報道的焦點。然而，隨著新媒體時代和消費社會的到來，伴隨著體育網(wǎng)絡(luò)移動化傳播的狂飆突進(jìn)對體育輿論帶來的顛覆性影響，現(xiàn)代媒體所引發(fā)的后真相時代使得受眾并不關(guān)注賽事本身，而是越發(fā)關(guān)注體育比賽背后的八卦緋聞以及受眾的情感反應(yīng)，值得注意的是網(wǎng)絡(luò)體育輿論極化現(xiàn)象愈發(fā)頻繁，直接影響到人們對體育本身、體育政府部門以及運動員等的形象認(rèn)知，甚至干擾國家體育改革和治理。因此，本研究在互聯(lián)網(wǎng)背景下，立足于習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想對網(wǎng)絡(luò)安全提出的現(xiàn)實要求，探究網(wǎng)絡(luò)體育輿論的概念和構(gòu)成形態(tài)、輿論極化的主要表現(xiàn)形式及成因，以探求切實可行的引導(dǎo)路徑。

1 網(wǎng)絡(luò)體育輿論的概念和構(gòu)成形態(tài)闡釋

1.1 網(wǎng)絡(luò)體育輿論的概念厘定

厘清輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論的概念，是界定網(wǎng)絡(luò)體育輿論的邏輯前提。輿論一直是傳播學(xué)的核心話題，但對其定義也是眾說紛紜，莫衷一是。輿論一詞最早出現(xiàn)在盧梭的著作《社會契約論》一書中，將“公眾”與“意見”疊加組成“輿論(Public Opinion)”一詞，他認(rèn)為輿論是人民公開表達(dá)意見，是理性的思考，具有政治話語權(quán)。在盧梭之前，洛克雖然未給輿論以明確提法，但卻給后人研究提供了思考。洛克認(rèn)為：“人們判斷行為的邪正時所常依據(jù)的那些法律，可以分為3種：一為神法(divine law，相當(dāng)現(xiàn)在所說的公法)，二為民法(civil law)，三為輿論法。”[3]人的行為的善惡與否是根據(jù)公眾的意見和評價來衡量的。伍哈德·切爾德斯等人在《公共輿論：特性、形式和作用》一書中，分析了50種輿論的定義，最終將其歸為兩個概念：一是，在民主政治里，公共輿論的功能是在意見的形成和做出決定的過程中起到合理化的作用；二是，公共輿論作為社會控制的功能是整合社會并且保證社會中的行動和決定達(dá)到足夠的一致程度[4]。當(dāng)然，他是從輿論作為反映民意的結(jié)果和促進(jìn)民眾表達(dá)意見的過程來談的。然而，李普曼從輿論產(chǎn)生的源頭中探求其內(nèi)涵，在其著作《公眾輿論》中認(rèn)為，有鑒于公眾的刻板印象和媒介的擬態(tài)環(huán)境，“他人腦海中的圖像——關(guān)于自身、關(guān)于別人、關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像，就是他們的輿論。”[5]

我國著名學(xué)者陳力丹[6]認(rèn)為輿論至少有8個要素，即：輿論的主體：公眾；客體：現(xiàn)實社會及其現(xiàn)象和問題；輿論自身；輿論的數(shù)量；輿論的強烈程度；輿論的持續(xù)性；輿論的功能表現(xiàn)以及輿論的質(zhì)量。因此，任何一種輿論都是源于主體對外界事物和信息的評價，都帶有公眾的社會意見。喻國明[7]認(rèn)為：“輿論是社會或社會群體對近期發(fā)生的、為人們普遍關(guān)心的某一具有爭議的社會問題的共同意見，是社會上大多數(shù)成員與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見、情感和行為傾向的總稱?！本W(wǎng)絡(luò)輿論的概念是伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)逐漸產(chǎn)生的概念。2000年伊始，學(xué)界常見提法為“在線輿論”“因特網(wǎng)輿論”，而至2003年才正式將“網(wǎng)絡(luò)輿論”作為固定概念。學(xué)者鄒軍從廣義上將網(wǎng)絡(luò)輿論定義為：“通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的社會輿論”。[8]此外，學(xué)者張志安對網(wǎng)絡(luò)輿論做了準(zhǔn)確分析和定義：“網(wǎng)絡(luò)輿論是通過將個體意見整合而形成的局部、鮮活、真實的民意；區(qū)別于傳統(tǒng)媒體語境下的功能指向，網(wǎng)絡(luò)輿論實現(xiàn)了針對公權(quán)力監(jiān)督之外的針對個體表達(dá)權(quán)利的實踐；網(wǎng)絡(luò)輿論以達(dá)成共識但不局限于共識的溝通機制和互動過程，反映著輿論的顯在功能?！盵9]與此同時，互聯(lián)網(wǎng)為體育文化和信息傳播提供了一個良好的平臺，展示體育運動的魅力，吸引無數(shù)受眾參與互動與交流，進(jìn)而產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)體育輿論。因此，網(wǎng)絡(luò)體育輿論既有網(wǎng)絡(luò)輿論特征的共性，也有其特殊之處?；谇笆稣J(rèn)識，本研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)體育輿論即以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)為平臺，公眾表達(dá)對自己所關(guān)心的、具有爭議性的體育信息、事件或問題，具有一定影響力的意見和觀點的總和。

1.2 網(wǎng)絡(luò)體育輿論的構(gòu)成形態(tài)解析

2018年1月31日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)在北京發(fā)布第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，報告表明：“截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%，超過全球平均水平(51.7%)4.1個百分點，超過亞洲平均水平(46.7%)9.1個百分點?！卑殡S著互聯(lián)網(wǎng)在中國的普及，以及網(wǎng)民群體的迅猛增多，尤其以微信、微博為主的新媒體用戶的快速增加，中國的體育輿論場也發(fā)生了重大的變化。一方面，傳統(tǒng)媒體作為收看和關(guān)注體育賽事和新聞的主流媒體逐漸被邊緣化，代之以網(wǎng)絡(luò)媒體為主的觀看方式。另一方面，隨著改革開放四十年來人們的社會心態(tài)發(fā)生重大變化，加上網(wǎng)絡(luò)媒體的交互性和便捷性，使之人們所關(guān)注的體育事件形式和內(nèi)容越加豐富化和娛樂化。網(wǎng)絡(luò)體育信息傳播在一定程度上迎合了時代發(fā)展對體育的需求，并且通過大型體育賽事等具體的事件最大限度地營造“輿論場域”，吸引了龐大的受眾群體參與互動[10]。對網(wǎng)絡(luò)體育輿論的構(gòu)成形態(tài)分析，便于進(jìn)一步理解體育輿論的特征。我國學(xué)者喻國明曾將輿論分為3類，即潛輿論、顯輿論和行為輿論。而網(wǎng)絡(luò)輿論不同于傳統(tǒng)媒體輿論，網(wǎng)絡(luò)輿論在空間上的交互性、時間上的歷史性等特征，使之復(fù)雜化、虛擬化。同時，網(wǎng)絡(luò)體育信息傳播的多樣性和不規(guī)律性，造成體育輿論在情緒、態(tài)度和行為上產(chǎn)生了不同影響?？偟膩砜?，網(wǎng)絡(luò)體育輿論分為3種基本形態(tài)。

1.2.1 體育情緒輿論 體育情緒輿論是網(wǎng)民對特定體育事件的心理反映和情感表達(dá)。由于網(wǎng)絡(luò)體育文化和信息在傳播的過程中呈現(xiàn)出開放性和公開性特征，進(jìn)而導(dǎo)致受眾可以在微信、微博、論壇和QQ等新媒體上公開發(fā)表言論，而受眾的評論、轉(zhuǎn)載又構(gòu)成了新的文本，從而不斷擴(kuò)大原文本的傳播范圍。網(wǎng)絡(luò)體育輿論主體的模糊化和復(fù)雜化導(dǎo)致輿論數(shù)量急劇爆炸，加之網(wǎng)絡(luò)傳播的即時性，群體數(shù)量越發(fā)龐大，使得體育信息迅速蔓延，并且大眾媒介傳播逐漸轉(zhuǎn)向個人情緒的表達(dá)，隨之而來的是事件的扭曲和碎片化的傳播報道，往往一個很小的體育事件，會引起軒然大波。2016年，著名羽毛球運動員林丹被曝出軌，隨后林丹本人發(fā)微博承認(rèn)此事，“國民好男人”的形象瞬間破滅，新聞迅速刷新各大網(wǎng)站頭版頭條，微博評論達(dá)十萬多條，點贊61萬，轉(zhuǎn)發(fā)超過十萬次，網(wǎng)民集體抨擊林丹，也給其家庭和國家羽毛球隊都帶來極大影響。由于體育事件本身的開放性以及體育賽事結(jié)果的不確定性，體育信息在網(wǎng)絡(luò)傳播中容易激發(fā)群體的情緒化趨向。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中寫道：“一個偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性。”[11]因此，體育情緒輿論在網(wǎng)絡(luò)傳媒的推波助瀾下，伴隨著媒介和受眾的多向傳播，極易讓網(wǎng)民忽視信息，強化情感，造成極端情緒。

1.2.2 體育態(tài)度輿論 體育態(tài)度輿論是網(wǎng)民對特定體育對象(觀點、事件和人)持有的穩(wěn)定的心理狀態(tài)。例如，受眾有鐘愛的運動明星和球隊等，在某種程度上就是受眾的刻板印象。同時，這種刻板印象也是造成輿論意見產(chǎn)生的深層動機。麥奎爾認(rèn)為大眾媒體的傳播效果會讓公眾的態(tài)度產(chǎn)生小變化、大改變、強化、弱化和無影響等。在網(wǎng)絡(luò)體育輿論中體育信息經(jīng)過多極化傳播，公眾的態(tài)度要么改變，要么同化或增強。但是，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和匿名性使得網(wǎng)民參與時，經(jīng)常一反常態(tài)，轉(zhuǎn)化成無意識的群體心理，偏向于接受偏激的觀點，要么全盤否定，要么全盤肯定，出現(xiàn)“廣場效應(yīng)”，進(jìn)而對某一體育事件夸大其詞，群情激奮。在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的“徐曉冬打假事件”一度被媒體捏造成現(xiàn)代搏擊與傳統(tǒng)武術(shù)的“對決”，視頻點擊率超過50萬次，跟帖十萬余條，網(wǎng)絡(luò)武術(shù)輿論的媚俗化敘述徹底顛覆了傳統(tǒng)武俠小說和電影的神話學(xué)敘事的范圍，最終大多數(shù)網(wǎng)民偏向于產(chǎn)生傳統(tǒng)武術(shù)只是“花架子”的錯誤認(rèn)知。網(wǎng)民個人的刻板成見的內(nèi)生性因素和網(wǎng)絡(luò)傳播把關(guān)人的缺失，以及“所有人對所有人的傳播”的傳播方式的外生性因素聯(lián)合影響了網(wǎng)民的體育態(tài)度，使得網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表偏激言論，進(jìn)而誘發(fā)群體對體育形象的認(rèn)知偏差。

1.2.3 體育行為輿論 體育行為輿論是體現(xiàn)出具體行為方式的表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)體育行為輿論的體現(xiàn)，一是網(wǎng)民的集體行為，像為在網(wǎng)上為某球員或球隊造勢等。2016年4月14日，科比謝幕戰(zhàn)刷新了NBA中國網(wǎng)絡(luò)收視紀(jì)錄，賽事直播的觀賽人數(shù)也超1 100萬。媒體將賽事儀式化，運用史詩般的敘事效果創(chuàng)造了媒介奇觀，世界球迷為之吶喊。體育行為輿論的另一體現(xiàn)是網(wǎng)民群體在網(wǎng)絡(luò)傳媒上的話語權(quán)抗?fàn)?。球迷通過彈幕互動，刷爆了屏幕，耀贊科比的輝煌生涯，而稍微有幾條貶低比賽或科比的言論，必將受到群起而攻之。謝幕戰(zhàn)中，3位解說員在解說過程中稍有語言失當(dāng)?shù)葐栴}，便會遭到網(wǎng)友的抨擊和謾罵。而且，線上和線下同時互動整合，擴(kuò)大了體育輿論的影響范圍，容易導(dǎo)致群體危機事件的發(fā)生。

2 網(wǎng)絡(luò)體育輿論極化的表現(xiàn)方式

1961年，美國傳媒學(xué)者詹姆斯·斯托納發(fā)現(xiàn)群體決策往往比個人決策冒險，容易走向一個極端。隨后美國哲學(xué)家授凱斯·桑斯坦提出并分析了網(wǎng)絡(luò)的群體極化現(xiàn)象，他認(rèn)為：“在網(wǎng)絡(luò)社會人們獲取信息具有選擇性特征，接受喜歡的信息、排斥不喜歡的信息成為人們的本能，因此信息窄化不可避免，信息窄化的結(jié)果就會導(dǎo)致社會的凝聚力降低，輿論極化與不滿情緒升級，最終可以導(dǎo)致社會分裂。”[12]在網(wǎng)絡(luò)體育輿論傳播的實踐過程中，媒體在采集、整理和報道傳播的過程中，為了吸引受眾眼球經(jīng)常會加入個人主觀情感，在鏡頭或報道的詞語中刻意攻擊某個人或團(tuán)體，激發(fā)受眾情感漣漪和利益共鳴，使得輿論走向極端化，容易釀成公共體育危機事件。

2.1 網(wǎng)絡(luò)體育信息泛濫和受眾的情緒化導(dǎo)致輿論極化

作為2017年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情排名第五的“國家乒協(xié)風(fēng)波”，由于中國乒協(xié)深化改革需要，罷免了劉國梁總教練一職，引發(fā)教練員和運動員在大賽中集體退賽事件。而意外的是，網(wǎng)民反向情緒加劇，一邊倒地支持教練和隊員，紛紛表達(dá)對改革的質(zhì)疑，中國乒協(xié)和國家體育總局成了眾矢之的，致使改革事業(yè)舉步維艱。網(wǎng)絡(luò)傳媒對體育的肆意敘述和受眾的情緒化表達(dá)，讓集體偏激情緒不斷擴(kuò)散，進(jìn)而產(chǎn)生輿論極化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)體育輿論極化傳播是網(wǎng)民理性的缺場，是網(wǎng)上自由發(fā)表言論的異化行為，特別在“沉默的螺旋”的影響下個人理性發(fā)聲屈從于集體情緒而被掩埋，而群體極端的觀點極易致使民眾在虛擬網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實生活中演變成具體的行為沖動，產(chǎn)生違法行為。

網(wǎng)絡(luò)體育輿論極化現(xiàn)象的產(chǎn)生，不僅有其現(xiàn)實事件的誘導(dǎo)，更是由互聯(lián)網(wǎng)本身的風(fēng)險特性造成。首先，網(wǎng)絡(luò)媒介打破了傳統(tǒng)媒介的單向度傳播方式，并高度整合了傳統(tǒng)媒體和新媒體，實現(xiàn)了信息的綜合傳播。而且，網(wǎng)絡(luò)媒體打破了信息傳播由政府和媒介操控的局面，且由于網(wǎng)絡(luò)媒介的交互性使得傳播者與受眾的界限模糊，隱藏了受眾的真實身份，使得網(wǎng)民以“符號化的身份”游弋于各大網(wǎng)絡(luò)平臺，盡情地發(fā)出聲音。然而網(wǎng)民在極端夸張言論的煽動下，亦不斷對原有信息進(jìn)行跟帖或再加工發(fā)表激烈言語，致使信息“泛濫”，而海量信息又趨向于同一種極端觀點，導(dǎo)致信息觀點的“窄化”，新的文本無限制地傳播下去，往往一個很小的事件會引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。其次，我國網(wǎng)民呈現(xiàn)出“低齡化”“低學(xué)歷”的特征。2018年第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》表明：“截至2017年12月，我國網(wǎng)民以10～39歲群體為主。截至2017年12月，10～39歲群體占整體網(wǎng)民的73.0%。其中20～29歲年齡段的網(wǎng)民占比最高，達(dá)30.0%，網(wǎng)民中具備中等教育水平的群體規(guī)模最大。” 以青少年為主的網(wǎng)民，心理處于逆反期，重情感發(fā)泄，容易受到網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的誘導(dǎo)，將客觀的新聞升級成特大群體事件。

2.2 網(wǎng)絡(luò)媒體與商業(yè)沆瀣致使體育輿論負(fù)面化

傳統(tǒng)媒體的傳播內(nèi)容有著嚴(yán)格的“把關(guān)人”，而網(wǎng)絡(luò)媒介迥異于傳統(tǒng)媒介，其“零門檻”和“平民化”，使得人人都有麥克風(fēng)。網(wǎng)絡(luò)媒體擺脫了把關(guān)人的控制，在娛樂和商業(yè)的推波助瀾下，受眾不再沉迷于體育賽事本身，而是把目光投在了體育明星的八卦緋聞和體育事件的“黑幕”。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體在報道我國女性運動員新聞的時候，并不是注重對女性運動員在比賽中的精湛技術(shù)以及出色發(fā)揮的分析，更多是關(guān)注女性運動員外在形象和緋聞。網(wǎng)絡(luò)傳媒對女性運動員的關(guān)注存在明顯的性別差異，更傾向于“身體美”，對女性運動員的形象構(gòu)建傾向娛樂化[13]。經(jīng)常在報道時候，將鏡頭和話題集中在運動員的身體某一部位，放大運動員的性感魅力，且在議題設(shè)置時過分凸顯運動員的“私生活”，而忽視了對運動訓(xùn)練和比賽本身的報道。其次，網(wǎng)絡(luò)媒體經(jīng)常將大型比賽的失誤和運動員的不公平待遇，歸咎于政府“黑幕”。僅在百度和谷歌等搜索引擎出現(xiàn)的“體育黑幕”“足球黑幕”和“游泳黑幕”等詞條竟多達(dá)幾十萬條。像劉翔棄賽和孫楊棄賽等，網(wǎng)絡(luò)媒體不斷發(fā)布所謂的“黑幕”。而網(wǎng)絡(luò)媒體最多的體育負(fù)面輿論莫過于中國足球，在中國足球的萎靡不振甚或是強勢回歸之時，都或多或少地遭受網(wǎng)絡(luò)媒體的口誅筆伐。

網(wǎng)絡(luò)媒體為了滿足受眾的獵奇心理，常常任意扭曲事實。為了博取民眾眼球，網(wǎng)絡(luò)媒體與商業(yè)沆瀣一氣，追求點擊率和商業(yè)最大化，將議題聚焦在體育明星的家長里短和體育部門的“黑幕”，無底線地對體育事件進(jìn)行夸大其詞的報道，不僅扭曲了運動員的形象，更降低了體育行政部門的公信度。然而，當(dāng)一些運動員被曝出有違倫理的事情，以及體育部門曝出腐敗案件時，公眾立即對其進(jìn)行否定和辱罵，致使負(fù)面輿論發(fā)酵升級，引發(fā)社會不安，這也是造成體育輿論極化的重要因素。

3 新時代網(wǎng)絡(luò)體育輿論引導(dǎo)的路徑選擇

新時代在體育強國目標(biāo)的指引下賦予了體育新使命和新任務(wù)，同時也給網(wǎng)絡(luò)體育輿論治理提出了新要求，如何在網(wǎng)絡(luò)上以人民為中心，講好體育故事，防范不良言論，取得人民對體育事業(yè)的信任和支持尤為重要。體育工作者和媒體工作者要準(zhǔn)確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)體育輿論的本質(zhì)，提出有效的引導(dǎo)路徑。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)體育輿論面臨新挑戰(zhàn)和新機遇。因此，應(yīng)立足于新時代網(wǎng)絡(luò)強國和體育強國的雙重背景，努力探尋網(wǎng)絡(luò)體育輿論的本質(zhì)和運行規(guī)律，通過分析不同主體的利益訴求，從制度、環(huán)境和實踐3個層面探索引導(dǎo)策略。

3.1 制度層面：構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)體育輿論的監(jiān)測機制和引導(dǎo)體系

當(dāng)今，隨著體育賽事的移動互聯(lián)網(wǎng)化的轉(zhuǎn)播方式以及體育輿論場向網(wǎng)絡(luò)媒介場轉(zhuǎn)變的重大變革，網(wǎng)絡(luò)媒體成為主要的傳播平臺，同時也成為不良輿論的制造者。當(dāng)前我國在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)體育輿論方面經(jīng)驗不足，對體育輿論的危機傳播監(jiān)測機制不夠靈敏，特別是突發(fā)體育事件發(fā)酵快、傳播迅速，極易引起輿論嘩然。因此，運用政策引導(dǎo)作為解決網(wǎng)絡(luò)體育輿論的“硬約束”，引導(dǎo)受眾的刻板思想，則在網(wǎng)絡(luò)體育輿論監(jiān)管工作中顯得尤為重要。

2018年4月20日，習(xí)近平在出席全國網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會議的座談會時指出：“提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與，經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合的綜合治網(wǎng)格局。”因此，要不斷完善網(wǎng)絡(luò)體育輿論的預(yù)警和監(jiān)測工作。然而，近些年，我國體育部門在處理體育輿論方面很難有效控制新媒體的輿論傳播，盡管對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿論處理能力不斷提升，但仍存在實踐中反應(yīng)較慢、協(xié)調(diào)不到位等問題。如在處理“國家乒協(xié)風(fēng)波”事件時，不能準(zhǔn)確掌握網(wǎng)絡(luò)公眾心理，深入調(diào)查并報道相關(guān)事件真相，而是先責(zé)備和處罰運動員，加速事態(tài)惡化。因此，未來在處理網(wǎng)絡(luò)體育輿論時，應(yīng)建立預(yù)警機制，特別在輿論危機的潛伏期時，把握事件剛發(fā)生的“黃金4小時”，仔細(xì)篩選轉(zhuǎn)載數(shù)量多、標(biāo)題敏感且具有誘導(dǎo)性的帖子，而當(dāng)達(dá)到一定閾值，及時追蹤引導(dǎo)，以免爆發(fā)群體極化現(xiàn)象。其次，要做好網(wǎng)絡(luò)體育輿論的監(jiān)測工作。在現(xiàn)實中，往往很難掌握體育輿論潛伏期和爆發(fā)期的邊界，像“國家乒協(xié)風(fēng)波”事件剛開始就走向了輿論極化。故而從技術(shù)上及時掌握熱點體育話題并辨析體育虛假信息，要多管齊下監(jiān)控體育輿論，防范于未然。建立和完善輿情信息收集機制，運用信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化手段，對輿情進(jìn)行統(tǒng)計分析，掌握基本態(tài)勢，分析發(fā)展趨勢，建立輿情監(jiān)測預(yù)警體系[14]。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)體育輿論爆發(fā)時，應(yīng)建立引導(dǎo)機制。受眾接受了輿論觀點時，政府應(yīng)努力爭奪輿論話語權(quán)，發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”的作用，通過邀請當(dāng)事人以及權(quán)威專家在各大網(wǎng)絡(luò)平臺上剖析事實真相，回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，化解不良情緒。同時，應(yīng)加強與傳統(tǒng)媒體的融合，第一時間報道事實真相，增強信息的說服力。而且，要建立維護(hù)公眾信息安全的法律法規(guī)，暢通民意表達(dá)渠道，保障公眾言論自由。在此基礎(chǔ)上，建立輿論懲處制度，對一些故意捏造和扭曲事實的不良傳播者，混淆視聽之人，要依法嚴(yán)辦。

3.2 環(huán)境層面：強化把關(guān)人制度，提高體育受眾媒介素養(yǎng)

2016年2月19日，習(xí)近平在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)：“黨的新聞輿論工作必須創(chuàng)新理念、內(nèi)容、體裁、形式、方法、手段、業(yè)態(tài)、體制、機制，增強針對性和實效性；要適應(yīng)分眾化、差異化傳播趨勢，加快構(gòu)建輿論引導(dǎo)新格局；要推動融合發(fā)展，主動借助新媒體傳播優(yōu)勢。”[15]新媒體時代的來臨，孕育了新的輿論格局，不管是傳播者、受眾和內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變革，給體育輿論帶來新的挑戰(zhàn)，因此，要掌握網(wǎng)絡(luò)體育輿論傳播的本質(zhì)和規(guī)律，創(chuàng)造和諧的網(wǎng)絡(luò)體育輿論生態(tài)環(huán)境。馬克思在《德意志意識形態(tài)》一書中指出：“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人?！盵16]當(dāng)下，應(yīng)重視傳播主體對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的構(gòu)建，同樣注重網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境對人的影響。以新媒體為代表的現(xiàn)代媒體顛覆了傳統(tǒng)媒體的傳播格局，使得人人都是麥克風(fēng)、誰誰都是通訊社。新媒體突破了傳統(tǒng)信息傳播的時空限制，初步實現(xiàn)與受眾生活的無縫銜接、全程參與和全面覆蓋，開啟了媒體全面參與人們生活的新時代[17]。微博、博客等網(wǎng)絡(luò)移動客戶端成了體育輿論的聚集地和發(fā)散地，影響越來越大。網(wǎng)絡(luò)媒體既為人們提供了表達(dá)意見和想法的平臺，又成了一些人任意妄為，發(fā)泄情緒、造謠生事的地方。

網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的混亂，很大程度上是由于新媒體時代把關(guān)人的缺失。微博、微信和網(wǎng)絡(luò)社群等的出現(xiàn)一定程度上解構(gòu)了把關(guān)人制度，出現(xiàn)把關(guān)人和把關(guān)對象的混同現(xiàn)象。同時，微博和微信等自媒體后臺和運營商對信息缺乏篩選，把控又有一定的滯后性，經(jīng)常采用事后刪帖和封殺賬戶等手段，反而引發(fā)民眾抗?fàn)幮袨?。因此，?dāng)前，應(yīng)進(jìn)一步強化把關(guān)人制度，體育部門應(yīng)與新媒體運營方建立合作伙伴關(guān)系，對平臺上發(fā)布的體育信息進(jìn)行及時而有效的監(jiān)控和刷選，并積極與運營方合作，對工作人員加強崗前培訓(xùn)，讓平臺的把關(guān)人既要做“監(jiān)管人”，又要做“保潔員”，不僅僅是監(jiān)控信息的發(fā)布，更重要的是剔除虛假和不良信息。其次，營造良好的輿論環(huán)境，要不斷提高體育受眾媒介素養(yǎng)。受眾作為信息的發(fā)布者、傳播者和接受者，加上其文化素養(yǎng)參差不齊，導(dǎo)致體育信息爆炸且真?zhèn)坞y辨。因此，維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)輿論，必須要提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)即人們在面對不同媒體的各種信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力[18]。提升網(wǎng)民的體育媒介素養(yǎng)，首先要倡導(dǎo)正確的體育價值觀教育。政府和體育工作者在網(wǎng)媒體媒上報道典型體育案例和人物，塑造體育核心價值觀，傳播正能量，比如女排精神等，引領(lǐng)話語轉(zhuǎn)向積極健康的體育輿論。其次，廣泛動員社會各界多方參與宣傳媒介素養(yǎng)培育，提高網(wǎng)民辨別體育虛假信息的能力，樹立道德和責(zé)任意識，抵制不良體育言論，構(gòu)建文明網(wǎng)絡(luò)體育輿論環(huán)境。

3.3 實踐層面：及時解決體育社會問題，深度報道體育事件

并不是所有網(wǎng)絡(luò)輿論都是情緒化和負(fù)面的，有些輿論也是監(jiān)督體育事業(yè)和體育政府部門工作的重要利器。發(fā)揮正確的輿論，有助于解決體育矛盾和社會問題，建立政府和運動員的良好形象。然而，輿論極化作為社會問題的集中反映，很大程度上是由于體育系統(tǒng)本身存在問題，作為輿論客體的體育事件本身也是輿論極化的導(dǎo)火索。因此，要從根源處解決現(xiàn)實中的具體問題，消除體育輿論極化的風(fēng)險源，深入了解事件的性質(zhì)，切實處理好現(xiàn)實社會中的體育利益矛盾，解決體育社會問題。新時代，站在新的歷史起點上，深化體育改革刻不容緩，必將牽扯到眾多相關(guān)利益，引發(fā)群眾的不理解和不支持。體育政府部門應(yīng)建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)宣傳部門，依靠主流媒體公開發(fā)布體育信息，尋找專家解讀事關(guān)民眾體育公共利益的重大話題，提高公眾的認(rèn)同度，凝聚共識，營造良好輿論環(huán)境。

其次，在體育危機事件發(fā)生之后，要深入而客觀地報道事件發(fā)展的最新進(jìn)展，以事實為根據(jù)，采用文、圖、聲相結(jié)合的方法，憑借多媒體先進(jìn)技術(shù)多視角地剖析事情真相，發(fā)布體育事件真實情況，準(zhǔn)確地播報體育事態(tài)，及時釋疑解惑，化解相關(guān)矛盾。在進(jìn)行新聞報道時，一是要及時快速地搜集資料，調(diào)查相關(guān)的人和事，第一時間進(jìn)行客觀公正、公開的報道，掌控輿論的主動權(quán)，疏導(dǎo)和調(diào)適民眾懷疑困惑的心理，二是要采取評論式報道方式，根據(jù)事實真相，邀請專家解讀事件，通過主流媒體發(fā)聲，強化公眾認(rèn)同感，才能有效地遏制傳言。

4 結(jié)語

體育輿論作為社會控制的基本手段之一，可以增強人們的體育意識，擴(kuò)大體育社會影響，推進(jìn)體育社會化，對體育改革、發(fā)展的進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[19]。隨著我國已經(jīng)全面進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)也徹底改變了體育的傳播方式和內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)體育輿論作為人民監(jiān)督體育工作、發(fā)表體育意見的重要方式以及社會軟控制的重要手段，時刻影響著我國體育事業(yè)的健康發(fā)展。因此，在習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)強國和網(wǎng)絡(luò)安全思想的武裝下，辨析網(wǎng)絡(luò)體育輿論的概念和構(gòu)成形態(tài)則顯得彌足重要。我國體育正處于全面深化改革的重要時期，必須提高網(wǎng)絡(luò)體育治理的現(xiàn)代化，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)體育輿論新格局，進(jìn)而為全面深化體育改革營造健康的輿論環(huán)境。