趙丑丑(蘭州大學(xué))

僧伽(627—710)是活動(dòng)於初唐時(shí)期的西域何國(guó)入華高僧。史載僧伽於唐中宗景龍四年(710)三月二日示寂，“俗齡八十三，法臘罔知。在本國(guó)三十年，化唐土五十三載”(1)(宋) 贊寧撰、范祥雍點(diǎn)?！端胃呱畟鳌?下)，北京： 中華書(shū)局，2015年，第449頁(yè)。。由此可以推算僧伽出生於唐貞觀元年(627)左右，入華時(shí)間爲(wèi)唐高宗顯慶二年(657)。何國(guó)，《新唐書(shū)》稱(chēng)作“何”或者“貴霜匿”，其地在今烏茲別克斯坦撒馬爾罕西北部的阿爾別希姆地區(qū)。僧伽的活動(dòng)軌跡在《宋高僧傳》中記載較爲(wèi)清晰，僧伽“爲(wèi)僧之後，誓志遊方”，龍朔初年(661—663)“始至西涼府，次歷江淮”，於山陽(yáng)龍興寺“始露神異”，接著遊化江表，信義坊建寺、賀拔氏家現(xiàn)十一面觀音，顯聖淮泗，唐中宗景龍二年詔赴內(nèi)道場(chǎng)，聲威日隆，景龍四年於長(zhǎng)安薦福寺“儼然坐亡”(2)(宋) 贊寧撰、范祥雍點(diǎn)校《宋高僧傳》(下)，第448—449頁(yè)。。示寂後的僧伽示現(xiàn)種種神異，贏得百姓爭(zhēng)相崇奉，唐宋時(shí)期從民間百姓到士大夫、帝王形成一種普遍信仰，這種信仰也一直延續(xù)到明清時(shí)期。在全國(guó)範(fàn)圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了大量僧伽畫(huà)像及造像，主要分佈於閩、浙、川、蘇、豫、陝、甘等地，爲(wèi)研究僧伽信仰提供了實(shí)物資料。同時(shí)，僧伽信仰和當(dāng)?shù)匚幕慕Y(jié)合又産生了新的信仰文化。學(xué)界對(duì)僧伽的研究，成果豐碩，至今仍有新的觀點(diǎn)産生，筆者現(xiàn)擬分僧伽及僧伽信仰歷史研究、佛教藝術(shù)視角下的僧伽信仰、僧伽信仰與地方文化三個(gè)方面對(duì)這一研究主題作一學(xué)術(shù)梳理。

一、 僧伽及僧伽信仰歷史研究

僧伽及其信仰的研究，有賴(lài)於幾份重要的僧伽相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)這些文獻(xiàn)的考訂與闡釋?zhuān)蔂?wèi)解開(kāi)僧伽信仰的重要鎖鑰。唐李邕(673—742)所撰《大唐泗州臨淮縣普光王寺碑》，爲(wèi)最早記述僧伽事跡的文獻(xiàn)，並且與僧伽的生平年代最爲(wèi)接近，無(wú)疑成爲(wèi)研究僧伽最重要的第一手資料。贊寧《宋高僧傳》卷十八《唐泗州普光王寺僧伽傳(木叉、慧儼、慧岸)》、李昉《太平廣記》之“僧伽大師”條、《景德傳燈録》卷二十七《僧伽和尚傳》《釋氏通鑑》《佛祖統(tǒng)紀(jì)》《佛祖歷代通載》《新修科分六學(xué)僧傳》等所載內(nèi)容，亦爲(wèi)重要的僧伽研究文獻(xiàn)，而尤以《宋高僧傳》的記載最爲(wèi)詳盡全面。除此之外，敦煌所出S.2565、S.2754、P.2217、散1563《僧伽和尚欲入涅槃?wù)h六度集經(jīng)》、S.1624+S.1776(2)V《僧傳摘抄(惠能禪師、僧伽大師、萬(wàn)回和尚等)》、P.3727《聖者泗州僧伽和尚元念因緣》等，據(jù)研究抄撰時(shí)間約爲(wèi)942年，下限爲(wèi)1002年，與《宋高僧傳》《太平廣記》《景德傳燈録》時(shí)代相當(dāng)，甚至更早(3)楊明璋《泗州僧伽和尚神異傳説研究——以敦煌文獻(xiàn)爲(wèi)中心的討論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)年刊》2017年第39期(春季號(hào))，第51—76頁(yè)。，這對(duì)研究僧伽信仰及其傳播具有一定的價(jià)值與意義。至若唐宋至元初時(shí)期的李白、蔣之奇、蘇軾、黃庭堅(jiān)、李綱、李祥、趙孟頫等文人、權(quán)臣居士的唱贊和追奉，則使僧伽信仰更加廣泛而深入。

最早對(duì)僧伽及其信仰研究者爲(wèi)日本學(xué)者牧田諦亮，牧田氏將僧伽信仰歸結(jié)爲(wèi)“庶民信仰”(4)[日] 牧田諦亮《中國(guó)に於ける民俗佛教成立の一過(guò)程： 泗州大聖·僧伽和尚について》，《東方學(xué)報(bào)》(京都大學(xué)人文科學(xué)研究所)第25冊(cè)(1954年11月)，第264—286頁(yè)；又見(jiàn)氏著，索文林譯《中國(guó)近世佛教史研究》，臺(tái)北： 華宇出版社，1985年，第1—33頁(yè)。，指出“實(shí)際上，認(rèn)爲(wèi)中國(guó)人的佛教實(shí)況是： 佛教不是爲(wèi)一部分上層知識(shí)階級(jí)以及佛教徒中專(zhuān)門(mén)從事學(xué)術(shù)研究者所作的戲論，而是爲(wèi)構(gòu)成社會(huì)大多數(shù)的庶民所信仰，成爲(wèi)他們生活的支柱，這種想法是次要的”(5)[日] 牧田諦亮著，索文林譯《中國(guó)近世佛教史研究》，第1—2頁(yè)。。牧田氏在研究僧伽信仰時(shí)力圖扭轉(zhuǎn)這種局面，認(rèn)爲(wèi)“這種信仰在觀察中國(guó)接受佛教時(shí)，是必須考慮的”(6)[日] 牧田諦亮著，索文林譯《中國(guó)近世佛教史研究》，第2頁(yè)。。牧田氏搜集僧伽研究資料詳盡全面，又提出“庶民信仰”的觀點(diǎn)，爲(wèi)以後的研究定下了基調(diào)。向達(dá)先生曾在闡釋“昭武九姓”之何姓時(shí)以僧伽大師爲(wèi)例(7)向達(dá)《唐代長(zhǎng)安與西域文明》，石家莊： 河北教育出版社，2001年，第31頁(yè)。。20世紀(jì)80年代以後，國(guó)內(nèi)關(guān)於僧伽的研究逐漸增多，除了對(duì)僧伽相關(guān)文獻(xiàn)的考辨與闡釋之外，宏觀上探討僧伽信仰及其盛行原因的論著成爲(wèi)主流。歷史上李白《僧伽歌》是否爲(wèi)泗州僧伽所作，歷來(lái)頗有爭(zhēng)論，劉友竹《〈僧伽歌〉非僞作辯》(8)劉友竹《〈僧伽歌〉非僞作辯》，《天府新論》1987年第5期，第60—63頁(yè)。對(duì)歷史上認(rèn)爲(wèi)《僧伽歌》爲(wèi)僞作的觀點(diǎn)逐一梳理辯僞，認(rèn)爲(wèi)歌辭中的僧伽與泗州僧伽籍貫不同，李白有良好的佛學(xué)修養(yǎng)，有條件討論佛法，並且懂胡語(yǔ)等，因此判定僧伽爲(wèi)李白衆(zhòng)多交遊中的胡人之一，並非僧伽大師的特指，《僧伽歌》並非僞作。劉氏論證縝密合理，可信從。2004年，范軍《道教徒對(duì)高僧的禮贊——李白〈僧伽歌〉析論》(9)范軍《道教徒對(duì)高僧的禮讚——李白〈僧伽歌〉析論》，《五臺(tái)山研究》2004年第1期，第32—35頁(yè)。進(jìn)一步考證了僧伽爲(wèi)《清涼山志》“僧伽神異”中來(lái)自南天竺的僧伽，而非泗州僧伽，同時(shí)也佐證了《僧伽歌》爲(wèi)李白所作。由此可知，李白《僧伽歌》並非爲(wèi)泗州僧伽大師所作，但在歷史發(fā)展中，這種亦真亦幻地流傳，也從側(cè)面推動(dòng)了僧伽信仰的發(fā)展。敦煌藏經(jīng)洞所出僧伽相關(guān)文獻(xiàn)，爲(wèi)僧伽研究提供了新的資料。徐冬昌《弘一大師手書(shū)〈僧伽六度經(jīng)〉概説》(10)徐冬昌《弘一大師手書(shū)〈僧伽六度經(jīng)〉概説》，《東南文化》1990年第1、2期合刊，第55—57頁(yè)。介紹了律學(xué)大師弘一法師手抄英藏《僧伽六度經(jīng)》即《僧伽和尚欲入涅槃?wù)h六度經(jīng)》的經(jīng)文內(nèi)容、僧伽其人、“僧伽大聖道場(chǎng)”南通狼山廣教寺等，肯定了《僧伽六度經(jīng)》對(duì)研究唐代佛教及僧伽思想的意義。孫曉崗《僧伽和尚像及遺書(shū)〈僧伽和尚欲入涅槃?wù)h六度經(jīng)〉有關(guān)問(wèn)題考》(11)孫曉崗《僧伽和尚像及遺書(shū)〈僧伽和尚欲入涅槃?wù)h六度經(jīng)〉有關(guān)問(wèn)題考》，《西北民族研究》1998年第2期，第261—269頁(yè)。以敦煌所出僧伽經(jīng)爲(wèi)中心，闡發(fā)了僧伽經(jīng)的內(nèi)容及僧伽變相、僧伽信仰興盛原因等。楊明璋《泗州僧伽和尚神異傳説研究——以敦煌文獻(xiàn)爲(wèi)中心的討論》(12)楊明璋《泗州僧伽和尚神異傳説研究——以敦煌文獻(xiàn)爲(wèi)中心的討論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)年刊》2017年第39期(春季號(hào))，第51—76頁(yè)。通過(guò)敦煌文獻(xiàn)結(jié)合傳世文獻(xiàn)，探討了僧伽和尚神異傳説的流變，神異傳説與神聖崇拜的關(guān)係，也兼論了僧伽、寶志、萬(wàn)回合抄的意義。其他有關(guān)僧伽研究的論著，往往利用敦煌僧伽文獻(xiàn)材料，但以敦煌僧伽文獻(xiàn)爲(wèi)中心的討論減少。

在討論僧伽信仰者身份及推動(dòng)僧伽信仰發(fā)展方面，黃啓江《泗州大聖僧伽傳奇新論——宋代佛教居士與僧伽崇拜》(13)黃啓江《泗州大聖僧伽傳奇新論——宋代佛教居士與僧伽崇拜》，(臺(tái)灣大學(xué))《佛學(xué)研究中心學(xué)報(bào)》2004年第9期，第181—233頁(yè)，又見(jiàn)氏著《泗州大聖與松雪道人——宋元社會(huì)精英的佛教信仰與佛教文化》，臺(tái)北： 臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，2009年，第13—80頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)牧田氏“庶民信仰”的觀點(diǎn)有進(jìn)一步商榷的餘地，在“用‘庶民信仰’一言以蔽之時(shí)，應(yīng)該同時(shí)考慮並説明菁英群的士大夫或知識(shí)份子所扮演的角色，使宗教信仰之普及與接受程度更爲(wèi)正確的呈現(xiàn)出來(lái)”(14)黃啓江《泗州大聖僧伽傳奇新論——宋代佛教居士與僧伽崇拜》，第183—184頁(yè)；又見(jiàn)氏著《泗州大聖與松雪道人——宋元社會(huì)精英的佛教信仰與佛教文化》，第15頁(yè)。。僧伽信仰應(yīng)該爲(wèi)跨階層的士庶崇拜，而不僅僅是“庶民信仰”，同時(shí)對(duì)2003年江蘇江陰出土舍利塔爲(wèi)泗州大聖僧伽大師真身舍利塔提出質(zhì)疑(15)黃啓江《泗州大聖僧伽傳奇新論——宋代佛教居士與僧伽崇拜》，第231頁(yè)；又見(jiàn)氏著《泗州大聖與松雪道人——宋元社會(huì)精英的佛教信仰與佛教文化》，第72—73頁(yè)。。劉康樂(lè)、楊玉輝《從泗州大聖到僧伽信仰》(16)劉康樂(lè)、楊玉輝《從泗州大聖到僧伽信仰》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期，第16—18頁(yè)。亦主要從唐宋居士推動(dòng)僧伽信仰方面作了探討。

二、 佛教藝術(shù)視角下的僧伽信仰

僧伽信仰於唐宋時(shí)期隆盛全國(guó)，上節(jié)內(nèi)容已專(zhuān)門(mén)討論，除文獻(xiàn)記載外，僧伽造像在全國(guó)也多有發(fā)現(xiàn)，形式多樣，分佈廣泛，主要分佈於閩、蘇、浙、豫、川、渝、滬、陝、甘等地，成爲(wèi)研究僧伽信仰的重要實(shí)物資料。僧伽在文獻(xiàn)中的神異記載通常表現(xiàn)爲(wèi)以神力爲(wèi)人治病、預(yù)測(cè)事物變化、或表現(xiàn)爲(wèi)突然示現(xiàn)，濟(jì)人困厄等，這種表現(xiàn)使其具有了與觀音同樣的神力，圖寫(xiě)其形以求庇佑自在情理之中。唐代宗時(shí)“令寫(xiě)貌入內(nèi)供養(yǎng)”、嘗於燕師求氊罽，燕使“認(rèn)塔中形信矣。遂圖貌而歸，自燕薊展轉(zhuǎn)傳寫(xiě)，無(wú)不遍焉”，“天下凡造精廬，必立伽真相，牓曰：‘大聖僧伽和尚’”等，(40)(宋) 贊寧撰，范祥雍點(diǎn)?！端胃呱畟鳌?下)，第450—451頁(yè)。上至帝王，下至民間百姓，形成僧伽崇奉的熱潮。重要的發(fā)現(xiàn)及研究成果有：

浙江省博物館《浙江瑞安北宋慧光塔出土文物》(41)浙江省博物館《浙江瑞安北宋慧光塔出土文物》，《文物》1973年第1期，第48—53頁(yè)。概述了1966—1967年浙江瑞安仙巖發(fā)現(xiàn)一批唐宋時(shí)期宗教文物的情況，其中就包括一身塗金木身泗州大聖坐像，前刻有“泗洲大聖普照明覺(jué)大師”，後有“四洲大聖”，左右刻有供養(yǎng)人姓名，底部刻有造像的目的。樂(lè)進(jìn)、廖志豪《蘇州市瑞光寺塔發(fā)現(xiàn)一批五代、北宋文物》(42)樂(lè)進(jìn)、廖志豪《蘇州市瑞光寺塔發(fā)現(xiàn)一批五代、北宋文物》，《文物》1979年第11期，第21—28頁(yè)。介紹了1978年在蘇州市瑞光寺塔第三層中發(fā)現(xiàn)了一批文物，其中所述“經(jīng)幢頂上爲(wèi)一金銀雕纏枝紋佛龕，龕內(nèi)置一木雕祖師像，頭戴風(fēng)帽，通體描金”(43)樂(lè)進(jìn)、廖志豪《蘇州市瑞光寺塔發(fā)現(xiàn)一批五代、北宋文物》，第22頁(yè)。。木雕“祖師像”當(dāng)爲(wèi)泗州大聖像。敦煌洞窟中也發(fā)現(xiàn)有泗州大聖的畫(huà)像，孫修身《莫高窟佛教史跡故事畫(huà)介紹(一)》(44)孫修身《莫高窟佛教史跡故事畫(huà)介紹(一)》，敦煌文物研究所編《敦煌研究文集》，蘭州： 甘肅人民出版社，1982年，第339—343頁(yè)。介紹了晚唐第72窟榜題爲(wèi)“聖者泗州和尚”的畫(huà)像，加之敦煌所出僧伽相關(guān)文獻(xiàn)，可見(jiàn)僧伽信仰的傳播範(fàn)圍之廣。張明華、孫維昌《上海市松江縣興聖教寺塔地宮發(fā)掘報(bào)告》(45)張明華、孫維昌《上海市松江縣興聖教寺塔地宮發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1983年第12期，第1125—1129頁(yè)。發(fā)現(xiàn)有宋代泗州大聖銅座佛一件。徐定水、金柏東《溫州市北宋白象塔清理報(bào)告》(46)徐定水、金柏東《溫州市北宋白象塔清理報(bào)告》，《文物》1987年第5期，第1—14頁(yè)。發(fā)現(xiàn)有北宋時(shí)期磚雕僧伽坐像。林士民《浙江寧波天封塔地宮發(fā)掘報(bào)告》(47)林士民《浙江寧波天封塔地宮發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1991年第6期，第1—96頁(yè)。介紹了天封塔地宮內(nèi)出土5尊石雕像中第一類(lèi)4尊繪金像III式即爲(wèi)僧伽坐像。胡文和《四川道教、佛教石窟藝術(shù)》載録了四川地區(qū)道教、佛教的主要石窟內(nèi)容，其中夾江千佛崖第91號(hào)窟正壁雕刻主像三尊，中間爲(wèi)泗州僧伽大聖，左爲(wèi)志公和尚，右有道明和尚，另有脅侍像4尊(48)胡文和《四川道教、佛教石窟藝術(shù)》，成都： 四川人民出版社，1994年，第326頁(yè)。。羅世平《四川石窟現(xiàn)存的兩尊萬(wàn)回像》(49)羅世平《四川石窟現(xiàn)存的兩尊萬(wàn)回像》，《文物》1998年第6期，第57—60頁(yè)。指出四川大足北山石窟177窟和夾江千佛崖91號(hào)窟三聖龕造像中右側(cè)脅侍所謂道明和尚者，其實(shí)爲(wèi)唐初神僧萬(wàn)回，並對(duì)歷史上的萬(wàn)回事跡作了考述。丁天錫《宜賓市大佛沱唐宋摩崖造像》(50)丁天錫《宜賓大佛沱唐宋摩崖造像》，《四川文物》1996年第4期，第51頁(yè)。介紹有3龕宋代造像，分別爲(wèi)僧伽、寶志、萬(wàn)回。陳長(zhǎng)安《洛陽(yáng)出土泗州大聖石雕像》(51)陳長(zhǎng)安《洛陽(yáng)出土泗州大聖石雕像》，《中原文物》1997年第2期，第93—109頁(yè)。介紹了洛陽(yáng)出土的宋代青石雕泗州大聖像，其上橫刻“四州大聖”四字，豎刻供養(yǎng)人和造像人信息，爲(wèi)其時(shí)國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)最大且有題記和紀(jì)年的泗州大聖像。張建華、郝紅星等《河南新密市平陌宋代壁畫(huà)墓》(52)張建華、郝紅星等《河南新密市平陌宋代壁畫(huà)墓》，《文物》1998年第12期，第26—32頁(yè)；又見(jiàn)鄭州市文物考古研究所編著《鄭州宋金壁畫(huà)墓》，北京： 科學(xué)出版社，2005年，第41—54頁(yè)。介紹了1998年發(fā)現(xiàn)於河南新密市平陌村的宋代壁畫(huà)墓情況，其中“西北壁、東北壁、北壁繪畫(huà)有‘四州大聖度翁婆’以及超渡和昇仙等內(nèi)容”(53)張建華、郝紅星等《河南新密市平陌宋代壁畫(huà)墓》，第31—32頁(yè)。。李凇著《陝西古代佛教美術(shù)》也介紹了一批陝西地區(qū)發(fā)現(xiàn)的僧伽造像情況(54)李凇《陝西古代佛教美術(shù)》，西安： 陝西人民教育出版社，2000年。。王士倫、宋烜《湖州飛英塔的構(gòu)造及維修》及任大根《飛英塔佛像藝術(shù)特徵初析》介紹了浙江飛英塔有浮雕僧伽像，分兩層表現(xiàn)僧伽事跡(55)王士倫、宋烜《湖州飛英塔的構(gòu)造及維修》，浙江省文物考古研究所編《浙江省文物考古研究所學(xué)刊 建所十周年紀(jì)念1980—1990》，北京： 科學(xué)出版社，1993年，第305頁(yè)；任大根《飛英塔佛像藝術(shù)特徵初析》，《湖州師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期，第95頁(yè)。。Denis Patry Leidy，ThePortraitoftheMonkSengqieintheMetropolitanMuseumofArt(56)Denis Patry Leidy， “The Portrait of the Monk Sengqie in the Metropolitan Museum of Art，” Oriental Art， No.49， 2003.對(duì)紐約大都會(huì)博物館藏僧伽畫(huà)像作了介紹。董玉祥《仙人崖石窟(上)》(57)董玉祥《仙人崖石窟(上)》，《敦煌研究》2003年第6期，第32—37頁(yè)。介紹了甘肅省天水市仙人崖西崖現(xiàn)存最早的佛窟喇嘛樓內(nèi)，曾發(fā)現(xiàn)有北宋時(shí)期泗州大聖及其弟子木叉與慧儼的塑像。林斌《泗州大聖信仰對(duì)中國(guó)文化的影響——兼對(duì)舟山博物館藏岑港出土石造像的考證》(58)林斌《泗州大聖信仰對(duì)中國(guó)文化的影響——兼對(duì)舟山博物館藏岑港出土石造像的考證》，《舟山社會(huì)科學(xué)》2005年第3期。考證了舟山博物館藏僧伽石造像，同時(shí)對(duì)東南沿海地區(qū)泗州大聖崇拜進(jìn)行了討論。李靜傑、田軍主編《你應(yīng)該知道的200件佛像》亦載録了一尊北宋時(shí)期的白石僧伽坐像(59)李靜傑、田軍主編《你應(yīng)該知道的200件佛像》，北京： 紫禁城出版社，2007年，第264頁(yè)，圖版190。。石建剛、高秀軍、賈延財(cái)《延安地區(qū)宋金石窟僧伽造像考察》(60)石建剛、高秀軍、賈延財(cái)《延安地區(qū)宋金石窟僧伽造像考察》，《敦煌研究》2015年第6期，第30—40頁(yè)。公佈介紹了延安宋金石窟中15例僧伽造像和一例題記，其中11例爲(wèi)其時(shí)首次公佈。

除對(duì)僧伽造像材料的公布敘録之外，學(xué)者亦從佛教藝術(shù)角度對(duì)僧伽信仰在不同時(shí)代的表現(xiàn)進(jìn)行了研究，主要的研究成果有： 羅世平《敦煌泗州僧伽經(jīng)像與泗州和尚信仰》(61)羅世平《敦煌泗州僧伽經(jīng)像與泗州和尚信仰》，《美術(shù)研究》1993年第1期，第64—68頁(yè)。以敦煌洞窟僧伽經(jīng)像和僧伽相關(guān)文獻(xiàn)入手，從文獻(xiàn)記載和歷史遺存的僧伽經(jīng)像兩個(gè)方面闡釋了僧伽信仰的産生過(guò)程和歷史演變。徐蘋(píng)芳《僧伽造像的發(fā)現(xiàn)和僧伽崇拜》(62)徐蘋(píng)芳《僧伽造像的發(fā)現(xiàn)和僧伽崇拜》，《文物》1996年第5期，第50—58頁(yè)。指出考古學(xué)上發(fā)現(xiàn)的僧伽造像爲(wèi)研究中國(guó)民間僧伽崇拜提供了實(shí)例，並認(rèn)爲(wèi)僧伽信仰屬於民間崇拜，不完全是佛教信仰，是佛教世俗化的表現(xiàn)，是宋元時(shí)期多元崇拜之一種。殷光明《敦煌的疑僞經(jīng)與圖像(下)》(63)殷光明《敦煌的疑僞經(jīng)與圖像(下)》，《敦煌研究》2006年第5期，第30—37頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)敦煌第72窟五代僧伽畫(huà)像爲(wèi)依據(jù)僞經(jīng)《僧伽和尚經(jīng)》所繪。宮萬(wàn)琳、宮大中《儒釋道三教合一與僧伽崇拜圖像》(64)宮萬(wàn)琳、宮大中《儒釋道三教合一與僧伽崇拜圖像》，《美與時(shí)代(中)》2010年第4期，第87—89頁(yè)。指出僧伽信仰興起於儒釋道三教合一的時(shí)代，加之僧伽崇拜圖像的表現(xiàn)，認(rèn)爲(wèi)僧伽崇拜正體現(xiàn)了三教合一的特點(diǎn)。賴(lài)天兵《飛來(lái)峰宋代僧伽大師像考述——兼論飛來(lái)峰玉乳洞北宋造像的題材配置》(65)賴(lài)天兵《飛來(lái)峰宋代僧伽大師像考述——兼論飛來(lái)峰玉乳洞北宋造像的題材配置》，《杭州文博》2012年第2期，第19—25頁(yè)?？疾炝擞袢槎瓷ぴ煜窦捌渑渲茫婕扒嗔侄葱×_漢像，認(rèn)爲(wèi)這種配置爲(wèi)佛教中國(guó)化和世俗化的表現(xiàn)。姚崇新《觀音與神僧——觀音化問(wèn)題再考察》(66)姚崇新《觀音與神僧——觀音化問(wèn)題再考察》，中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心編《藝術(shù)史研究》第15輯，廣州： 中山大學(xué)出版社，2013年，第135—160頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)中古時(shí)期中國(guó)傳統(tǒng)神祇觀念的變化促成了佛教化身觀念的變化，高僧的觀音化也與唐代以來(lái)觀音信仰的空前高漲有關(guān)。徐汝聰《試論僧伽造像及僧伽崇拜》(67)徐汝聰《試論僧伽造像及僧伽崇拜》，《東南文化》2014年第5期，第89—100頁(yè)。敘列了全國(guó)發(fā)現(xiàn)僧伽經(jīng)像的情況，指出僧伽信仰是佛教中國(guó)化的一種具體表現(xiàn)，同時(shí)認(rèn)爲(wèi)對(duì)塔出造像的討論有助於對(duì)周邊人文環(huán)境的考察。牛長(zhǎng)立《論古代泗州僧伽像僧、佛、俗神的演化進(jìn)程》(68)牛長(zhǎng)立《論古代泗州僧伽像僧、佛、俗神的演化進(jìn)程》，《宗教學(xué)研究》2016年第2期，第102—116頁(yè)。運(yùn)用考古類(lèi)型學(xué)的方法，對(duì)迄今發(fā)現(xiàn)的僧伽造像進(jìn)行分類(lèi)分期研究，進(jìn)而指出僧伽從高僧、聖僧、佛到民間俗神的發(fā)展脈絡(luò)。鄭弌《佛裝與佛化——中古時(shí)期泗州僧伽信仰與圖像的在地化》(69)鄭弌《佛裝與佛化——中古時(shí)期泗州僧伽信仰與圖像的在地化》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2016年第12期，第71—97頁(yè)。通過(guò)文本和圖像兩方面的梳理，指出泗州僧伽信仰在多種禮儀空間下衍生出各自的圖像表現(xiàn)，形成獨(dú)特“聖僧信仰”母題，並最終表現(xiàn)爲(wèi)“在地化”，圖像表現(xiàn)與文本衍化近同，即由佛裝到佛化。孫曉崗《圖像學(xué)視野下看僧伽信仰的多樣化》(70)孫曉崗《圖像學(xué)視野下看僧伽信仰的多樣化》，《僧伽大師與佛教中國(guó)化研討會(huì)論文集》，第132—145頁(yè)。從圖像和文獻(xiàn)資料入手，討論了僧伽在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地區(qū)的特徵變化，梳理了僧伽信仰的多樣性特徵。

四川、重慶地區(qū)發(fā)現(xiàn)有大量僧伽造像，往往表現(xiàn)爲(wèi)以僧伽和尚爲(wèi)主尊，萬(wàn)回、寶志三聖合龕組合或者以僧伽變相的形式出現(xiàn)，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注與討論。馬世長(zhǎng)《大足北山佛灣176與177窟——一個(gè)奇特題材組合的案例》(71)馬世長(zhǎng)《大足北山佛灣176與177窟——一個(gè)奇特題材組合的案例》，重慶大足石刻藝術(shù)博物館編《2005年重慶大足石刻國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京： 文物出版社，2007年，第1—22頁(yè)。以大足北山石刻176號(hào)“彌勒下生經(jīng)變相”窟與177號(hào)“泗州大聖”窟這一獨(dú)特組合爲(wèi)例，論及其自20世紀(jì)60年代以來(lái)研究僧伽的文獻(xiàn)和圖像材料成果。重慶大足石刻藝術(shù)博物館、四川安岳縣文物局《四川省安岳縣西禪寺石窟調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》(72)重慶大足石刻藝術(shù)博物館、四川安岳縣文物局《四川省安岳縣西禪寺石窟調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心編《藝術(shù)史研究》第10輯，廣州： 中山大學(xué)出版社，2008年，第529—553頁(yè)。係由馬世長(zhǎng)教授帶領(lǐng)重慶大足石刻藝術(shù)博物館與安岳縣文物局部分業(yè)務(wù)人員對(duì)西禪寺石窟進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果，“西寨門(mén)1號(hào)龕造像表現(xiàn)泗州僧伽和尚三十二化神異事跡，是有關(guān)僧伽造像中時(shí)代較早、頗具典型的一龕造像”(73)重慶大足石刻藝術(shù)博物館、四川安岳縣文物局《四川省安岳縣西禪寺石窟調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，第551頁(yè)。，這也彌補(bǔ)了三十二相變相圖無(wú)實(shí)物可證的空白。王天祥、李琦《也論大足北山176與177窟： 一個(gè)獨(dú)特題材組合的案例——以“婦人啓門(mén)圖”爲(wèi)中心》(74)王天祥、李琦《也論大足北山176與177窟： 一個(gè)獨(dú)特題材組合的案例——以“婦人啓門(mén)圖”爲(wèi)中心》，《民族藝術(shù)》2008年第4期，第107—110轉(zhuǎn)79頁(yè)。也認(rèn)爲(wèi)大足北山176號(hào)窟“彌勒下生經(jīng)變相”與177號(hào)窟“泗州大聖”爲(wèi)一獨(dú)特組合的案例，文章以176窟“婦人啓門(mén)圖”爲(wèi)解讀中心，指出造像內(nèi)容容納了深切的思念和急切的現(xiàn)實(shí)欲求，分別從情和欲兩個(gè)方面對(duì)佛教教義形成了最深刻的悖反，是形成此獨(dú)特題材的根本動(dòng)力，也是佛教世俗化的最佳例證。李小強(qiáng)《重慶大足北山多寶塔龍樹(shù)菩薩造像初探》(75)李小強(qiáng)《重慶大足北山多寶塔龍樹(shù)菩薩造像初探》，《長(zhǎng)江文明》2008年第2期，第67—73頁(yè)。在考察了大足北山多寶龍樹(shù)菩薩造像之後，李氏認(rèn)爲(wèi)大足石刻中大量志公、泗州大聖等聖僧的造像加上龍樹(shù)菩薩造像，説明在兩宋時(shí)期，大足地區(qū)已有濃郁的聖僧崇拜氛圍。馬世長(zhǎng)《泗州和尚、三聖像與僧伽三十二變相圖》(76)馬世長(zhǎng)《泗州和尚、三聖像與僧伽三十二變相圖》，中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心編《藝術(shù)史研究》第11輯，廣州： 中山大學(xué)出版社，2009年，第273—327頁(yè)。，馬先生對(duì)僧伽的關(guān)注達(dá)四十年之久，這篇文章是其在安岳石窟考察基礎(chǔ)上對(duì)自己四十年收集僧伽研究材料的一個(gè)總結(jié)性成果，馬先生對(duì)全國(guó)發(fā)現(xiàn)的各種僧伽造像組合、變相搜羅十分全面，是其爲(wèi)探討佛教圖像本土化而選取的一個(gè)研究案例。梅林、紀(jì)曉棠《難信“地藏菩薩説”，疑是僧伽變相窟——大足七拱橋第6號(hào)窟調(diào)查簡(jiǎn)記》(77)梅林、紀(jì)曉棠《難信“地藏菩薩説”，疑是僧伽變相窟——大足七拱橋第6號(hào)窟調(diào)查簡(jiǎn)記》，大足石刻研究院編《2009年中國(guó)重慶大足石刻國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，重慶： 重慶出版社，2013年，第164—168頁(yè)。通過(guò)與2004年大足臨縣安岳西禪寺僧伽三十二變相及其場(chǎng)景的比對(duì)，認(rèn)爲(wèi)大足七拱橋第6號(hào)窟應(yīng)爲(wèi)僧伽三十六化窟。劉青莉《晚唐至宋川渝地區(qū)的聖僧造像及聖僧信仰——以僧伽、寶志、萬(wàn)回造像爲(wèi)例》(78)劉青莉《晚唐至宋川渝地區(qū)的聖僧造像及聖僧信仰——以僧伽、寶志、萬(wàn)回造像爲(wèi)例》，中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。圖史資料結(jié)合，探討了晚唐至宋川渝地區(qū)以僧伽、寶志、萬(wàn)回爲(wèi)核心的聖僧造像的源流、僧伽因緣變相圖以及“三聖合龕”形成的原因等。姚崇新、劉青莉《四川安岳西禪寺石窟僧伽三十二化變相及相關(guān)問(wèn)題》(79)姚崇新、劉青莉《四川安岳西禪寺石窟僧伽三十二化變相及相關(guān)問(wèn)題》，中山大學(xué)藝術(shù)研究中心編《藝術(shù)史研究》第13輯，廣州： 中山大學(xué)出版社，2011年，第251—285頁(yè)。對(duì)安岳西禪寺石窟的僧伽三十二變相進(jìn)行了識(shí)讀，並探討了三十二相的形成與演化問(wèn)題，認(rèn)爲(wèi)“僧伽三十二化”的概念是受到“觀音三十二化”的影響，約於8世紀(jì)中期僧伽的“三十二化”及其變相開(kāi)始出現(xiàn)。李小強(qiáng)、鄧啓兵《“成渝地區(qū)”中東部僧伽變相的初步考察及探略》(80)李小強(qiáng)、鄧啓兵《“成渝地區(qū)”中東部僧伽變相的初步考察及探略》，中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)石窟專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、龍門(mén)石窟研究院編《石窟寺研究》第2輯，北京： 文物出版社，2011年，第237—249頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)成渝地區(qū)中東部僧伽變相遺存較爲(wèi)豐富，彌補(bǔ)了之前對(duì)僧伽變相認(rèn)識(shí)的不足，並通過(guò)對(duì)四龕僧伽變相的考察指出其傳承中的延續(xù)性和地域性的特點(diǎn)。李小強(qiáng)《四川內(nèi)江唐宋摩崖造像三題》(81)李小強(qiáng)《四川內(nèi)江唐宋摩崖造像三題》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第5期，第16—24頁(yè)。討論了內(nèi)江唐宋摩崖造像，其中僧伽三十六化像的題材國(guó)內(nèi)少見(jiàn)，彌足珍貴。于春《四川夾江千佛巖摩崖造像初步研究》(82)于春《四川夾江千佛巖摩崖造像初步研究》，《考古與文物》2014年第3期，第85—96頁(yè)。將夾江千佛巖所有摩崖造像的形制進(jìn)行了分期探討。肥田路美《四川省夾江千佛巖の僧伽·寶誌·萬(wàn)迴三聖龕について》(83)[日] 肥田路美《四川省夾江千佛巖の僧伽·寶誌·萬(wàn)迴三聖龕について》，《早稻田大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科紀(jì)要》第3分冊(cè)(2013年2月)，第51—67頁(yè)；又見(jiàn)氏著、臧衛(wèi)軍譯、于春校《夾江千佛巖091號(hào)三聖僧龕研究》，《四川文物》2014年第4期，第73—82頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)夾江千佛巖造像主尊爲(wèi)僧伽，左右分別爲(wèi)寶志和萬(wàn)回，三聖皆爲(wèi)觀音化身，三聖僧的共同神異功能是保佑水陸航運(yùn)安全，與西方?jīng)吠恋慕M合可能有加強(qiáng)護(hù)佑的意涵。高秀軍、李向東《新發(fā)現(xiàn)資中月仙洞兩龕僧伽變相初考》(84)高秀軍、李向東《新發(fā)現(xiàn)資中月仙洞兩龕僧伽變相初考》，《敦煌研究》2016年第2期，第46—54頁(yè)。考證了資中月仙洞石窟新發(fā)現(xiàn)兩例晚唐僧伽變相的內(nèi)容，並對(duì)其與十一面觀音的關(guān)係提出思考。

僧伽信仰興起及興盛於東南沿海、河流交匯津渡之處，這些地方造像多有發(fā)現(xiàn)並不足爲(wèi)奇，但在地處中國(guó)西北的陝西地區(qū)、甘肅地區(qū)，僧伽造像亦多有發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象頗值得玩味。敦煌晚唐第72窟泗州大聖像爲(wèi)國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)最早的僧伽畫(huà)像之一，是學(xué)者研究僧伽像的重要參考資料。陝西僧伽造像的研究，近年研究成果較多。陳曉捷《銅川耀州西部的石窟與摩崖造像》(85)陳曉捷《銅川耀州西部的石窟與摩崖造像》，《考古與文物》2012年第3期，第78—86頁(yè)。介紹了發(fā)現(xiàn)於陳家河頭戴風(fēng)帽、內(nèi)著交領(lǐng)大衣、外披袈裟的僧伽造像，並兼論陝西地區(qū)的僧伽信仰。李靜傑《陝北宋金石窟題記內(nèi)容分析》(86)李靜傑《陝北宋金石窟題記內(nèi)容分析》，《敦煌研究》2013年第3期，第103—115頁(yè)。通過(guò)對(duì)石窟題記的分析認(rèn)爲(wèi)不尋常的社會(huì)環(huán)境賦予了陝北宋金石窟特殊的內(nèi)涵。李靜傑《陝北宋金石窟佛教圖像的類(lèi)型與組合分析》(87)李靜傑《陝北宋金石窟佛教圖像的類(lèi)型與組合分析》，《故宮學(xué)刊》第11輯，北京： 故宮出版社，2013年，第109—110頁(yè)。其中非主流圖像中述及僧伽造像，並認(rèn)爲(wèi)僧伽圖像的流行或許與其救世和孝道思想有關(guān)。石建剛、萬(wàn)鵬程《延安宋金石窟僧伽造像內(nèi)涵探析——以清涼山第11窟和石泓寺第7窟僧伽造像爲(wèi)中心》(88)石建剛、萬(wàn)鵬程《延安宋金石窟僧伽造像內(nèi)涵探析——以清涼山第11窟和石泓寺第7窟僧伽造像爲(wèi)中心》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2018年第3期，第17—22頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)清涼山第11窟和石泓寺第7窟僧伽造像所強(qiáng)調(diào)的護(hù)法、末法以及對(duì)浄土世界的構(gòu)建是宋金時(shí)期戰(zhàn)亂頻繁的延安地區(qū)的真實(shí)反映，是僧伽造像最爲(wèi)核心的部分。

三、 僧伽信仰與地方文化

僧伽信仰在面向全國(guó)廣泛傳播的同時(shí)，在特定地區(qū)又有不同的具體表現(xiàn)，或者説與當(dāng)?shù)匚幕慕Y(jié)合，形成一種新的地方文化，比較突出的表現(xiàn)爲(wèi)以僧伽信仰爲(wèi)代表的觀音信仰與閩臺(tái)媽祖信仰的融合。此類(lèi)的研究成果主要有：

荀德麟《僧伽與泗州普照王寺》(89)荀德麟《僧伽與泗州普照王寺》，《江蘇地方志》2003年第4期，第38—40頁(yè)。對(duì)泗州普照王寺開(kāi)山大士僧伽大師與普照王寺的關(guān)係做了考述，並分析了泗州僧伽信仰興盛的原因。臺(tái)灣學(xué)者蔡相煇發(fā)表了一系列論文，闡述了媽祖信仰與觀音大士的關(guān)係。蔡相煇《媽祖信仰的二元價(jià)值》(90)蔡相煇《媽祖信仰的二元價(jià)值》，《空大人文學(xué)報(bào)》2007年第16期，第57—78頁(yè)。《媽祖信仰宗教基因解密》(91)蔡相煇《媽祖信仰宗教基因解密》，《空大人文學(xué)報(bào)》2009年第18期，第129—152頁(yè)?！秼屪嫘叛龅淖诮瘫举|(zhì)》(92)蔡相煇《媽祖信仰的宗教本質(zhì)》，《空大人文學(xué)報(bào)》2010年第19期，第133—156頁(yè)。考述了媽祖信仰與觀音大士的關(guān)係，媽祖信仰是政府支持、臨濟(jì)宗僧侶推動(dòng)的結(jié)果，而臨濟(jì)宗僧侶也在媽祖的庇蔭下生生不息，在這個(gè)形成過(guò)程中“泗州文佛”、白衣大士僧伽扮演了重要角色。林曉君《泉州泗州佛信仰調(diào)查》(93)林曉君《泉州泗州佛信仰調(diào)查》，《福建文博》2009年第2期，第51—55頁(yè)。《古代福建的泗州僧伽信仰》(94)林曉君《古代福建的泗州僧伽信仰》，《福建文博》2012年第4期，第78—84頁(yè)。通過(guò)田野調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析了泉州乃至整個(gè)福建地區(qū)的泗州佛教信仰狀況，主要表現(xiàn)爲(wèi)與民間信仰的融合。孫曉崗《河南地域泗洲大聖信仰及其造像》(95)孫曉崗《河南地域泗洲大聖信仰及其造像》，《美與時(shí)代(上)》2012年第9期，第46—49頁(yè)?？疾炝撕幽系貐^(qū)的僧伽造像，認(rèn)爲(wèi)中原僧伽信仰除佛教固有元素外還融入了佛、道兩教因素，同時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)“昇仙”思想表現(xiàn)尤爲(wèi)強(qiáng)烈。路合香《河南觀音圖像與信仰研究》(96)路合香《河南觀音圖像與信仰研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。亦對(duì)河南地區(qū)的泗州大聖做了調(diào)查。侯沖《觀音化身信仰與佛教中國(guó)化——以僧伽爲(wèi)例》(97)侯沖《觀音化身信仰與佛教中國(guó)化——以僧伽爲(wèi)例》，《僧伽大師與佛教中國(guó)化研討會(huì)論文集》，第62—79頁(yè)。認(rèn)爲(wèi)雲(yún)南大理地區(qū)流傳的觀音十八化無(wú)疑爲(wèi)另一個(gè)僧伽觀音化的翻版，兩者都是觀音化身信仰的具體表現(xiàn)。季愛(ài)民《淮泗通津： 唐代僧伽信仰故事與傳播》(98)季愛(ài)民《淮泗通津： 唐代僧伽信仰故事與傳播》，《僧伽大師與佛教中國(guó)化研討會(huì)論文集》，第146—156頁(yè)。、馬叢叢《普照寺與僧伽信仰》(99)馬叢叢《普照寺與僧伽信仰》，《僧伽大師與佛教中國(guó)化研討會(huì)論文集》，第198—208頁(yè)。、謝志斌《湖州地區(qū)僧伽信仰遺跡考察》(100)謝志斌《湖州地區(qū)僧伽信仰遺跡考察》，《僧伽大師與佛教中國(guó)化研討會(huì)論文集》，第189—197頁(yè)。等主要討論了江淮地區(qū)、東南沿海僧伽信仰狀況。

四、 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)僧伽及僧伽信仰歷史研究、佛教藝術(shù)視角下的僧伽信仰、僧伽信仰與地方文化三個(gè)方面的學(xué)術(shù)史回顧和研究現(xiàn)狀考察，可以發(fā)現(xiàn)僧伽信仰與歷史上劉薩訶信仰如出一轍，都爲(wèi)以宗教信仰爲(wèi)中心，牽涉到民族、民俗、文學(xué)、藝術(shù)等廣泛領(lǐng)域的複雜問(wèn)題。(101)尚麗新《劉薩訶研究綜述》，《敦煌學(xué)輯刊》2009年第1期，第139頁(yè)。但僧伽無(wú)論在文獻(xiàn)記載還是造像的發(fā)現(xiàn)上都遠(yuǎn)比劉薩訶要豐富，故事更爲(wèi)多樣，傳播範(fàn)圍更廣，影響深遠(yuǎn)，又爲(wèi)高僧觀音化的主要代表，對(duì)研究佛教中國(guó)化、世俗化具有重要意義。自20世紀(jì)50年代開(kāi)始學(xué)者一直在關(guān)注和討論，尤其80年代以後大量僧伽造像的發(fā)現(xiàn)，更加豐富了這一研究，於今討論仍在繼續(xù)。從目前的研究狀況來(lái)看，筆者認(rèn)爲(wèi)有三個(gè)方面需要加強(qiáng)： 第一，僧伽及其信仰歷史研究方面，學(xué)者們已經(jīng)作了廣泛而深入的討論，但討論的時(shí)間段主要集中於唐宋時(shí)期，而對(duì)於元、明乃至清代僧伽信仰逐漸式微、逐漸下移民間並且越來(lái)越世俗化的研究討論不多，對(duì)研究者而言，僧伽信仰由興盛到?jīng)]落是一個(gè)完整的過(guò)程，每個(gè)階段都值得考察；第二，佛教藝術(shù)史視角下的僧伽信仰研究方面，僧伽造像多有發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們已經(jīng)做了相關(guān)解讀，但僧伽造像分佈廣泛，地域空間跨度大，這種藝術(shù)上的相互借鑑是如何完成的，其粉本又來(lái)自哪裏，此類(lèi)的研究寥寥無(wú)幾，有深入思考的空間。同時(shí)，僧伽變相目前發(fā)現(xiàn)較少，是以後研究的重點(diǎn)；第三，僧伽信仰與地方文化方面，學(xué)者們的研究注意到了僧伽信仰在特定地區(qū)的表現(xiàn)，但涉及的地點(diǎn)較少，研究有待全面提高，需借用人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)田野調(diào)查的研究方法來(lái)加強(qiáng)這一方面研究。