劉建民 侯茜彤

關(guān)鍵詞： 《六博》 《博局占》 文字譌誤

北京大學(xué)藏西漢竹書《六博》，記録了漢代非常流行的一種棋局類占卜遊戲。博局上棋子所行經(jīng)的博道共有方、廉、楬、道、張、曲、詘、長(zhǎng)、高等九個(gè)位置，六十甲子按照一定的順序依次排佈在博道之上。人們可以根據(jù)所占事項(xiàng)發(fā)生或占問之日的甲子在博道中的位置來(lái)推測(cè)吉兇。這篇竹書與尹灣漢墓出土的木牘《博局占》均是關(guān)於這種占法的文獻(xiàn)。兩者在博道命名、占卜事項(xiàng)和卜問結(jié)果等方面頗爲(wèi)相似，可以互相參照。筆者在將這兩種文獻(xiàn)對(duì)照時(shí)，發(fā)現(xiàn)有幾處文字仍需討論。現(xiàn)將這些想法寫出，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。文中所引出土文獻(xiàn)的釋文，如不涉及需要討論的文字，一律使用寬式釋文。

一

《六博》與《博局占》有“問亡人(者)”一項(xiàng)，二者的文字記述如下：

問亡人，在方中者，不出國(guó)中得。在廉，未去，近居方嚮。在楬者，夜行不留。在道者，人止之。在張者，得，得復(fù)亡。在曲者，見苛(訶)於人，未得去也。在詘中者，有所伏匿，不得。在長(zhǎng)下者，意欲返還，未敢也。在高者，難得，伏匿貴人之家，後以歲月數(shù)，必得之。

(《六博》簡(jiǎn)21～23)(1)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書(伍)》，上海古籍出版社2014年，第210頁(yè)。

問亡者。不出，可得。居且還。日夜不留。何物人見亡。難得，得復(fù)亡。留，見止，必得。不得。欲還，未敢也。難得，人將賣之。

(《博局占》)(2)連雲(yún)港市博物館等編： 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書局1997年。

《博局占》中在“道”這一位置的占驗(yàn)文字是“何物人見亡”。關(guān)於此句的解釋，有幾種不同的意見。劉苓認(rèn)爲(wèi)“何物”是指哪一個(gè)。(3)劉苓： 《漢代〈博局占〉木牘解析》，《上海集郵》2004年第7期，第14頁(yè)?！吨袊?guó)簡(jiǎn)牘集成》認(rèn)爲(wèi)“何”讀爲(wèi)“荷”，“何物人”是指“背負(fù)東西的人”。(4)初師賓主編： 《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》，敦煌文藝出版社2005年，第十九冊(cè)，1994頁(yè)。張顯成、周群麗亦認(rèn)爲(wèi)“何”是以肩承物的意思，此句話的意思則是“荷物人”看見了此亡者逃走。(5)張顯成、周群麗： 《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘校理》，天津古籍出版社2011年，第93頁(yè)?！恫┚终肌放c《六博》關(guān)於亡人的占測(cè)，都是要占問亡人是否能再次獲得。而以上這幾種解釋，無(wú)法給出占卜者能否再次獲得亡者的解答，而且在文意上也不能講得比較通順。

《博局占》“何物人見亡”一句，從字形上看這五個(gè)字的釋讀並沒有問題。但是我們並不能將此句話講通。出土的文字資料中存在譌誤之字是一種正常的現(xiàn)象?！恫┚终肌贰皢栃姓摺币豁?xiàng)，在“曲”“張”兩個(gè)位置得到的都是“行者有喜”的結(jié)果，而《六博》相應(yīng)的結(jié)果則是一喜一憂?！恫┚终肌返奈淖謶?yīng)該存在錯(cuò)譌。我們認(rèn)爲(wèi)《博局占》此處的“何物人見亡”一句中也存在誤字。

首先，此句最末的“亡”字應(yīng)是“止”字之誤。在漢代文字中，“止”“亡”二字有非常接近的寫法。如下面我們舉出的馬王堆帛書中的兩個(gè)字形，“亡”與“止”就很難看出寫法上有何明顯的區(qū)別。即使二字寫法區(qū)分明顯時(shí)(如《六博》中的寫法)，它們的外形也比較接近，容易發(fā)生譌混。

《》12《》69《》21《》21“”“”

這樣的話，《博局占》在“道”這一位置的占驗(yàn)文字中的“見亡〈止〉”，是被人阻止的意思，就與《六博》在“道”這一位置相應(yīng)的文字“人止之”的意思完全一致?！恫┚终肌吩凇扒边@一位置的占驗(yàn)文字也有“見止”的講法，二者可以對(duì)照。

其次，《博局占》此句中“何物人”的“物”字，應(yīng)該是“於”字之誤。漢代文字中“物”與“於”寫法有時(shí)頗似，容易譌混。

《》19《》10《》234《》403“”“”

如果我們的推測(cè)成立的話，《博局占》此句中“何物人”就應(yīng)讀爲(wèi)“何(訶)物〈於〉人”，是被人詰問盤查的意思，與《六博》在“曲”這一位置的占驗(yàn)之辭“見苛(訶)於人”的意思一致。

綜上所述，《博局占》占亡人在“道”這一位置的占驗(yàn)文字“何物人見亡”一句，應(yīng)釋讀爲(wèi)“何(訶)物〈於〉人，見亡〈止〉”，意思是亡人在途中會(huì)被詰問盤查，最終被攔截下來(lái)。這句話這樣釋讀之後，不僅文意通暢，而且可以與《六博》相關(guān)的文字照應(yīng)，尤其是《六博》占亡人的“在曲者，見苛(訶)於人，未得去也”一句，更與《博局占》此處文字的意思幾乎完全一致。

二

《六博》與《博局占》有“問行者”一項(xiàng)，二者的文字記述如下：

問行者： 今日宜至。後一日至，過(guò)日更期。疾，日夜不留。來(lái)而未至。行者有喜。行者有喜。行者有所留。遠(yuǎn)〈還？〉返未至。行者留。

(《博局占》)

以問行者，初起，案其日博道，還入方中者，今日宜至。未至、未來(lái)、還近，各案之博道，以占其期。在高，留。在長(zhǎng)下，返還未至。在詘中=(中，中)有所留。在曲，有憂。在張，有喜。在道，行者來(lái)未至。在楬，行者疾，日夜不留。在廉，不過(guò)一日，行者至。過(guò)方復(fù)出者，更期當(dāng)復(fù)到方中，雖未至，當(dāng)近還返之日，以期之。

(《六博》第27～30簡(jiǎn))

《六博》此項(xiàng)占測(cè)在“詘中”這一位置的占驗(yàn)文字是“中有所留”，而《博局占》相應(yīng)的文字則是“有所留”，《六博》比《博局占》的文字多了一個(gè)“中”字?！恫┚终肌贰坝兴簟钡暮x十分清楚明白，而《六博》“中有所留”卻不大好解釋。

《六博》此處簡(jiǎn)文原作“在詘中=有所留”，整理者將“=”號(hào)認(rèn)爲(wèi)是“中”字的重文號(hào)，所以占驗(yàn)文字中才多了一個(gè)“中”字，變成了“中有所留”。實(shí)際上“=”號(hào)在此處如果不看作是“中”的重文號(hào)的話，那麼《六博》與《博局占》此處的占驗(yàn)文字就都是“有所留”，二者完全一致。

出土文獻(xiàn)中，已有多種材料出現(xiàn)包含“是=”的文句，如馬王堆帛書《天文氣象雜占》有“是=帚彗”等、睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》有“是=大兇”等、放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》有“是=邦君子門”等、北大漢簡(jiǎn)《雨書》有“是=兄未”等。經(jīng)學(xué)者研究，這種“是=”都應(yīng)讀爲(wèi)文獻(xiàn)中習(xí)見的“是謂”。(6)魏宜輝： 《再論馬王堆帛書中的“是=”句》，《東南文化》2008年第4期，第56—57頁(yè)；楊錫全： 《出土文獻(xiàn)“是=”句淺析》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2009年11月3日，http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/958；勞曉森： 《讀〈北京大學(xué)藏西漢竹書〔伍〕〉札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)2015年11月12日，http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2625。

睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》、周家臺(tái)秦簡(jiǎn)、馬王堆帛書《刑德》與《五星占》、阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)漢墓二十八宿距度盤以及北大漢簡(jiǎn)等材料中曾多次出現(xiàn)“營(yíng)=”，這些“營(yíng)=”都應(yīng)讀爲(wèi)文獻(xiàn)中常見的星名“營(yíng)室”。

上博簡(jiǎn)《景公瘧》簡(jiǎn)9“今內(nèi)寵有會(huì)譴，外=有梁丘據(jù)”，其中的“外=”表示的是與“內(nèi)寵”相應(yīng)的“外寵”一詞，而不是“外外”二字。(7)劉信芳： 《〈上博藏六〉試解之三》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2007年 8月9日，http： //www.bsm.org.cn/show_article.php？id=694。

以上這種比較特殊的“=”，與我們?cè)谖墨I(xiàn)中經(jīng)常遇到的一般重文號(hào)有所不同。當(dāng)時(shí)的書寫者用某字加上“=”的形式來(lái)表示前文已經(jīng)出現(xiàn)或是大家熟悉的以此字開頭的一些詞語(yǔ)。這種表述形式，對(duì)於當(dāng)時(shí)的抄寫者和閲讀者來(lái)説理應(yīng)不會(huì)産生歧義。

竹書《六博》在表示博道上的位置時(shí)，以“在+位置+者”的表述爲(wèi)常態(tài)，如“在方中者”“在楬者”等。尤其是在“詘”這一位置時(shí)，全文五項(xiàng)占卜，除此處之外，有一項(xiàng)説是“在詘中者”，其餘都是“在詘者”，均有“者”字。我們認(rèn)爲(wèi)《六博》此處的“在詘中=”表示的應(yīng)該是前文已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“在詘中者”(簡(jiǎn)22)，也就是説“中=”表示的應(yīng)是前文出現(xiàn)過(guò)的“中者”，而不是“中中”。這樣解釋的話，不僅《六博》此處位置的表述方式與前文一致，而且《六博》與《博局占》相應(yīng)的占驗(yàn)文字也完全一致。

三

《六博》與《博局占》有占問“娶婦”“嫁女”一項(xiàng)，二者的文字記述如下：

占娶婦、嫁女： 方： 家室終生，産。廉： 婦有疾，不終生。楬： 婦妒，不終生。道： 婦見善室人。張： 婦強(qiáng)梁，有子，當(dāng)家。曲： 婦惠謹(jǐn)，少言語(yǔ)。詘： 婦不終生。長(zhǎng)： 婦有諸事。高：婦當(dāng)家，難與。

(《博局占》)

問娶婦，在方中者，終生，安家。在廉者，婦疾作，後不終。在楬者，婦悍妒。在道者，婦見□室人。在張者，婦強(qiáng)梁，多子，受家室。在曲者，婦恭敬謹(jǐn)，少口。在詘者，婦多病，不終。在長(zhǎng)下，婦擅事。在高，婦長(zhǎng)家，難與言，不合同。

(《六博》第37～39簡(jiǎn))

《六博》此項(xiàng)占測(cè)，在“張”這一位置的占驗(yàn)文字是“婦強(qiáng)梁，多子，受家室”，其中的“受家室”，整理者認(rèn)爲(wèi)：

“受”，用也?！笆芗沂摇?，指用事於其家。尹灣木牘作“當(dāng)家”。

整理者的這一意見是不正確的。首先，“受”訓(xùn)爲(wèi)“用”是很罕見的?！秴问洗呵铩べ澞堋罚骸八吹酶尢斩词苤瑴靡烈邢拿?，文王得呂望而服殷商?！备哒T注：“受，用也。”(8)宗福邦、陳世鐃、蕭海波： 《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館2003年，第308頁(yè)。這是我們僅找到的一例。研究《呂氏春秋》的多位學(xué)者已指出《贊能》“舜得皋陶而舜受之”此句存在文字錯(cuò)譌，高誘的注解並不可靠。(9)陳奇猷： 《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社2002年，第1604頁(yè)注釋[七]。而且“用事”一詞，一般是指執(zhí)政、當(dāng)權(quán)，此處解作“用事於其家”也較爲(wèi)奇怪。

另外，整理者已經(jīng)指出《博局占》與《六博》此處相當(dāng)?shù)奈淖肿鳌爱?dāng)家”。實(shí)際上《博局占》在占測(cè)娶婦嫁女時(shí)在“高”這一位置的占驗(yàn)文字也是婦“當(dāng)家”，而《六博》與之相應(yīng)的文字則是婦“長(zhǎng)家”。也就是説尹灣木牘兩處用了“當(dāng)家”一詞，而《六博》在表達(dá)相同意思時(shí)，則一處説“受家室”，一處説“長(zhǎng)家”，並不一致。實(shí)際上《六博》此處所謂的“受”字就是“長(zhǎng)”字的誤釋，兩處表述相同意思時(shí)用的都是“長(zhǎng)”字。

《》61《》39()《》42《》39“”“”“”

《六博》此字有所殘損，但其下部的形態(tài)與“受”字區(qū)別明顯，而與“長(zhǎng)”字一致。此字沒有問題應(yīng)該釋爲(wèi)“長(zhǎng)”。