鄧真華 曹紅妹 王軍文 胡麗春 王新民 吳建平 杜賢明* 符昌紅

(1.江西省蠶桑茶葉研究所 330202；2.江西省經(jīng)濟(jì)作物研究所 330202；3.江西省蠶桑工程技術(shù)研究中心 330202)

果桑流汁病是一種生理性病害，在江西蠶區(qū)未見相關(guān)報(bào)道。該病害僅在少數(shù)地區(qū)發(fā)生，浙江省淳安縣[1]、江蘇省溧陽(yáng)縣[2]蠶區(qū)分別于2004年、1982年的早春3月發(fā)現(xiàn)桑樹流汁病，誘發(fā)該病的主要原因是桑樹發(fā)芽后遭遇低溫凍害及溫度劇變等異常環(huán)境。2017年冬季江西省蠶桑茶葉研究所果桑園的果桑大10發(fā)生流汁病，病害癥狀表現(xiàn)與浙江省淳安縣、江蘇省溧陽(yáng)縣發(fā)生癥狀表現(xiàn)一致，初期癥狀不明顯，病癥從枝條剪口處溢流出大量的汁液，流汁時(shí)間長(zhǎng)，因流出的汁液富含氨基酸和蛋白質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，易被細(xì)菌、真菌感染。但與上述2縣的流汁病均發(fā)生在早春時(shí)期不同，此次病害發(fā)生在果桑冬季休眠期。為明確桑樹流汁病的發(fā)生情況、發(fā)病原因和對(duì)果桑產(chǎn)質(zhì)量的影響，江西省蠶桑茶葉研究所病蟲害防治課題組于2017年12月至2018年3月開展了相關(guān)試驗(yàn)研究，現(xiàn)將試驗(yàn)情況報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試果桑品種

粵椹大10，嫁接桑，樹齡8年，栽植密度為150株/667m2，行株距為4.0m×1.1m。

1.1.2 主要儀器設(shè)備

MTW-0202型數(shù)字溫度計(jì)，徐州樂(lè)控電器制造有限公司產(chǎn)品；大棚薄膜，厚度6S(0.06mm)，江蘇省農(nóng)望達(dá)塑料廠產(chǎn)品；101-3型電熱鼓風(fēng)干燥箱，天津市泰斯特儀器有限公司產(chǎn)品。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)桑園為江西省蠶桑茶葉研究所的果桑園，地處中亞熱帶，海拔40.2m，屬季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫17.6℃，年日照時(shí)數(shù)1 725.9h，年平均降水量1 531.7mm，無(wú)霜期275d。土壤為丘陵紅壤土，有機(jī)質(zhì)含量2.5%，速效磷含量521mg/kg，速效鉀含量863mg/kg，pH值5.3。大棚采用鋼架結(jié)構(gòu)，棚寬10m，長(zhǎng)53m，大棚中心高4.2m，肩高2.0m[3]。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)處理區(qū)的設(shè)置

所有試驗(yàn)處理區(qū)的果桑均未進(jìn)行人工剪伐，大棚頂膜覆蓋為一年，發(fā)現(xiàn)病情后，考慮大棚頂膜和滴灌對(duì)果桑流汁病的影響，共設(shè)置3個(gè)試驗(yàn)處理，每個(gè)處理面積0.02hm2。P1：大棚頂膜一直保留，不滴灌；P2：大棚頂膜一直保留，滴灌(2017年12月22日起進(jìn)行滴灌)；CK：對(duì)照，大棚頂膜揭除(2017年12月22日揭除頂膜)，不滴灌。各處理其它管理?xiàng)l件均一致，并于2018年2月28日全部覆蓋大棚頂膜。

1.3.2 發(fā)病率調(diào)查

調(diào)查時(shí)間為2017年12月21日至2018年3月21日，于2017年12月21日統(tǒng)計(jì)每個(gè)處理桑樹總株數(shù)和發(fā)病株數(shù)，后期每隔一段時(shí)間調(diào)查發(fā)病株數(shù)，計(jì)算發(fā)病率。

1.3.3 土壤含水率測(cè)定

2017年12月21日起采集距離樹干15cm深度5～10cm的土樣，稱取鮮土質(zhì)量，于80℃恒溫干燥箱下烘干至恒質(zhì)量稱量，每隔15～20d采集鮮土測(cè)定1次。計(jì)算土壤含水率，每次3個(gè)重復(fù)，取平均值。土壤含水率(%)=(鮮土質(zhì)量-烘干土質(zhì)量)/鮮土質(zhì)量×100。

1.3.4 溫度測(cè)定

2017年12月22日為每個(gè)處理分別安裝數(shù)字溫度計(jì)，測(cè)定地上5～10cm和地下5～10cm處的溫度，每天早(7：30)、中(13：30)、晚(17：30)進(jìn)行觀測(cè)并記錄各處理的地上和地下溫度。

1.3.5 產(chǎn)果量調(diào)查

2018年3月2日，從每個(gè)處理中隨機(jī)選取5株桑樹，調(diào)查其發(fā)條數(shù)，計(jì)算平均每株發(fā)條數(shù)，并從中選取5根枝條，統(tǒng)計(jì)每根枝條的總芽數(shù)和發(fā)芽數(shù)；于2018年4月28日，調(diào)查每根枝條的條長(zhǎng)、條粗、產(chǎn)果數(shù)和百果質(zhì)量，取平均值，計(jì)算株產(chǎn)果量。株產(chǎn)果量(kg)=每條產(chǎn)果數(shù)×每株發(fā)條數(shù)×百果質(zhì)量×10-3/100。

1.3.6 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel 2007進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理的果桑流汁病發(fā)生情況

從圖1可以看出，不同處理的果桑流汁病發(fā)病率之間存在明顯的差異，P1和P2發(fā)病率隨著時(shí)間的推移變幅較明顯，升降交替，推測(cè)可能跟氣候有關(guān)，至2018年2月22日后趨于穩(wěn)定，發(fā)病率在40%以上。而CK的大棚頂膜于2017年12月22日揭除后，發(fā)病率逐漸降低，至2018年1月10日之后趨于穩(wěn)定，發(fā)病率在10%以下，表明揭除大棚頂膜有利于降低大棚果桑流汁病的發(fā)病率。

2.2 水分對(duì)果桑流汁病的影響

從圖2可以看出，不同處理的土壤含水率之間存在較大差異。P1和P2均未揭除頂膜，僅P2于2017年12月22日起進(jìn)行滴灌，P1不滴灌，2018年1月份之后P2的土壤含水率為15%～18%，明顯高于P1，P1的土壤含水率在15%以下，處于缺水狀態(tài)。CK的2017年12月21日土壤含水率低，僅為8.23%，揭除大棚頂膜后，2018年1月份之后土壤含水率趨于穩(wěn)定，因自然降雨土壤含水率為16%～19%，與P2的土壤含水率差異不大。而P1的發(fā)病率從2017年12月21日的63.64%降低到2018年2月26日的54.55%，發(fā)病率降低了14.28%；P2的發(fā)病率從2017年12月21日的82.35%降低到2018年2月26日的70.59%，降低了14.28%。CK于2017年12月26日揭除頂膜后，發(fā)病率逐漸降低，至2018年1月5日之后趨于穩(wěn)定，發(fā)病率在10%以下。

綜上所述滴灌與否對(duì)果桑生理性流汁病無(wú)明顯改善，發(fā)病率均在38%以上；但揭除頂膜后有利于降低果桑流汁病發(fā)病率，發(fā)病率在10%以下。

2.3 不同處理的溫度變化

從不同處理的溫度情況(表1)可以看出，不同處理的地上和地下溫度存在一定差異。從2017年12月27日到2018年3月25日總共89d統(tǒng)計(jì)的總溫度及日平均溫度來(lái)看，其高低順序?yàn)镻2>P1>CK，P2和P1的地下溫度高于地上溫度，CK的地上溫度高于地下溫度，覆蓋頂膜的P1和P2無(wú)論地上溫度還是地下溫度均高于揭除頂膜的CK。

表1 不同處理的溫度情況

注：溫度統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2017年12月27日至2018年3月25日，合計(jì)89d；表2相同；表中平均的數(shù)據(jù)為日平均溫度。

從不同處理的日溫差與果桑流汁病發(fā)病率情況(表2)可以看出，無(wú)論是地上還是地下日溫差統(tǒng)計(jì)結(jié)果均表現(xiàn)為CK

表2 不同處理的日溫差與果桑流汁病發(fā)病率情況

注：表中的數(shù)據(jù)為日平均溫差，流汁病發(fā)病率為調(diào)查時(shí)間段的平均值。

2.4 果桑流汁病對(duì)果桑生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)果量的影響

2.4.1 果桑生理性流汁病對(duì)果桑生長(zhǎng)發(fā)育的影響

從表3可以看出，不同試驗(yàn)處理其果桑生物學(xué)性狀表現(xiàn)出較大差異，發(fā)芽率、條長(zhǎng)和條粗均以CK最高，其次是P1，P2最低。P2比CK的發(fā)芽率、條長(zhǎng)和條粗分別低0.67%、15.11%和12.67%；P1比CK的發(fā)芽率、條長(zhǎng)和條粗分別低0.59%、0.72%和5.23%。說(shuō)明果桑流汁病的發(fā)生對(duì)果桑發(fā)芽和長(zhǎng)勢(shì)有較大的影響，且揭除頂膜后有利于病情的恢復(fù)或緩解。

2.4.2 果桑生理性流汁病對(duì)果桑經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表3還可以看出，不同試驗(yàn)處理果桑產(chǎn)量性狀表現(xiàn)出顯著差異，每條座果數(shù)和單果質(zhì)量均以P2最低，P1和CK之間差異不顯著。P1和P2的發(fā)條數(shù)極顯著低于CK。單株產(chǎn)果量以CK最高，達(dá)到25.15 kg，P1和P2極顯著低于CK，P2單株產(chǎn)果量最低，僅19.75 kg。與CK相比，P1和P2的株產(chǎn)果量分別減少21.11%和21.47%。P1和P2單株產(chǎn)果量顯著低于CK。說(shuō)明，大棚果桑流汁病的發(fā)生會(huì)嚴(yán)重影響桑果產(chǎn)量，但可以通過(guò)揭除頂膜來(lái)緩解病害的影響，而滴灌與不滴灌處理之間沒(méi)有明顯區(qū)別，但均嚴(yán)重影響果桑產(chǎn)量。

表3 生理性流汁病發(fā)生后果桑不同處理對(duì)次年果桑性狀的影響

注：不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)。

3 小結(jié)與討論

大棚果桑生理性流汁病發(fā)生后，初期癥狀不明顯，病癥為從枝條剪口處溢流出大量的汁液，流汁時(shí)間長(zhǎng)，因流出的汁液富含氨基酸和蛋白質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，易被細(xì)菌、真菌感染，嚴(yán)重影響果桑生長(zhǎng)發(fā)育和桑果產(chǎn)量。發(fā)病后不揭除大棚頂膜比揭除頂膜處理的株產(chǎn)果量減少21%左右，存在極顯著差異。大棚內(nèi)滴灌與否對(duì)果桑流汁現(xiàn)象無(wú)明顯改善，發(fā)病率均在38%以上。揭除頂膜后有利于降低果桑流汁病發(fā)病率，發(fā)病率在10%以下。因此，大棚果桑發(fā)生生理性流汁病后，可通過(guò)揭除大棚頂膜來(lái)緩解此病的危害。

果桑流汁病主要受溫度變化的影響，桑芽休眠期要特別注意溫度劇變等異常氣候的影響，要做好預(yù)防工作。從89d統(tǒng)計(jì)的總溫度和日溫差來(lái)看，其高低順序均為P2>P1>CK，且P2和P1比CK的發(fā)病率分別高出289.14%和231.53%，說(shuō)明大棚覆蓋頂膜易提升溫度，且加劇日溫差變化，影響桑樹正常休眠，誘發(fā)果桑流汁病。

分析認(rèn)為，在正常生長(zhǎng)環(huán)境條件下，桑樹各個(gè)部分常保持一定的相對(duì)平衡關(guān)系，樹液不會(huì)發(fā)生溢流，當(dāng)遭遇低溫及溫度劇變等異常刺激后，內(nèi)部平衡被破壞，桑樹生長(zhǎng)點(diǎn)降低，在桑樹根壓不變的情況下，桑樹體內(nèi)水分、養(yǎng)分持續(xù)向上輸送，導(dǎo)致樹液不間斷地從枝條剪口處溢流[1～2]。建議在實(shí)際生產(chǎn)中，不要為了節(jié)省成本、節(jié)約勞動(dòng)力而不進(jìn)行頂膜更換或一直保留大棚頂膜不揭膜，以免影響桑樹的正常生長(zhǎng)。本研究屬基礎(chǔ)性研究，僅對(duì)外部環(huán)境包括溫度、滴灌等影響因素進(jìn)行了相關(guān)試驗(yàn)，關(guān)于果桑流汁病在發(fā)病前和發(fā)病后的桑樹樹體生理生化變化情況等內(nèi)容尚未涉及，有待進(jìn)一步深入研究。