胡麗春 游高亮 王軍文 姚金寶 曹紅妹 黃金枝 羅江捷

(1.江西省蠶桑茶葉研究所 330202； 2.江西省樂安縣蠶桑局)

桑樹品種強桑1號與農桑14號是浙江省農業(yè)科學院蠶業(yè)研究所于2000年后育成的優(yōu)良桑樹新品種。江西省蠶區(qū)桑園大多于20世紀70—80年代建成，桑品種以湖桑系列較多。由于湖桑系列品種育成時間早，隨著使用時間的延長原品種的優(yōu)良性狀已發(fā)生明顯的退化，且大多桑園樹齡已達30年(老齡期)以上，面臨更新重建的局面。因此，有計劃地推廣優(yōu)良新桑品種替代老品種建園，是江西蠶桑業(yè)提質增效發(fā)展的必然要求。2016—2018年，江西省蠶桑茶葉研究所協(xié)同江西省科技特派團樂安蠶桑團隊，在樂安縣建立了強桑1號與農桑14號良桑品種示范園5.33hm2，開展了桑樹新品種的示范與應用，并對示范效果進行了跟蹤調查?，F(xiàn)將示范及調查結果總結如下。

1 良桑示范園的建設

2016年初選擇樂安縣牛田鎮(zhèn)羊田蠶?；?，桑園按高產(chǎn)高效建設標準建立。具體為：開挖深50cm、寬40cm的栽植溝，在溝內按每667m2施入秸桿1 000kg、豬糞1 800kg；水渠配套，主干渠為U型槽，澇能排旱能灌；道路縱橫貫通，田間適于機械操作；桑樹栽植行株距為2.0m×0.5m，栽植密度660株/667m2。良桑苗農桑14號、強桑1號從浙江海寧引進，種植面積各2.67hm2，另外栽植了667m2湖桑197作為對照。示范桑園采用桑樹一年成型養(yǎng)成技術，并按桑園管理技術要求進行田間管理。

2 桑樹新品種的示范效果調查

2.1 桑樹發(fā)芽、桑葉成熟及黃化脫落期

春季桑樹發(fā)芽和春葉成熟調查于2018年春季進行，桑葉黃化發(fā)生期分別于2018年春季和秋季進行。采用五點式取樣法，每個處理各取樣5株，調查春季各桑樹品種在本區(qū)域內的發(fā)芽時間、開第1葉時間，并以此樣株的芽條新生葉第5～6片為對象，觀察其春葉成熟及黃化脫落情況。春葉使用結束后，于5月中旬(18日)和5月底(31日)2批進行夏伐，秋季再對不同處理分別調查。具體調查結果見表1、表2。

表1 春季桑樹發(fā)芽時間調查

表2 桑葉成熟與黃化脫落期

注：A.開葉：指葉柄已發(fā)育成形，處于伸展而又未全伸展，支撐著葉片脫離芽芯的部位達80%左右的葉片，春季開葉時間是指新梢開放第5～6葉的日期；秋季開葉日是指夏伐后新抽長的枝條下部第5～6位葉的開放日期。B.成熟：指托葉已脫落并呈淡褐色痕跡，腋芽鱗片與皮孔均已呈黃褐色，葉片已轉為固有色的葉片。C.黃化時間：指自然生長環(huán)境狀態(tài)下，葉片黃綠相間，黃色占葉面積的30%左右。D.葉齡期：指葉片開葉到黃化的時間。

從表1可知，不同桑品種，桑芽始萌動到開第一葉的過程持續(xù)時間差異較大，農桑14號2月中旬始萌動，3月5日前后開第1葉；強桑1號3月初始萌動，3月23日前后開第1葉；湖桑197 3月上旬始萌動，3月25日前后開第1葉。2個良桑品種的發(fā)芽期均早于對照桑湖桑197，其中農桑14號早20d左右，強桑1號早7d左右。兩個良桑之間，農桑14較強桑1號早15d左右萌芽開葉，但自3月下旬始強桑1號的生長勢更強，至4月上旬，抽發(fā)葉片數(shù)和農桑14號相當。

由表2可知，春葉各品種的成熟期是：農桑14號4月18日前后、強桑1號4月29日前后，對照桑湖桑197在5月3日前后，即農桑14號最早熟，比強桑1號早10d，比湖桑197早15d 以上，各個品種從開葉到葉片成熟所歷經(jīng)時間以25d為中心開差1～2d；秋季在夏伐后新葉抽長20d左右即可成熟，均較春葉早4～6d成熟。夏伐后2個良桑品種的發(fā)芽開葉及葉片成熟無遲早差異，但對照湖桑197略遲1～2d。

從表2可知，以新梢(枝)第5～6葉為調查對象，各品種從開葉到黃化所經(jīng)歷的時間是：農桑14號春季約為50d、5月中旬夏伐的約為45d、5月底夏伐的約為43d，強桑1號春季約52d、5月中旬夏伐的約為47d、5月底夏伐的約為45d，對照桑湖桑197春季約52d、5月中旬夏伐的約為50d、5月底夏伐的約為47d，綜合比較3組數(shù)據(jù)，3個品種中葉齡期最長的是對照桑湖桑197，農桑14號最短，強桑1號居中。另外，春季葉齡期均較秋季葉齡長，夏伐早的較夏伐遲的葉齡期長。表明，桑葉從開葉到黃化脫落所經(jīng)歷的時間除了與桑品種有關，還與生長季節(jié)、氣溫、桑園郁閉度直接相關，溫和濕潤、桑園郁閉度較低的不易黃化，蠶農在生產(chǎn)中，要及時合理采用桑葉。

2.2 秋葉硬化率及落葉休眠期

于2018年秋季調查秋葉硬化率及落葉休眠期，調查方法同秋葉黃化期調查，結果如表3。

由表3可知，不論是5月中旬還是5月底夏伐，3個品種的秋葉硬化率由高到低的排位是農桑14號>湖桑197>強桑1號，夏伐早的比夏伐遲的硬化率相對偏高。落葉休眠期則與夏伐早遲無關，但與桑品種有關，落葉休眠由早到晚的排位是湖桑197≧農桑14號>強桑1號。

綜合表1、表2、表3可知，農桑14號具明顯早生早熟早硬化性，可滿足春蠶早養(yǎng)(4月上旬開養(yǎng))用葉需求；強桑1號則是中生中熟遲硬化桑，可滿足春、夏、早秋、中秋和晚秋各期蠶的用葉需求。因此，農桑14號和強桑1號搭配建園，有利于多批次連續(xù)養(yǎng)蠶生產(chǎn)布局的推行。

2.3 發(fā)芽率、生長芽率

2018年春季，采用五點式取樣法，每個品種各取樣10株，調查各個桑品種的春季發(fā)芽率及生長芽率情況，結果見表4。

由表4可知，強桑1號、農桑14號的發(fā)芽率均達97%以上，分別比對照湖桑197高5.18%和4.98%，但2個良桑間的差異不大。

強桑1號、農桑14號的生長芽率均明顯高于對照品種湖桑197，分別是對照品種湖桑197的1.78倍和2.42倍。2個良桑間以農桑14號稍高，但差異不大。詳見表4。

2.4 桑葉總產(chǎn)量、階段性產(chǎn)葉量與桑樹長勢

2018年采用五點式取樣法，每個桑品種各取樣10株，結合養(yǎng)蠶布局，調查各個桑品種在夏伐前即春季、早秋、中秋、晚秋期的桑葉產(chǎn)量及新枝長度。結果見表5。

對自愿入社的農戶的竹林進行股權評估：由村民推薦評估小組成員，4人1組共6個組，各組間對入社家庭毛竹林采取交叉量竹計算產(chǎn)量、評估入社竹林采伐成本，再按照“當年竹材市場價格×社員竹材質量-采伐成本=毛竹凈收入”的方法測算出社員股本金，所有社員股本金總和為合作社總股本，社員股本金占合作社總股本量的比例作為社員合作社股份，入社股份上墻公示。在評估過程中，工作小組對不同評估組測算結果進行抽查，確保評估公平公正透明。

表3 不同桑品種的秋葉硬化率及落葉休眠期調查

注：A.秋葉硬化率在10月16日調查； B.落葉休眠期指枝上葉片自然脫落達50%以上。

表4 發(fā)芽率、生長芽率調查

表5 桑葉產(chǎn)量及桑樹長勢調查

注：春期5月27日調查，早秋8月10日調查，晚秋11月10日調查。

由表5可知，栽桑第3年，各品種每667m2的桑葉總產(chǎn)量：農桑14號為 3 228kg，強桑1號為3 353kg，對照桑湖桑197為2 572kg。兩個良桑新品種的產(chǎn)葉量均比對照高，其中強桑1號高30.4%，農桑14號高25.5%。2個良桑品種間，強桑1號總產(chǎn)葉高于農桑14號5.0%左右，但在春季，農桑14號較強桑1號高59kg/667m2，夏秋季則是強桑1號較農桑14號高184kg/667m2?？傊?個良桑品種的高產(chǎn)優(yōu)勢明顯，值得推廣應用。

以當年新生枝的生長高度作桑樹長勢衡量依據(jù)， 3個品種的總生長勢由強到弱的排序是：強桑1號>農桑14號>湖桑197，春季農桑14號的生長更強勢，發(fā)芽早、新生梢(枝)長，平均較強桑1號高6cm、較對照湖桑197高15cm左右；夏秋季，則是強桑1號的生長更強勢，晚秋落葉時新生枝長平均達200cm以上，較對照品種湖桑197高25cm、較農桑14號高10cm左右。

2.5 不同桑品種病蟲害發(fā)生情況

2018年(桑園栽植后第3年)，采用五點式取樣法，每個桑品種各取樣10株，結合示范基地主要害蟲發(fā)生規(guī)律及養(yǎng)蠶布局，確定幾個時間節(jié)點，調查各個桑品種的蟲口發(fā)生量，調查結果見表6。

從表6可知，3個桑品種均未發(fā)現(xiàn)病害，主要原因是新栽桑，尚未感染病害。

3個桑品種均有蟲害發(fā)生，害蟲主要有桑螟、桑尺蠖、桑毛蟲3種。蟲口密度以農桑14號略高，湖桑197其次，強桑1號最低，蟲口差異主要表現(xiàn)在3月中旬、5月上旬、6月中旬三個時間節(jié)點，其它時間點3個品種幾無差異,詳見表6。

桑園以桑螟為害最突出。由表6可知，桑螟4月下旬始出現(xiàn)，5月上旬第一個發(fā)生高峰期，以后世代重疊，6月中旬和7月下旬再現(xiàn)小高峰，但由于農藥防治和生物防控雙管齊下，桑園蟲害的絕對發(fā)生量仍控制在經(jīng)濟閾值內，并未造成明顯損失，桑樹生長和桑葉產(chǎn)質量仍表現(xiàn)良好。

表6 不同時間節(jié)點桑園蟲口密度及桑病調查 (單位：只/株)

2.6 不同桑品種對蠶繭產(chǎn)、質量的影響

2.6.1 單位面積桑園養(yǎng)蠶量、產(chǎn)繭量、產(chǎn)值

由表7可知，強桑1號、農桑14號每667m2分別養(yǎng)蠶種4.8張、4.7張，產(chǎn)鮮繭189.2kg、181.8kg，繭產(chǎn)值8 645.0元、8 290.0元，分別較對照湖桑197多養(yǎng)蠶0.9張、0.8張，多產(chǎn)鮮繭45.7kg、38.3kg，增加蠶繭產(chǎn)值2 109.0元、1 754.0元。由此可見，2個良桑品種的單位面積產(chǎn)出優(yōu)勢明顯。就2個良桑品種間比較，強桑1號略優(yōu)于農桑14號。

表7 不同桑品種與蠶繭產(chǎn)量的相關調查

注：A.2018年鮮繭價格有波動，由早春的52元/kg，降到春夏期的46元/kg，再降至中晚秋40元/kg。蠶繭產(chǎn)值是667m2面積上各桑品種所產(chǎn)蠶繭的實際銷售額。B.對比增減是以2個良桑品種的平均值與湖桑197對比的增減值。

2.6.2 不同時期繭質

結合產(chǎn)量調查進行，選擇續(xù)春、中秋兩期蠶繭為對象，按繭質調查標準，調查不同桑品種養(yǎng)蠶后的繭質，如表8。

由表8可知，無論續(xù)春或中秋，強桑1號、農桑14號的全繭量、繭層量、繭層率及死籠率情況，均明顯優(yōu)于對照湖桑197。就2個良桑品種之間比較，無論春秋，強桑1號的繭質均優(yōu)于農桑14號；不同蠶期相比較，同樣桑品種，中秋的繭質好于續(xù)春的繭質。

表8 不同桑品種對繭質的影響調查

注：續(xù)春和中秋蠶品種為均為薪杭×白云。

3 總結

通過對良桑品種強桑1號和農桑14號的引進栽培與示范應用及對其品種特性、適應性、桑葉產(chǎn)量及蠶繭產(chǎn)質量的調查，認為良桑新品種強桑1號和農桑14號具有明顯優(yōu)勢。

2個良桑新品種完全適應江西的氣候環(huán)境，在常用的農田和耕地上種植，均能夠良好生長，且能充分發(fā)揮其優(yōu)良性狀，具有良好的抗病蟲力和較好的抗逆性。

2個良桑新品種適應一年快速養(yǎng)成樹型技術模式，在栽培當年就可適當養(yǎng)蠶見效，第3年可實現(xiàn)投產(chǎn)豐產(chǎn)。

2個良桑新品種具有明顯的高產(chǎn)、高效優(yōu)勢。在同樣栽植管理下，豐產(chǎn)期桑樹667m2產(chǎn)葉量農桑14號達 3 227kg、強桑1號3 353kg以上，顯著高于對照湖桑197，增產(chǎn)幅度農桑14號達25%以上、強桑1號達30%以上。2個良桑品種單位面積養(yǎng)蠶較對照桑品種多0.8張以上，多產(chǎn)鮮繭38kg以上，增加蠶繭產(chǎn)值1 750元以上，高產(chǎn)、高效優(yōu)勢突顯。

農桑14號具明顯早生早熟早硬化特性，可滿足春蠶早養(yǎng)(4月上旬開養(yǎng))及夏蠶、早秋蠶、中秋蠶的用葉需求；強桑1號是中生中熟遲硬化桑，可滿足春、夏、早秋、中秋和晚秋各期蠶的用葉需求。因此，在推廣應用時，采用農桑14號和強桑1號搭配建園，有利于當前多批次連續(xù)養(yǎng)蠶生產(chǎn)布局的推行，有利于促進蠶桑專業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展。

強桑1號和農桑14號兩個桑樹新品種在江西樂安縣的試驗示范成功，堅定了江西省其它蠶區(qū)推廣應用的信心決心。一是因為江西大多數(shù)市縣的氣象氣候等環(huán)境條件與樂安縣無明顯差異，技術完全可以復制。二是加快推廣應用優(yōu)良新桑品種，是促進江西蠶桑生產(chǎn)經(jīng)濟效益提升、推動全省蠶桑產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的有效措施！