李金勝 戴知方

在利率市場化持續(xù)推進(jìn)的背景之下，商業(yè)銀行為了滿足自身發(fā)展的需要，不斷推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品，這雖然拓寬了商業(yè)銀行的盈利空間，但也為信用風(fēng)險的蔓延埋下了隱患。

2008年金融危機爆發(fā)的主要原因正是過度的金融創(chuàng)新和過高的信用風(fēng)險水平，由此，引起了學(xué)界對金融創(chuàng)新與信用風(fēng)險的高度關(guān)注。我國政府應(yīng)當(dāng)意識到，當(dāng)前金融工作的中心之一應(yīng)是控制銀行的信用風(fēng)險水平，以穩(wěn)定整個銀行體系。

一、文獻(xiàn)綜述

銀行創(chuàng)新活動的主要內(nèi)容主要包含技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、機構(gòu)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新與制度創(chuàng)新五個方面（陳文夏，2009）。關(guān)于金融創(chuàng)新與銀行信用風(fēng)險的關(guān)系，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點：一些學(xué)者認(rèn)為金融創(chuàng)新對于金融機構(gòu)信用風(fēng)險的轉(zhuǎn)移、交易成本的降低十分有利，并且能促進(jìn)經(jīng)濟增長（許坤，2014;Henderson et al.，2006）;另一部分學(xué)者認(rèn)為金融衍生品的有效運用可以降低個體風(fēng)險，但無法消除系統(tǒng)性風(fēng)險，尤其當(dāng)銀行過度創(chuàng)新時，會產(chǎn)生金融泡沫（徐權(quán)2010;顧海峰，2018;Beck et al.，2012）。過度的金融創(chuàng)新也容易引發(fā)商業(yè)銀行的高風(fēng)險博弈行為。

2008年美國次貸危機也充分證明了這一點，金融創(chuàng)新為房地產(chǎn)行業(yè)帶來了巨大繁榮的同時，也導(dǎo)致了房地產(chǎn)企業(yè)的大量破產(chǎn)（Brunnermeier，2009）。金融創(chuàng)新也造就了證券市場的繁榮，但其實隱藏著巨大的潛在信用風(fēng)險（Henderson and Pearson，2011）。宏觀經(jīng)濟的高速發(fā)展和人們過度的樂觀預(yù)期往往會掩蓋金融創(chuàng)新的高風(fēng)險性（陳文夏，2009）。綜上所述，本文提出理論假設(shè)：銀行創(chuàng)新能力與信用風(fēng)險水平正相關(guān)。

二、研究設(shè)計

（一）變量與模型設(shè)計

要檢驗我國商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力與信用風(fēng)險間的關(guān)系，本文參考了孫浦陽等人（2010）的研究，引入了銀行財務(wù)指標(biāo)變量與宏觀經(jīng)濟變量來分析銀行自身因素與宏觀經(jīng)濟對創(chuàng)新能力的影響。建立的回歸方程如下：

銀行信用風(fēng)險：

被解釋變量為商業(yè)銀行信用風(fēng)險水平，根據(jù)已有文獻(xiàn)，常用的銀行信用風(fēng)險度量指標(biāo)主要有風(fēng)險資產(chǎn)占比、Z值、資本回報率的波動率等（王永海等，2013）。由于本文的樣本中包含一些非上市銀行，因此考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取不良貸款率（NPL）作為度量商業(yè)銀行的信用風(fēng)險水平的指標(biāo)。

解釋變量為銀行創(chuàng)新能力。國內(nèi)學(xué)者大多采用手續(xù)費及傭金收入來度量創(chuàng)新能力，這是因為我國商業(yè)銀行的創(chuàng)新活動主要集中在中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域（朱明星，2013）。本文選取銀行手續(xù)費及傭金凈收入與營業(yè)收入的比值作為度量銀行創(chuàng)新能力的指標(biāo)，來避免大型銀行的規(guī)模效應(yīng)帶來的誤差統(tǒng)計成分。

在控制變量方面，現(xiàn)有的一些研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了一些可能影響商業(yè)銀行信用風(fēng)險的因素，這些因素基本可以分為銀行自身因素與宏觀經(jīng)濟因素兩個方面，包括資本充足率、貸款總額與總資產(chǎn)之比（LOA）、銀行總資產(chǎn)、GDP、CPI。

各變量的說明如表1所示

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012至2017年我國23家商業(yè)銀行為樣本，包括5家國有銀行，8家股份制商業(yè)銀行和8家城市商業(yè)銀行。2012至2016年的銀行數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫以及EPS數(shù)據(jù)庫獲取，由于各大數(shù)據(jù)庫目前均未更新2017年銀行數(shù)據(jù)，因此2017年的銀行數(shù)據(jù)從各銀行官網(wǎng)中的年報獲取。

三、統(tǒng)計分析

（一）描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示

（二）回歸結(jié)果分析

利用SPSS軟件進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果如表3。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，解釋變量銀行創(chuàng)新能力（NPC）的回歸系數(shù)顯著為正，說明商業(yè)銀行創(chuàng)新能力越強，信用風(fēng)險就越大，即商業(yè)銀行創(chuàng)新能力與信用風(fēng)險正相關(guān)，與上文提出的假設(shè)相一致。

從銀行層面控制變量來看， 資本充足率與商業(yè)銀行信用風(fēng)險呈顯著的負(fù)相關(guān)。這是因為商業(yè)銀行資本充足率的提高， 伴隨著道德風(fēng)險下降， 抵御信用風(fēng)險的能力顯著增強（劉忠璐，2016），因此商業(yè)銀行的資本充足率對信用風(fēng)險具有較為顯著的抑制作用。銀行總資產(chǎn)水平的系數(shù)顯著為正， 表明規(guī)模較大的商業(yè)銀行由于資金實力和“大而不倒”的心理預(yù)期對風(fēng)險有著更強的偏好，從而愿意承擔(dān)更多風(fēng)險。這一點與吳國平等（2016）的研究結(jié)果相一致。

從宏觀經(jīng)濟控制變量來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的回歸系數(shù)顯著為正，表明實體經(jīng)濟較好和資產(chǎn)價格上漲時，抵押物的價值上升，企業(yè)的違約風(fēng)險降低，從而銀行的風(fēng)險測度和識別也降低，導(dǎo)致信貸供給的增加，信用風(fēng)險水平上升。CPI與銀行信用風(fēng)險成反比，表明了通脹程度降低將會導(dǎo)致更高的銀行信用風(fēng)險，可能的解釋是：較好的經(jīng)濟狀況會降低銀行的風(fēng)險感知（Gertler et al.，2012），導(dǎo)致信用風(fēng)險增加。

四、結(jié)語

本文選取2012～2017年21家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，通過多元線性回歸分析，研究了銀行創(chuàng)新能力與信用風(fēng)險的關(guān)系。結(jié)論如下：首先，創(chuàng)新能力與信用風(fēng)險正相關(guān);其次，從宏觀經(jīng)濟來講，GDP的增長會對信用風(fēng)險產(chǎn)生正向影響，而CPI的增長會導(dǎo)致信用風(fēng)險降低。最后，從銀行自身管理因素角度講，銀行規(guī)模的擴大，資本充足率的降低，都會導(dǎo)致信用風(fēng)險的增加。

針對上述結(jié)論，本文給出以下政策性建議：第一，銀行要在信貸機制與體制、信貸產(chǎn)品與管理技術(shù)等諸多方面有序、適度地提高自己的創(chuàng)新能力，避免信用風(fēng)險水平的激增，同時應(yīng)加強對自身的監(jiān)管，并控制銀行規(guī)模的增速在適當(dāng)水平。第二，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加速推進(jìn)利率市場化改革進(jìn)程，以提高銀行業(yè)對存貸款業(yè)務(wù)的自主定價能力，從而提高銀行業(yè)的資本充足率，降低信用風(fēng)險。第三，在宏觀調(diào)控層面，政府應(yīng)當(dāng)采取政策加強對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，適當(dāng)放緩經(jīng)濟增速，從而降低信用風(fēng)險水平，增強銀行業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性。本文建議，我國應(yīng)繼續(xù)堅持中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)中達(dá)成的共識，深化對國內(nèi)金融形勢的認(rèn)識，平衡好穩(wěn)增長與防風(fēng)險的關(guān)系，堅決打好防范化解包括金融風(fēng)險在內(nèi)的重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，推動我國金融業(yè)健康發(fā)展。