李玲

【摘 要】音樂基礎(chǔ)理論（簡(jiǎn)稱樂理）是音樂學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。無論哪一類的音樂家、音樂工作者，無一不是從樂理學(xué)習(xí)開始，樂理成為音樂大廈的基石。本文主要以斯波索賓、李重光、繆天瑞、童忠良、任達(dá)敏等人編寫的樂理教科書作為分析對(duì)象，探究目前樂理學(xué)科中存在的一些問題。

【關(guān)鍵詞】音樂基礎(chǔ)理論;調(diào)式;調(diào)性;七聲音階

中圖分類號(hào)：J6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）30-0050-02

我國(guó)自解放以來出版的基本樂理的教科書有很多，影響較大的幾部均由人民音樂出版社出版，即斯波索賓的《音樂基本理論》、李重光先生的《音樂理論基礎(chǔ)》和繆天瑞先生的《基本樂理》。其中最具權(quán)威的應(yīng)該是斯波索賓的《音樂基本理論》，雖然李重光先生的《音樂理論基礎(chǔ)》使用最普遍，但其體系和內(nèi)容（民族樂理部分除外）主要來自斯波索賓的著作。本文主要以斯波索賓、李重光、繆天瑞、童忠良、任達(dá)敏等人編寫的樂理教科書作為分析對(duì)象，探究目前樂理學(xué)科中存在的一些問題。

音樂基礎(chǔ)理論教學(xué)是各科音樂教學(xué)的基礎(chǔ)，基本的概念、術(shù)語是否嚴(yán)謹(jǐn)無誤，直接關(guān)系著教材建設(shè)的質(zhì)量與教學(xué)改革的效果。已出版的樂理教科書存在著某些基本概念把握不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，這包括一些較有影響的樂理教科書（或音樂辭典）也時(shí)常出現(xiàn)解詞含糊、概念不清、定義欠妥等現(xiàn)象。因此，筆者就樂理中爭(zhēng)議較大的幾個(gè)基本概念問題進(jìn)行探討。

一、調(diào)、調(diào)式和調(diào)性概念辨析

調(diào)、調(diào)式和調(diào)性是基本樂理中非常重要的三個(gè)基礎(chǔ)概念。作為概念，應(yīng)該是科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果，并能夠反映對(duì)象的特有屬性;而作為概念的定義，必須揭示概念內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)。然而，在國(guó)內(nèi)眾多出版的基本樂理教材中，對(duì)這三個(gè)概念的表述都不盡相同。

（一）關(guān)于“調(diào)”的定義

第一，繆天瑞《基本樂理》：“有兩種含義，一是與音階（調(diào)式）相應(yīng)（音階是理論概念，調(diào)是對(duì)作品的稱謂）;二是指主音所在，即調(diào)高。此時(shí)亦稱為調(diào)性，兼指調(diào)式和調(diào)高?！?/p>

第二，李重光《音樂理論基礎(chǔ)》：“調(diào)是調(diào)式的音高位置。調(diào)的名稱由兩部分組成，即主音的標(biāo)記和調(diào)式的標(biāo)記。”

第三，童忠良《基本樂理教程》：“調(diào)式主音的音高位置稱調(diào)高，簡(jiǎn)稱調(diào)?！?/p>

第四，李重光《基本樂理通用教材》：“由基本音級(jí)所構(gòu)成的音列的音高位置，叫作調(diào)?！?/p>

第五，任達(dá)敏《新概念樂理教程》：“有兩種含義，一是指作品的主音高度，也叫做調(diào)性;二是指大調(diào)或小調(diào)，也就是調(diào)式。”

第一、第二、第五是兼指主音和調(diào)式;第四所指的調(diào)的概念不是很明晰，“由基本音級(jí)所構(gòu)成的音列的音高位置，叫作調(diào)”，那么含有變化音級(jí)就不能構(gòu)成音列不能形成調(diào)嗎？顯然這個(gè)定義是不準(zhǔn)確的;第三則是指主音的音高。

（二）關(guān)于“調(diào)式”的定義

第一，斯波索賓《音樂基本理論》：“幾個(gè)音根據(jù)它們彼此之間的關(guān)系而聯(lián)結(jié)成一個(gè)有主音的體系，這些音的總和就叫作調(diào)式?！?/p>

第二，繆天瑞《基本樂理》：“本教材用音階來取代調(diào)式的說法?！?/p>

第三，李重光《音樂理論基礎(chǔ)》：“按照一定關(guān)系連接在一起的許多音（一般不超過七個(gè)），組成一個(gè)體系，并以一個(gè)音為中心（主音），這個(gè)體系就叫作調(diào)式。”

第四，童忠良《基本樂理教程》：“若干高低不同的樂音，圍繞某一有穩(wěn)定感的中心音，按照一定的音程關(guān)系組織在一起，成為一個(gè)有機(jī)的體系，叫作調(diào)式?！?/p>

第五，李重光《基本樂理通用教材》：“幾個(gè)音（一般不超過七個(gè)，不少于三個(gè)）按照一定的關(guān)系（高低關(guān)系、穩(wěn)定與不穩(wěn)定的關(guān)系）連接在一起，構(gòu)成一個(gè)音組織，并以某一音為中心，這個(gè)音組織，就叫作‘調(diào)式?！?/p>

第六，任達(dá)敏《新概念樂理教程》：“是一部音樂作品的音階組織。”

第一指的是主音及相互之間的“一定關(guān)系”;第二和第六指的是音階;第四對(duì)“一定關(guān)系”進(jìn)行了說明;第三和第五也是指主音及相互之間的“一定關(guān)系”。第一、第三、第五這類定義是目前最通行的解釋，但對(duì)“一定關(guān)系”沒有作進(jìn)一步闡述，容易使學(xué)生產(chǎn)生疑惑;第四的定義雖對(duì)“一定關(guān)系”進(jìn)行了說明，但其具體指的什么有待商榷;第二和第六指音階這一說法也值得斟酌。

（三）關(guān)于“調(diào)性”的定義

第一，斯波索賓《音樂基本理論》：“是調(diào)式的音高位置。”

第二，李重光《音樂理論基礎(chǔ)》：“調(diào)（包括主音高度和調(diào)式類別）本身所具有的特質(zhì)叫作調(diào)性。”

第三，童忠良《基本樂理教程》：調(diào)式和調(diào)高的結(jié)合，通常叫作調(diào)性。”

第四，李重光《基本樂理通用教材》：“調(diào)式所具有的特性，叫作‘調(diào)性?！?/p>

第一認(rèn)為調(diào)性是指調(diào)高;第三指的是調(diào)高和調(diào)式;第二和第四指代模糊，會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生“調(diào)式所具有的‘特性或‘特質(zhì)又是什么”的疑惑。

調(diào)、調(diào)式和調(diào)性作為三個(gè)概念，應(yīng)該指代或重點(diǎn)指代不同的對(duì)象，彼此又有不可分割的聯(lián)系。由于不同國(guó)家民族習(xí)俗、不同歷史文化背景、不同音樂觀念、不同理論家的個(gè)性，在不同著作中的表述和含義也各不相同，歸納如下。

關(guān)于“調(diào)”的含義。調(diào)的含義是很寬泛的，不能因?yàn)橥怀瞿骋粌煞N含義而否定其他意義。比較中西方，中國(guó)的調(diào)含義更廣泛，西方大、小調(diào)的含義著重側(cè)重主音和調(diào)式的結(jié)合。

關(guān)于“調(diào)式”的含義。調(diào)式含義在各教科書及音樂詞典中的分歧較少，基本上表示若干個(gè)音圍繞主音（或中心音）按一定關(guān)系組織在一起的有機(jī)體系。許多教材對(duì)“一定關(guān)系”進(jìn)行了說明，主要強(qiáng)調(diào)音程關(guān)系，《中國(guó)大百科全書·音樂舞蹈卷》也是這樣進(jìn)行論述，“若干高低不同的樂音，圍繞某一有穩(wěn)定感的中心音，按一定的音程關(guān)系組織在一起，成為一個(gè)有機(jī)的體系，稱為調(diào)式。”

關(guān)于“調(diào)性”的含義。根據(jù)最新版《新格魯夫音樂和音樂家詞典》介紹：“這個(gè)詞最早由Choron在1810年用來形容主音上下的主導(dǎo)及附屬的安排……”①，這說明調(diào)性（Tonality）是較晚才產(chǎn)生的概念，并且其含義是隨著浪漫主義的繁盛、晚期、進(jìn)入20世紀(jì)新音樂的過程不斷由作曲家、理論家進(jìn)行發(fā)展，如比利時(shí)音樂理論家費(fèi)蒂斯、法國(guó)作曲家拉莫、奧地利作曲家勛伯格等。

“調(diào)性一詞包含兩個(gè)方面的含義，其一是主音音高，其二是調(diào)式?！雹陔m然調(diào)性可以從廣義（主音和調(diào)式）和狹義（主音））方面進(jìn)行理解，但從“調(diào)性”一詞的產(chǎn)生及發(fā)展來看，其狹義意義應(yīng)該比重更大些。隨著半音化的進(jìn)程，調(diào)性逐漸擴(kuò)張和延伸，發(fā)展到20世紀(jì)的擴(kuò)展調(diào)性、泛調(diào)性、多調(diào)性、無調(diào)性等，勛伯格甚至認(rèn)為音的重復(fù)或強(qiáng)調(diào)都意味著調(diào)性，因此調(diào)性的概念從狹義的主音或中心音進(jìn)行理解應(yīng)更合適。

二、傳統(tǒng)七聲音階的命名問題

“中國(guó)傳統(tǒng)音樂由于民族眾多、地域廣闊、歷史悠久，而使用著多種音階。其中影響最大、形成傳統(tǒng)理論體系，并且緊密相關(guān)于宮調(diào)之學(xué)的”有“正聲調(diào)、下徵調(diào)、俗樂調(diào)③”三種。盡管如此，用以體現(xiàn)這三種傳統(tǒng)音階概念的稱謂卻異?；靵y?！啊暋箩纭迳潭际枪糯鷮Ｓ行g(shù)語，特指這三種音階結(jié)構(gòu)?！雹苓@種分歧、混亂還表現(xiàn)在命名的依據(jù)上，同時(shí)也說明，命名依據(jù)的不同，是造成問題產(chǎn)生的主要原因之一。歸納起來，主要有六種表現(xiàn)形式。

一是以音階的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系”為依據(jù)，如“正聲音階”“下徵音階”“清商音階”等;二是以“時(shí)序”為依據(jù)，如“古音階”“新音階”等;三是以“樂種”為依據(jù)，如“雅樂音階”“清樂音階”“燕樂音階”等;四是以“階名”為依據(jù)，如“變徵音階”“清角音階”“閏音階”等;五是以某種抽象性的“情感表現(xiàn)”因素為依據(jù)，如“苦音音階”“歡音音階”“軟弦音階”等;六是以“地區(qū)”或“樂律學(xué)家”的名稱為依據(jù)，如“龜茲音階”“蘇祗婆音階”“祖孝孫音階”等。

實(shí)際上，關(guān)于三種傳統(tǒng)七聲音階之概念，不少理論家都提出了一些好的建議。特別是已故黃翔鵬先生通過幾十年的挖掘整理和深入研究，為三種傳統(tǒng)七聲音階概念的形成和體系的建立，并力求使之達(dá)到規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學(xué)化、民族化，提供了大量的第一手資料，提出了準(zhǔn)確性強(qiáng)、可信度高的較為科學(xué)的理論依據(jù)，而且這些理論觀點(diǎn)已經(jīng)得到眾多音樂家們的認(rèn)可。目前來看，以“樂種”和“時(shí)序”命名的“音階”概念仍然影響較大。針對(duì)用“時(shí)序”和“樂種”命名的“音階”概念，有的理論家非常明確、非?？陀^地指出：“音樂考古文物的出土和測(cè)音結(jié)果已經(jīng)證明，三種七聲音階都在新石器時(shí)代和青銅時(shí)代出現(xiàn)定型了，時(shí)序上不分‘古‘今，而用時(shí)序表述音階，也反映不了音階本身的音程結(jié)構(gòu)關(guān)系和技術(shù)原理，所以這種稱謂方式自然不宜采用。⑤”也就是說，“新音階其實(shí)不新，舊音階其實(shí)也不古……所謂‘新音階倒是在遠(yuǎn)古即已存在的古老音階。⑥”另外，“‘雅樂‘清樂‘燕樂是中國(guó)歷史上的三個(gè)樂種名稱，如同今天的西安鼓樂、福建南音一樣，每個(gè)樂種里的音樂是沒有音階限制的，三種音階并用。而且據(jù)文獻(xiàn)記載，歷史上的清樂恰恰多用‘燕樂音階，如果用這套術(shù)語閱讀古代文獻(xiàn)就會(huì)搞糊涂了，所以也不宜沿用下去。⑦”

筆者認(rèn)為，用音階的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系作為三種傳統(tǒng)七聲音階命名的依據(jù)較為科學(xué)、準(zhǔn)確。因而贊同使用有關(guān)“正聲音階”“下徵音階”“清商音階”等概念?！肮潭ㄒ舫剃P(guān)系的音列是以‘正聲音階的音列為基準(zhǔn)的，所以稱其為‘正，表示其他以此為準(zhǔn)的意思。下徵音階的宮位正好處在正聲音階的‘徵音上，古時(shí)的算法是從下方的徵音算起，所以稱為‘下徵。清商音階的宮位正好處在正聲音階的商音上，所以稱作‘清商音階。⑧”

注釋：

①新格魯夫音樂和音樂家詞典[M].楊林譯.第25卷第583頁。

②黃虎威.轉(zhuǎn)調(diào)法[M].北京：人民音樂出版社，1983，1.

③音樂學(xué)科編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書（音樂·舞蹈卷）[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1989.

④⑤⑦⑧薛良.音樂的實(shí)用知識(shí)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1993.

⑥黃翔鵬.溯流探源[M].北京：人民音樂出版社，1993.

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海（縮印本）[Z].上海：上海辭書出版社，1999.