周夢云

摘? ? 要： “右文說”是論述形聲字的聲符和義符之間聯(lián)系的學(xué)說。本文從“右文說”自身發(fā)展入手，論述形聲字的聲符和義符之間的聯(lián)系，以及“右文說”影響下的相關(guān)思想概略，并且對其基礎(chǔ)理論上可能存在的局限性進(jìn)行評述。

關(guān)鍵詞： “右文說”? ? 起始? ?發(fā)展? ? 局限

“右文說”由北宋的王圣美最早提出。它主張以形聲字為研究對象，從形聲字的“聲符”入手，探討聲符的表音和表義之間的聯(lián)系。從造字歷史看，形聲字的聲符最初是表音的，后來才滋生出表義的功能。宋代“右文說”的興起是宋元探討研究詞源學(xué)的開始。雖然王圣美的《字解》已不傳，但我們從北宋沈括的《夢溪筆談》中仍可看到一些關(guān)于“右文說”的基礎(chǔ)概念論述的記載。例如，《夢溪筆談》卷14中有關(guān)王氏關(guān)于形聲字音義之間聯(lián)系的基本思想的記載。王氏將之概括為：“王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。”前人觀念中，漢字從結(jié)構(gòu)常規(guī)來看，左文代表漢字形旁，右邊代表聲旁。形旁表義類，聲旁表讀音。“右文說”的發(fā)明之處在于指出右文也可表義，揭示了漢字音符和義符之間的聯(lián)系。本文列舉一些實(shí)例論述“右文說”實(shí)際是從形聲字聲符入手，并且通過對“右文說”影響下產(chǎn)生的兩個解字理論“字母說”和“六書推類”的簡要概述，闡述“右文說”在語料和研究方法上的發(fā)展。研究“右文說”的起初和發(fā)展對詞語訓(xùn)詁具有重要的啟迪意義，從歷史角度入手，對研究漢字的歷史演變及同源字的探尋都有重要意義。

1.“右文說”的起始與發(fā)展

1.1“右文說”的起始

從文獻(xiàn)資料看，有關(guān)“右文說”概念的起始和發(fā)展，其實(shí)早在許慎的《說文解字》里分析文字就有“亦聲字”。這些字的聲符既表音又表義，都是“右文說”要研究的對象。但是那時候的“右文說”思想并不是自覺的?！坝椅恼f”的濫觴可以追溯到晉人楊泉的《物理論》，如所謂：“在金曰堅(jiān)，在草木曰緊，在人曰賢?！薄皥?jiān)”“緊”“賢”都以上聲旁表“密度大、無縫隙漏洞”意，這樣的字詞解釋方法貫通聲旁的聲和義。

被公認(rèn)為真正談?wù)撈稹坝椅恼f”的是王氏的《字解》二十卷，實(shí)則是對同時代王安石的《字說》的重新審視和發(fā)展?！缎蜁V》中就有記載：“方王安石以字書行于天下，而子韶亦作《字解》二十卷，大抵與王安石之書相違背，故其解藏于家而不傳?！薄蹲纸狻冯m已不傳，但從沈約的《夢溪筆談》仍然能看到“右文說”基本思想，即形聲字的聲符不僅表音還表義。如下曰：

王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如“戔”，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹而小曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以“戔”為義也。

有關(guān)王圣美對“右文說”所做的貢獻(xiàn)和價值，鄧文彬?qū)⒅c王安石在字學(xué)中有關(guān)“聲符”的音和義關(guān)系的理論思想進(jìn)行了對比，有以下評述：“王圣美‘右文說是在王安石‘凡有字聲皆有義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但是他比王安石有很大進(jìn)步。王安石不區(qū)分義符和聲符，只從聲符尋找漢字意義的解釋。”①因?yàn)楹芏酀h字采用聯(lián)想的象形、象事的聯(lián)想方式造字，所以通過對漢字“聲符”的音義的探討對漢字語源研究具有一定的啟發(fā)意義。正如王建軍老師對這一觀點(diǎn)所舉的例證“農(nóng)”做聲旁的字，“濃”“膿”“秾”均有厚義，“而‘包聲旁的字‘飽‘雹‘孢‘泡‘齙等都有圓鼓義。王老師認(rèn)為，‘右文說實(shí)際考察的是語源的問題。就此來看，王圣美的《字解》可以認(rèn)為是一部由宋人編纂的并不成形的同源字典”②。

王圣美的《字解》可以說是最早有意識地對“右文說”理論進(jìn)行闡述的文字作品。從《夢溪筆談》對其的記載來看，有關(guān)“戔”聲旁的舉例，“戔，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹之小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以‘戔義”。王圣美以此方法解字，相較王安石僅從一字一形解字，僅僅是就字論字。不似王圣美是從一組同聲異形的形聲字入手，王氏以系統(tǒng)的歸納排比法，對這些具有同聲旁的一組字的共同意義的探求有重要指導(dǎo)意義。就此來看，王圣美認(rèn)為形聲字的形旁和聲旁各有系統(tǒng)，王安石卻將兩者一概而論，故此可以認(rèn)為王圣美有關(guān)“右文說”的解字方法是對王安石《字說》的繼承和發(fā)展。

1.2右文說的發(fā)展

“右文說”作為唐宋時代最具理論特色的一種觀點(diǎn)。最早是探討形聲字聲符于字義表達(dá)上的問題，進(jìn)而演變?yōu)樘接憹h語詞源的相關(guān)問題，并且產(chǎn)生了與“右文說”相聯(lián)系的相關(guān)學(xué)說。如宋代王觀國在《學(xué)林》中以形聲字的聲符為字母，總結(jié)出“字母說”;又如南宋戴侗作《六書故》并提出“六書推類”。尤其宋末元初戴侗等人在前人有關(guān)“右文說”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究，取得較大成就，標(biāo)志“右文說”的長足發(fā)展。“字母說”和“六書推類”說都是在“右文說”的基礎(chǔ)上發(fā)展的，歸根結(jié)底是對詞源問題的探究。研究“右文說”的起始和發(fā)展，對于現(xiàn)今推尋漢字同族字字根、系聯(lián)同源字都有重要借鑒意義。

從“字母說”和“六書推類”的解字方法看，它們是在“右文說”的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的理論，又發(fā)展和補(bǔ)充右文說的相關(guān)觀點(diǎn)。南宋王觀國在《學(xué)林》中提出“字母說”，表現(xiàn)形式為字母加形說、省形用母說。王氏的開創(chuàng)之處在于他看出聲符是形聲字之母，而偏旁是后加的：

凡省文者，省其所加之偏旁，但用字母，則眾義該矣。亦如田者，字母也，或?yàn)轭鲍C之畋，或?yàn)榈杼镏?。若用省文，唯以田字該之，他皆類此?/p>

王氏關(guān)注到了聲符是形聲字之母，偏旁是后加上的。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)出了漢字演變的實(shí)際，這點(diǎn)是右文說里沒有的，可以說是“右文說”后的突破。并且從王氏所舉的漢字看，反映的實(shí)際是早期文字使用的情況。他所說的省文實(shí)際是較早的文字。他不省的字，實(shí)際是后起的加形字。例如，他所舉的例子“田，或?yàn)轭鲍C之畋，或?yàn)榈杼镏琛笨梢姷?，古代均用“田”字，后演變?yōu)椤暗琛薄邦薄?，這是對“田”加形，是文字的分化。仍然可以使用“田”代表“佃”“畋”，又體現(xiàn)王觀國所說的“省文說”。自此可以看出，王氏的“字母說”對“右文說”的發(fā)展可以概括為兩點(diǎn)：其一，他有創(chuàng)見性地在字解方法中體現(xiàn)出了文字演化的特點(diǎn)。其二是在語料的使用上，王觀國將古今語料混起來使用，體現(xiàn)出前一點(diǎn)提出的漢字演化的特點(diǎn)和軌跡，這種方法思路對于后人研究漢字的發(fā)展歷史提供科學(xué)的思路。

“六書推類”是由宋末元初戴侗等人在前人理論基礎(chǔ)上對“右文說”進(jìn)行更深研究和發(fā)展的學(xué)說。它從形聲字的聲符入手，樹立漢字的初文和孳生字之間的關(guān)系，實(shí)際是探討同源字的系聯(lián)關(guān)系的學(xué)說。戴氏的“六書推類”在《六書故·六書通釋》中載曰：“六書推類而用之，其義最精。‘昏本義日為昏，心目之昏猶日之昏也，或加‘心與‘目焉;嫁娶者必以昏時，故因謂之‘昏，加‘女焉?！?/p>

戴氏以“昏”的本義推類出“婚”，這同王觀國的“字母說”可以說都是以一個字的本來意義為標(biāo)尺，用以解釋同一聲符的字義。這兩個理論相較“右文說”，突出點(diǎn)在于點(diǎn)出漢字的演變的軌跡，以及從歷史角度看待漢字的初字與孳生字之間的關(guān)系。宋代“右文說”盛行，并且從王圣美提出“右文說”理論，到王觀國的“字母說”、戴侗的“六書推類”，將對形聲字聲符的研究從平面的漢字研究發(fā)展到歷時的漢字演變發(fā)展高度，并得到長足發(fā)展?！坝椅恼f”的研究角度和方法對于研究形聲字的聲符的意義具有局部解釋力。

2.“右文說”的局限

“右文說”的局限概括來說大體有兩點(diǎn)：一是研究對象的局限性。它研究的是形聲字，表現(xiàn)的也是形聲字的共性，表現(xiàn)的僅是眾多形聲代表的語詞的共同語源問題。其二是“右文說”的研究意識上的局限性，無法擺脫文字形體的局限而上升到語義層面的解釋。有關(guān)“右文說”的局限問題的討論和研究，大多是從它與后來在“右文說”基礎(chǔ)上發(fā)展的相關(guān)學(xué)說的對比角度入手。

清代學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了“右文說”的以上局限性，并提出“音近義通”說。這是“右文說”影響下的訓(xùn)詁研究的一大突破。相較“右文說”的研究對象僅僅是形聲字，清人的“音近義通”將研究對象由形聲字?jǐn)U大為只要是聲音相同相近，意義即有可能相同或相近的語料。如王念孫所言：“竊以詁訓(xùn)之旨，本于聲音，故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實(shí)亦同條共貫?！鼻迦搜芯俊坝椅恼f”又能突破“右文說”，擺脫漢字形體上的桎梏，探尋漢字音義之間的聯(lián)系。如王念孫在《廣雅疏證》中所言：“就古音以求古義，引申觸類，不限形體。”由此可見，“音近義通說”是對“右文說”的繼承和發(fā)展，擴(kuò)大“右文說”的研究范圍，將研究角度從單一的就字論字上升到語意層面。

3.“右文說”的總結(jié)

“右文說”針對的是形聲字，實(shí)際討論的是漢字的語源問題。自宋代王圣美提出“右文說”，這一解字理論對于訓(xùn)詁研究就起到重要影響作用。首先因?yàn)闈h字的造字特點(diǎn)，漢字中的部分詞是通過聯(lián)想的方式派生出來的?！坝椅恼f”的出現(xiàn)對于文字訓(xùn)詁研究具有部分借鑒意義?！坝椅恼f”不僅對宋代的文字研究具有重要影響，而且在后人研究中不斷地補(bǔ)充和發(fā)展。例如，同時代的“字母說”和宋末元初的“六書推類”就是在“右文說”的基礎(chǔ)上對文字的語源、形聲字的聲符的音義聯(lián)系進(jìn)行研究的學(xué)說。同時補(bǔ)充了“右文說”不具備的方面。

清代及近代被認(rèn)為是“右文說”的總結(jié)和轉(zhuǎn)型時期。相較前人關(guān)于“右文說”的研究，這一時期的學(xué)者研究“右文”并且對其有所突破，將其從以字論字的平面上升到語義的研究高度，開始擺脫形體的拘牽進(jìn)而探討音義之間的關(guān)系。清代的字學(xué)研究很多地方有右文思想的影響。例如，明末清初黃生的《字詁》中對聲旁“分”及相關(guān)同聲字的解釋：“物分則亂，故諸字從分者皆有亂義。紛，絲亂也;雰，雨雪之亂也;鳻，鳥聚而亂也?！秉S氏已經(jīng)注意到了漢字音義之間貫通的關(guān)系。再如，段玉裁在《說文解字》中多次用到“凡從×之字皆有××之義”。朱駿聲在《小學(xué)識余·形聲多兼會意之字》里歸納出了30多條“右文”材料。清代是“右文說”發(fā)展的重要而豐產(chǎn)的時期，相關(guān)學(xué)者如錢大昕、桂馥、姚文田、段玉裁、王念孫、王引之、朱駿聲、王筠等人都對“右文”進(jìn)行了論述。清代“右文”研究一個重要的開創(chuàng)點(diǎn)是將字源轉(zhuǎn)向詞源，并且使與“音轉(zhuǎn)說”相結(jié)合，對于漢字的訓(xùn)詁研究轉(zhuǎn)型到語義研究高度。

及至近代，章太炎先生的《文始》在那一時期內(nèi)對“右文”和漢語詞源研究中的重要問題進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。對歷來“右文說”研究中的問題做過集大成研究總結(jié)的是近代學(xué)者沈兼士先生。他在《右文說在訓(xùn)詁學(xué)史上之沿革及其推闡》中對“右文說”的起始與發(fā)展進(jìn)行了歷史性的回顧和總結(jié)，并對基本理論思想進(jìn)行了歸納。同時，他肯定了“右文說”對于中國語言學(xué)研究所做出的巨大貢獻(xiàn)，并且提出了今后訓(xùn)詁研究的方向。至當(dāng)代，有關(guān)漢字語源的研究更是將“右文說”這一研究思想引上了科學(xué)的道路。如，王力先生的《同源字典》、張舜徽先生的《說文解字導(dǎo)讀》、王寧先生的《訓(xùn)詁學(xué)原理》及劉又辛先生的《“右文說”說》等一系列訓(xùn)詁學(xué)研究論著。研究“右文說”對于研究漢字的字形演變歷史，研究漢字音義之間的聯(lián)系，以及追溯它的字源和相關(guān)詞語的分化之間的系聯(lián)關(guān)系都有重要的借鑒和指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨懷興.重新審視“聲符”——宋元“右文說”的起始與發(fā)展[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007.36（6）.

[2]鄧文彬.中國古代語言學(xué)史[M].成都：巴蜀書社，2002：138.

[3]沈兼士.右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡[A].沈兼士論文集[C].太原：山西人民出版社，2014.

[4]王建軍.中西方語言學(xué)史比較（修訂本）[M].合肥：黃山書社，2009.8.