劉仲華

道光十八年（1838）三月二十七日，道光帝在南苑例行行圍后，發(fā)現(xiàn)苑內(nèi)牲獸稀少，大為惱怒：“圍獵之時(shí)，一無(wú)牲畜，尚復(fù)成何事體？”[1]立即命軍機(jī)大臣會(huì)同管理奉宸苑大臣對(duì)南苑內(nèi)部管理進(jìn)行調(diào)查，隨后掀起一波整頓風(fēng)潮。

一、制定南苑新章程

時(shí)任奉宸苑管理大臣的禧恩作為直接責(zé)任人于閏四月十二日自請(qǐng)議處，同時(shí)向道光帝建議明確南苑現(xiàn)有管理人員的職責(zé)分工。禧恩列舉了南苑現(xiàn)有管理人員：郎中一員、員外郎二員、主事一員、委署主事一員，四宮苑丞四員、苑副七員、委署苑副六員、三旗苑丞三員、苑副六員，八旗總領(lǐng)章京一員、防御章京八員、驍騎校二員。各級(jí)管理人員不能算少，如果“能各勤職守”，“足敷治理”，但存在的問(wèn)題是“責(zé)任未專，觀望推諉”。為厘清各項(xiàng)管理職責(zé)，禧恩奏請(qǐng)此后南苑行宮、廟宇、圍墻、莊頭、地畝、稽核、門(mén)牌、十甲等管理事項(xiàng)，凡是人員差役，“歸郎中等官管轄”；九門(mén)、圍場(chǎng)、八旗、兵丁、牲畜、緝捕等項(xiàng)歸總領(lǐng)章京、防御等管轄；三旗、草甸、道路、樹(shù)株、載補(bǔ)荊棘、挑挖淤沙等項(xiàng)，則歸三旗苑丞、苑副等管轄，“于司員中擇其熟悉謹(jǐn)慎者一員，值年稽查，內(nèi)務(wù)府卿員專司其事”[2]。管理南苑大臣統(tǒng)轄一切事務(wù)，其余公務(wù)會(huì)同辦理。禧恩還就南苑八旗章京的獎(jiǎng)懲提出了建議。禧恩奏請(qǐng)明確南苑各級(jí)管理人員職能分工的建議并非沒(méi)有道理，但道光帝未置可否。

同一天，軍機(jī)大臣、定親王載銓奉命奏呈《京師南苑管理章程》。與禧恩奏請(qǐng)明確管理人員的責(zé)任分工不同，軍機(jī)大臣載銓等人所提出的整改措施主要針對(duì)的是“群相翦伐，私帶鳥(niǎo)槍，影射偷打，不知防范”等問(wèn)題，同時(shí)也提到了“開(kāi)墾之田畝日增，則生草之荒地日少”的原因。

次日，即閏四月十三日，經(jīng)御前大臣等會(huì)議，道光帝批準(zhǔn)了載銓等人所奏請(qǐng)的新南苑管理章程。首先是規(guī)定皇帝行圍駐蹕南苑時(shí)，對(duì)官兵、侍衛(wèi)、扈從官員所攜帶槍支進(jìn)行嚴(yán)格管理。其次，加強(qiáng)對(duì)皇子在南苑學(xué)習(xí)行圍時(shí)隨從人員攜帶槍支的管理。再次，嚴(yán)查苑內(nèi)私墾草地。最后，補(bǔ)充南苑內(nèi)日益稀少的野生動(dòng)物，命盛京將軍每年向南苑解送活獐。[3]

嘉道以來(lái)南苑破敗，一方面有國(guó)運(yùn)時(shí)勢(shì)的因素，但另一方面更為重要的是管理松懈，內(nèi)部貪污腐敗叢生。道光帝意識(shí)到了這一問(wèn)題，斥責(zé)曾長(zhǎng)期擔(dān)任奉宸苑管理大臣的禧恩“漫不經(jīng)心，廢弛疏懈，咎實(shí)難辭”。道光帝命禧恩不必管理奉宸苑事務(wù)，以定郡王載銓、內(nèi)務(wù)府大臣裕誠(chéng)管奉宸苑事。[4]

二、清查違規(guī)私墾

在載銓的五條系列建議和措施中，還提出了徹查私墾，以保證苑內(nèi)有足夠草地的建議。載銓奏稱南苑存在開(kāi)墾地共510余頃，但并未明言這是經(jīng)奏準(zhǔn)后的合法開(kāi)墾還是不合規(guī)定的違規(guī)私墾。南苑作為皇家苑囿，有別于暢春園、圓明園等以“避喧聽(tīng)政”為主要功能的苑囿，因其承擔(dān)著“講武習(xí)勤，操練弓馬”的“祖宗舊制”，清代統(tǒng)治者始終禁止南苑墾種。但這并不意味著南苑內(nèi)部沒(méi)有任何耕種之處，按照定例，苑內(nèi)小部分土地是允許分配給護(hù)苑的苑戶、海戶及莊頭墾種的。以乾隆時(shí)期計(jì)算，南苑中苑戶90名，每名28畝，共墾種地2520畝；莊園5所，每莊18頃，共90頃；果園5所，共用地15頃69畝；海戶以最多的2200名計(jì)，每名28畝，共墾種地61600畝，以上共計(jì)746余頃。但載銓所反映的墾種地畝完全是超出以上定例的違規(guī)私墾。

正是發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，道光帝命奉宸苑新任管理大臣定郡王載銓和內(nèi)務(wù)府大臣裕誠(chéng)于十五日到任后立即著手查看南苑開(kāi)荒地畝、草甸、牲只，并清查南苑各項(xiàng)錢糧。

四月二十日，載銓、裕誠(chéng)奏報(bào)南苑開(kāi)墾地畝的調(diào)查結(jié)果。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)南苑內(nèi)征租地共計(jì)659頃23畝有余，其中豐紳殷德任內(nèi)未經(jīng)奏明招佃租出地19頃4畝；英和任內(nèi)奏明招佃租出地107頃52畝、未經(jīng)奏明招佃租出地9頃71畝5分；那彥寶任內(nèi)奏明開(kāi)荒地300頃1畝6分6厘、未經(jīng)奏明招佃租出地25頃62畝6分3厘；文幹任內(nèi)未經(jīng)奏明招佃租出地11頃74畝3分5厘；蘇楞額任內(nèi)奏明開(kāi)荒地153頃48畝5分9厘；禧恩任內(nèi)丈量各項(xiàng)地畝余地，當(dāng)時(shí)并未拋荒，也沒(méi)有專折奏明，僅于丈量地畝折內(nèi)籠統(tǒng)具奏增租地32頃9畝余。從以上載銓、裕誠(chéng)奏報(bào)所查明的南苑開(kāi)墾地畝詳情來(lái)看，在豐紳殷德、英和、那彥寶、文幹、蘇楞額和禧恩等歷任管理大臣任內(nèi)浮開(kāi)地畝（包括已奏明招佃租出地和未經(jīng)奏明招佃租出地）屢有發(fā)生，而且數(shù)量不少。面對(duì)如此嚴(yán)重的私墾現(xiàn)象，道光帝沒(méi)有直接追究南苑管理人員的失職之處，而是諭令將歷年所開(kāi)墾的地畝限期兩年內(nèi)陸續(xù)拋荒。

三、清理錢糧虧欠

清查私墾地畝的同時(shí)，此次南苑整頓還清理了歷年奉宸苑錢糧挪移掛欠情形。根據(jù)載銓所奏，道光帝于二十七日諭令內(nèi)閣：“奉宸苑欠交無(wú)著利銀，前降旨著歷任該管大臣等分別賠交，所有原借本銀亦著歷任管理奉宸苑大臣、奉宸苑卿分別代交，以歸帑項(xiàng)。其道光十七年正月起，至本年閏四月止，欠交無(wú)著利銀，并著該大臣等分別賠交。以后奏銷，務(wù)須年清年款，不準(zhǔn)再有牽混。至南苑本年春季歲修工程，不敷放錢一萬(wàn)六千四百八十六吊零，查有前任郎中毓泰等掛欠、長(zhǎng)用、占用等錢一萬(wàn)六千六百二吊零，著即責(zé)令各員分別交納，無(wú)庸歸款，即作為補(bǔ)放工程不敷錢文之用，余存該苑備用。嗣后遇有歲修等工，著仍照向例分別請(qǐng)估咨領(lǐng)，以符舊制。該苑應(yīng)領(lǐng)馬乾銀四百八十七兩零，著即在稻田廠租銀項(xiàng)下支給，毋庸由羊草項(xiàng)下動(dòng)用?！?/p>

面對(duì)南苑如此嚴(yán)重的錢糧挪移掛欠情形，道光帝認(rèn)為曾長(zhǎng)期兼管奉宸苑大臣的禧恩負(fù)有很大責(zé)任，“挪移掛欠種種弊竇，豈得諉為不知？乃竟一味因循，毫無(wú)整頓，辜恩喪良，莫此為甚”。禧恩是道光繼位以后就頗為倚重的大臣，自道光初年，即管理奉宸苑事務(wù)，“迨后緣事撤退，旋復(fù)令其兼管”。因此，禧恩“歷任最久，受恩深重”。按道理，應(yīng)將禧恩“重治其罪”，但道光帝“姑念事隔多年，逐款追究，亦屬繁瑣，姑不為己甚之舉”，僅命將禧恩從寬革去經(jīng)筵講官、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、閱兵大臣、管理理藩院事務(wù)、都統(tǒng)、總管內(nèi)務(wù)府大臣等職“，以示薄懲”。[5]

除了將禧恩革職之外，道光帝又命載銓查明歷任管理奉宸苑大臣及奉宸苑卿在任年月，然后再分別議處。六月二十六日，吏部尚書(shū)朱士彥奉旨，根據(jù)歷任奉宸苑管理人員和載銓所上奏的歷任名單及在任時(shí)間，擬定處罰辦法。根據(jù)吏部的建議，開(kāi)墾租出地的處罰標(biāo)準(zhǔn)以面積大小為等差，挪移掛欠錢糧的處罰標(biāo)準(zhǔn)則以在任時(shí)間長(zhǎng)短為依據(jù)，即“開(kāi)墾租出地畝，按照畝數(shù)多寡，并失察挪移掛欠錢糧，按照在任年月久暫，分別議處”。[6]

四、禁止私砍濫伐

為逐步恢復(fù)南苑的自然生態(tài)，道光十九年（1839）正月，經(jīng)載銓、裕誠(chéng)奏請(qǐng)，又叫停了例行的干枯樹(shù)木砍伐慣例。按照慣例，南苑內(nèi)樹(shù)木或兩年或三年芟鋸一次，所砍伐下來(lái)的干枯樹(shù)木交與南苑內(nèi)四處行宮，用于冬季燻炕處取暖。此前，乾隆元年（1736）五月奏準(zhǔn)，所砍伐木柴除了留作四處行宮供燻炕之外，其余木枝存貯四宮，以備每次皇帝駐蹕南苑時(shí)使用。按理說(shuō)，定期將干枯生病樹(shù)木加以砍伐，對(duì)于維護(hù)南苑樹(shù)木的健康生長(zhǎng)，是非常有必要的，但由于內(nèi)部管理混亂，以致貪劣人員借每次砍伐枯樹(shù)之際，徇私舞弊，將很多并未枯死的樹(shù)木也加以砍伐，并從中謀取私利，造成“近年來(lái)苑內(nèi)樹(shù)木漸形稀疏”。載銓等人在調(diào)查后奏報(bào)，這其中的緣由“未必非由歷屆芟鋸回干時(shí)，將未回干者亦行映射芟鋸之所致”。既然每次砍伐大量樹(shù)木，按照規(guī)定這些木柴應(yīng)該能夠足量供應(yīng)行宮使用，結(jié)果反而是“每遇皇上臨幸時(shí)，本苑木柴仍系不敷應(yīng)用”，還需要“向地租項(xiàng)下動(dòng)用錢文采買”。為杜絕砍伐過(guò)程中的徇私舞弊，保障南苑苑囿禁地“必須林木茂密”，道光帝不得已諭令“嗣后將芟鋸回干一節(jié)暫行停止”。[7]

經(jīng)過(guò)道光十八年（1838）的這次整頓，南苑的管理稍有起色，“漸復(fù)舊規(guī)”，在一定程度上遏制了自乾隆朝末年以來(lái)愈演愈烈的私墾現(xiàn)象。道光二十二年（1842）三月，道光帝再次行圍，“以南苑牲獸眾多，草木繁茂”，予管奉宸苑事定郡王載銓等議敘，賞南苑管圍總領(lǐng)章京等銀幣有差；又賞賜南苑看守各行宮苑戶一月錢糧、海戶銀一千兩。[8]道光帝于二十六年（1846）三月行圍時(shí)，亦稱賞“南苑草木繁茂，牲獸尚多”，賞賜定郡王載銓加一級(jí)俸祿。[9]

終道光一朝，查禁私墾地畝并予以拋荒的政策雖然一直在實(shí)行，但始終是禁而未絕。這里面，除了管理松懈、有關(guān)人員蒙混腐敗之外，更重要的原因是現(xiàn)實(shí)的變局，即社會(huì)生產(chǎn)與人口激增的矛盾。道光朝從立國(guó)之本的政治高度強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)遵祖宗舊制”而予以查禁、整頓的地方尚不止于南苑一處，面對(duì)人口激增，流民無(wú)數(shù)，糧食生產(chǎn)亟須解決的變局，清廷繼續(xù)恪守祖制、維持南苑作為皇家苑囿的前景不容樂(lè)觀。時(shí)至清末，南苑逐步放墾的趨勢(shì)最終難以避免。

注釋：

[1]《清宣宗實(shí)錄》卷307，道光十八年三月己亥。

[2]錄副奏折：道光十八年閏四月十二日，禧恩等“奏為遵旨會(huì)議南苑章程并自請(qǐng)議處事”，檔號(hào)03-2962-043，中國(guó)第一歷史檔案館藏，以下同。

[3]錄副奏折：道光十八年閏四月十二日，定親王載銓等“奏為遵旨會(huì)議京師南苑管理章程事”，檔號(hào)：03-4079-016。

[4]《清宣宗實(shí)錄》卷309，道光十八年閏四月甲申。

[5]《清宣宗實(shí)錄》卷309，道光十八年閏四月丁酉。

[6]朱批奏折附單：道光十八年六月二十六日，吏部尚書(shū)朱士彥等“呈歷任管理奉宸苑及奉宸苑卿開(kāi)墾租出地畝數(shù)及失察那移掛欠錢糧按分別處分清單”，檔號(hào)03-2671-073。

[7]朱批奏折：道光十九年正月二十六日，理奉宸苑事務(wù)內(nèi)務(wù)府載銓、裕誠(chéng)等“管奏為南苑樹(shù)木漸稀請(qǐng)暫停芟鋸回乾并請(qǐng)由內(nèi)務(wù)府營(yíng)造司理皇上臨幸應(yīng)用木柴事”，檔號(hào)：04-01-14-0063-037。

[8]《清宣宗實(shí)錄》卷369，道光二十二年三月甲寅。

[9]《清宣宗實(shí)錄》卷427，道光二十六年三月甲戌。

作者單位：北京市社會(huì)科學(xué)院歷史所