常 轉(zhuǎn) 琴

(蘭州工業(yè)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,蘭州 730050)

英語(yǔ)寫作是非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)中一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，但一些學(xué)生的實(shí)際英語(yǔ)寫作能力遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到培養(yǎng)目標(biāo)。影響英語(yǔ)寫作教學(xué)效果的原因之一是學(xué)生的習(xí)作沒(méi)有得到合適、到位的修改反饋[1]。相當(dāng)一部分非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生英語(yǔ)基礎(chǔ)比較薄弱，又缺乏良好的學(xué)習(xí)策略，所以在教學(xué)中，盡管教師書面反饋是教師們普遍使用的一種寫作反饋方式[2] [3]，卻難以起到應(yīng)有的效果；同伴反饋由于其交際、認(rèn)知、情感以及方法上的優(yōu)勢(shì)而受到推崇，但是大多數(shù)學(xué)生在學(xué)習(xí)方面還是更依賴于教師，而且他們英語(yǔ)水平的不足使其難以擔(dān)此任務(wù)[4] [5]。

一、師生會(huì)談式反饋的優(yōu)勢(shì)

會(huì)談式反饋的特點(diǎn)是師生就學(xué)生的習(xí)作進(jìn)行面對(duì)面的交流[6]，有助于避免以上兩種方式的欠缺。Hyland認(rèn)為通過(guò)學(xué)生(作者)和教師(讀者)面對(duì)面的溝通，師生能夠通過(guò)直接對(duì)話的方式討論學(xué)生文稿要表達(dá)的意思，補(bǔ)充單向的教師反饋的不足。[7]Keh發(fā)現(xiàn)通過(guò)師生直接交流的反饋方式，教師不但可以在一定的時(shí)間內(nèi)提供信息量更大、更精確的反饋[8]，還可以更明確學(xué)生寫作中的問(wèn)題所在，從而給出更切當(dāng)、更有針對(duì)性的修改意見(jiàn)[9]。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問(wèn)題

本研究主要探索：1.與教師書面反饋和同伴反饋相比，會(huì)談式反饋是否會(huì)更有效地幫助非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生提高英語(yǔ)寫作水平？2.會(huì)談式反饋對(duì)學(xué)生寫作中的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、詞匯、語(yǔ)言和技術(shù)細(xì)節(jié)五個(gè)方面分別有怎樣的影響？3.教師和學(xué)生對(duì)會(huì)談式反饋的態(tài)度如何？

(二)研究過(guò)程

本研究采用測(cè)試、學(xué)生習(xí)作、學(xué)生問(wèn)卷及教師訪談等形式，以甘肅某高校2016級(jí)三個(gè)行政班的108名學(xué)生為研究對(duì)象，三個(gè)班被隨機(jī)分為控制1班、控制2班和實(shí)驗(yàn)班。研究過(guò)程如下：1.前測(cè)：研究之初，被試以2015年12月大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)真題作為前測(cè)試題，其中作文題為：Write an essay commenting on the saying“Learning is a daily experience and a lifelong mission.”作文由三位教師根據(jù)Jacob ESL Composition Profile[10]標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分，然后計(jì)算出三位教師對(duì)每篇作文的平均分以及五個(gè)方面的得分作為本研究的前測(cè)成績(jī)；2.教學(xué)實(shí)驗(yàn)：前測(cè)之后，在三個(gè)班分別實(shí)施教師書面反饋、同伴反饋和會(huì)談式反饋；3.后測(cè)：教學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試寫一篇以2016年12月大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)真題作文為題(Suppose you have two options upon graduation: one is to take a job in a company and the other to go to a graduate school. You are to make a choice between the two. Write an essay to explain the reasons for your choice.)的議論文，同前測(cè)一樣進(jìn)行評(píng)分并將其成績(jī)作為后測(cè)成績(jī)；4.學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查[11]和教師訪談；5.收集數(shù)據(jù)并用SPSS 22.0軟件分析。

(三)師生會(huì)談式反饋設(shè)計(jì)

根據(jù)已有會(huì)談式反饋策略研究，筆者詳細(xì)設(shè)計(jì)了師生會(huì)談式反饋的實(shí)施方式：

首先，考慮到師生時(shí)間有限，且學(xué)生作文中許多問(wèn)題具有共性，筆者決定將實(shí)驗(yàn)班36名學(xué)生根據(jù)學(xué)號(hào)，按照排列組合的方式分成6人小組。筆者在每周的晚自習(xí)與其中的一組面對(duì)面地評(píng)改該組學(xué)生作文初稿。通過(guò)此方式，無(wú)論學(xué)生習(xí)作好壞，其他學(xué)生都可以從中或?qū)W習(xí)好的方面、或吸取不足的教訓(xùn)。

然后，在面對(duì)面的會(huì)談中，提出學(xué)生作文中的問(wèn)題與學(xué)生討論、分析問(wèn)題的原因，并給學(xué)生提供口頭和書面的修改意見(jiàn)和建議。

其次，為了確保會(huì)談中討論的問(wèn)題足夠清楚，作為會(huì)談后的鞏固資料，筆者設(shè)計(jì)了teacher-student writing conference checklist，供學(xué)生和教師在會(huì)談中填寫。

最后，同教師書面反饋和同伴反饋過(guò)程一樣，完成初稿修改后，學(xué)生根據(jù)會(huì)談中的反饋完成二稿。初稿和二稿的成績(jī)各占60%和40%記入學(xué)生平時(shí)成績(jī)。

三、結(jié)果分析和討論

(一)前測(cè)成績(jī)結(jié)果分析與討論

Table 1 Levene Tests for Equality of Variance of Three classes’ Total Scores & Writing Scores

表1表明在前測(cè)中單因素方差分析結(jié)果(Sig.分別是.782和.241>.05)顯示,三個(gè)班學(xué)生的英語(yǔ)整體水平和寫作整體水平在同一水平上，無(wú)顯著差異。

Table 2 One-way ANOVA Results of Pretests and Posttests of the Three Classes

表2顯示方差檢驗(yàn)的F值=18.721, 相伴概率Sig.=0.000<0.05，說(shuō)明三個(gè)組中至少有一個(gè)組和其他兩個(gè)有明顯的區(qū)別。因此，我們需要看表3具體分析其區(qū)別。

(二)后測(cè)成績(jī)結(jié)果分析與討論

Table 3 Post Hoc Multiple Comparisons of Pretests and Posttests

MD= Mean Difference; Std. error=Standard error

CC1=控制1班，CC2=控制2班，EC=實(shí)驗(yàn)班

表3顯示，首先，控制1班前后測(cè)的 Sig.=0.001< 0.05，95%置信區(qū)間上下值-11.02和-1.65不包括0；控制2班前后測(cè)的Sig.=0.038< 0.05，95%置信區(qū)間上下值-9.52 和-0.15不包括0；實(shí)驗(yàn)班前后測(cè)的Sig.=0.000< 0.05，95%置信區(qū)間上下值-14.80 和 -5.43也不包括0?？梢?jiàn)三個(gè)班的前、后測(cè)分別存在顯著差異，說(shuō)明兩學(xué)期的教學(xué)實(shí)驗(yàn)中三種反饋方式均在學(xué)生寫作中起到了明顯的幫助作用。

其次，后測(cè)有兩種情況：1.控制1班和控制2班之間的Sig.=0.921>0.05，95%置信區(qū)間的上下值為-3.02 和 6.35，包括0，組間差異不顯著。2.控制1班和實(shí)驗(yàn)班之間的Sig.=0. 022<0.05, 95%置信區(qū)間的上下值為8.46 和 0.91，不包括0；控制班2和實(shí)驗(yàn)班之間的Sig.=0.011<0.05，95%置信區(qū)間的上下值為-10.13 和 -0.76, 也不包括0，說(shuō)明組間的差異顯著。因此，書面反饋和同伴反饋的效果并無(wú)顯著性差異，而會(huì)談式反饋與書面反饋和同伴反饋的效果具有顯著性差異。

此外，表4所表示的三個(gè)班的前后測(cè)平均成績(jī)也顯示，實(shí)驗(yàn)班和兩個(gè)控制班在教學(xué)實(shí)驗(yàn)之前并無(wú)差異，而在教學(xué)實(shí)驗(yàn)之后，實(shí)驗(yàn)班的平均成績(jī)明顯高于兩個(gè)控制班，但兩個(gè)控制班之間的區(qū)別并不明顯。這也說(shuō)明會(huì)談式反饋比書面反饋和同伴反饋的效果更好。

Table 4 Mean Scores of Pretests and Posttests of Three Classes

(三)學(xué)生作文中五個(gè)方面分?jǐn)?shù)的變化

Table 5 Comparisons of Each Aspect in Pretests and Posttests

根據(jù)表5，三個(gè)班學(xué)生作文的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，詞匯、語(yǔ)言運(yùn)用和技術(shù)細(xì)節(jié)五個(gè)方面均有不同程度的提高。實(shí)驗(yàn)班共提高10.11分，其中內(nèi)容所占比重最大，為3.97，而詞匯部分最小，只有0.39；控制1班共提高6.33分，主要分布在內(nèi)容、語(yǔ)言和詞匯三個(gè)方面；控制2班共提高4.83分，主要是內(nèi)容和詞匯兩個(gè)方面。因此，師生會(huì)談式反饋在詞匯方面對(duì)學(xué)生寫作的幫助不及教師書面反饋和同伴反饋明顯，而在其他四個(gè)方面優(yōu)于教師書面反饋和同伴反饋。

(四)教師訪談結(jié)果分析與討論

總體上，教師對(duì)會(huì)談式反饋持肯定態(tài)度，他們認(rèn)為該反饋方式的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在：

1.可以避免教師不理解學(xué)生所寫的內(nèi)容或?qū)W生不理解教師的評(píng)改；

2.師生間的交流更直接，節(jié)約時(shí)間；

3.通過(guò)師生間充分的交流，教師可以為個(gè)體學(xué)生提供更為具體的反饋意見(jiàn)；

4.學(xué)生在會(huì)談中親身參與了自己和別人的作文的分析和評(píng)改之后，可以進(jìn)一步學(xué)習(xí)如何寫作文和如何評(píng)改作文；

5.學(xué)生親身參與修改自己的作文，會(huì)更清楚從哪些方面進(jìn)行修改。

但與此同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn)了該反饋方式在應(yīng)用中存在的一些問(wèn)題：

1.教師可以用于面對(duì)面會(huì)談的時(shí)間有限；

2.面對(duì)面會(huì)談后的長(zhǎng)期效果還需要進(jìn)一步鞏固；

3.有些害羞和生性敏感的學(xué)生在教師和同學(xué)面前不愿開(kāi)口參與討論。

(五)學(xué)生問(wèn)卷結(jié)果分析與討論

Table 6 Students’ Perceptions of Teacher-student Writing Conference

1.問(wèn)卷的前10個(gè)問(wèn)題是多項(xiàng)選擇題，從表6可以看出，問(wèn)題1-10的里克特量化值在3.33 and 4.22之間，均大于3；其中問(wèn)題3的值最小，為3.33，而問(wèn)題5和6的值最大，均為4.22。這說(shuō)明絕大多數(shù)學(xué)生是贊成會(huì)談式反饋的。

2.開(kāi)放式問(wèn)題11顯示，86%的學(xué)生承認(rèn)喜歡該反饋方式，因?yàn)椋篒 can: ① get more and specific ideas; ② understand teacher’s instructions better; ③get teacher’s direct inspiration and encouragement; ④ get individual treatment; ⑤ save time in understanding teacher’s feedback; ⑥ be clearer about what is well done and what is poorly done in the writings, and how to revise;⑦ know better how to analyze a composition, and how to pay attention to each part of a composition in writing.

也有約8% 的學(xué)生不喜歡這種反饋方式，而6% 的學(xué)生表示不確定。因?yàn)椋孩?My shyness dissuades me from asking questions I have so that my problems are always kept unsolved; ② I can’t keep up with the teacher’s conferring pace; ③ I am still at loss how to use those previously discussed issues in conferences in my later writings. ④ Conference time is too limited.

3.在開(kāi)放式問(wèn)題12中，78%的學(xué)生提出了以下意見(jiàn)和建議: ① Teacher and students can confer online besides face-to-face interactions so that we can have more opportunities to communicate; ② Teacher should give more individual conferring time to the students who are reluctant to speak in public; ③ Those students who can fulfill the routine works expect more challenging tasks; ④ Teacher should review what has been discussed previously so that students can remember them better.

四、結(jié)論

根據(jù)以上結(jié)果，本研究得出如下結(jié)論：

1.與教師反饋和同伴反饋相比，會(huì)談式反饋能更有效地幫助非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生提高英語(yǔ)寫作能力。

2.會(huì)談式反饋對(duì)學(xué)生作文中的內(nèi)容、組織、語(yǔ)言運(yùn)用和技術(shù)細(xì)節(jié)四個(gè)方面影響較大，而對(duì)詞匯的影響較小。

3.從學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查和教師訪談的結(jié)果可以看出，學(xué)生和教師對(duì)會(huì)談式反饋在非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的英語(yǔ)寫作教學(xué)中的應(yīng)用都持肯定的態(tài)度。

除此之外，本研究也發(fā)現(xiàn)了會(huì)談式反饋方式的不足，其中最大的局限是教師可以用于與學(xué)生面對(duì)面會(huì)談的時(shí)間有限。另外，有些害羞和生性敏感的學(xué)生在教師和同學(xué)面前不愿開(kāi)口參與討論。因此，本研究中，教師和學(xué)生提出了利用網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行師生交流互動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)面對(duì)面會(huì)談的不足的建議。