陳穎雁

（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 英語語言文化學(xué)院，廣東 廣州 510420）

虛假禮貌在表面上是禮貌的，卻可能威脅聽話人的面子或身份，帶有很強的說話者意圖，是一種不實際的禮貌（pushy politeness），應(yīng)歸入到不禮貌的范疇［1］。然而，學(xué)者們對虛假禮貌的研究多聚焦于人際（不）禮貌言語行為的意圖和實施方式，言語行為中的虛假禮貌沒有得到足夠的重視。因此，基于Austin、Searle等言語行為理論，本研究將以虛假禮貌為研究對象，探討其定義、間接性、適切條件以及意向性，試圖從哲學(xué)角度解讀不禮貌言語行為的發(fā)展基礎(chǔ)。

一、虛假禮貌言語行為

一次成功的不禮貌言語行為具備兩方面條件：一是說話人有意或無意地威脅了聽話人的面子或社會身份，或者違反了社會規(guī)則；二是為聽話人所識別［2］。虛假禮貌作為一種比較復(fù)雜的不禮貌現(xiàn)象，表面遵循禮貌原則的某些次準(zhǔn)則，同時卻違背其他準(zhǔn)則，是說話人蓄意操縱使用語言，有意表現(xiàn)不禮貌的一種行為［3］。虛假禮貌不是一種絕對的不禮貌，而是具有語境依附的（不）禮貌性［3］。如例（1）：

（1）［語境：在酒桌上，李丁山評價自己的兩個員工。］

李丁山說：“我很早就參加了工作，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)也將近三十年了，可以說閱人無數(shù)，一眼就能看出一個人的優(yōu)點和缺點。夏想和賈合絕對是前途無量的。賈合將來一定是商界的精英。而夏想呢則會成為行政屆的新秀?！保ê纬Ｔ凇秵柖Α罚?/p>

例（1）中，李丁山表面上是在夸自己的員工，實則是指出二人的不足：賈合缺乏靈活性和策略性，夏想不懂得如何為單位爭取更大的利益。李丁山利用表面夸獎的虛假禮貌言語行為，象征性地贊揚賈合和夏想的長處，同時間接指出他們在該領(lǐng)域的不足。假如說話人直接斥責(zé)對方的不足，則會引發(fā)交際沖突。值得一提的是，李丁山作為領(lǐng)導(dǎo)，與員工之間的權(quán)力不對等又降低了其虛假禮貌言語行為的不禮貌性?？梢?，虛假禮貌的（不）禮貌性依賴于對語境的解讀。換句話說，虛假禮貌應(yīng)為聽話人所識別，才能成為不禮貌言語行為。然而，值得一提的是，不論說話人的意圖是否被識別，對于虛假禮貌言語行為自身而言，說話人不禮貌的意圖性顯而易見。所以我們認為，虛假禮貌雖然具有依附語境的（不）禮貌性，但其更側(cè)重強調(diào)說話人的不禮貌意圖。

二、虛假禮貌的語言哲學(xué)背景

（一）虛假禮貌的間接性

不禮貌言語行為屬于Austin“二分說”中“述謂句”和“施為句”的后者，旨在以言行事［4］6-7。根據(jù)后期Austin的 “言語行為三分說”，說話者發(fā)出虛假禮貌言語行為的時候，同時實施了以下三種行為：第一，言內(nèi)行為：即發(fā)出了威脅聽話人的面子或社會身份，或者違反社會規(guī)則的言語；第二，言外行為：即做出了威脅聽話人的面子或社會身份，或者違反社會規(guī)則的行為；第三，言后行為：實現(xiàn)了對聽話人的不禮貌。

（二）虛假禮貌的適切條件

Austin研究發(fā)現(xiàn)，有些句子的說出，不是描寫事態(tài)，無所謂真假，而是實施行為，并提出六條規(guī)則①（A1）必須存在一個公認的、確有約定效果的約定程序，該程序包括由一定的人在一定的情境中說出的一定話語；（A2）在某一確定的場合中，那些特定的人和情境對被援引的特定程序的執(zhí)行必須是合適的；（B1）所有參與者必須完全正確地實施該程序；（B2）所有參與者必須完全地實施該程序；（Г1）使用這種程序的，常常是那些具有一定思想或感情的參與者，或者是那些為參與者主持儀式的人。因此，無論是那些參與者還是與程序的事實有關(guān)的人，事實上都必須具備那種思想或感情，并且參與者自己必須有意這樣去做；（Г2）參與者后來確實這樣去做。，違反其中任何一條，都會使言語行為變得不恰當(dāng)［4］14-15。如例（2）：

（2）［語境：方鴻漸、唐小姐、趙辛楣、沈先生和沈太太在蘇文紈家聚會。趙辛楣是受過美國教育的政治編輯，在一家中美新聞社工作，正在追求蘇文紈，而方鴻漸只在一家小銀行工作。］

明天他（指方鴻漸）到蘇家，唐小姐已先到了。他還沒坐定，趙辛楣也來了，招呼后說：“方先生，昨天去得遲，今天來得早。想是上銀行辦公養(yǎng)成的好習(xí)慣，勤勉可嘉，佩服佩服！”“過獎，過獎！”方鴻漸本想說辛楣昨天早退，今天遲到，是學(xué)衙門里上司的官派，一轉(zhuǎn)念，忍住不說，還對辛楣善意地微笑。辛楣想不到他會這樣無的抵抗，反有一拳打個空的驚慌。

（錢鐘書《圍城》）

例（2）中，說話人（趙辛楣）對聽話人（方鴻漸）的行為表示贊賞，話語中故意提及隱含對方社會地位的詞語，如辦公場所——銀行，間接貶低對方的社會地位。同時，“好習(xí)慣”“勤勉可嘉”本應(yīng)是用于表達對他人的良好個性和良好的工作態(tài)度的贊賞，用于該語境下，可知說話人并非正確實施贊揚行為，也并未懷有相應(yīng)的欣賞，違反了B類和Г類規(guī)則，是不恰當(dāng)、不真誠的。從后文可以驗證，說話人原意是對聽話人進行嘲諷。換句話說，說話人不禮貌的意圖通過違反言語行為規(guī)則得以表達，其表面上的禮貌話語通過這類不恰當(dāng)、不真誠的言語行為的實施而成為虛假禮貌。

為了使日常交際得以順利進行，Searle在Austin的三個適切條件的基礎(chǔ)上擴充為四類規(guī)則，要成功地實施某一言語行為，必須要滿足這些適切條件，即任何條件不被滿足，該言語行為就是不恰當(dāng)?shù)模?］66-67。然而，多位學(xué)者包括Searle自己也意識到這些規(guī)則是以理想化語言為研究對象，并提出了修正方案。但是，于秀成和張紹杰在討論非真誠性邀請行為時提出，就“適切條件”而言，一個言語行為可以有缺陷，也不一定不成功，但是假如該言語行為對交際雙方面子構(gòu)成了極大的威脅，交際不可能取得成功［8］。我們知道，虛假禮貌是說話人有意表現(xiàn)不禮貌的一種行為。說話人出于其他人際原因采取這種方式，往往刻意強調(diào)了其不禮貌的意圖，不管聽話人是否識別該意圖，虛假禮貌都在一定程度上威脅了聽話人的面子。

虛假禮貌言語行為的語用特征包括：第一，說話人（S）出于構(gòu)建自我身份面子實施虛假禮貌；第二，說話人（S）表面遵循禮貌原則的某些準(zhǔn)則但又同時違反其他準(zhǔn)則；第三，說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響［3］。

對于這種“有缺陷的”言語行為，本文擬以Searle對請求言語行為的描寫以及于秀成和張紹杰總結(jié)的有關(guān)邀請行為的適切條件為參考，事先列出如下禮貌言語行為的適切條件，即構(gòu)成規(guī)則［7］66［8］：

由于傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方式只對企業(yè)風(fēng)險的后果作出評估，而忽視了在過程上改變使其風(fēng)險減少的方式。而在大數(shù)據(jù)的背景下，這不僅要求對內(nèi)部審計的結(jié)果作出評估，更為關(guān)鍵的是要控制過程來實現(xiàn)內(nèi)部審計。

命題內(nèi)容條件：a.S通過話語T中表達命題P；b.表達命題P時，S遵循一定的禮貌規(guī)范。

先決條件：S相信命題P是符合H利益，為H所接受的。

真誠條件：S意欲表達命題P。

基本條件：S承擔(dān)起話語T的責(zé)任。

對于非真誠性言語行為，Searle指出只需將其中的“真誠條件”修改即可［7］62。事實上，除了真誠條件，還有一個或多個其他條件同樣不被滿足［8］。為了驗證虛假禮貌的實現(xiàn)條件，即是否只有“真誠條件”未被滿足（如例（2）），下面將結(jié)合虛假禮貌的語用特征進行詳細分析。

1.命題內(nèi)容條件：在實施禮貌行為時，其命題內(nèi)容條件要求言及某種行為或表達某個命題，要滿足這個要求，就需要說話人遵循禮貌原則，維護聽話人面子，維護人際和諧。如果說話人有意違反禮貌原則，采用明示或暗示的方式，威脅聽話人面子，則這個條件不被滿足。但是值得注意的是，在日常會話中，即使禮貌原則沒有得到一一遵循，言語行為也不一定是不禮貌的，這類言語行為往往強調(diào)語境的文化性與特殊性，如機構(gòu)語境。而在虛假禮貌中，說話人表面上遵循了禮貌原則的某些準(zhǔn)則，同時卻違反了其他準(zhǔn)則，威脅了聽話人的面子。因此，語用特征第二條是命題內(nèi)容條件缺陷在虛假禮貌中的具體表現(xiàn)。

2.先決條件：在禮貌行為中，說話人S相信他所做的言語行為是符合聽話人H的利益、為聽話人H所接受的。但是筆者認為即使H發(fā)現(xiàn)S所做的事情威脅了他的面子或利益，S也往往故意讓H知曉其真實意圖，然而，S表面上的禮貌行為依然得到成功實施。因此，我們可以說虛假禮貌是非真誠性的。在虛假禮貌中，說話人往往出于構(gòu)建自我身份進行交際，違反了謙遜等禮貌準(zhǔn)則，即命題內(nèi)容條件不被滿足；同時，說話人實施虛假禮貌的交際意圖往往威脅了聽話人的面子或身份，是不符合聽話人利益的，即先決條件也無法滿足。虛假禮貌語用特征第一條就是命題內(nèi)容條件和先決條件同時未被滿足的體現(xiàn)。

3.真誠條件：禮貌言語行為要求其真誠條件是說話人S愿意或想要為了聽話人H而去做某種言語行為。除了命題內(nèi)容符合說話人真實交際目的外，說話人的真誠態(tài)度還應(yīng)體現(xiàn)在其語調(diào)、聲調(diào)、手勢、面部表情等副語言特征。虛假禮貌通常無法滿足特定語境下的心理期待或交際期待［3］，所以H就可以得出該行為的非真誠性。有意思的是，虛假禮貌的語用特征，“說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響”體現(xiàn)了說話人采用虛假禮貌而非直接不禮貌，在一定程度上符合聽話人的利益，但是這只是出于表面上的禮貌言語行為。這種表面與實際言語行為的不一致得出虛假禮貌的非真誠性，因此，語用特征“說話人（S）出于 構(gòu)建自我身份面子實施虛假禮貌”與“說話人（S）意欲減少對聽話人（H）的負面影響，是其真誠條件缺陷的具體體現(xiàn)。

4.基本條件：禮貌行為的基本條件是話語被視為S承擔(dān)做某種言語行為的義務(wù)。比如，說話人表達言語禮貌，就要承擔(dān)起維護聽話人面子的義務(wù)。基本條件的滿足往往依賴于先決條件的滿足［7］65［8］。在虛假禮貌中，由于禮貌原則、語境等因素的影響，說話人在實施虛假禮貌言語行為時，通過命題內(nèi)容來表達某種態(tài)度。聽話人可以利用其它條件的缺陷來識別這種態(tài)度。所以，在虛假禮貌中，除真誠條件外，命題內(nèi)容條件、先決條件同樣未能滿足，導(dǎo)致基本條件同樣不能被滿足。

（三）虛假禮貌的意向性

意向性是人類意識活動的重要特征之一，人類通過語言符號表達自身與現(xiàn)實世界相關(guān)的意向。Searle將意向性（Intentionality）定義為“心智狀態(tài)或事件的一種屬性，通過這一屬性心智狀態(tài)可以指向或關(guān)于世界上的物體或事件之狀態(tài)”［9］1。語言的意義就在于理解其意向性和規(guī)則，言語行為和意向狀態(tài)聯(lián)系密切且有某種“家族相似性”，言語行為是一種派生的意向性形式［9］197-200。換言之，言語行為的重要特征之一就是它的意向性［10］。如上所述，當(dāng)說話者在實施虛假禮貌時，他會利用適切條件的缺陷使聽話人識別其不禮貌的意向態(tài)度?；赟earle對意向狀態(tài)和言語行為的討論，下面進一步分析虛假禮貌言語行為的意向狀態(tài)：

1.正如言語行為可以分為命題內(nèi)容和語力，意向狀態(tài)也可以分為表征內(nèi)容（representative content）和心理模式（psychological code），分別是 F（p）和 S（r）。在例（2）中，趙辛楣實為諷刺方鴻漸追求蘇文紈過分殷勤，卻“不真誠”地稱贊方鴻漸有著“好習(xí)慣”，其“勤勉可嘉”，同時間接貶低后者作為銀行小職員的社會地位。在對其適切條件分析中，這種虛假禮貌話語的言語形式本身在是命題內(nèi)容P，言語行為的命題內(nèi)容條件、真誠條件、先決條件、基本條件未能滿足時便產(chǎn)生了言外之力F，使表面上的禮貌話語成為不禮貌行為；從意向狀態(tài)角度分析，相應(yīng)地區(qū)分出表征內(nèi)容為禮貌話語本身，含有這一表征內(nèi)容的心理模式則為“輕視”“不喜歡”等。虛假禮貌行為從表征內(nèi)容上看是禮貌話語，其持有的心理模式使其成為不禮貌言語行為。

2.在Searle看來，意向狀態(tài)一般有三種適應(yīng)指向（direction of fit）①一是從語詞—世界的適應(yīng)指向（word-to-world direction of fit），如“陳述”“描述”“斷定”等斷言類行為（assertive），根據(jù)表達的命題內(nèi)容是否符合世界的事態(tài)或事實來判斷真或假；二是從世界—語詞的適應(yīng)指向（world-to-word direction of fit），如“命令”“建議”等指令類行為（directives）和“許諾”等承諾類行為（commissives），是讓世界的事態(tài)適應(yīng)命題內(nèi)容；三是“零適應(yīng)指向”（null direction of fit），如“道歉”“祝賀”等表情類行為（expressives），既不能成其為真或假，也有沒有實現(xiàn)之說。，意向狀態(tài)的恰當(dāng)取決于信念的語詞——世界的適應(yīng)指向的滿足。

筆者認為意向狀態(tài)的適應(yīng)指向可與虛假禮貌言語行為相對應(yīng)，作為分類的依據(jù)。見表1：

表1 虛假禮貌的意向狀態(tài)適應(yīng)指向

通過上表的大致分類，虛假禮貌言語行為可以覆蓋三種意向狀態(tài)的適應(yīng)指向，換句話說，虛假禮貌言語行為可為真假，有履不履行之說，也有單單的表情達意。虛假禮貌言語行為無論真假或履行與否，只要表達了說話人的不禮貌意圖，實際上便可視之為成功，換言之，虛假禮貌言語行為更關(guān)鍵的是說話人感情等意向狀態(tài)的表達。

3.Searle指出，言語行為的真誠條件就是意向狀態(tài)，而這種意向狀態(tài)來自于言語行為的命題內(nèi)容。誠如Searle指出，在實施一定的言語行為時，人們并非始終懷有相應(yīng)的意向狀態(tài)，這便是不真誠的產(chǎn)生。在虛假禮貌言語行為中，說話者表面實施禮貌行為，卻并未懷有與命題內(nèi)容相符的意向狀態(tài)。比如，說話人表面上得體文雅，實際卻威脅對方面子或身份，即說話人的實際意向狀態(tài)與言語行為表面上呈現(xiàn)的意向狀態(tài)不一致，使虛假禮貌成為不禮貌言語行為。

三、結(jié)語

從不禮貌言語行為的定義入手，我們發(fā)現(xiàn)，不禮貌言語行為頗為復(fù)雜，具備兩方面條件：一是說話人有意或無意地威脅了聽話人的面子或社會身份，或者違反了社會規(guī)則；二是此不禮貌言語為聽話人所識別。虛假禮貌是禮貌與不禮貌連續(xù)體的一部分，沒有絕對的不禮貌性，為此筆者嘗試從其定義、間接性、適切條件以及意向性角度探究其（不）禮貌性的依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，對于虛假禮貌言語行為而言，除真誠條件外，其命題容條件、先決條件和基本條件同樣不能滿足，即適切條件的無法滿足產(chǎn)生了不禮貌的言外之力，虛假禮貌表現(xiàn)為表面上與實際的言語行為類型不一致。更重要的是，其不禮貌性體現(xiàn)在說話人的意向狀態(tài)，即是說話者不真誠的意向狀態(tài)決定了虛假禮貌的不禮貌性。因此，筆者認為，虛假禮貌雖然具有依附語境的（不）禮貌性［3］，但更側(cè)重于強調(diào)說話人不禮貌的意圖性。