紀(jì)菲菲

（韶關(guān)學(xué)院 旅游與地理學(xué)院，廣東 韶關(guān)512005）

上海有著悠久的歷史和獨(dú)特的海派文化，擁有中國(guó)大陸首個(gè)自貿(mào)區(qū)“中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”，與江蘇、浙江兩省相接，共同構(gòu)成以上海為龍頭的中國(guó)最大經(jīng)濟(jì)區(qū) “長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈”。上海在2018年全球十大金融中心城市排名第六，同年上海GDP總量位居亞洲第三，世界第九。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛的國(guó)際性大都市，上海不僅是很多國(guó)際性大型活動(dòng)的主辦城市，也是我國(guó)重要的出入境口岸，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)和文化交流的中心，這些使得上海的旅游外匯收入和入境人數(shù)在我國(guó)位居前列。作為創(chuàng)匯的主要來(lái)源之一，上海入境旅游發(fā)展迅速，游客人數(shù)呈逐年上漲的趨勢(shì)。而與全國(guó)入境市場(chǎng)不同的是，全國(guó)入境市場(chǎng)以港澳臺(tái)同胞占多數(shù)，而上海入境市場(chǎng)以外國(guó)人為主，其外國(guó)游客占過(guò)夜入境總量的 83%［1］。2007-2017 年，上海入境游客人數(shù)增長(zhǎng)迅速，年均增長(zhǎng)率為12.32%，同期上海旅游外匯收入穩(wěn)步增長(zhǎng)［2］。

1998年亞洲金融風(fēng)暴、2003年的SARS、以及2008年全球金融危機(jī)對(duì)上海的入境旅游造成了負(fù)面的影響。相比之下，盡管2003年的SARS對(duì)上海入境旅游的總體需求沒(méi)有造成顯著的負(fù)面影響，但也影響了歐洲國(guó)家游客的入滬旅游需求［3］。這一方面顯示出了旅游業(yè)的脆弱性以及相關(guān)領(lǐng)域危機(jī)管理方面的薄弱，另一方面則表明了旅游行業(yè)的政策制定與開(kāi)發(fā)管理需要更加準(zhǔn)確的需求分析。我國(guó)入境旅游作為國(guó)際旅游的一個(gè)重要組成部分，其入境過(guò)夜旅游人數(shù)以及外匯收入是衡量我國(guó)旅游發(fā)展程度的重要指標(biāo)，也是解決我國(guó)就業(yè)和賺取外匯的主要途徑，上海的入境旅游市場(chǎng)更是我國(guó)入境旅游市場(chǎng)的關(guān)鍵組成部分。對(duì)上海旅游需求的分析之于上海的入境旅游發(fā)展有著積極的作用。

一、模型設(shè)計(jì)

據(jù)世界旅行目的地城市預(yù)測(cè)指數(shù)榜單顯示，在世界20強(qiáng)入境旅游目的地城市中，上海、香港、臺(tái)北是大中華區(qū)名列前茅的3大國(guó)際旅游城市。2011年，上海入境游客高達(dá)817.57萬(wàn)人次，保持全國(guó)第一的排名［4］。根據(jù)入境旅游人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，上海入境旅游的主要客源地包括了日本、韓國(guó)、菲律賓、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯等國(guó)家及中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港地區(qū)，其中港澳臺(tái)地區(qū)為我國(guó)入境旅游的主力，在上海入境旅游中也占據(jù)了一席之地。而在亞洲諸國(guó)中，日本和韓國(guó)為上海的主要客源地。在歐美國(guó)家中，美國(guó)入滬的游客人數(shù)遠(yuǎn)超其它國(guó)家?；贑EIC中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中1998-2018年上海入境人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字，客源地入境人數(shù)排名前五的分別為日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、美國(guó)，本文采用從一般到具體的建模方法對(duì)這5個(gè)客源地進(jìn)行上海入境旅游需求的相關(guān)分析。

（一）旅游需求的決定因素

本文通過(guò)從一般到具體的建模方法［5］，基于以上提到的5個(gè)入滬旅游主要客源地的游客人數(shù)旅游需求。該模型的因變量為入境游客人數(shù)，從式（1）出發(fā)進(jìn)行建模。

VA代表第i客源地t時(shí)期的入境游客人數(shù)，其中i表示第i個(gè)客源地，t代表時(shí)間范疇，數(shù)據(jù)來(lái)源為CEIC中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；Y反映的是i客源地收入水平的變量，沒(méi)有采用游客消費(fèi)支出的原因是由于私人消費(fèi)數(shù)據(jù)較難獲取，且到上海旅游的入境游客大部分為商務(wù)性質(zhì)。本文將以每個(gè)客源地真實(shí)的GDP作為收入水平的替代變量，以2005年作為不變價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。P代表i客源地到上海入境旅游的自身價(jià)格，通過(guò)式（2）計(jì)算得出。

PIit是指i客源地游客到上海旅游的自身價(jià)格，其中CPISH和CPIi為上海和第i個(gè)客源地的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) （以2005年不變價(jià)進(jìn)行計(jì)算），EXCN和EXi為中國(guó)和第i個(gè)客源地的匯率指數(shù) （以2005年不變價(jià)進(jìn)行計(jì)算）。根據(jù)式（2）可以得出，經(jīng)匯率EX調(diào)整后的上海與每個(gè)相應(yīng)的客源地的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)CPI相對(duì)值作為i客源地游客到上海旅游的自身價(jià)格，匯率則是每一個(gè)國(guó)家相對(duì)于美元的年度平均匯率。

(二)模型的設(shè)定

將式（1）轉(zhuǎn)換為利用普通最小二乘法進(jìn)行估計(jì)的對(duì)數(shù)線性模型，可以得出

在式（3）中，b1為回歸系數(shù)，b2、b3為收入彈性和價(jià)格彈性，期望 b2〉0，b3〈0。Dummies為虛擬變量，而是隨機(jī)誤差項(xiàng)。此時(shí)同時(shí)引入了描述消費(fèi)者決策過(guò)程的因變量和解釋變量的滯后項(xiàng)，由于該樣本為年度數(shù)據(jù)，所有變量的最大滯后期均設(shè)為二階。將虛擬變量也表現(xiàn)出來(lái)后，最后的模型如下：

二、模型估計(jì)

本文利用1998-2018年年度樣本數(shù)據(jù)為上海入境旅游市場(chǎng)中5個(gè)較大的客源地進(jìn)行旅游需求的分析。其中作為突發(fā)事件的虛擬變量也引入模型中進(jìn)行檢驗(yàn)，其中D2001表示美國(guó)2001年發(fā)生的9·11恐怖襲擊事件以及2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，其數(shù)值在所研究的5個(gè)客源地2001年的數(shù)據(jù)中均設(shè)為1，其它年份為0；D1998表示在1998年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，其數(shù)值在除美國(guó)的其它4個(gè)亞洲客源地1998年的數(shù)據(jù)中被設(shè)為1，其它年份為0；D2002表示2002年的日本匯率貶值，其數(shù)值在日本2002年的數(shù)據(jù)中被設(shè)為1，其它年份為0；DSARS表示2003年中國(guó)發(fā)生的SARS事件，其數(shù)值在所研究的五個(gè)客源地2003年的數(shù)據(jù)中均設(shè)為1，其它年份為0；D2008表示在2008年發(fā)生的全球金融危機(jī)，其數(shù)值在所研究的5個(gè)客源地2008年的數(shù)據(jù)中均設(shè)為1，其它年份為0。

根據(jù)方程式（4），將5個(gè)客源地中不符合統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)的變量剔除后，估計(jì)結(jié)果如表1匯總。經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)中，5個(gè)客源地最終模型中的收入彈性大于0，需求彈性小于0，與經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期相吻合；統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中，美國(guó)、韓國(guó)、香港、日本、臺(tái)灣的調(diào)整 R2 分別 為 0.963、0.970、0.900、0.937、0.890，總體看來(lái)，5個(gè)模型都對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了較好的擬合；在F檢驗(yàn)中，所有p值都小于0.05，說(shuō)明至少有一個(gè)自變量與因變量存在回歸關(guān)系；計(jì)量的診斷性檢驗(yàn)中，5個(gè)客源地的正態(tài)性檢驗(yàn)中的直方圖均為左右對(duì)稱(chēng)的鐘型曲線，標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖中散點(diǎn)很均勻地分布或圍繞在直線周?chē)琄-S和SW檢驗(yàn)中的p值均大于0.05，通過(guò)正態(tài)性檢驗(yàn)；多重共線性檢驗(yàn)中，日本、韓國(guó)、臺(tái)灣三地VIF值均小于10，容許系數(shù)均大于0.2，通過(guò)多重共線性檢驗(yàn)；而美國(guó)和香港的VIF值部分大于10，容許系數(shù)部分小于0.2，不通過(guò)多重共線性檢驗(yàn)，其原因是最終模型中的所含滯后項(xiàng)；異方差檢驗(yàn)中，標(biāo)準(zhǔn)化殘差和標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)測(cè)值的散點(diǎn)圖中顯示出5個(gè)模型均滿(mǎn)足異方差性；在自相關(guān)檢驗(yàn)中，日本、美國(guó)、韓國(guó)、香港4個(gè)模型中的DW值分別為1.590-2.001之間不等，通過(guò)自相關(guān)檢驗(yàn)，香港的DW值為2.645，不通過(guò)自相關(guān)檢驗(yàn)，這也是由于模型中滯后項(xiàng)所致。總體上來(lái)看，5個(gè)模型均通過(guò)了2個(gè)以上的檢驗(yàn)，都可以確定為最后的模型。

表1 模型的估計(jì)結(jié)果，因變量為L(zhǎng)nVAi

根據(jù)表1，“口碑效應(yīng)”對(duì)美國(guó)、日本和香港的潛在游客來(lái)說(shuō)會(huì)有很大影響，因?yàn)橐蜃兞康臏箜?xiàng)在這三個(gè)客源地都較為顯著。其中，對(duì)于美國(guó)和日本游客來(lái)說(shuō)，“口碑效應(yīng)”尤為顯著，因?yàn)槠湟蜃兞繙笾祊值顯著小于5%，而香港的因變量滯后值P值則顯著小于10%。根據(jù)表1所示，5個(gè)客源地的收入變量滯后項(xiàng)都是顯著的，這說(shuō)明來(lái)自港臺(tái)地區(qū)和美國(guó)、日本、韓國(guó)的游客數(shù)量受到這些客源地真實(shí)收入的影響，即這些客源地的潛在游客收入提高，他們對(duì)上海入境的需求也會(huì)相應(yīng)增加，而這其中日本和韓國(guó)的入境需求尤其決定于他們的收入提高。而價(jià)格變量上，除了臺(tái)灣，其他四個(gè)客源地都表現(xiàn)顯著，也就是說(shuō)，臺(tái)灣游客對(duì)入滬旅游的價(jià)格因素關(guān)注度不高，而對(duì)旅游產(chǎn)品本身的關(guān)注度較高。因此，在上海旅游局對(duì)臺(tái)進(jìn)行旅游目的地營(yíng)銷(xiāo)時(shí)，應(yīng)把握更有針對(duì)性的旅游產(chǎn)品和旅游線路設(shè)計(jì)對(duì)臺(tái)灣游客的吸引力。

在一次性事件的影響上，如表1所示，5個(gè)客源地中，只有美國(guó)受到了2003年SARS的影響，而其它4個(gè)客源地的入滬游客人數(shù)雖然在2003年有所減少，卻沒(méi)有和我國(guó)整體入境市場(chǎng)一樣受到顯著影響。這有可能是因?yàn)?003年SARS期間，我國(guó)最大入境口岸的北京、廣州都為重災(zāi)區(qū)，而上海作為主要入境口岸之一在那時(shí)有挑戰(zhàn)也有機(jī)遇。而從美國(guó)的數(shù)據(jù)結(jié)果看，“9·11事件”對(duì)美國(guó)入滬旅游的影響并不顯著，這可能一方面是由于被同年中國(guó)入世的正面效應(yīng)所覆蓋，另一方面則由于中國(guó)的地理位置遠(yuǎn)離西方恐怖主義襲擊中心。但數(shù)據(jù)顯示，SARS對(duì)于美國(guó)入滬旅游的影響卻是顯著的，這可能是由于與“9·11事件較近”，有一定的疊加效應(yīng)。而對(duì)于臺(tái)灣入滬來(lái)說(shuō)，2001年的入世對(duì)其有顯著的積極影響，促進(jìn)了臺(tái)灣游客到上海旅游。另外，日本2002年的匯率貶值顯著影響了日本游客入滬，這也再次驗(yàn)證了價(jià)格因素對(duì)日本游客入滬需求的影響。其余的兩個(gè)一次性虛擬變量1998年亞洲金融危機(jī)、2008年世界金融危機(jī)都沒(méi)有反映到5個(gè)客源地的入滬需求上，說(shuō)明兩次金融危機(jī)均沒(méi)有顯著影響到5個(gè)客源地的游客入滬。以上的一次性事件對(duì)5個(gè)客源地入滬需求上的表現(xiàn)明顯異于在我國(guó)整體入境表現(xiàn)，這有可能因?yàn)樯虾＝?jīng)濟(jì)、歷史和文化背景的特殊性，使得上海入境旅游與全國(guó)入境旅游無(wú)論從主要客源地構(gòu)成，還是游客入境目的上，都有著諸多差異。另外，上海作為國(guó)際對(duì)華投資的重地，駐滬的跨國(guó)公司地區(qū)總部、外商投資公司和外資研發(fā)中心合計(jì)接近900家，這也使得上海入境市場(chǎng)商務(wù)客比重遠(yuǎn)高于全國(guó)。除此之外，上海旅游局鍥而不舍的營(yíng)銷(xiāo)，強(qiáng)化上海的城市旅游形象，并全面推進(jìn)上海作為世界著名旅游城市的建設(shè)也是其中一個(gè)重要原因。

表2是根據(jù)表1算出的5個(gè)客源地的需求彈性。由此可見(jiàn)，除臺(tái)灣之外，其余4個(gè)客源地對(duì)入滬旅游的價(jià)格都是敏感的，其中日本游客對(duì)價(jià)格最為關(guān)注。從收入彈性看，美國(guó)、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、日本游客對(duì)入滬旅游的需求都不同程度地富有彈性，這說(shuō)明對(duì)于這5個(gè)客源地的入滬游客來(lái)說(shuō)，提價(jià)會(huì)引起他們?nèi)霚糜涡枨罅康匿J減，從而減少上海入境旅游的總收益；降價(jià)則可以刺激其入滬旅游需求量的劇增，從而增加上海入境旅游的總收益。其中，日本游客對(duì)入滬旅游的收入彈性最高，高達(dá)14.647，這說(shuō)明日本游客收入增加時(shí)，其入滬旅游人數(shù)會(huì)迅速增加，但經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)會(huì)有顯著的下降，日本游客入滬旅游對(duì)上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著很大的刺激作用。由于5個(gè)客源地的收入彈性都大于1，所以入滬旅游對(duì)于這5個(gè)客源地游客來(lái)說(shuō)都屬于奢侈品。同時(shí)，如果其它數(shù)值保持不變的前提下，當(dāng)這5個(gè)客源地的GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，則到上海旅游的入境游客數(shù)量會(huì)有相應(yīng)大于一個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文采用“從一般到具體”的建模方法，利用1998-2018年期間的上海入境旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為上海的5個(gè)主要入境客源地進(jìn)行旅游需求和入境旅游影響因素的分析。本文的5個(gè)模型中加入了因變量的滯后變量、自身價(jià)格變量、收入變量和一些一次性虛擬變量，且通過(guò)了統(tǒng)計(jì)意義、經(jīng)濟(jì)意義和計(jì)量的診斷性檢驗(yàn)，較好地?cái)M合了樣本數(shù)據(jù)。研究結(jié)果顯示，對(duì)于來(lái)自美國(guó)、日本和香港的游客來(lái)說(shuō)，“口碑效應(yīng)”對(duì)他們會(huì)產(chǎn)生較大影響，品牌效應(yīng)對(duì)他們來(lái)說(shuō)尤為有效，上海旅游局有針對(duì)性地對(duì)這些客源地的營(yíng)銷(xiāo)可以產(chǎn)生很好的效果。其次，美國(guó)、日本、韓國(guó)、香港對(duì)入滬旅游的價(jià)格都比較敏感，其中日本游客對(duì)價(jià)格最為關(guān)注，臺(tái)灣游客則對(duì)價(jià)格因素不敏感，對(duì)價(jià)格不敏感的地區(qū)，對(duì)于客戶(hù)體驗(yàn)的要求會(huì)更高，而將旅游產(chǎn)品進(jìn)行有針對(duì)性的創(chuàng)新則對(duì)其更為有效。再次，美國(guó)、日本、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣游客到上海的旅游需求都會(huì)受到其自身收入的影響，其中日本游客尤為突出，據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海是日本來(lái)華市場(chǎng)惟一年客流量超過(guò)100萬(wàn)的城市，即使2011年日本海外旅行下滑，來(lái)滬客流仍超過(guò)120萬(wàn)。也就是說(shuō)日本游客入滬旅游對(duì)上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著很大的刺激作用。值得注意的是，一次性突發(fā)或危機(jī)事件往往會(huì)對(duì)某個(gè)客源地入滬造成影響，如本文調(diào)查結(jié)果所揭示的2001年的中國(guó)入世刺激和推進(jìn)了臺(tái)灣游客入滬旅游，而2002年的日元匯率貶值影響了2002年日本游客入滬旅游，2003年的SARS則顯著影響了美國(guó)游客入滬旅游?；谏虾Ｈ刖陈糜挝C(jī)與機(jī)會(huì)并存的前提，上海旅游相關(guān)部門(mén)需做到把握機(jī)遇，防患于未然。最后，必須指出本研究尚存一定的研究局限，未來(lái)還可以在每個(gè)客源地的影響變量中增加季節(jié)變量，以衡量季節(jié)因素對(duì)上海入境旅游需求的影響，并通過(guò)延長(zhǎng)樣本空間展開(kāi)更多入滬需求方面的預(yù)測(cè)，此舉對(duì)上海入境旅游發(fā)展與相關(guān)的旅游政策制定方面有著更大的借鑒意義。