許英美 張琪 曹慧

摘?要?為探討接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)高校大學(xué)生心理健康水平干預(yù)的即時(shí)和長期效果以及機(jī)制，選取20名大學(xué)生作為干預(yù)組，進(jìn)行接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)，同時(shí)招募29名大學(xué)生作為對(duì)照組，不接受團(tuán)體干預(yù)。采用貝克抑郁量表、貝克焦慮量表、一般健康量表、接納與行動(dòng)問卷、認(rèn)知整合問卷，分別對(duì)兩組大學(xué)生在干預(yù)前、干預(yù)后施測，并對(duì)干預(yù)組在干預(yù)3個(gè)月后再次追蹤施測。干預(yù)組在抑郁、自尊、一般心理健康、經(jīng)驗(yàn)性回避以及認(rèn)知融合方面在干預(yù)后相比干預(yù)前都有顯著改善;與對(duì)照組相比，干預(yù)組在抑郁、一般心理健康維度上變化顯著，在認(rèn)知融合上邊緣顯著，說明接納承諾療法團(tuán)體輔導(dǎo)能夠有效提升大學(xué)生的一般心理健康水平。此外，經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合在干預(yù)前后的變化值與大學(xué)生抑郁水平的變化值無顯著相關(guān)，但與干預(yù)組后測時(shí)的一般心理健康水平顯著相關(guān)。

關(guān)鍵詞?接納承諾療法;團(tuán)體輔導(dǎo);高校大學(xué)生;心理健康

分類號(hào)?B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.11.002

1?問題提出

接納承諾療法（Acceptance and Commitment Therapy， ACT）是由海斯等人（Hayes， Levin， Plumb-Vilardaga， Villatte， & Pistorello， 2013; Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999）發(fā)展起來的一種基于正念的認(rèn)知療法，是一種以功能性語境主義哲學(xué)和關(guān)系框架理論為基礎(chǔ)的心理治療方法（Hayes， 2004）。該療法目標(biāo)是“幫助人們開創(chuàng)豐富、充實(shí)且有意義的生活，同時(shí)接納生活中那些不可避免的痛苦” （Hayes， 2004; Hayes et al.， 2013），具體工作目標(biāo)是提升個(gè)體的心理靈活性。心理靈活性是指“活在當(dāng)下、覺察自我體驗(yàn)、向自我體驗(yàn)開放、實(shí)踐我們認(rèn)為有價(jià)值的事情”的能力（Bond， Flaxman， & Bunce， 2008）。這種心理靈活性意味著，即使環(huán)境變化、不同的想法和感覺出現(xiàn)，個(gè)體依然有向著價(jià)值取向前進(jìn)的自由。為了幫助人們實(shí)現(xiàn)心理靈活性，接納承諾療法提出了包括病理模型和治療模型的六邊形模型（圖1）。

接納承諾療法具體分析了六大病理模型及對(duì)應(yīng)的六大核心治療過程（Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999， 2012），具體六個(gè)相對(duì)應(yīng)的維度如上圖1所示。因?yàn)楸敬窝芯恐饕槍?duì)沒有接受過接納承諾療法的被試，故更關(guān)注治療過程的前兩步，即認(rèn)知解離與認(rèn)知融合、接納與經(jīng)驗(yàn)性回避是本研究干預(yù)的重點(diǎn)。認(rèn)知解離意味著與自己的各種念頭、想象和記憶保持距離，而認(rèn)知融合則是將自身認(rèn)知與各種念頭、想象和記憶融合在一起;接納意味著以開放的態(tài)度給各種痛苦情感、感受、沖動(dòng)和情緒留出空間，而經(jīng)驗(yàn)性回避則是為逃避內(nèi)心的痛苦而陷入與它們的戰(zhàn)斗、抵抗、逃避中，甚至被其淹沒（Hayes et al.， 1999， 2012）。經(jīng)驗(yàn)性回避是接納承諾療法的一個(gè)核心概念，在心理障礙分類以及心理咨詢與治療方面有著重要的意義（左亞洲， 張亞楠， 2018）。

接納承諾療法提出了很多方法來實(shí)現(xiàn)治療目標(biāo)，包括正念、隱喻故事、體驗(yàn)式練習(xí)等，讓來訪者自己感悟到與痛苦相處的價(jià)值，從而自發(fā)轉(zhuǎn)變，不像傳統(tǒng)認(rèn)知行為療法那樣與來訪者進(jìn)行觀念辯駁（Hayes et al.， 1999， 2012）。已有多篇綜述或元分析文章肯定了該療法的干預(yù)效果（Graham， Gouick， Krahe， & Gillanders， 2016; Gu， Strauss， Bond， & Cavanagh， 2015; Veehof， Trompetter， Bohlmeijer， & Schreurs， 2016）。國外多項(xiàng)在高校大學(xué)生群體中進(jìn)行的干預(yù)研究都發(fā)現(xiàn)該療法能夠降低大學(xué)生的抑郁水平，提升心理健康水平（Kohtala， Lappalainen， Savonen， Timo， & Tolvanen， 2015; Levin， Haeger， Pierce， & Twohig， 2017; Rsnen， Lappalainen， Muotka， Tolvanen， & Lappalainen， 2016）。國內(nèi)也有一些相關(guān)研究和咨詢實(shí)踐。何厚建，胡茂榮， 王敬， 陳盈和賴雄（2017）比較了接納承諾療法與道家療法的異同點(diǎn)，何厚建和胡茂榮（2018）報(bào)告了一例采用接納承諾療法成功干預(yù)強(qiáng)迫癥個(gè)案的報(bào)告，陳盈，胡茂榮， 何厚建和賴雄 （2018）采用接納承諾療法治療減輕了1例異食癥初中生的抑郁、焦慮情緒并提高了其心理靈活性，周君，王淑娟和祝卓宏（2018）采用問卷調(diào)查探討了父母心理靈活性及婚姻質(zhì)量在接納承諾療法干預(yù)兒童行為問題的中介作用。但大多當(dāng)前關(guān)于論證ACT效果的文獻(xiàn)都是綜述，很少有實(shí)證研究論證ACT基本技術(shù)的效果及其作用機(jī)制（黃明明， 2015）;傾向于對(duì)特定個(gè)體的單獨(dú)干預(yù)，缺乏基本接納承諾療法的團(tuán)體輔導(dǎo)研究?；诖耍狙芯繉⑻接懟诮蛹{承諾療法的團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生心理健康的干預(yù)效果及作用機(jī)制，具體研究問題如下：（1）ACT干預(yù)的即時(shí)效果，即在干預(yù)后，與對(duì)照組相比，干預(yù)組的心理健康水平是否存在顯著差異;（2）ACT干預(yù)的長期效果，即干預(yù)組的心理健康水平提升效果是否在3個(gè)月后依然顯著;（3）ACT干預(yù)效果的作用機(jī)制，即心理健康各維度水平的變化是否與經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合水平變化相關(guān)。

2?研究方法

2.1?研究對(duì)象

在北京某大學(xué)通過海報(bào)招募和入組訪談選出在讀高校生共20人，隨機(jī)分為三組，統(tǒng)一由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的心理咨詢師帶領(lǐng)，依次接受團(tuán)體干預(yù)，該咨詢師是國際語境行為科學(xué)協(xié)會(huì)中國分會(huì)會(huì)員，進(jìn)行接納承諾療法訓(xùn)練200小時(shí)以上。同時(shí)招募對(duì)照組29人，不接受團(tuán)體干預(yù)。

干預(yù)組：男8人，女12人，平均年齡25.06±2.90歲。本科生3人，碩士生9人，博士生8人。對(duì)照組：男18人，女11人，平均年齡24.24±2.46歲，本科生8人，碩士生8人，博士生13人。兩組在性別，年齡，學(xué)位上均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均ps>0.05）。

2.2?研究設(shè)計(jì)

研究采取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，設(shè)置干預(yù)組和對(duì)照組，干預(yù)組接受團(tuán)體干預(yù)，對(duì)照組不接受任何干預(yù)。干預(yù)組除接受前測后測外，3個(gè)月后再接受追蹤測試，對(duì)照組不接受3個(gè)月后的追蹤測試。

2.3?研究工具

（1）抑郁。采用貝克抑郁量表第2 版（BDI-II ）中文版（王振， 苑成梅， 黃佳， 李則摯， 陳玨， 張海音， 肖澤萍， 2011）測量抑郁水平。量表于1967年由Beck制定，用于評(píng)估過去兩周內(nèi)抑郁癥狀的嚴(yán)重程度，在大學(xué)生群體中經(jīng)驗(yàn)證具有良好的信效度（楊文輝， 吳多進(jìn)， 彭芳， 2012）。量表共包含21 個(gè)條目，每個(gè)條目為0～3 級(jí)評(píng)分，總分0～13分為無抑郁，14～19 分為輕度抑郁，20～28 分為中度抑郁，29～63 分為重度抑郁。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82。

（2）焦慮。采用貝克焦慮量表（BAI）中文版測量（汪向東， 王希林， 馬弘， 1999）。該量表由美國心理學(xué)家Beck等人于1988年編制，用于評(píng)定多種焦慮癥狀的嚴(yán)重程度。共包括21個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，采用4級(jí)評(píng)分方法，“1”表示無;“2”表示輕度，無多大煩擾;“3”表示中度，感到不適但尚能忍受;“4”表示重度，只能勉強(qiáng)忍受。把量表中項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加得到總分，分?jǐn)?shù)越高說明焦慮情緒越嚴(yán)重，一般以總分大于等于45作為焦慮的判斷臨界值。中文版本在國內(nèi)被廣泛應(yīng)用并有較好的信度和效度（金雯， 2014）。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

（3）一般心理健康。采用一般健康量表（GHQ-12）測量一般心理健康水平（汪向東， 王希林， 馬弘， 1999）。問卷共12 道題，要求被試評(píng)價(jià)自己在最近3個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)某種行為或產(chǎn)生某種感受的頻率，采用4級(jí)計(jì)分，從“從不”計(jì)1分到“經(jīng)?！庇?jì)4分，得分范圍在12～48分之間，分?jǐn)?shù)越高，表示一般心理健康水平越低，總分超過27為心理狀況不佳。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

（4）經(jīng)驗(yàn)性回避。采用接納與行動(dòng)問卷第二版（ AAQ-Ⅱ）（曹靜， 吉陽， 祝卓宏， 2013）測量。作為反映接納承諾療法核心理念的測量問卷，最早由Hayes（2004）編制，之后國際多位研究者共同探討修訂了第二版（Bond et al.， 2011）。該量表共7題，采用1（從未）～7（總是）點(diǎn)計(jì)分。分?jǐn)?shù)越高，經(jīng)驗(yàn)性回避程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。

（5）認(rèn)知融合。采用認(rèn)知融合問卷中文版（CFQ-F）（張維晨， 吉陽， 李新， 郭慧娜， 祝卓宏， 2014）測量。該量表原由Gillanders等 （2014） 編制，涉及認(rèn)知融合以及認(rèn)知解離的各種表現(xiàn)。中文版只保留認(rèn)知融合分問卷，共9題，7點(diǎn)計(jì)分（從1=明顯不符合，到7=明顯符合）。分?jǐn)?shù)越高，表示認(rèn)知融合程度越高。在本研究中內(nèi)部一致性系數(shù)為0.72。

2.4?研究過程

2.4.1?干預(yù)方案

根據(jù)ACT理論和團(tuán)體干預(yù)目標(biāo)設(shè)計(jì)本研究的干預(yù)方案。針對(duì)高校學(xué)生認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)識(shí)他人的需求，團(tuán)體干預(yù)主要目標(biāo)為通過幫助學(xué)生學(xué)會(huì)更好地了解自己的認(rèn)知和情緒特點(diǎn)，學(xué)會(huì)接納自己和更好地調(diào)節(jié)情緒，提高與他人的溝通能力等方法提高學(xué)生的心理靈活性，從而進(jìn)一步提升心理健康水平。在團(tuán)體干預(yù)的基本框架下，采用小組討論、理論介紹、分享感受、家庭作業(yè)和繪畫音樂等多種方式，充分調(diào)動(dòng)成員參與積極性，營造良好的互動(dòng)氛圍。具體的干預(yù)方案見表1。

2.4.2?干預(yù)流程

招募團(tuán)體干預(yù)對(duì)象后，首先對(duì)被試進(jìn)行入組訪談，了解其精神狀況并確定其參與動(dòng)機(jī)。通過訪談共篩選出20人，簽署知情同意書后進(jìn)入干預(yù)組。干預(yù)組隨機(jī)分為三組，共進(jìn)行為期8周的ACT團(tuán)體心理輔導(dǎo)，每周1次，每次2小時(shí)。咨詢師1名，為某大學(xué)心理咨詢與治療中心專職心理咨詢師，中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)注冊系統(tǒng)注冊心理師，接納承諾療法咨詢師、督導(dǎo)師;還曾接受過結(jié)構(gòu)式的以人為中心的精神分析及認(rèn)知行為取向的團(tuán)體培訓(xùn)，以及表達(dá)性藝術(shù)治療、兒童心理治療及家庭治療等方面的系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)，有豐富的團(tuán)體咨詢工作經(jīng)驗(yàn)。

采用方便抽樣的方式選取29名被試成為對(duì)照組，均簽署知情同意書。在為期8周的團(tuán)體干預(yù)期間，對(duì)照組如常生活，不接受心理咨詢和團(tuán)體干預(yù)。干預(yù)組和對(duì)照組均在干預(yù)前填寫上述5個(gè)問卷，收集數(shù)據(jù)，八周干預(yù)結(jié)束后，再完成相關(guān)量表。3個(gè)月后，對(duì)干預(yù)組收集追蹤數(shù)據(jù)。

2.5?統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。采用一般線性模型（GLM）進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，探索干預(yù)組各維度得分干預(yù)前后及3個(gè)月追蹤數(shù)據(jù)的差異是否顯著，并通過效應(yīng)量偏η2來判斷團(tuán)體干預(yù)效果大?。–ohens， 1988）。

3?結(jié)果

3.1?描述統(tǒng)計(jì)

表2呈現(xiàn)了對(duì)照組和干預(yù)組在各次測量時(shí)抑郁、焦慮、一般心理健康、經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合5個(gè)變量的結(jié)果。整體上，高校學(xué)生的抑郁、焦慮水平較低，一般心理健康水平也較好。干預(yù)組在經(jīng)驗(yàn)性回避及認(rèn)知融合量表上的得分較高，而對(duì)照組處于中等偏低的分?jǐn)?shù)。

3.2?干預(yù)效果檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)干預(yù)組是否有效果，從兩方面進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。

首先，采用重復(fù)測量方差分析檢驗(yàn)干預(yù)組在干預(yù)前、干預(yù)后和干預(yù)3個(gè)月后的三次測量結(jié)果是否有差異。結(jié)果如表3所示，在全部5個(gè)變量上干預(yù)效果均顯著（η2在0.16到0.35之間）。進(jìn)一步均差比較發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)，干預(yù)組抑郁、一般心理健康和認(rèn)知融合3個(gè)維度的均值，后測和追測分別與前測相比，均顯著下降;干預(yù)3個(gè)月后的追測中，這3個(gè)維度均維持在干預(yù)后水平，表明干預(yù)效果穩(wěn)定。在焦慮維度上，雖然干預(yù)后的效果統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著，但3個(gè)月后的追測則顯著低于干預(yù)前水平，表明干預(yù)效果可能具有一定滯后性。在經(jīng)驗(yàn)性回避維度上，干預(yù)后測與前測相比，以及干預(yù)3個(gè)月后追測與后測相比，均顯著下降，表明團(tuán)體輔導(dǎo)在結(jié)束之后，仍然有進(jìn)一步的心理幫助效果。

其次，進(jìn)行干預(yù)組與對(duì)照組的比較。因?yàn)閷?duì)照組沒有追測數(shù)據(jù)，所以只能進(jìn)行2（被試內(nèi)-測量時(shí)間：前測、后測）×2（被試間-組別：干預(yù)組、對(duì)照組）的方差分析。結(jié)果如表3右側(cè)三欄所示，測量時(shí)間與組別在抑郁和一般心理健康兩個(gè)維度上，交互作用顯著，效應(yīng)值較大;在認(rèn)知融合維度上，交互作用邊緣顯著。而在焦慮和經(jīng)驗(yàn)性回避上，交互作用不顯著。結(jié)合表2的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，干預(yù)可能對(duì)抑郁、一般心理健康和認(rèn)知融合三個(gè)變量產(chǎn)生影響，但是對(duì)焦慮和經(jīng)驗(yàn)性回避沒有產(chǎn)生影響。下面是更進(jìn)一步的分析。

3.3?干預(yù)效果的心理機(jī)制探討

為了探討經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合水平是否會(huì)影響到干預(yù)效果，將干預(yù)前后經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合水平的變化差值作為可能的影響因素納入方程進(jìn)行變化值（以標(biāo)準(zhǔn)分的形式作為連續(xù)變量進(jìn)入，經(jīng)驗(yàn)性回避的變化值和認(rèn)知融合的變化值分別進(jìn)入方程，一次檢驗(yàn)一項(xiàng)）×2（測量時(shí)間）×2（組別）的混合方差分析。

分析結(jié)果顯示：對(duì)于抑郁來說，經(jīng)驗(yàn)性回避的前后變化值與測量時(shí)間、干預(yù)組別的三階交互作用不顯著（F（1，45）=1.49， p=0.23， 偏η2=0.03），與測量時(shí)間的二階交互作用顯著（F（1，45）=3.95， p=0.05， 偏η2=0.08），測量時(shí)間與干預(yù)組別的二階交互作用不顯著（F（1，45）=2.47， p=0.12， 偏η2=0.05），說明經(jīng)驗(yàn)性回避的前后測變化差值對(duì)于抑郁水平改變沒有任何影響。

認(rèn)知融合變化值方面，三階交互作用不顯著（F（1，45）=1.38， p=0.71， 偏η2=0.003），與測量時(shí)間的二階交互作用不顯著（F（1，45）=1.24， p=0.27， 偏η2=0.03），測量時(shí)間與干預(yù)組別的二階交互作用邊緣顯著（F（1，45）=3.06， p=0.09， 偏η2=0.06），即認(rèn)知融合水平的變化也不是干預(yù)組的抑郁水平變化的重要原因。

對(duì)于心理健康來說，經(jīng)驗(yàn)性回避的前后變化值與測量時(shí)間、干預(yù)組別的三階交互作用顯著（F（1，45）=5.61， p=0.02， 偏η2=0.12），與測量時(shí)間的二階交互作用顯著（F（1，45）=6.04， p=0.02， 偏η2=0.12），測量時(shí)間與干預(yù)組別的二階交互作用不顯著（F（1，45）=1.29， p=0.26， 偏η2=0.03）。對(duì)三階交互作用進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在對(duì)照組里，測量時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)性回避變化值的交互作用不顯著（F（1，26）=0.01， p=0.92， 偏η2=0.000），但是在干預(yù)組里，該交互作用顯著（F（1，17）=6.15， p=0.02， 偏η2=0.27）。從系數(shù)估計(jì)看來，只有在干預(yù)組中，經(jīng)驗(yàn)性回避變化值對(duì)后測的心理健康的預(yù)測作用是顯著的（β=0.32， SE=0.11， t=2.86， p=0.01， 偏η2=0.33），即在干預(yù)組后測時(shí)，經(jīng)驗(yàn)性回避降低越多，心理健康水平越高。具體結(jié)果見圖2。

圖2?測量時(shí)間、組別和經(jīng)驗(yàn)性回避變化值對(duì)心理健康的三階交互作用圖

認(rèn)知融合變化值方面，三階交互作用顯著（F（1，45）=5.09， p=0.03， 偏η2=0.11），與測量時(shí)間的二階交互作用顯著（F（1，45）=9.60， p=0.003， 偏η2=0.18），測量時(shí)間與干預(yù)組別的二階交互作用邊緣顯著（F（1，45）=0.84， p=0.37， 偏η2=0.02）。三階交互作用結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)性回避變化值的結(jié)果類似，在對(duì)照組中，測量時(shí)間和認(rèn)知融合變化值的交互作用不顯著（F（1，26）=0.64， p=0.43， 偏η2=0.02），但是在干預(yù)組中，該交互作用顯著（F（1，17）=8.95， p=0.008， 偏η2=0.35）。從系數(shù)估計(jì)看來，只有在干預(yù)組中，認(rèn)知融合變化值對(duì)后測的心理健康的預(yù)測作用是顯著的（β=0.25， SE=0.10， t=2.39， p=0.03， 偏η2=0.25）。

4?討論

本研究以接納承諾療法為理論框架，對(duì)高校大學(xué)生進(jìn)行為期8周的團(tuán)體輔導(dǎo)，對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行追蹤測量，并探討可能對(duì)干預(yù)效果產(chǎn)生影響的變量。研究顯示，該療法的團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)是有效的，無論是后測還是追測，干預(yù)組在抑郁、焦慮、一般心理健康、經(jīng)驗(yàn)性回避、認(rèn)知融合維度上與前測時(shí)相比都有顯著改善;與對(duì)照組相比，干預(yù)組在抑郁、一般心理健康和認(rèn)知融合維度上后測比前測值均顯著降低，說明這些心理健康方面均得到有效改善。即8周的團(tuán)體輔導(dǎo)確實(shí)能夠提升干預(yù)組學(xué)生的心理健康狀態(tài)，接納承諾療法具有顯著效果。

此外，本研究中還探索了以下四方面問題。首先是團(tuán)體輔導(dǎo)的追蹤結(jié)果。研究結(jié)果顯示，在結(jié)束輔導(dǎo)的3個(gè)月之后，干預(yù)組學(xué)生在抑郁、焦慮、一般心理健康、認(rèn)知融合和經(jīng)驗(yàn)性回避維度上均仍有顯著的改善效果。接納承諾療法強(qiáng)調(diào)對(duì)心理世界運(yùn)作本質(zhì)的揭示，并從導(dǎo)致人們心理僵化的六大病理要素進(jìn)行改善（Hayes， Strosahl， & Wilson， 1999， 2012），因此，接納承諾療法認(rèn)為，在接受了恰當(dāng)?shù)男睦磔o導(dǎo)之后，人們改變的不是當(dāng)前的心理狀態(tài)，而是心理靈活性。心理靈活性的增強(qiáng)意味著在當(dāng)前的生活中能夠較少地逃避自己內(nèi)在的不愉悅體驗(yàn)、消極或不合適的念頭、想法、情緒等，也不再瞻前顧后、被僵化的自我概念困擾，看不到自己真正看重的方向且不能邁出真正的行動(dòng)，意味著能夠接納、解離、正念和帶著觀察性自我向價(jià)值取向做出承諾且行動(dòng)，這樣人們感受到的消極心理事件（如抑郁、焦慮等）就可能減少，心理健康就得以改善（Hayes， 2016）。這也與Vowles和Mccracken （2008）對(duì)171例慢性疼痛患者進(jìn)行的ACT 多學(xué)科治療的研究結(jié)果一致，干預(yù)后和3 個(gè)月的隨訪結(jié)果顯示，患者的疼痛、抑郁、疼痛相關(guān)焦慮、殘疾、就診次數(shù)、工作情況、身體活動(dòng)能力方面都有改善。接納承諾療法改變的是人與內(nèi)在心理體驗(yàn)和外在價(jià)值行動(dòng)之間的關(guān)系，這種關(guān)系改變之后會(huì)自然運(yùn)行，繼續(xù)改變?nèi)说纳?，因此，接納承諾療法的療效在團(tuán)體輔導(dǎo)結(jié)束之后，通常會(huì)持續(xù)，甚至越來越好。

其次，交互作用分析結(jié)果顯示，在焦慮和經(jīng)驗(yàn)性回避兩個(gè)維度上，交互作用不顯著，從描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，后測時(shí)對(duì)照組在這兩個(gè)變量上的情況也得以減輕。雖對(duì)照組前測結(jié)果已經(jīng)優(yōu)于干預(yù)組，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，焦慮狀態(tài)減輕，經(jīng)驗(yàn)性回避的程度更低?？赡艿脑蛟谟?，一是在問卷重復(fù)測量時(shí)，答題者第二次作答時(shí)對(duì)題目的反應(yīng)性下降，但是由于其他維度上并沒有出現(xiàn)同樣的情況，因此該因素可能性較低。二是前、后測所處的學(xué)期不同，前測是在學(xué)期初，而后測是在學(xué)生逐漸熟悉課業(yè)且學(xué)業(yè)比較輕松的學(xué)期中，學(xué)生的焦慮狀態(tài)和需要去回避的負(fù)面的內(nèi)在體驗(yàn)都減少，而認(rèn)知融合、抑郁狀態(tài)、一般心理健康更是一種長期狀態(tài)，受到暫時(shí)性的生活狀態(tài)影響略小，所以造成了可能的差異。三是因?yàn)閷?duì)照組的狀態(tài)本身較好，已具有較強(qiáng)的心理靈活性，因此帶來了良性發(fā)展，但該因素是否成立仍需要未來開展隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行考察。

再次，本研究還探討了接納承諾療法的兩個(gè)重要心理病理機(jī)制經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合是否會(huì)影響干預(yù)效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這兩者的變化值都不能解釋干預(yù)前后抑郁水平的變化，但是可能是一般心理健康變化的影響因素。一方面，對(duì)抑郁無效果可能顯示了為什么隨著時(shí)間增加，干預(yù)組的抑郁水平又有所回升（雖然效果不顯著）的現(xiàn)象。這也是接納承諾療法的正?，F(xiàn)象：不試圖改變癥狀，而是關(guān)注于功能的改變。在治療過程中，癥狀可能消失，也可能持續(xù)，但重要的是來訪者是否能帶著癥狀去朝著自己的價(jià)值方向行動(dòng)。另一方面，經(jīng)驗(yàn)性回避和認(rèn)知融合與心理健康密切相關(guān)。對(duì)于干預(yù)組來說，在后測時(shí)的心理健康水平與經(jīng)驗(yàn)性回避/認(rèn)知融合的變化有顯著相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)性回避越低，心理健康水平越好，即接納承諾療法帶來的功能改變，確實(shí)促使了心理健康的變化。

最后，本研究提出了一個(gè)新的問題：為什么在抑郁和一般心理健康兩個(gè)變量上，會(huì)有兩種不同的結(jié)果。這可能與測量工具、被試群體、以及接納承諾療法的方法和取向有關(guān)。一是高校學(xué)生的心理問題程度未達(dá)到病理水平，而抑郁是采用貝克抑郁量表進(jìn)行測量，更偏向于臨床指標(biāo)。本研究中發(fā)現(xiàn)抑郁量表在兩個(gè)群體的多次測量中的平均分區(qū)間為[0.22，0.53]，對(duì)于一個(gè)得分區(qū)間在0～3的量表來說，得分偏低。而一般心理健康水平是采用一般心理健康量表（GHQ-12）測量，題目中更多指向日常生活中的心理困擾問題，且有較多積極描述題目，因此其得分也略偏向中間段，可能對(duì)于高校學(xué)生而言，這樣的量表更具有針對(duì)性或敏感度。二是兩個(gè)量表測量的內(nèi)容不同，抑郁量表更多測量的是感受，一般心理健康量表則更傾向于功能的呈現(xiàn)，所以對(duì)于接納承諾療法這種重功能輕癥狀的療法來說，一般心理健康量表敏感度更高。三是測量工具中并沒有包括全部的接納承諾療法的6個(gè)治療元素，也許抑郁的變化更多地是受到其他因素的影響，例如正念覺知水平和對(duì)價(jià)值方向的覺知等。

本研究探討了基于接納承諾療法的團(tuán)體心理輔導(dǎo)是否能夠有效幫助高校學(xué)生提升心理健康，研究結(jié)果證明了該療法的有效性。但是仍然有五方面的問題，需要后續(xù)研究繼續(xù)探討。第一，由于條件限制，本研究不能采用隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究，而是采用了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，這導(dǎo)致無法確定接納承諾療法是否確實(shí)能降低高校學(xué)生的焦慮水平和經(jīng)驗(yàn)性回避水平，將來的研究應(yīng)該以同樣的被試群體進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究。第二，由于經(jīng)費(fèi)等條件限制，研究僅進(jìn)行了一次追測，而且僅在干預(yù)組中進(jìn)行，因此，對(duì)于基于接納承諾療法的團(tuán)體輔導(dǎo)帶來的長期影響，并不能夠完全確認(rèn)。建議將來的研究在團(tuán)體輔導(dǎo)結(jié)束后進(jìn)行2～3次的回訪，并在對(duì)照組中同樣進(jìn)行追測，以便更好比較干預(yù)效果。第三，本次團(tuán)體輔導(dǎo)的活動(dòng)關(guān)注了接納承諾療法的全部六個(gè)方面，但囿于沒有合適的測量工具及測量篇幅的限制，未能對(duì)正念水平、價(jià)值方向和承諾行動(dòng)進(jìn)行測量，這造成對(duì)本次團(tuán)體輔導(dǎo)效果的機(jī)制考察并不全面，尤其是對(duì)于抑郁水平變化原因的考察，需要進(jìn)一步研究。第四，本研究重點(diǎn)放在了整體效果研究上，并未對(duì)具體的每一次輔導(dǎo)活動(dòng)的效果進(jìn)行考察，因此不能就如何提升團(tuán)體輔導(dǎo)效果提出建議，將來的研究可以更多關(guān)注對(duì)輔導(dǎo)活動(dòng)效果，以便能發(fā)展出在最短時(shí)間內(nèi)達(dá)到最大效果的團(tuán)體輔導(dǎo)方案。第五，本次心理輔導(dǎo)是在一所知名高校中開展，學(xué)生普遍具有較高的認(rèn)知水平，同樣的心理輔導(dǎo)是否適用于其他高校，需要進(jìn)一步研究進(jìn)行驗(yàn)證。

高校心理健康工作是各級(jí)高校的重點(diǎn)工作之一，心理健康良好的大學(xué)生才是最佳的人力資源，也是保證學(xué)生在未來幸福生活的重要指標(biāo)。心理咨詢中心為有心理困擾的學(xué)生開展團(tuán)體心理輔導(dǎo)工作，是一項(xiàng)重要的不可或缺的工作，為了確保心理輔導(dǎo)工作能夠越做越有效果，需要實(shí)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行證明并以此為基礎(chǔ)不斷完善。本研究是第一次在高校學(xué)生中探討基于接納承諾療法這一較新且正在快速發(fā)展的第三代認(rèn)知行為療法進(jìn)行團(tuán)體輔導(dǎo)的干預(yù)效果。研究確定了干預(yù)的有效性，但是作為早期研究，仍有很多不足，期待更多的高校工作者以基于實(shí)證研究的教育思想為指導(dǎo)，不斷改進(jìn)工作方法，以期達(dá)到更高效率的工作模式。

參考文獻(xiàn)

曹靜， 吉陽， 祝卓宏 （2013）. 接納與行動(dòng)問卷第二版中文版測評(píng)大學(xué)生的信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志， 27（11）， 873-877.

陳盈， 胡茂榮， 何厚建， 賴雄 （2018）. 1例異食癥初中生的接納承諾療法治療個(gè)案報(bào)告. 中國心理衛(wèi)生雜志， 32（9）， 734-737.

何厚建， 胡茂榮， 王敬， 陳盈， 賴雄 （2017）. 接納承諾療法與道家認(rèn)知療法的比較分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（7）， 427-432.

何厚建， 胡茂榮 （2018）. 一例強(qiáng)迫癥個(gè)案的接納承諾療法干預(yù)報(bào)告. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（6）， 58-65.

黃明明 （2015）. 接納承諾療法. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 3（4）， 44-48.

金雯 （2014）. 浙江某高校大學(xué)生抑郁焦慮流行現(xiàn)況及相關(guān)因素的橫斷面研究. 碩士學(xué)位論文. 浙江大學(xué).

汪向東， 王希林， 馬弘 （1999）. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊（增訂版）. 北京： 中國心理衛(wèi)生雜志社， 134-142.

王振， 苑成梅， 黃佳， 李則摯， 陳玨， 張海音， 肖澤萍 （2011）. 貝克抑郁量表第2版中文版在抑郁癥患者中的信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志， 25（6）， 476-480.

楊文輝， 吳多進(jìn)， 彭芳 （2012）. 貝克抑郁量表第2版中文版在大一學(xué)生中的試用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 20（6）， 762-764.

張麗， 王健 （2014）. 常用精神健康篩查量表簡介及其信度， 效度比較. 中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志， 31（2）， 86-88.

張維晨， 吉陽， 李新， 郭慧娜， 祝卓宏 （2014）. 認(rèn)知融合問卷中文版的信效度分析. 中國心理衛(wèi)生雜志， 28（1）， 40-44.

周君， 王淑娟， 祝卓宏 （2018）. 父母心理靈活性及婚姻質(zhì)量在接納承諾療法干預(yù)兒童行為問題的中介作用. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 27（2）， 127-131.

周少賢 （2009）. 當(dāng)代大學(xué)生的壓力狀況及其應(yīng)對(duì)策略. 心理研究， 2（1）， 90-94.

左亞洲， 張亞楠 （2018）. 經(jīng)驗(yàn)性回避： 概念、發(fā)生機(jī)制及測量. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（11）， 60-68.

Bond， F. W.， Flaxman， P. E.， & Bunce， D. （2008）. The influence of psychological flexibility on work redesign： Mediated moderation of a work reorganization intervention. Journal of Applied Psychology， 93（3）， 645-654.

Bond， F. W.， Hayes， S. C.， Baer， R. A.， Carpenter， K. M.， Guenole， N.， Orcutt， H. K.，... Zettle， R. D. （2011）. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II： A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behavior Therapy， 42（4）， 676-688.

Cohens， D. J. （1988）. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Journal of the American Statistical Association， 84（363）， 19-74.

Gillanders， D. T.， Bolderston， H.， Bond， F. W.， Dempster， M.， Flaxman， P. E.， Campbell， L.，... Ferenbach， C. （2014）. The development and initial validation of the Cognitive Fusion Questionnaire. Behavior Therapy， 45（1）， 83-101.

Graham， C. D.， Gouick， J.， Krahe， C.， & Gillanders， D. （2016）. A systematic review of the use of Acceptance and Commitment Therapy （ACT） in chronic disease and long-term conditions. Clinical Psychology Review， 46， 46-58.

Gu， J.， Strauss， C.， Bond， R.， & Cavanagh， K. （2015）. How do mindfulness-based cognitive therapy and mindfulness-based stress reduction improve mental health and wellbeing？ A systematic review and meta-analysis of mediation studies. Clinical Psychology Review， 37， 1-12.

Hayes， S. C. （2004）. Acceptance and commitment therapy， relational frame theory， and the third wave of behavioral and cognitive therapies. Behavior Therapy， 35（4）， 639-665.

Hayes， S. C. （2016）. Acceptance and commitment therapy， relational frame theory， and the third wave of behavioral and cognitive therapies - Republished article. Behavior Therapy， 47（6）， 869-895.

Hayes， S. C.， Levin， M. E.， Plumb-Vilardaga， J.， Villatte， J. L.， & Pistorello， J. （2013）. Acceptance and commitment therapy and contextual behavioral science： Examining the progress of a distinctive model of behavioral and cognitive therapy. Behavior Therapy， 44（2）， 180-198.

Hayes， S. C.， Strosahl， K. D.， & Wilson， K. G. （1999）. Acceptance and commitment therapy： An experiential approach to behavior change. Encyclopedia of Psychotherapy， 9（1）， 1-8.

Hayes， S. C.， Strosahl， K. D.， & Wilson， K. G. （2012）. Acceptance and commitment therapy： The process and practice of mindful change （2nd ed.）. New York： Guilford Press.

Hayes， S. C.， Strosahl， K.， Wilson， K. G.， Bissett， R. T.， Pistorello， J.， Toarmino， D.， Bergan， J. （2004）. Measuring experiential avoidance： A preliminary test of a working model. The Psychological Record， 54（4）， 553-578.

Kohtala， A.， Lappalainen， R.， Savonen， L.， Timo， E.， & Tolvanen， A. （2015）. A four-session acceptance and commitment therapy based intervention for depressive symptoms delivered by masters degree level psychology students： a preliminary study. Behavioural and Cognitive Psychotherapy， 43（3）， 360-373.

Levin， M. E.， Haeger， J. A.， Pierce， B. G.， & Twohig， M. P. （2017）. Web-based acceptance and commitment therapy for mental health problems in college students： A randomized controlled trial. Behavior Modification， 41（1）， 141-162.

Rsnen， P.， Lappalainen， P.， Muotka， J.， Tolvanen， A.， & Lappalainen， R. （2016）. An online guided ACT intervention for enhancing the psychological wellbeing of university students： A randomized controlled clinical trial. Behaviour Research and Therapy， 78， 30-42.

Veehof， M.， Trompetter， H.， Bohlmeijer， E. T.， & Schreurs， K. M. G. （2016）. Acceptance-and mindfulness-based interventions for the treatment of chronic pain： a meta-analytic review. Cognitive Behaviour Therapy， 45（1）， 5-31.

Vowles， K. E.， & Mccracken， L. M. （2008）. Acceptance and values-based action in chronic pain： a study of treatment effectiveness and process. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 76（3）， 397-407.

Intervention Effect of Acceptance and Commitment Therapy Group Treatment

on Improving Mental Health of College Students

XU Yingmei1; Zhang Qi2; CAO Hui3

（1 Peking University Hospital， Beijing 100871， China）

（2 School of education， University of Wisconsin-Madison， Madison 53705， USA）

（3 Capital Institute for Basic Education， Beijing Institute of Education， Beijing 100120， China）

Abstract

In order to investigate the immediate effects， long-term effects and mechanisms of acceptance commitment therapy group treatment on the mental health of college students， 20 college students were selected as the intervention group to receive group treatment of acceptance commitment therapy and 29 college students were recruited as the control group which no group intervention was adopted. The Beck Depression Scale， the Beck Anxiety Scale， the General Health Scale， the Acceptance and Action Questionnaire， and the Cognitive Integration Questionnaire were used to measure the two groups before and after the intervention and the intervention group was re-measured after three months. The intervention group showed significant improvement in depression， self-esteem， mental health， empirical avoidance， and cognitive fusion. Compared with the control group， the intervention group had significant decrease in the depression and general mental health scores， and was marginally significant in cognitive fusion. The group treatment of acceptance and commitment therapy can effectively improve college students mental health status. The two important factors， experiential avoidance and cognitive fusion， had no effect on depression， but had important predictive effect on the mental health.

Key words： acceptance and commitment therapy; group treatment; college students; mental health