黃東花

（華東交通大學(xué)外語學(xué)院，江西南昌 330013）

1 引言

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對《莊子》寓言的探討主要集中于文學(xué)藝術(shù)和哲學(xué)領(lǐng)域，如胡如虹（1989）、王景琳（1986）和袁伯誠（1992）等。一些學(xué)者，如李艷華（2004），房娜（2008）等開始從敘事學(xué)和語言學(xué)，認知隱喻角度解讀《莊子》寓言。國外，Robert．E．Allison在其專著《向往心靈轉(zhuǎn)化的莊子》（2004）對《莊子》寓言進行了重新解讀。與《莊子》寓言研究相比，《伊索寓言》的傳統(tǒng)研究主要關(guān)注寓言的寓意解讀和思想啟迪。近年來，少數(shù)學(xué)者也對伊索寓言進行了語言學(xué)研究，如張洛溪（2009），付江濤、白丹丹（2010）從功能語言學(xué)角度分析了《伊索寓言》的語篇體裁和詞匯語法特征。此外，雷買利，侯娟俠（2010）,曹文心（2001），李建偉（2008）對《伊索寓言》和近時代先秦寓言展開了對比研究，探索了中西古代寓言產(chǎn)生的文化背景，思想內(nèi)容，藝術(shù)表現(xiàn)形式，民族特色，指出了兩國寓言在寓意構(gòu)筑和言語功用上的不同傾向。上述對比研究雖然一定程度上揭示了中西寓言的差異，但研究過于寬泛，鮮有理論的支撐與構(gòu)建。本論文試圖憑借Martin的評價理論，以《莊子》寓言和《伊索寓言》為文本語料，對兩者展開對比研究。目的是挖掘同一語類的不同語言實現(xiàn)語篇評價功能的資源、運作模式及其評價意義的異同和理據(jù)，同時驗證評價理論在古漢語研究中的可操作性。

2 評價理論回顧

系統(tǒng)功能語言學(xué)界對人際意義的研究長期以來集中于語氣和情態(tài)系統(tǒng)，Martin等人在20世紀(jì)90年代初提出的評論理論，是系統(tǒng)功能語言學(xué)人際意義研究的新突破，是一種新的語篇分析框架。評價理論涉及評價，包括態(tài)度、介入和級差三個子系統(tǒng)，其中態(tài)度系統(tǒng)是評價核心，介入和級差分別是評價的方式和評價的程度。評價理論經(jīng)由Martin,Martin ＆Rose和Martin ＆White的發(fā)展，變得更加繁復(fù)、精細。

根據(jù)三位學(xué)者的觀點，態(tài)度系統(tǒng)又有情感，判斷和鑒賞三個維度。其中，情感維度指的是語言使用者對行為、文本/過程及現(xiàn)象做出的感情反應(yīng)，包含品質(zhì)，過程和評注三種情感類別。判斷維度涉及倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的評價，分為社會認同和社會制裁兩部分。鑒賞維度范圍較廣，包括屬于美學(xué)范疇的評價和非美學(xué)價值評價。表達態(tài)度系統(tǒng)的資源不僅具有評價意義，而且具有積極和消極之分、顯性和隱性之別。介入系統(tǒng)是作者參與話語的方式，協(xié)商與話語參與者關(guān)系的手段，具有主體間性特征。介入分為單聲性和多聲性。前者是作者直截了當(dāng)陳述命題，不提及信息來源和其他可能牽涉的觀點，后者是作者論述觀點時，不回避其他聲音來源。多聲性介入又可細分為對話性壓制和對話性擴展。級差系統(tǒng)是一個語義系統(tǒng)，指強度的加強或減弱。級差系統(tǒng)跨越整個評價理論。Martin和White認為，級差系統(tǒng)有兩個軸：強度或數(shù)量；典型性或確切性，前者被稱為“語勢”，后者被稱為“聚焦”。語勢可以擴大或縮小，聚焦可以銳化或柔化。Hood ＆Martin將語勢進一步區(qū)分為強化，量化和增強三個子系統(tǒng)。其中量化再次細分為數(shù)量和程度，程度包括范圍和距離。

3 伊索寓言和《莊子》寓言的評價資源對比

根據(jù)研究需要，作者從方勇譯注的《莊子》(2010）內(nèi)篇中精選了《養(yǎng)生主》、《人間世》、《徳充符》和《大宗師》，外篇中選擇了《達生》、《山木》、《田子方》和《知北游》，共8篇，記70則寓言。對照中文寓言文本，作者從上海辭書出版社出版的《伊索寓言故事》（2003）和譯林出版社出版的《伊索寓言全集》（2010）兩書中選擇了最具故事性和趣味性的70篇英語寓言故事。論文對140則中英寓言文本語料進行了細致的評價分析，通過標(biāo)注工具Annotool的賦碼及檢索工具Antconc的檢索，中英寓言文本的總體評價資源分布情況見表1：

如表1所示，在520個《伊索寓言》小句中，231個小句使用了評價資源，占44%；《莊子》寓言小句總數(shù)920個，使用資源的小句有425個，占46%。兩者的評價資源比例接近，其中又以態(tài)度系統(tǒng)評價資源占據(jù)的比例最高，分別是58%（《伊索寓言》）和48%（《莊子》寓言）。其次是介入系統(tǒng)資源，《莊子》寓言（42%）比《伊索寓言》（28%）高；最后是級差資源，各占14%和10%。各系統(tǒng)資源的比例相差較大。

3.1 態(tài)度資源對比

兩類寓言豐富的態(tài)度資源不僅與各自產(chǎn)生的時代背景相關(guān)，而且與其內(nèi)容緊密相連?！兑了髟⒀浴饭适聛碜悦耖g，突出反映了底層平民和奴隸的社會生活、生產(chǎn)勞動和日常生活，寓言既有對貪婪自私的揭露，殘忍本性的鞭撻，社會不平等的抨擊及對懦弱、懶惰的諷刺，也有對勞動創(chuàng)造財富的肯定及對勇敢斗爭的贊美。與《伊索寓言》近時期的《莊子》寓言，產(chǎn)生于一個充滿動蕩，戰(zhàn)爭頻仍的時代，百姓生活窮困，統(tǒng)治者荒淫無道，階級對立嚴(yán)重，因而《莊子》寓言中含有不少對人生悲哀的感嘆和對社會的失望，亦有對昏上亂相，名利之徒們卑劣虛偽行徑的無情揭露與批判，更有追求心靈純凈，大道虛靜，逍遙物外等境界的描述。由此，寓言中出現(xiàn)豐富的情感表達及對是非行為的判斷也就不足為奇。

在《伊索寓言》的態(tài)度評價資源中，消極資源148例，積極資源73例，相差較大?！肚f子》寓言的消極資源數(shù)目（147例）略高于積極資源（132例）。消極資源數(shù)量的多寡取決于寓言故事自身。《伊索寓言》多以故事情節(jié)加諷刺性或勸誡性的道德教訓(xùn)構(gòu)成，因而消極評價資源的使用概率高于積極評價資源。相比之下，《莊子》一書雖然不乏揭露、批判社會黑暗面的寓言故事，但《莊子》寓言創(chuàng)作的目的更傾向于借人、物、事特定形象行宣揚道學(xué)政治思想和哲學(xué)觀點之便，因而消極評價資源和積極評價資源的比例傾斜不似伊索寓言那樣明顯。為更好說明這一點，下面分別以《伊索寓言》和《莊子》寓言中的一則寓言為例：

[1] One day,a vaincrow found some feathers which a peacock had shed.He was picking up some feathers and sticking them among his own.Then he began to strutabout ignoring his old friends.He introduced himself with the greatest assurance /into a flock of those beautiful birds.Instantly finding the true nature of the intruder

,they stripped him of his finery and falling upon him with their sharp beaks.The unlucky crow /went to his former friends.But remembering his pride/,they all drummed him out of their society,too.

Happiness is not to be found in borrowed finery/

.（《伊索寓言?虛榮的烏鴉》）

[2] 庖丁為文惠君解牛，手之所觸，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然響然，奏刀騞然，莫不中音。合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會。

文惠君曰：“嘻，善哉！技蓋至此乎？”

庖丁釋刀對曰：“臣之所好者道也，進乎技矣。始臣之解牛之時，所見無非牛者。三年之后，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，道大窾，因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大軱乎！良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣，而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃者無厚；以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見其難為，怵然為戒，視為止，行為遲。動刀甚微，謋然已解，如土委地。提刀而立，為之四顧，為之躊躇滿志，善刀而藏之?！?/p>

文惠君曰：“善哉，吾聞庖丁之言，得養(yǎng)生焉?！保ā肚f子?養(yǎng)生主之庖丁解牛》）

例[1]講述了一只愛慕虛榮的烏鴉，用脫落的孔雀羽毛裝扮自己，以為這樣很美麗，于是在同伴面前趾高氣揚。然而其他美麗鳥兒并不認帳，它們揭開了它的偽裝，并將它驅(qū)逐出去。當(dāng)它再次回到同伴中間時，同伴也因其之前的行為而拒絕接受它。vain的使用表明作者對這只烏鴉的消極情感,strut的出現(xiàn)說明其行為的不可取，隨后unlucky再次顯示其行為的非正常性，同時又暗含作者的憐憫情感，最后pride一詞的運用揭示了這只烏鴉“眾叛親離，形單影孤”的結(jié)局。這則寓言中，作者塑造了一只栩栩如生、自負的烏鴉形象，目的就是告誡人們“不幸來自虛榮”。為此故事中使用了較多消極、負面的評價資源，以引發(fā)人們對寓意的深思。伊索寓言中諸如此類的故事比比皆是，不一而足。例[2]中莊子不吝詞藻高度贊譽了庖丁解牛的動作和聲音。庖丁解牛重視“道”更甚于重視“技”。莊子借庖丁解牛之道揚養(yǎng)生之道主旨：養(yǎng)生如解牛，亦須了解人體結(jié)構(gòu)，掌握人體活動規(guī)律。此例的養(yǎng)生主旨只是莊文眾多寓言主旨內(nèi)容之一，其他如亂世如何保全，如何學(xué)道，求道，體道，悟道等主旨也是莊文關(guān)注對象。總之，莊文主旨牽涉廣，思想深沉凝練，與《伊索寓言》松爽，負荷量小,輕捷明快不同，故而消極和積極評價資源的比例傾斜不是特別明顯。

3.2 介入資源對比

介入資源是僅次于態(tài)度資源而被兩類寓言文本廣泛使用的資源。在介入資源中，壓制資源的比例（分別占86%和67%）高于拓展資源比例（分別是13%和33%），其中“否認”資源、“公告”資源的“意料之中”占主體，大大超過其他壓制資源，但《莊子》寓言文本中這兩部分資源的數(shù)量遠高于《伊索寓言》。這可能與《莊子》寓言中“無，亡，莫，未，勿，不，非，惡”等否定語氣副詞的大量使用有一定程度的關(guān)聯(lián)。如：

[3] “請問，蹈水有道乎？”曰：“亡，吾無道?！?/p>

[4] 南伯子葵曰：“道可得學(xué)邪？”曰：“惡！惡可”

[5] 其為物，無不將也，無不迎也；無不毀也，無不成也

/

否定副詞的高頻運用，“意料之中”介入資源運用的多少也與莊子籍寓言故事?lián)P其道學(xué)主張和哲學(xué)觀點的意圖密切相關(guān)。出于宣傳哲學(xué)思想主張的考慮，莊子大量應(yīng)用因果關(guān)聯(lián)論述，探討生死問題及“學(xué)道”“悟道”問題。而“意料之中”介入資源正是因果評價手段?？上攵撡Y源在《莊子》寓言中占據(jù)了很大比例。

3.3 級差資源對比

級差資源又可分為語勢和聚焦兩類資源。從研究的具體數(shù)據(jù)和統(tǒng)計得知，兩類寓言文本的級差資源主要體現(xiàn)在語勢級差資源上，聚焦級差資源數(shù)量較少。《伊索寓言》有50項語勢級差資源，且都為強化資源；《莊子》寓言有63項語勢級差資源，其中強化資源54項，數(shù)量資源3項，增強資源6項。在所選伊索寓言文本中，very/most（12處），more及其他比較級、最高級（11處），always（9處），really（3處），及certainly,never,nearly等強化和柔化前置語的應(yīng)用一方面體現(xiàn)了《伊索寓言》的語言等級性差異，另一方面也說明《伊索寓言》的通俗性和平民性（由讀者對象決定）。不同于《伊索寓言》簡潔明快的語言，簡單明了的情節(jié)結(jié)構(gòu)，《莊子》寓言是表達作者哲學(xué)思想或政治主張的載體，被稱為“哲理寓言”或“政治哲理寓言”。寓言故事中各種修辭手段，如夸張、比喻、對比、擬人、對偶等的綜合運用，強化語言的同時，也讓讀者感嘆作者構(gòu)思精妙，事理闡發(fā)獨特，寓意深遠。因篇幅原因，僅舉一例加以簡要說明：

[6] 匠石之齊，至于曲轅，見櫟社樹。其大蔽數(shù)千牛，絜之百圍，其高臨山，十仞而后有枝，其可以為舟者旁十?dāng)?shù)。觀者如市，匠伯不顧，遂行不輟。弟子厭觀之，走及匠石，曰：“自吾執(zhí)斧斤以隨夫子，未嘗見材如此其美也/

。先生不肯視，行不輟，何邪？”曰：“已矣，勿言之矣！散木也

/，以為舟則沈，以為棺槨則速腐，以為器則速毀，以為門戶則液樠，以為柱則蠹。是不材之木也，無所可用，故能若是之壽?！?/p>

例[6]選自《人間世》篇中的寓言“櫟社樹”（被當(dāng)作土地神的櫟樹）的第一部分，該部分描述了櫟社樹的樹冠（遮蔽數(shù)千條牛），樹圍（粗達百圍），高度（高出山頂幾丈才生出樹枝）及功用（可造幾十只船），言辭極盡夸張，給讀者帶來強烈視覺沖擊，隨后的一個長排比句（以為舟則沈，以為棺槨則速腐，以為器則速毀，以為門戶則液樠，以為柱則蠹），除強化氣勢之外，將櫟社樹大而無用表現(xiàn)得淋漓盡致，最后導(dǎo)出“無用為用”的主旨。

4 結(jié)語

《伊索寓言》是古希臘民間流傳的諷喻故事，描寫了奴隸悲慘無助的生活境遇，諷刺了奴隸主的無理與兇殘。與《伊索寓言》近時代的《莊子》一書，一方面體現(xiàn)了莊子學(xué)派共有的無為政治主張和虛無的人生哲學(xué)、相對論等思想；另一方面，不乏對社會黑暗面的無情披露和對昏上亂臣之徒的辛辣諷刺。可以說《伊索寓言》和《莊子》寓言故事中到處充滿人際意義的評價。作為系統(tǒng)功能語言學(xué)人際意義理論新發(fā)展的評價理論，為兩類寓言文本評價資源對比分析提供了理論框架。兩者的結(jié)合，不僅具有理論意義而且具有實際意義。研究結(jié)果表明兩類寓言文本中態(tài)度資源占所有評價資源總量的比重最高，其次是介入評價資源和極差評價資源。此外，《伊索寓言》和《莊子》寓言在具體資源分布上存在些許差異：如態(tài)度資源中，《伊索寓言》的消極態(tài)度資源總量似乎比積極態(tài)度資源總量高，《莊子》寓言這方面相差不明顯；《莊子》寓言的多聲壓制否認資源和拓展資源總量多于《伊索寓言》在相應(yīng)方面的資源。兩類寓言文本評價資源總量的細微差異可能與其關(guān)注的內(nèi)容和接受對象心理的不同相關(guān)聯(lián)。由于所選樣本有限，且評價資源的認定帶有較大主觀性，研究結(jié)果的信度和效度如何？作為同一語類，中西寓言不同結(jié)構(gòu)成分間評價資源狀況又將如何？針對這些問題我們將另文探討。

表1 伊索寓言和《莊子》寓言評價資源總體特征