鄒 健 盧國樑 馮永洪 余偉宏 李 真

(東莞市中醫(yī)院骨外科，廣東 東莞 523000)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折多見于老年患者中，骨折后患者極易出現(xiàn)腰背痛等癥狀，患者往往需要長期臥床休養(yǎng)，因此，極易引發(fā)泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染、壓瘡等并發(fā)癥，最終危及患者生活的質(zhì)量。PVP是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較為行之有效的方法，但該種手術(shù)方法對(duì)于伴裂隙樣變的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是否具備同樣的治療效果仍需進(jìn)一步研究[1]。本文主要就我院采用PVP治療伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的改善效果進(jìn)行對(duì)比分析，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：數(shù)字隨機(jī)法抽取2015年1月-2018年1月期間我院接收并行經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療的患者80例，將40例伴有裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為A組，本組男性23例，女性17例；年齡在55-79歲之間，平均(66±1.23)歲。將另40例不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為B組，本組男性22例，女性18例；年齡在54-78歲之間，平均(65±1.29)歲。對(duì)比2組臨床資料，其結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)，可深入對(duì)比、研究。

2 治療方法：術(shù)前囑2組患者保持絕對(duì)臥床，腰部墊枕，給予活血止痛、對(duì)癥支持等處理；手術(shù)時(shí)患者俯臥位，連接心電監(jiān)護(hù)；常規(guī)碘伏消毒手術(shù)區(qū)域，鋪無菌巾；采用1%的利多卡因進(jìn)行局部浸潤麻醉至骨膜；在G型臂引導(dǎo)下，選擇患椎上關(guān)節(jié)突外側(cè)緣和橫突中點(diǎn)的交叉位置作為進(jìn)針點(diǎn)；并在患者椎體的兩側(cè)經(jīng)皮經(jīng)椎弓根向椎體打入導(dǎo)針，然后沿著導(dǎo)針置入導(dǎo)管；將調(diào)制好的骨水泥勻速地注入，注入時(shí)，應(yīng)保證骨水泥不外溢；注入完畢以后拔除穿刺針管；結(jié)束手術(shù)。

3 效果評(píng)定：(1)記錄2組平均手術(shù)時(shí)間、注入骨水泥量、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間以及術(shù)前患椎損傷程度等；(2)對(duì)2組進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，隨訪期間，采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)2組患者疼痛癥狀進(jìn)行評(píng)定，0分為無痛，10分為劇烈疼痛；采用Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)對(duì)2組患者功能情況進(jìn)行評(píng)定。(3)采用X線片測(cè)量術(shù)前、術(shù)后1個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月患者患椎高度、脊柱后凸Cobb角。

5 結(jié)果

5.1 2組各項(xiàng)臨床指標(biāo)對(duì)比：A、B2組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間等對(duì)比差異不顯著，P>0.05；但2組注入骨水泥量、患椎損傷程度對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組各項(xiàng)臨床指標(biāo)對(duì)比

5.2 2組VAS、ODI評(píng)分對(duì)比：2組術(shù)前VAS、ODI評(píng)分對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)，2組術(shù)后1周、1個(gè)月、6個(gè)月的VAS、ODI評(píng)分均較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后2組VAS、ODI評(píng)分對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組VAS、ODI評(píng)分對(duì)比分)

5.3 2組患椎高度、脊柱后凸Cobb角對(duì)比：2組術(shù)前患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)，2組術(shù)后患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角較術(shù)前均顯著改善(P<0.05)；且A組術(shù)后患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角優(yōu)于B組，對(duì)比差異顯著(P<0.05)，見表3。

表3 2組患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角對(duì)比

討 論

人體的脊柱主要由多個(gè)椎體借助椎間關(guān)節(jié)、椎間盤、周圍輔助韌帶等連結(jié)而成，椎骨則是由椎弓、椎體和突起構(gòu)成，而椎體壓縮性骨折在骨科較為常見，且大多存在明顯外傷史；但因骨質(zhì)疏松癥引發(fā)的椎體壓縮骨折則無明顯外傷史；加之，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者常常伴有骨質(zhì)缺血性壞死、骨折不愈合等情況，進(jìn)而引發(fā)椎體內(nèi)的裂隙樣變，最終影響到患者生活及生存的質(zhì)量。

手術(shù)是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的重要手段，PVP手術(shù)因具有手術(shù)時(shí)間較短、創(chuàng)傷較小以及避免長期臥床等優(yōu)勢(shì)而被應(yīng)用到該病的治療中，其作用機(jī)制主要在：(1)能夠進(jìn)一步強(qiáng)化椎體；骨水泥注入以后，能夠即刻固化椎體，進(jìn)而穩(wěn)定骨折，阻止椎體高度進(jìn)一步丟失，亦防止骨折微動(dòng)而刺激到患者感覺神經(jīng)末梢；(2)能夠快速緩解患者疼痛；骨水泥熱效應(yīng)能夠進(jìn)一步破壞患者感覺神經(jīng)末梢。與普通的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折不同，伴裂隙樣變的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較為特殊，其發(fā)生率約為21.3%-60%；而采用PVP是否能夠達(dá)到治療普通骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果仍是臨床研究的一個(gè)重點(diǎn)[2]。這個(gè)可能是由于：與普通骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折相比，伴有裂隙樣變者的病程更長，通常在8周以上；行PVP術(shù)時(shí)的難度更大。本次研究中，伴裂隙樣變的A組、與不裂隙樣變的B組，其行PVP手術(shù)的平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間等對(duì)比差異不顯著，P>0.05；但2組注入骨水泥量、患椎損傷程度對(duì)比差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P<0.05)；表明，A組所需骨水泥量更多，這可能是由于需填充的腔隙緊密相關(guān)。而有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，PVP在緩解椎體壓縮性骨折疼痛方面具有明顯的效果，且大部分骨折患者術(shù)后疼痛感均得到顯著改善，且改善率高達(dá)90%[3]。在本次研究中，2組術(shù)后1周、1個(gè)月、6個(gè)月的VAS評(píng)分均較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后2組VAS評(píng)分對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)；與王遠(yuǎn)政等[4-5]研究結(jié)果基本接近；表明PVP對(duì)緩解伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者疼痛程度的效果較佳。本次研究結(jié)果還顯示，2組術(shù)后ODI評(píng)分較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后組間ODI評(píng)分對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(P>0.05)；且A組術(shù)后患椎高度、脊柱后凸Cobb角優(yōu)于B組，對(duì)比差異顯著(P<0.05)，與劉忠瑞等[6-7]研究結(jié)果接近；證實(shí)PVP在改善伴裂隙樣骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者患椎高度、后凸畸形矯正等方面的效果更為顯著；這是由于PVP術(shù)中可通過采用過伸體位、骨折部位墊枕等方式來促進(jìn)骨折的復(fù)位；此外，裂隙的張開也更利于填充骨水泥，進(jìn)而達(dá)到提升患椎高度、脊柱后凸Cobb角的目的。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的改善效果顯著，有利于促進(jìn)患者功能的恢復(fù)，且PVP對(duì)伴裂隙樣者患椎高度、后凸畸形等方面的治療效果更為確切。