高煒杰，俞佩斯

（寧波市水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司，浙江 寧波 315192）

1 問題的提出

由于自身工作條件的復(fù)雜性和設(shè)計(jì)選型的獨(dú)特性，水工建筑物普遍具備結(jié)構(gòu)剛度差異較大的特點(diǎn)，且荷載作用分布不均勻。而在水工建筑物設(shè)計(jì)中，常采用樁基礎(chǔ)來解決地基承載力不足的問題。但由于結(jié)構(gòu)剛度、荷載作用的差異性，特別對(duì)一些跨度較大的水工結(jié)構(gòu)，上部荷載傳遞至基礎(chǔ)后會(huì)導(dǎo)致樁基產(chǎn)生較大差異沉降，同時(shí)使底板某些部位產(chǎn)生較大附加應(yīng)力，對(duì)結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行不利，因此在水工結(jié)構(gòu)中采用通過調(diào)整地基或基樁豎向支承剛度分布來促使差異沉降減小、基礎(chǔ)或承臺(tái)內(nèi)力顯著降低的變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)是非常適用和必要的。而在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)中，多數(shù)工程采用均勻布樁方式，未能將基礎(chǔ)剛度與上部結(jié)構(gòu)、荷載協(xié)調(diào)一致，對(duì)結(jié)構(gòu)安全及工程經(jīng)濟(jì)性都十分不利。

在建筑工程中，基于變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)理論的樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)近年來得到廣泛的應(yīng)用，取得顯著的進(jìn)展。各種實(shí)際工程應(yīng)用表明，樁基礎(chǔ)變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)不僅減小樁基礎(chǔ)的差異沉降、基礎(chǔ)筏板內(nèi)力及上部結(jié)構(gòu)的附加應(yīng)力，同時(shí)減少用樁量，具有很高的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[1]。該法通過調(diào)整上層建筑、地基、樁基的剛度分布，以控制結(jié)構(gòu)變形，同時(shí)降低工程造價(jià)，但在水利工程中應(yīng)用有限。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)水利工程中的變剛度設(shè)計(jì)理念應(yīng)用也進(jìn)行了一些初步探究。唐金忠[2]在水利工程基礎(chǔ)工程設(shè)計(jì)部分介紹水利工程的變剛度樁基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)方法及筏板配筋計(jì)算方法。韓曉飛[3]計(jì)算水閘上部結(jié)構(gòu)與樁土的共同作用，得出其變形規(guī)律，并通過對(duì)樁布置、樁長、樁徑、樁端土性質(zhì)等參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，得出每一參數(shù)的變化對(duì)樁基礎(chǔ)工作的影響規(guī)律，并分析其對(duì)結(jié)構(gòu)自振特性的影響。鄭克紅[4]對(duì)邊孔底板不均勻布置、中孔是否布樁這3種不同的樁基布置情況進(jìn)行分析，指出不均勻布樁能夠有效減小閘底板負(fù)彎矩，其中中孔不布樁情況下底板負(fù)彎矩會(huì)增大。岳晨雨[5]研究深厚覆蓋層上采用變剛度摩擦樁的水電站廠房的沉降和地震反應(yīng)，指出變剛度設(shè)計(jì)有效節(jié)約資源，控制沉降值，而單純?cè)黾訕兜臄?shù)量并不能提高結(jié)構(gòu)抗震性能。孫洋廣[6]針對(duì)水閘左墩、右墩、上下游底板布置不同樁基，分析灌注樁對(duì)水閘豎向承載、水平承載以及基礎(chǔ)沉降的影響，表明合理布樁能夠有效改善基礎(chǔ)的沉降情況。

本文擬結(jié)合寧波市某大跨度水閘（單跨45 m）工程建設(shè)，開展結(jié)構(gòu)數(shù)值仿真分析，對(duì)水閘底板樁基布置進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，將變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)理念應(yīng)用于該工程樁基設(shè)計(jì)中，通過比對(duì)變剛度樁基布置與傳統(tǒng)均勻布樁方式的計(jì)算成果，得出變剛度樁基設(shè)計(jì)的合理性、優(yōu)越性，為類似工程的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供參考。

2 工程概況及有限元模型的建立

2.1 工程概況

寧波市某大跨度水閘，為滿足通航需求，采用1孔×45 m平面直升鋼閘門，為目前國內(nèi)單孔寬度最大的平面直升閘門，底檻高程為-3.67 m。閘室頂高程為11.00 m，上部啟閉房頂高程為22.00 m，上部結(jié)構(gòu)高大。由于閘室寬度與高度均較大，對(duì)變形十分敏感，其閘室結(jié)構(gòu)的安全性、可靠性成為整個(gè)工程設(shè)計(jì)的重中之重。

2.2 結(jié)構(gòu)及樁基布置

2.2.1 結(jié)構(gòu)布置

經(jīng)前期設(shè)計(jì)方案比選后，最終確定水閘采用整體式底板結(jié)構(gòu)。考慮剛度要求，并結(jié)合類似工程經(jīng)驗(yàn)，取底板厚度為2.50 m。

整體式底板為保證閘室剛度，底板為2.50 m等厚布置，閘室分3塊進(jìn)行澆筑，邊聯(lián)2塊為L型擋墻，中聯(lián)底板與邊聯(lián)底板通過1.00 m寬施工后澆帶進(jìn)行連接。后澆帶設(shè)置位置見圖1。

圖1 后澆帶設(shè)置位置圖

2.2.2 樁基布置

整體式閘室結(jié)構(gòu)考慮降低施工期受溫度應(yīng)力及樁基沉降變形附加應(yīng)力對(duì)底板結(jié)構(gòu)的影響，采用兩側(cè)閘墩邊聯(lián)與中聯(lián)底板設(shè)置后澆帶分離澆筑，考慮實(shí)際施工安排偏不利情況，在兩側(cè)閘墩澆筑至墩頂11.00 m高程后，再對(duì)兩側(cè)邊聯(lián)與中聯(lián)底板進(jìn)行并縫。故兩側(cè)邊聯(lián)樁基需滿足承受并縫前上部荷載要求。同時(shí)考慮閘室水平荷載均直接作用于兩側(cè)閘墩上，增加靠近閘墩處樁基有利于減小底板由水平荷載引起的內(nèi)力，對(duì)結(jié)構(gòu)安全有利。

（1）變剛度樁基布置方案。根據(jù) JGJ 94 — 2008《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》，同一承臺(tái)下的樁不宜采用不同樁徑，因此變剛度樁基設(shè)計(jì)應(yīng)采用變樁距和變樁長布樁實(shí)現(xiàn)?？紤]到變樁距布樁所有基樁的線剛度相同，避免因變樁徑、變樁長布樁基樁線剛度取值不合理導(dǎo)致計(jì)算產(chǎn)生較大誤差，同時(shí)在布置空間不受限制情況下，變樁距布樁相對(duì)于變樁長布置更有利于施工，只有在變樁距困難的情況下才考慮進(jìn)行變樁長，故結(jié)合本工程實(shí)際情況樁基變剛度采用變樁距布樁來實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)上述原則經(jīng)初步計(jì)算，對(duì)并縫前邊聯(lián)閘墩處底板采用3排樁，樁徑1.00 m、承臺(tái)寬度9.50 m，前排6根樁，中排4根樁，后排4根樁，單側(cè)邊聯(lián)共計(jì)14根樁，兩邊聯(lián)總樁數(shù)為28根。中聯(lián)底板按承受底板自重，同時(shí)考慮樁基施工質(zhì)量等不可控因素，樁距不宜太大，共布4排樁，每排4根樁，該聯(lián)樁數(shù)為16根。底板樁基布置見圖2。

圖2 底板樁基布置圖（變剛度樁基布置方案）

（2）傳統(tǒng)均勻布樁方案。根據(jù)結(jié)構(gòu)水平承載力要求，對(duì)邊聯(lián)底板仍采用3排樁，樁徑與承臺(tái)寬度不變，每排5根樁，單側(cè)邊聯(lián)共計(jì)15根樁，兩邊聯(lián)總樁數(shù)為30根。中聯(lián)的樁基布置同變剛度樁基方案。底板樁基布置見圖3。

圖3 底板樁基布置圖（傳統(tǒng)均勻布樁方案）

2.3 有限元模型的建立

2.3.1 三維有限元模型的建立

本次研究基于大型通用商業(yè)有限元軟件MIDAS -GTS NX進(jìn)行，將水閘的閘室進(jìn)行整體三維有限元離散，采用變剛度樁基布置方案的閘室共劃分單元231 552個(gè)，節(jié)點(diǎn)51 099個(gè)，采用傳統(tǒng)均勻布樁方案的閘室共劃分單元234 725個(gè)，節(jié)點(diǎn)51 678個(gè)。不同方案的水閘閘室有限元模型見圖4，模型的X向指順?biāo)鞣较?，Y向指垂直水流方向，Z向指豎直方向。

圖4 水閘閘室有限元模型圖

2.3.2 材料參數(shù)、荷載及邊界條件

閘墩、底板采用3D實(shí)體單元進(jìn)行模擬，鉆孔灌注樁采用1D梁單元進(jìn)行模擬，有限元網(wǎng)格以精度較高的四面體網(wǎng)格為主。

閘室結(jié)構(gòu)及樁基礎(chǔ)等采用線彈性本構(gòu)模型來模擬，其物理力學(xué)參數(shù)見表1。其中樁基的彈性模量按樁頂豎向位移達(dá)40.00 mm時(shí)，樁基正好達(dá)到極限承載力的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系換算而得。

表1 結(jié)構(gòu)及樁基物理力學(xué)參數(shù)表

模型邊界條件：本次水閘樁基全部采用嵌巖樁，考慮上部結(jié)構(gòu)荷載完全由灌注樁承受。灌注樁底部采用全約束，灌注樁樁身進(jìn)行旋轉(zhuǎn)約束。

2.3.3 計(jì)算工況

根據(jù)SL 265 — 2016《水閘設(shè)計(jì)規(guī)范》，各工況荷載情況見表2。

表2 各工況荷載情況表表

3 變剛度樁基設(shè)計(jì)效果分析

本次考慮在兩側(cè)閘墩澆筑至墩頂11.00 m高程后，再對(duì)兩側(cè)邊聯(lián)與中聯(lián)底板進(jìn)行并縫處理，因此底板并縫前、后的結(jié)構(gòu)安全性均至關(guān)重要。

3.1 并縫前結(jié)構(gòu)計(jì)算成果分析

由于底板并縫前上部結(jié)構(gòu)荷載均作用在邊聯(lián)閘墩上，而中聯(lián)底板幾乎僅承受自重荷載，邊聯(lián)的結(jié)構(gòu)安全是該工況下分析的重點(diǎn)。以下將采用變剛度樁基布置方案與傳統(tǒng)均勻布樁方案的計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并對(duì)比分析。

3.1.1 結(jié)構(gòu)變形

圖5 ～ 6分別為2種布樁方案水平和豎向變形計(jì)算云圖，表3為并縫前邊聯(lián)位移成果對(duì)比表。

圖5 底板并縫前邊聯(lián)垂直水流向水平位移云圖

圖6 底板并縫前邊聯(lián)豎向位移云圖

表3 2種布樁方案并縫前邊聯(lián)位移成果對(duì)比表

由上述計(jì)算成果可知，變剛度樁基布置方案與傳統(tǒng)均勻布樁方案位移分布規(guī)律基本一致，但采用變剛度方案使得邊聯(lián)閘室的最大水平位移降低31.1%，最大豎向位移（沉降）降低14.0%。

3.1.2 結(jié)構(gòu)應(yīng)力

2種布樁方案底板并縫前邊聯(lián)第一主應(yīng)力云圖見圖7。由圖7對(duì)比結(jié)果可知，變剛度樁基布置方案與傳統(tǒng)均勻布樁方案應(yīng)力分布規(guī)律基本一致，但采用變剛度方案使得邊聯(lián)閘室的拉應(yīng)力有所降低。由于底板并縫前邊聯(lián)應(yīng)力不受中聯(lián)大跨度底板約束影響，整體上拉應(yīng)力水平較低，拉應(yīng)力最大值均小于0.3 MPa。

3.1.3 樁基軸力

2種布樁方案底板并縫前邊聯(lián)樁基軸力分布見圖8，并縫前邊聯(lián)樁基軸力成果對(duì)比見表4。

圖7 底板并縫前邊聯(lián)第一主應(yīng)力云圖

圖8 底板并縫前邊聯(lián)樁基軸力分布圖

表4 2種布樁方案并縫前邊聯(lián)樁基軸力成果對(duì)比表

由圖8、表4對(duì)比結(jié)果可知，變剛度樁基布置方案與傳統(tǒng)均勻布樁方案樁基軸力分布規(guī)律基本一致，即靠近邊聯(lián)閘墩的樁基所承擔(dān)的軸力較大。但采用變剛度方案使得邊聯(lián)閘室的樁基最大軸力值降低11.7%，最大最小軸力比值降低45.3%。相比于傳統(tǒng)布樁方案，在軸力較大位置，變剛度方案使其軸力有所降低，在軸力較小位置，軸力則有所提高，即軸力小處樁的承載力能夠得到更加充分的利用，而軸力較大處單樁的安全性更高。

綜上所述，相對(duì)于傳統(tǒng)均勻布樁方案而言，在樁基數(shù)量（或豎向承載力）、底板厚度一致的前提下，采用變剛度方案使并縫前邊聯(lián)閘室的結(jié)構(gòu)變形顯著減小，結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力水平有所降低，樁基最大軸力值降低，同時(shí)使不同部位樁軸力趨于均勻，樁基的整體安全性得到提高。

3.2 并縫后結(jié)構(gòu)計(jì)算成果分析

底板并縫后，閘室的整體剛度增大，上部荷載傳遞至基礎(chǔ)后，樁基礎(chǔ)的不均勻沉降會(huì)導(dǎo)致底板某些部位產(chǎn)生較大附加應(yīng)力和變形，此時(shí)并縫后大底板的結(jié)構(gòu)安全成為分析的重點(diǎn)。以下將采用變剛度樁基布置方案與傳統(tǒng)均勻布樁方案的計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，并進(jìn)行對(duì)比分析。

3.2.1 結(jié)構(gòu)變形

2種布樁方案并縫后閘室位移成果對(duì)比見表5。從表5對(duì)比結(jié)果可知，變剛度樁基布置方案位移隨工況變化規(guī)律與傳統(tǒng)均勻布樁方案基本一致，其中最大水平位移出現(xiàn)在工況3，最大豎向位移出現(xiàn)在工況2。采用變剛度方案使得最大水平位移降低15.3%，最大豎向位移降低1.8%。

表5 2種布樁方案并縫后閘室位移成果對(duì)比表

3.2.2 結(jié)構(gòu)應(yīng)力

2種布樁方案下閘室的最大拉應(yīng)力均出現(xiàn)在工況2的底板上表面，第一主應(yīng)力值見圖9。

圖9 底板并縫后閘室第一主應(yīng)力云圖

由計(jì)算結(jié)果可知，變剛度樁基布置方案應(yīng)力分布隨工況變化規(guī)律與傳統(tǒng)均勻布樁方案基本一致，其中最大拉應(yīng)力出現(xiàn)在工況2。變剛度方案閘室最大拉應(yīng)力小于1.4 MPa，而傳統(tǒng)均勻布樁方案閘室最大拉應(yīng)力達(dá)1.9 MPa，采用變剛度方案使得閘室最大拉應(yīng)力降低約30.0%。

3.2.3 結(jié)構(gòu)內(nèi)力

通過采用有限元程序計(jì)算出的節(jié)點(diǎn)應(yīng)力場提取截面應(yīng)力，進(jìn)行節(jié)點(diǎn)應(yīng)力插值，然后將這些應(yīng)力值在截面上進(jìn)行積分即可轉(zhuǎn)化成截面內(nèi)力。經(jīng)積分計(jì)算，得出2種布樁方案的閘室底板在3個(gè)不同工況下的單寬彎矩值，并根據(jù)最大彎矩值進(jìn)行配筋計(jì)算。并縫后不同工況閘室底板彎矩分布見圖10，2種布樁方案并縫后閘室底板彎矩成果對(duì)比見表6。

圖10 并縫后不同工況閘室底板彎矩分布圖

表6 2種布樁方案并縫后閘室底板彎矩成果對(duì)比表

由圖10、表6可知，3種主要控制工況下，采用變剛度方案后，底板最大彎矩產(chǎn)生不同程度的降低，降幅比例均在30.0%左右，而底板中部受荷載較小處彎矩產(chǎn)生不同程度的提高。由此可見，樁基的變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)方案使底板彎矩分布趨于均勻，且在各工況下均能明顯降低底板所承受最大彎矩，使底板彎矩分布更加合理，提高鋼筋的利用率。2種布樁方案配筋結(jié)果對(duì)比見表7。

表7 2種布樁方案配筋結(jié)果對(duì)比表

由表7配筋結(jié)果可知，根據(jù)結(jié)構(gòu)承載力要求，采用變剛度方案后，計(jì)算配筋量明顯減小，配筋量比均勻布樁方案降低28.2%。

3.2.4 樁基軸力

2種布樁方案并縫后閘室樁基軸力成果對(duì)比見表8。由表8對(duì)比結(jié)果可知，變剛度樁基布置方案的樁基軸力隨工況變化分布規(guī)律與傳統(tǒng)均勻布樁方案基本一致。但采用變剛度方案使得閘室的樁基最大軸力值最高降幅達(dá)1.1%，最大最小軸力比值降低6.0% ～ 12.0%。相比于傳統(tǒng)布樁方案，在軸力較大位置，變剛度方案使其軸力有所降低，在軸力較小位置，軸力則有所提高，但總體上軸力值差異比底板并縫前小，這是由于并縫后底板整體剛度增大，樁基受底板約束所致。

表8 2種布樁方案并縫后閘室樁基軸力成果對(duì)比表

綜上所述，相對(duì)于傳統(tǒng)均勻布樁方案而言，在樁基數(shù)量（或豎向承載力）、底板厚度一致的前提下，采用變剛度方案使并縫后閘室的結(jié)構(gòu)變形顯著減小，結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力水平明顯降低，結(jié)構(gòu)內(nèi)力顯著降低，樁基最大軸力值有所降低，同時(shí)使不同部位樁軸力趨于均勻，樁基的整體安全性得到提高。

3.3 樁基線剛度對(duì)底板內(nèi)力的敏感性分析

考慮到并縫后閘室底板受力比較復(fù)雜，若由于樁基施工等因素導(dǎo)致底板下實(shí)際樁基剛度不一致，將可能會(huì)引起底板較大附加應(yīng)力，對(duì)結(jié)構(gòu)安全不利，因此樁基剛度對(duì)底板內(nèi)力的影響進(jìn)行敏感性分析是必要的。從偏不利因素考慮，給出樁基剛度對(duì)底板內(nèi)力影響敏感性分析的3種計(jì)算工況（見表9）。

表9 樁基剛度對(duì)底板內(nèi)力敏感性分析工況表

2種布樁方案在不同敏感性分析工況下不同工況的最大彎矩計(jì)算成果見表10，配筋計(jì)算成果見表11。

表10 不同敏感性分析工況下最大彎矩計(jì)算成果表

表11 不同敏感性分析工況下配筋計(jì)算成果表

由最大彎矩計(jì)算結(jié)果表10可知，變剛度樁基布置方案的彎矩值隨工況變化分布規(guī)律與傳統(tǒng)均勻布樁方案基本一致，2種方案均在工況c出現(xiàn)最大彎矩值，但采用變剛度方案使工況a底板的最大彎矩值降低26.3%，工況b底板最大彎矩降低26.9%，工況c底板最大彎矩降低6.0%。根據(jù)表11配筋計(jì)算成果，工況a和工況b采用變剛度方案后底板配筋量降低27.2%，工況c考慮控制裂縫寬度要求，采用變剛度方案后在底板配筋量相同的情況下減小裂縫寬度。相比于傳統(tǒng)布樁方案，在閘室樁基成樁質(zhì)量較差的偏不利工況下，變剛度方案使底板彎矩分布趨于均勻，且在各敏感性分析工況下均能顯著降低底板所承受的最大彎矩，降低底板配筋量和裂縫寬度。綜上所述，采用變剛度方案使偏不利施工因素對(duì)底板結(jié)構(gòu)安全的影響程度降低，提高結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的安全儲(chǔ)備。

4 結(jié) 論

本文采用三維有限元分析軟件MIDAS-GTS NX對(duì)寧波市某大跨度水閘閘室進(jìn)行數(shù)值模擬，研究采用變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)樁基礎(chǔ)的閘室應(yīng)力、內(nèi)力、變形、樁基軸力分布規(guī)律，并與傳統(tǒng)布樁方案的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，最后研究不同布樁方案下結(jié)構(gòu)對(duì)樁基礎(chǔ)豎向剛度的敏感性。通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的綜合分析，得出如下結(jié)論。

（1）對(duì)于大跨度水閘，結(jié)構(gòu)荷載主要作用在閘墩上，因此閘墩下樁基受力往往遠(yuǎn)大于底板跨中部位樁基。按照變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)理念，通過調(diào)整基樁的豎向支撐剛度分布，以此來控制基礎(chǔ)差異沉降，從而降低基礎(chǔ)內(nèi)力和上部結(jié)構(gòu)附加應(yīng)力，這種設(shè)計(jì)方法是合理的，而當(dāng)樁基布置不合理時(shí)，簡單增加樁數(shù)并不能有效改善結(jié)構(gòu)受力變形情況。

（2）相對(duì)于傳統(tǒng)均勻布樁方案而言，在樁基數(shù)量（或豎向承載力）、底板厚度一致的前提下，采用變剛度方案使并縫前邊聯(lián)閘室的結(jié)構(gòu)變形顯著減?。ㄗ畲笏轿灰平档?1.0%，最大豎向位移降低14.0%），結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力水平有所降低，樁基最大軸力值降低（最大軸力值降低12.0%），同時(shí)使不同部位樁軸力趨于均勻（最大最小軸力比值降低45.0%），樁基的整體安全性得到提高。

（3）相對(duì)于傳統(tǒng)均勻布樁方案而言，在樁基數(shù)量（或豎向承載力）、底板厚度一致的前提下，采用變剛度方案在灌注樁減少2根（占總樁數(shù)4.3%）情況下使并縫后閘室的結(jié)構(gòu)變形顯著減?。ㄗ畲笏轿灰平档?5.0%，最大豎向位移降低2.0%），結(jié)構(gòu)拉應(yīng)力水平明顯降低（最大拉應(yīng)力降低30.0%），結(jié)構(gòu)內(nèi)力顯著降低（最大彎矩值降低約30.0%），樁基最大軸力值有所降低（最大軸力值最高降幅達(dá)1.1%），同時(shí)使不同部位樁軸力趨于均勻（最大最小軸力比值降低6.0% ～ 12.0%），樁基的整體安全性明顯提高。

（4）變剛度方案使樁基偏不利施工因素對(duì)底板結(jié)構(gòu)安全的影響程度顯著降低，采用變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)對(duì)基礎(chǔ)剛度的敏感性總體上優(yōu)于傳統(tǒng)均勻布樁設(shè)計(jì)，變剛度設(shè)計(jì)的安全裕度更高。

（5）按照變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)理念進(jìn)行樁基布置，從結(jié)構(gòu)受力變形、工程運(yùn)行可靠性、工程經(jīng)濟(jì)性等多方面考慮，均優(yōu)于傳統(tǒng)設(shè)計(jì)，因此變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)在大跨度水利工程中能夠發(fā)揮其內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，在水利工程應(yīng)用領(lǐng)域仍有較大發(fā)展前景。