馮 凱

(佛山市消防救援支隊(duì)，廣東 佛山 528000)

我國消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，由國家及地方政府部門依據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》制定并頒發(fā)，用于規(guī)范消防領(lǐng)域中有關(guān)人與自然、科學(xué)技術(shù)的關(guān)系[1]，是消防監(jiān)督管理部門及建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、生產(chǎn)、使用單位的參考依據(jù)。隨著建設(shè)工程消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、修訂的速度加快，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)是否可以溯及原有建筑的問題凸顯，如消防監(jiān)督執(zhí)法過程中能否直接引用消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、修訂后的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否適用于標(biāo)準(zhǔn)修訂之前已經(jīng)建成項(xiàng)目的處理、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的修訂機(jī)制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾、執(zhí)法的社會效果與法律效果的統(tǒng)一等[2-4]。

我國學(xué)者對國內(nèi)外消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對比研究較多，針對消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)及其制定、具體內(nèi)容等提出了許多意見[5-8]，但是針對新舊規(guī)范更替引起的現(xiàn)行消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否可以溯及原有建筑的問題卻鮮有研究[4]。本文對消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作法理分析，探討技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不溯及既往原則及例外，從程序和技術(shù)上分析建筑防火規(guī)范在執(zhí)行中的典型案例，探討規(guī)范修訂與管理上的盲點(diǎn)和問題，并提出改進(jìn)建議和設(shè)想。

一、消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為法律依據(jù)的法理分析

根據(jù)《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)和《中華人民共和國行政訴訟法》，行政機(jī)關(guān)辦理行政案件、做出執(zhí)法活動的主要依據(jù)是現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、行政規(guī)章和具有權(quán)限的司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律解釋。在消防相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)中，《中華人民共和國消防法》(以下簡稱《消防法》)及公安部制定的一系列規(guī)章等法律規(guī)范可作為消防救援機(jī)構(gòu)做出具體消防行政行為的法律依據(jù)，但不論是部門規(guī)章還是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，作為法律依據(jù)均有一定的局限性。

(一)規(guī)章作為法律依據(jù)的局限性

執(zhí)法實(shí)踐中，規(guī)章是行政機(jī)關(guān)適用頻率很高的法律規(guī)范，相對于法律、行政法規(guī)的宏觀條文，規(guī)章對行政管理活動規(guī)定詳細(xì)、操作性強(qiáng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第63條的規(guī)定，法院對于行政案件的審查主要是依據(jù)法律、行政法規(guī)和地方性規(guī)章，民族自治地方的行政案件依據(jù)該地方自治條例和單行條例審查，而規(guī)章只是作為法院審理行政案件的參照。因此，消防救援機(jī)構(gòu)做出具體行政行為也應(yīng)該適用于此條規(guī)定。對于規(guī)章不能盲目適用，而應(yīng)當(dāng)判斷是否合法有效，否則在行政訴訟時(shí)，法院審查其不合法的，將判定行政行為無效。

(二)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為法律依據(jù)的局限性

消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域中需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一的技術(shù)事項(xiàng)所制定的標(biāo)準(zhǔn)，它不具備法的特征，只是評判某一現(xiàn)象是否符合消防安全的技術(shù)參數(shù)，因此不能作為行政執(zhí)法的法律依據(jù)。雖然消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不能直接作為行政執(zhí)法的法律依據(jù)，但是根據(jù)我國《消防法》第8條、第10條、第15條、第16條、第19條、第20條、第22條、第23條、第26條、第27條、第59條、第61條、第62條、第66條規(guī)定，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位及相關(guān)人員應(yīng)遵循消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，間接把消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為具有法律效力的行為規(guī)范。

二、消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不溯及既往原則及例外

根據(jù)我國《立法法》第93條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往。同樣，對于新制定和修訂的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只適用于該標(biāo)準(zhǔn)施行之后的新建、擴(kuò)建或改建項(xiàng)目，不適用于已經(jīng)建成的項(xiàng)目，也就是不溯及既往。新舊法律標(biāo)準(zhǔn)適用其實(shí)就是法的溯及力問題，除刑法確立的“罪刑法定”原則和“從舊兼從輕”原則外，其他法律在具體執(zhí)行時(shí)，由于對“有利”的內(nèi)涵無法進(jìn)行確切的判斷，因此難以明確不溯及既往或有條件溯及既往。法不溯及既往能有效防止公權(quán)力的濫用而造成私權(quán)利受到侵害，能夠有效維護(hù)公民的權(quán)利與法律地位，因此法不溯及既往原則應(yīng)當(dāng)貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)。

(一)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不溯及既往原則

法不溯及既往是各國消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通行的原則[4]。國外對消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的溯及力問題有明確的規(guī)定，如法國《建筑和土木工程消防安全規(guī)范》規(guī)定已建項(xiàng)目如果不進(jìn)行修改，則只需要符合當(dāng)時(shí)的規(guī)范要求；英國《建筑規(guī)范》規(guī)定新規(guī)范施行前已通過消防審批程序的建筑，消防設(shè)計(jì)不需要任何改變；新加坡《建筑防火規(guī)范》和馬來西亞《統(tǒng)一建筑規(guī)范》也規(guī)定了除涉及人身安全重大修訂的內(nèi)容，新規(guī)范只適用于新建、大規(guī)模修建和使用性質(zhì)發(fā)生改變的建筑。

我國對于消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)溯及力的問題也有相關(guān)規(guī)定，如《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》(公安部令第119號)第2條規(guī)定了該規(guī)章適用于新建、擴(kuò)建、改建(含室內(nèi)裝修、建筑保溫、用途變更)等建設(shè)工程的消防監(jiān)督管理。新制定、修訂的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也會對標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍進(jìn)行規(guī)定，如《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016—2014)的總則中明確規(guī)定：“本規(guī)范適用于下列新建、擴(kuò)建和改建的建筑：……”

(二)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)例外時(shí)溯及既往

例外時(shí)溯及既往，是法不溯及既往原則的重要補(bǔ)充?！吨腥A人民共和國行政許可法》第8條規(guī)定：公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。此條被認(rèn)為是《中華人民共和國行政許可法》的信賴保護(hù)原則[4]。

在保護(hù)重大公共利益或者維護(hù)社會公平時(shí)，對特殊情況需要進(jìn)行溯及既往，才能很好地維護(hù)社會秩序，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全。根據(jù)《消防法》第22條規(guī)定：已經(jīng)設(shè)置的生產(chǎn)、儲存、裝卸易燃易爆危險(xiǎn)品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭，易燃易爆氣體和液體的充裝站、供應(yīng)站、調(diào)壓站，不再符合前款規(guī)定的，地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織、協(xié)調(diào)有關(guān)部門、單位限期解決，消除安全隱患。針對火災(zāi)隱患大、火災(zāi)后果嚴(yán)重的易燃易爆場所，其消防安全需要溯及既往，消防救援機(jī)構(gòu)要慎重對待。

三、消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)周期性修訂存在的問題

建筑防火設(shè)計(jì)是通過對建筑的總平面布局、平面布置、建筑耐火、防火分隔、安全疏散、滅火救援等多個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，使建筑的防火條件達(dá)到一個(gè)相對安全的標(biāo)準(zhǔn)。建筑防火規(guī)范涉及的內(nèi)容廣泛，并與社會經(jīng)濟(jì)、消防技術(shù)條件緊密相關(guān)[9]。

(一)消防設(shè)計(jì)要求與產(chǎn)品性能不一致

我國消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要由國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)組成。由于消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)涉及的內(nèi)容較多，標(biāo)準(zhǔn)的制定單位涉及較廣，消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間難免出現(xiàn)條文不協(xié)調(diào)甚至沖突的情況。如防火設(shè)計(jì)規(guī)范與消防產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由于使用對象、制定或修訂時(shí)間不同，出現(xiàn)了產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)先于消防設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)施行的問題，甚至還出現(xiàn)了產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對消防產(chǎn)品的性能和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，而導(dǎo)致消防設(shè)計(jì)要求與產(chǎn)品性能不一致的情況[10]。

(二)新舊建筑的防火性能不一致

《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》自1983年6月1日施行以來，先后于1995年、1997年、1999年、2001年和2005年進(jìn)行修訂，尤其是2015年5月1日起正式實(shí)施的《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016—2014)，是由《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016—2006)和《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50045—95)合并修訂完成的，其中自動噴水滅火、火災(zāi)自動報(bào)警和防煙排煙等火災(zāi)防控設(shè)施，以及避難層(間)、剪刀梯三合一前室、建筑疏散布局、外保溫等都有較大改變。因此，對于新消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施行后的新建、改建和擴(kuò)建的建筑需要按照新標(biāo)準(zhǔn)建造，而已建項(xiàng)目無需按照新標(biāo)準(zhǔn)完善建筑防火設(shè)計(jì)或消防設(shè)施，從而造成了新老建筑由于建造時(shí)間不同，雖然同樣合法，但是其防火性能不一致。

(三)跨越新舊標(biāo)準(zhǔn)的建筑適用性無詳細(xì)規(guī)定

《消防法》和配套的部門規(guī)章對建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審查、消防驗(yàn)收以及消防監(jiān)督檢查程序有詳細(xì)的規(guī)定，但未對跨越新舊程序的適用性做出規(guī)定，同樣也未對跨越新舊標(biāo)準(zhǔn)的適用性做出規(guī)定。目前主要做法是由消防救援機(jī)構(gòu)發(fā)布文件對新舊法和新舊標(biāo)準(zhǔn)的銜接問題進(jìn)行規(guī)定，但是以部門規(guī)章的文件來解決法和標(biāo)準(zhǔn)的新舊銜接問題，其法律效力明顯偏弱。由于在實(shí)踐環(huán)節(jié)，改建存在諸多情況，應(yīng)具體情況具體分析，而不是“一刀切”地套用新標(biāo)準(zhǔn)。

(四)國內(nèi)對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分析缺乏高度

國內(nèi)對防火設(shè)計(jì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在的問題探討較多，但大多數(shù)探討限于局部條文規(guī)定或相關(guān)的重大火災(zāi)事故，沒有從建筑和消防的協(xié)調(diào)統(tǒng)一高度出發(fā)，對消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的理解缺少系統(tǒng)性和全面性。

(五)法或標(biāo)準(zhǔn)普遍存在溯及力的問題

我國對法或標(biāo)準(zhǔn)溯及力問題的規(guī)定不夠詳細(xì)，而專家學(xué)者對法或標(biāo)準(zhǔn)溯及力問題的研究較少，目前社會各界對法或標(biāo)準(zhǔn)的溯及力問題持不同觀點(diǎn)。雖然《立法法》第93條對法不溯及既往及例外進(jìn)行了明確規(guī)定，但是法的溯及力問題并未徹底解決，執(zhí)法人員往往為新舊法律的適用感到棘手。按照相關(guān)法律精神，結(jié)合消防法律規(guī)范的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為除法律法規(guī)或規(guī)章特別規(guī)定的、新法對行政相對人更有利的、行政行為性質(zhì)屬于應(yīng)當(dāng)適用新法的情形外，消防法律規(guī)范不具有溯及力，不得適用新法對新法實(shí)施前行政相對人發(fā)生的行為做出具體行政行為。同時(shí)，針對執(zhí)法活動所表現(xiàn)出的特殊性，下述情形可以特殊對待：一是行政相對人的行為發(fā)生在新法實(shí)施以前(不具有持續(xù)狀態(tài)的)，具體行政行為在新法實(shí)施后做出的，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定；二是行政相對人的行為雖發(fā)生在新法實(shí)施以前但行為持續(xù)狀態(tài)至新法實(shí)施后結(jié)束的，具體行政行為也是在新法實(shí)施后做出的，適用新法；三是行政相對人的行為發(fā)生在新法實(shí)施以前(不具有持續(xù)狀態(tài)的)，具體行政行為也在新法實(shí)施前做出，但尚未辦結(jié)的，仍適用舊法。

四、相關(guān)典型案例分析及處理

(一)高層住宅核心筒爭議

《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50045—95)將高層居住建筑按照組合形式分為3類：塔式住宅、單元式住宅與通廊式住宅。《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB 50016—2014)將塔式住宅并入單元式住宅，住宅現(xiàn)分通廊式與單元式兩類。通廊式住宅應(yīng)用相對較少，現(xiàn)以單元式住宅為例探討高層住宅核心筒。

消防救援機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)班上傳閱了《關(guān)于規(guī)范有關(guān)條文若干問題的解釋》(此文未正式下發(fā)，不是規(guī)范性文件)，其中第16條指出“住宅建筑中的2部疏散樓梯間采用剪刀樓梯間時(shí)，應(yīng)確保人員能在每個(gè)樓層通過公共區(qū)進(jìn)行樓梯間的轉(zhuǎn)換，而不需要經(jīng)過住宅的套內(nèi)空間”。

以某一層一戶的大平層住宅為例，圖1(a)是舊圖，大平層兩梯一戶，由于不符合相關(guān)精神，某地消防救援機(jī)構(gòu)出具不合格意見，建議通過走道連接兩個(gè)前室，或者三合一前室。圖1(b)是新圖，采用了三合一前室，雖然符合規(guī)范要求，但是安全性反而降低(從杭州藍(lán)色錢江“6·22”火災(zāi)看，住宅建筑戶內(nèi)火災(zāi)危險(xiǎn)性較大，戶內(nèi)第二出口比戶外兩個(gè)安全出口更重要)。對于一層一戶的大平層來講，在滿足防煙樓梯間及合用前室機(jī)械加壓送風(fēng)(余壓值保證在疏散時(shí)間內(nèi)防煙樓梯及前室均無煙氣)、火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)(應(yīng)急廣播和聲光報(bào)警均可以提示和引導(dǎo)人員的疏散方向)的條件下，人員進(jìn)入樓梯向下疏散受困而在其他樓層公共區(qū)域再次選擇另一個(gè)安全出口的可能性微乎其微。因此，兩個(gè)安全出口的選擇，在住宅的套內(nèi)空間就可以完成，根本不需通過住宅公共區(qū)進(jìn)行剪刀梯兩個(gè)梯段間的連接和轉(zhuǎn)換。圖1(a)符合浙江省公安廳、住建廳《關(guān)于印發(fā)浙江省消防技術(shù)規(guī)范難點(diǎn)問題操作技術(shù)指南的通知》(浙公通字〔2017〕89號)第80條。杭州藍(lán)色錢江“6·22”火災(zāi)，保姆客廳縱火，業(yè)主母子4人躲入一間房內(nèi)，錯失逃生時(shí)機(jī)。從平面疏散上看，只要進(jìn)入前后任一前室，即為安全；從豎向疏散上看，其他樓層人員疏散，經(jīng)檢驗(yàn)切實(shí)有效。

(a)修改前

(b)修改后

對于住宅平面，防火分隔與人員疏散具有兩面性。假設(shè)有一個(gè)樓梯間有煙氣，煙氣到達(dá)了前室，由于是三合一前室，即使住戶進(jìn)入三合一前室之后有兩個(gè)梯段選擇，但是由于三合一前室已經(jīng)有煙氣，并不具備疏散條件。同樣這種情況下，如是圖1(a)平面布置兩個(gè)前室，即使有一個(gè)梯段有煙氣，進(jìn)入了其中一個(gè)前室，那么住戶仍然還有另外一個(gè)前室，即另一個(gè)疏散方向選擇。

(二)改建的范疇

建筑高度130 m、30層的辦公樓，按2005版《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》審核通過，并竣工驗(yàn)收?，F(xiàn)在申報(bào)室內(nèi)裝修(屬于改建的一種形式)有如下問題：(1)原設(shè)一個(gè)避難層在15層(65 m)，按照2014版《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》，第一個(gè)避難層在50 m，第二個(gè)避難層在100 m；(2)原消防水池泵房設(shè)在負(fù)4層，高位水箱18 m3，如果按照2014版《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》，水池泵房應(yīng)改在負(fù)2層，高位水箱50 m3；(3)按照2013版《火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范》，應(yīng)增設(shè)短路隔離器、聲光報(bào)警、電氣火災(zāi)監(jiān)控、消防電源監(jiān)控、防火門監(jiān)控等。該建筑在合法竣工驗(yàn)收后，除避難層之外，均已房產(chǎn)確權(quán)，由于消防規(guī)范原因，消防救援機(jī)構(gòu)強(qiáng)制要求在50 m和100 m處增設(shè)避難層，涉嫌違反《中華人民共和國物權(quán)法》，侵犯原辦公樓層的業(yè)主權(quán)益。而為該建筑服務(wù)的消防給水系統(tǒng)和火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)等消防設(shè)施，若按新規(guī)執(zhí)行則相當(dāng)于重新安裝。假設(shè)該樓僅對外墻保溫材料進(jìn)行改建，那么應(yīng)僅對外墻保溫部分執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，不應(yīng)將新規(guī)的外延無限擴(kuò)大，行政許可是被動行為，應(yīng)僅對申報(bào)修改部分按照現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行許可。

對于原土建、消防設(shè)施已按舊規(guī)通過審核，裝修設(shè)計(jì)時(shí)原防火分區(qū)、防火分隔措施和功能用途不變的情況，可僅對防火分區(qū)范圍內(nèi)的裝修材料等設(shè)計(jì)內(nèi)容予以審核，否則按新規(guī)對土建、消防設(shè)施及裝修設(shè)計(jì)進(jìn)行審核。對于加建(擴(kuò)建)后與原有建筑結(jié)合成整體建筑或防火分區(qū)合并的，該建筑整體按新規(guī)審核；如加建(擴(kuò)建)后與原有建筑相互分開獨(dú)立，防火分區(qū)不合并的，則只需要按新規(guī)審核加建(擴(kuò)建)部分。

(三)如何對待既有建筑

依據(jù)原《重大火災(zāi)隱患判定方法》(GA 653—2006)第4.5條的規(guī)定，可不判定重大火災(zāi)隱患的情形有：(1)可以立即整改的；(2)因國家標(biāo)準(zhǔn)修訂引起的；(3)對重大火災(zāi)隱患依法進(jìn)行了消防技術(shù)論證，并已采取相應(yīng)技術(shù)措施的；(4)發(fā)生火災(zāi)不足以導(dǎo)致特大火災(zāi)事故后果或嚴(yán)重社會影響的。而新修訂的《重大火災(zāi)隱患判定方法》(GB 35281—2017)第5.1.3條規(guī)定不應(yīng)判定為重大火災(zāi)隱患的情形有：(1)依法進(jìn)行了消防設(shè)計(jì)專家評審，并已采取相應(yīng)技術(shù)措施的；(2)單位、場所已停產(chǎn)停業(yè)或停止使用的；(3)不足以導(dǎo)致重大、特別重大火災(zāi)事故或嚴(yán)重社會影響的。此處變動表明因國家標(biāo)準(zhǔn)修訂引起的情形可以判定為重大火災(zāi)隱患，對于由標(biāo)準(zhǔn)修訂產(chǎn)生的問題，采用“一刀切”的處理方式不合理，具體問題具體分析才是解決問題的出路。

五、改進(jìn)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修訂機(jī)制的建議

(一)充分調(diào)動非官方技術(shù)力量參與消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)編制與管理的積極性

目前我國消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定主要是由政府部門組織開展，缺乏非官方力量的參與，消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程不夠公開透明、編制力量薄弱、編制周期較長，嚴(yán)重制約了消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，制定的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏先進(jìn)性和適用性。充分利用非官方技術(shù)力量參與消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的編制與管理，能有效推動消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的進(jìn)一步完善，同時(shí)也能推動老舊規(guī)范及時(shí)更新，使消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更適用于現(xiàn)代社會的發(fā)展。

(二)制定消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充解釋發(fā)布機(jī)制

對已經(jīng)頒布實(shí)施的消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中存在的印刷錯誤、文字錯誤發(fā)布勘誤說明，對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中有疑問或明顯不合理的條文，由技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的編制組發(fā)布說明進(jìn)行解釋，減少消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行過程中由于條文錯誤或模糊導(dǎo)致的不合理情況。

(三)增加消防安全管理系列的標(biāo)準(zhǔn)

目前我國消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要是針對建筑防火和消防設(shè)施，對于消防安全管理主要是從法律法規(guī)或部門規(guī)章方面進(jìn)行規(guī)定，但是存在規(guī)定內(nèi)容不全面的問題。歷年火災(zāi)事故表明，日常消防安全管理不善和火災(zāi)發(fā)生后的滅火救援及安全疏散不當(dāng)是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生和人員傷亡的主要原因，因此增加消防安全管理系列的標(biāo)準(zhǔn)，能夠更加系統(tǒng)、全面地對消防安全管理行為進(jìn)行規(guī)定，大幅提高社會消防安全水平。

(四)對消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件進(jìn)一步梳理

設(shè)計(jì)方、監(jiān)管方均以規(guī)范及規(guī)范性文件為準(zhǔn)，要有法不禁止的原則，不能以審圖部門內(nèi)部討論結(jié)論作為審圖依據(jù)。如今消防審圖已經(jīng)并入施工圖設(shè)計(jì)文件審查，以政府購買服務(wù)方式由審圖機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查，在以后的消防審查中也要貫徹法不禁止的原則。應(yīng)急管理部的成立實(shí)現(xiàn)了多個(gè)涉災(zāi)部門整合，在應(yīng)急管理大框架下，火災(zāi)防治、工貿(mào)廠礦企業(yè)安全生產(chǎn)的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)整合。