[摘要]十八大以來，黨的相關(guān)文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)“探索制定公民文明行為促進(jìn)方面法律制度”。目前，全國(guó)已經(jīng)有39個(gè)設(shè)區(qū)的市出臺(tái)了文明行為促進(jìn)型地方立法，上述地方性法規(guī)，直接根植于各地豐富多樣的治理實(shí)踐，帶有先行先試的顯著特點(diǎn)。但也存在立法定位與促進(jìn)型立法偏離、立法體例偏重管理型模式，以及促進(jìn)型規(guī)范不夠突出等問題。因此，基于促進(jìn)型立法的應(yīng)然特征，文明行為地方立法應(yīng)在立法定位、體例模式、調(diào)整范疇等方面進(jìn)行法技術(shù)構(gòu)造設(shè)計(jì)，以更好地提高地方政府文明行為立法治理的能力，并提升地方文明行為立法治理的成效。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家治理;地方立法;文明行為;促進(jìn)型;法技術(shù)構(gòu)造

[中圖分類號(hào)]D927[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2019）04001608

習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”“以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐”[1]。我國(guó)已有相當(dāng)數(shù)量的法律規(guī)范與道德息息相關(guān)，例如《中華人民共和國(guó)婚姻法》第4條、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第25條、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第18條等，尤其是黨的十八大以來，有關(guān)文明行為方面的道德入法日漸增多。2013年3月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例》正式施行以降，截至2019年7月底，已有45個(gè)省市出臺(tái)了有關(guān)文明行為的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，其中貴州、天津、河北和廣西四地出臺(tái)了省級(jí)文明行為地方性法規(guī)，蘭州和三明市出臺(tái)了地方政府規(guī)章，其余39個(gè)設(shè)區(qū)的市制定了地方性法規(guī)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）有關(guān)設(shè)區(qū)的市立法權(quán)限的規(guī)定，以及樣本豐富性、多樣性等因素考量，擬以上述39個(gè)城市已經(jīng)出臺(tái)的立法文本為中心①，輔之以相關(guān)的立法說明、立法解讀、調(diào)研報(bào)告等規(guī)范性文件，開展促進(jìn)型文明行為地方立法的規(guī)范分析。

一、文明行為地方立法的立法指引和根據(jù)

（一）文明行為地方立法的立法指引

黨的十八大明確提出，“積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”[2]。2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，強(qiáng)調(diào)“注重把社會(huì)主義核心價(jià)值觀相關(guān)要求上升為具體法律規(guī)定”“形成有利于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好法治環(huán)境”[3]。2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》要求“發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問題中的作用，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任”[4]。2016年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，指出：“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中，轉(zhuǎn)化為具有剛性約束力的法律規(guī)定”，推動(dòng)文明行為的立法工作[5]。2017年10月，黨的十九大指出，“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”[6]。2018年5月，中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，明確指出，“加強(qiáng)道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)立法，把一些基本道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范”，提出“要探索制定公民文明行為促進(jìn)方面法律制度”[7]。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要“發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”，立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，就是要使執(zhí)政黨的主張通過法定程序成為國(guó)家意志，從制度上、法律上保證執(zhí)政黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施[8]。十八大以來，黨的相關(guān)文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)“積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，“形成有利于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的良好法治環(huán)境”，“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到憲法法律、法規(guī)規(guī)章和公共政策之中”，以及“探索制定公民文明行為促進(jìn)方面法律制度”，都意在“發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問題中的作用”參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日。。黨的政策和主張是立法的先導(dǎo)和指引，同時(shí)又要通過國(guó)家法律的制定和執(zhí)行保障黨的政策有效實(shí)施，確保黨發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用[8]。近些年，在地方立法實(shí)踐中，深圳、杭州、寧波等地出臺(tái)的文明行為促進(jìn)方面的地方性法規(guī)，即是根據(jù)黨的政策和主張，在文明行為國(guó)家法尚處于空白領(lǐng)域時(shí)，由地方先行先試的意圖，進(jìn)而為國(guó)家立法的出臺(tái)提供地方的成熟立法樣本和積累相關(guān)的有益治理經(jīng)驗(yàn)。

第17卷第4期王曉：國(guó)家治理視域下的文明行為地方立法現(xiàn)代化研究

北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年10月

（二）文明行為地方立法的立法根據(jù)

一是憲法中有關(guān)文明行為立法的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第24條明確指出“加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)”，此條實(shí)際上對(duì)處于法律與道德交叉點(diǎn)的文明行為立法預(yù)留了立法的空間。39個(gè)設(shè)區(qū)的市通過出臺(tái)相應(yīng)的文明行為條例，即是在以“道德教育”“法制教育”等方式，實(shí)現(xiàn)“加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)”，所以從這一方面而言，文明行為地方立法與《憲法》主要內(nèi)容和基本精神等相一致。另一方面，雖然《憲法》并未賦予設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的權(quán)力，但是全國(guó)人大通過制定和修改《立法法》、《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法》的方式，授權(quán)設(shè)區(qū)的市享有一定的地方性法規(guī)制定權(quán)，但必須報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)方可施行?？梢?，憲法性法律已經(jīng)賦予設(shè)區(qū)的市享有一定的地方性法規(guī)制定權(quán)，因此設(shè)區(qū)的市制定文明行為地方性法規(guī)當(dāng)然具有合憲性。綜上，設(shè)區(qū)的市文明行為之立法與《憲法》不相抵觸。

二是《立法法》中有關(guān)文明行為立法的規(guī)定?！读⒎ǚā返?2條第2款的規(guī)定，用具體列舉和原則性規(guī)定相結(jié)合的方式，對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的權(quán)限進(jìn)行了限定，同時(shí)也進(jìn)行了一定的保留，明確“法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。就《立法法》第72條第2款列舉的“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)”事項(xiàng)而言，文明行為地方性法規(guī)中涉及的市容市貌建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、歷史文化遺產(chǎn)等方面的條款，肯定屬于前述事項(xiàng)能夠涵蓋的范疇深圳是基于《立法法》修改之前立法權(quán)限寬泛的“較大的市”身份制定的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)文明行為促進(jìn)條例》。。至于在地方性法規(guī)中涉及的鼓勵(lì)支持見義勇為、慈善公益、無償獻(xiàn)血、緊急救助等條款，很難從文義解釋的角度將其涵蓋進(jìn)“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理”概念的范疇，必須結(jié)合其他解釋方法或者其他法律法規(guī)等進(jìn)一步予以確認(rèn)。從《立法法》第72條第2款規(guī)定的“等方面的事項(xiàng)”分析，其中的“等”包含兩種含義，即所列舉的事項(xiàng)未窮盡，或者所列舉的事項(xiàng)已經(jīng)窮盡。有學(xué)者認(rèn)為，基于《立法法》的立法目的和規(guī)范體系來看，該“等”只能是“等內(nèi)等”，即“所列舉事項(xiàng)是已窮盡的，即屬于完全列舉的‘等內(nèi)等”。若將此處的“等”解釋為“等外等”，則其限制設(shè)區(qū)的市立法權(quán)的功能將蕩然無存，與立法本意背道而馳[9]。實(shí)則不然，如果將“等”解釋為“等內(nèi)等”，就沒有必要在立法中添加“等”字，大可將其刪掉而直接規(guī)定“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)”;如果將“等”解釋為“等外等”，不僅符合立法技術(shù)、立法前瞻性、立法靈活性等方面的要求，而且也與《立法法》中“法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的規(guī)定，相互契合一致。因此，將“等”解釋為“等外等”時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格解釋和限制，即目前根據(jù)《立法法》第72條第6款、第73條第3款的規(guī)定《立法法》第72條第6款：省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和國(guó)務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)的較大的市已經(jīng)制定的地方性法規(guī)，涉及本條第二款規(guī)定事項(xiàng)范圍以外的，繼續(xù)有效。 第73條第3款：設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本條第一款、第二款制定地方性法規(guī)，限于本法第七十二條第二款規(guī)定的事項(xiàng)。 ，設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)僅限于“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)”方面，但是法律等另有規(guī)定的，應(yīng)從其他規(guī)定中予以擴(kuò)展。

（三）文明行為地方立法樣本的根據(jù)條款分析

我國(guó)的大多數(shù)立法，一般會(huì)在立法目的后開宗明義地指出立法的根據(jù)。39部文明行為地方立法文本無一例外，均在第1條中以總體較為一致的表述闡明了立法的根據(jù)所在，但也略有一些差異。第一種“根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)”，青島、杭州、寧波、鄭州等28個(gè)城市地方立法采用此模式青島、杭州、寧波、鄭州、湖州、淮安、晉城、昆明、臨沂、龍巖、日照、無錫、銀川、舟山、濟(jì)南、溫州、東營(yíng)、濱州、鄂州、連云港、紹興、金華、鹽城、萊蕪、遼陽(yáng)、西安、石家莊、荊州，一共28個(gè)城市。;第二種“依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定”，武漢、龍巖、太原等6個(gè)城市地方立法采用此模式武漢、龍巖、太原、威海、烏魯木齊、長(zhǎng)沙，一共6個(gè)城市。;第三種“根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)”，宣城、淮南這兩個(gè)城市地方立法采用此模式;第四種“根據(jù)法律、行政法規(guī)的基本原則”，僅深圳地方立法采用此模式;第五種“根據(jù)憲法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定”，僅撫州地方立法采用此模式。不難看出，既有地方立法大多數(shù)根據(jù)“法律、法規(guī)”予以制定，深圳、宣城和淮南將“法規(guī)”限定為行政法規(guī)，此外撫州還特地提及了憲法。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，設(shè)區(qū)的市的立法前提是“不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸”，所以文明行為地方立法的根據(jù)可以簡(jiǎn)單地概況為“根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)”。同時(shí)，“根據(jù)有關(guān)法律”的表述當(dāng)然就包括“根據(jù)憲法”。地方立法進(jìn)程中提交給人大常委會(huì)審議時(shí)參照的法律法規(guī)對(duì)照表，并不在人大常委會(huì)官網(wǎng)上予以公開，所以無法準(zhǔn)確知曉文明行為地方立法所依據(jù)的具體法律法規(guī)之目錄。然而，39部地方性法規(guī)均是依據(jù)上位法中有關(guān)文明行為規(guī)定，并參照同位法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)計(jì)文明行為地方立法的具體條例。所以除了法律、行政法規(guī)層面的立法依據(jù)以外，基于不同的治理實(shí)踐，文明行為地方立法中省級(jí)地方性法規(guī)依據(jù)肯定有較大差異。

二、文明行為地方立法的實(shí)踐樣本分析

（一）文明行為地方立法的立法定位

雖然沒有相應(yīng)的上位法作為參照，但是39部地方性法規(guī)的名稱卻是一致的，其命名模式為“設(shè)區(qū)的市的名稱”+“文明行為促進(jìn)條例”。從這一立法名稱可以看出，39個(gè)城市在立法名稱的設(shè)置方面似乎達(dá)成了驚人的默契，但是在立法定位上稍微有一些差異。立法名稱中的關(guān)鍵詞是“促進(jìn)”兩字，根據(jù)文義解釋，該類型的立法定位應(yīng)當(dāng)是“倡導(dǎo)鼓勵(lì)型”，即通過立法明確本市倡導(dǎo)鼓勵(lì)及促進(jìn)的文明行為的具體種類或者基本范圍，而弱化甚至忽略義務(wù)型或禁止型的內(nèi)容，即使立法中有部門職責(zé)、實(shí)施保障、監(jiān)督考核等內(nèi)容，也應(yīng)為如何更好地倡導(dǎo)鼓勵(lì)促進(jìn)公民文明行為的養(yǎng)成和社會(huì)文明水平的提高而服務(wù)。2013年施行的深圳立法，其治理重心在于突出倡導(dǎo)鼓勵(lì)的文明行為，因此并未明確列出禁止型的文明行為，而僅在“法律責(zé)任”章中列舉出該市十種不文明行為，并規(guī)定根據(jù)其他已有法律法規(guī)進(jìn)行處罰。同時(shí)，該市立法也未列義務(wù)型不文明行為，即無義務(wù)型文明行為規(guī)范。因此，基本上可以將深圳立法歸類為“倡導(dǎo)鼓勵(lì)型”的立法定位，比較符合立法名稱中“促進(jìn)”的原意。2014年和2015年，正逢《立法法》修改期間，因此各地并未出臺(tái)相關(guān)的文明行為立法。2016年2月，《武漢市文明行為促進(jìn)條例》正式施行，這部立法在正文中不僅規(guī)定了倡導(dǎo)鼓勵(lì)型的文明行為，也對(duì)義務(wù)型和禁止型的不文明行為進(jìn)行了列舉和規(guī)范，此后陸續(xù)出臺(tái)的其他37部文明行為地方立法，基本沿用了這一種立法定位。值得一提的是，太原和烏魯木齊這兩個(gè)城市的地方性法規(guī)，其重點(diǎn)在于治理不文明行為，因此立法中無鼓勵(lì)促進(jìn)方面的條款設(shè)計(jì)。除了深圳立法以外的其他38部地方性法規(guī)，基本可以歸入“準(zhǔn)管理型”立法的范疇。

（二）文明行為地方立法的基本框架

立法實(shí)踐中，諸如婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人保護(hù)、城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理等地方性法規(guī)，在制定時(shí)已經(jīng)有了直接的上位法作為立法依據(jù)，該類型的地方立法一般會(huì)在上位法的基本框架下結(jié)合本地實(shí)際，進(jìn)行一些調(diào)整與完善，但不會(huì)對(duì)立法的基本框架作較大改動(dòng)。文明行為地方立法無直接相關(guān)的上位法，從總體上而言39個(gè)設(shè)區(qū)的市制定的地方性法規(guī)在框架上大致形成了一定的模式，但其中一些地方的立法相較于其他兄弟城市而言有一些差異。39部地方性法規(guī)都設(shè)有“總則”和“附則”，因此后文的分析將主要針對(duì)其他章節(jié)進(jìn)行歸納總結(jié)。根據(jù)文明立法的章節(jié)內(nèi)容，若無章節(jié)的則視其具體內(nèi)容進(jìn)行分類，39部地方性法規(guī)的基本框架可以分為如下幾類：第一類，“行為規(guī)范、鼓勵(lì)促進(jìn)、實(shí)施保障、考核監(jiān)督、法律責(zé)任”模式，有武漢、杭州、寧波、淮安等27個(gè)設(shè)區(qū)的市采用此模式的立法框架武漢、杭州、寧波、淮安、晉城、昆明、臨沂、南昌、威海、無錫、西安、宣城、銀川、舟山、石家莊、荊州、東營(yíng)、濱州、鄂州、連云港、撫州、紹興、金華、淮南、鹽城、萊蕪、遼陽(yáng)，一共27個(gè)城市。，占比6923%。在此種立法框架下，上述城市對(duì)文明行為的規(guī)范進(jìn)行了籠統(tǒng)的概括，從基本框架上體現(xiàn)不出立法規(guī)范的行為對(duì)象，但卻對(duì)相關(guān)的部門職責(zé)、制度保障、監(jiān)督措施以及法律責(zé)任等內(nèi)容，予以了較為周延、全面的概括和呈現(xiàn)。第二類，“鼓勵(lì)倡導(dǎo)、禁止性行為、促進(jìn)保障、法律責(zé)任”模式，有湖州、龍巖、濟(jì)南、溫州等8個(gè)設(shè)區(qū)的市采用此模式的立法框架湖州、龍巖、濟(jì)南、溫州、長(zhǎng)沙、青島、鄭州、襄陽(yáng)，一共8個(gè)城市。，占比2051%。在此種立法框架下，上述城市立法所調(diào)整的行為對(duì)象一目了然，例如鼓勵(lì)倡導(dǎo)的文明行為、禁止的不文明行為，但在文明行為立法的實(shí)施、考核、監(jiān)督等方面較為弱化。第三類，“行為規(guī)范、實(shí)施保障、法律責(zé)任”模式，有日照、太原和烏魯木齊3個(gè)設(shè)區(qū)的市采用此模式的立法框架，占比769%。在此種立法框架下，上述城市對(duì)文明行為和不文明行為進(jìn)行了規(guī)范，但是鼓勵(lì)促進(jìn)方面的內(nèi)容非常式微，日照立法僅有一條有關(guān)鼓勵(lì)促進(jìn)的條款，太原和烏魯木齊的立法中未出現(xiàn)鼓勵(lì)促進(jìn)的條款，由此也可以看出上述城市的治理重點(diǎn)所在。同時(shí)。這三個(gè)城市與第二類模式一樣，在考核、監(jiān)督等方面也較為薄弱。第四類，“鼓勵(lì)促進(jìn)、職責(zé)實(shí)施、監(jiān)督考核、法律責(zé)任”，此種模式僅有深圳一家采用，占比256%。在文明行為立法的職責(zé)設(shè)定、制度保障、監(jiān)督考核等方面，深圳模式與第一種立法模式較為類似，唯一不同之處在于該種模式?jīng)]有禁止性文明行為的立法條款，同時(shí)弱化了公民法律責(zé)任的承擔(dān)條款。

（三）文明行為地方立法的調(diào)整范圍

對(duì)于“文明行為”的內(nèi)涵，有15個(gè)城市在“總則”中對(duì)其進(jìn)行了界定這些城市有：太原、鄭州、石家莊、湖州、淮安、連云港、晉城、萊蕪、銀川、龍巖、南昌、威海、宣城、無錫、鹽城。 ，其中于2018年3月施行的太原立法是第一個(gè)對(duì)文明行為作出界定的地方性法規(guī)。太原立法對(duì)文明行為的定義，主要分為四個(gè)方面，分別是“遵守法律法規(guī)”“符合道德要求”“體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，以及“推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步”，該定義較為抽象，涵蓋范圍較廣，且并未對(duì)文明行為的邊界予以界定。后續(xù)出臺(tái)文明行為立法的14個(gè)城市完全遵照此模式，對(duì)文明行為進(jìn)行了限定?！拔拿餍袨椤北旧韺儆谝粋€(gè)較為抽象的概念，其涵蓋的內(nèi)容較為寬泛，對(duì)哪些行為屬于文明行為，哪些不文明行為應(yīng)當(dāng)治理，可能無法形成一致的意見。因此，各地立法通常采用調(diào)查問卷的方式，根據(jù)民意結(jié)果設(shè)定倡導(dǎo)型、鼓勵(lì)型和禁止型文明行為的具體內(nèi)容。

一是倡導(dǎo)型的文明行為。大多數(shù)的地方性法規(guī)都在立法中明確列明了倡導(dǎo)型文明行為的具體類型和基本內(nèi)容，這些倡導(dǎo)型文明行為，主要有生態(tài)環(huán)境、綠色生活、公共禮儀、擁軍優(yōu)屬、文明出行、文明旅游、文明就醫(yī)、文明施工、文明經(jīng)商、文明上網(wǎng)、鄉(xiāng)風(fēng)文明、家庭文明、社區(qū)文明、校園文明等方面。但淮南、鹽城、遼陽(yáng)三個(gè)城市立法中并未出現(xiàn)倡導(dǎo)型文明行為的條款，其他36個(gè)城市的立法或多或少都規(guī)定了內(nèi)容稍異、角度不同、數(shù)量不一的倡導(dǎo)型內(nèi)容。然而，上述36個(gè)城市立法中有關(guān)倡導(dǎo)型文明行為的條款，并非千篇一律，其中一些地方的文明立法與其他城市相比存在一定的特色，或者存在一些立法技術(shù)問題。第一種，凸顯地方特色。例如臨沂立法第10條第17項(xiàng)，倡導(dǎo)“弘揚(yáng)沂蒙精神，傳承紅色基因”;舟山立法第8條第9項(xiàng)倡導(dǎo)“不購(gòu)買、不食用受保護(hù)幼魚和禁漁期內(nèi)禁捕的海產(chǎn)品”;濟(jì)南立法第8條第5項(xiàng)倡導(dǎo)“愛惜泉水山林，維護(hù)泉城風(fēng)貌”。第二種，體現(xiàn)親民特點(diǎn)。例如南昌立法第12條第14項(xiàng)倡導(dǎo)“對(duì)文明行為及時(shí)以鼓掌、豎大拇指或者其他方式進(jìn)行精神鼓勵(lì)”的規(guī)定。第三種，倡導(dǎo)型與義務(wù)型內(nèi)容混同。例如，寧波立法第7條屬于倡導(dǎo)型條款，但是該條第7項(xiàng)卻是義務(wù)型內(nèi)容《寧波市文明行為促進(jìn)條例》第7條 倡導(dǎo)下列文明行為：（七）行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道或者人行道被占道的，靠路邊行走。;紹興立法第7條屬于義務(wù)型條款，但是該條第6項(xiàng)的內(nèi)容包含了倡導(dǎo)型內(nèi)容《紹興市文明行為促進(jìn)條例》：第7條 公民應(yīng)當(dāng)遵守公共環(huán)境文明行為規(guī)范：（六）倡導(dǎo)不吸煙。，同理還有鄭州立法第14條第1項(xiàng)、萊蕪立法第14條第1項(xiàng)。

二是鼓勵(lì)型的文明行為。在39部文明行為地方立法中，除了太原和烏魯木齊兩市的立法沒有涉及鼓勵(lì)方面的內(nèi)容和條款以外，其他37個(gè)設(shè)區(qū)的市都對(duì)本市鼓勵(lì)的文明行為進(jìn)行了具體說明。這些城市有關(guān)鼓勵(lì)型文明行為的條款，主要有見義勇為、醫(yī)療捐獻(xiàn)、慈善公益、志愿服務(wù)、現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)、便利服務(wù)以及文明行為宣傳等方面，但也有一些城市結(jié)合本地實(shí)際，提出了具有該市特色的鼓勵(lì)型條款。例如，威海立法第35條“鼓勵(lì)和支持全民閱讀”，無錫立法第21條、濟(jì)南立法第16條，以及荊州立法第16條等也作了類似的規(guī)定。但是，濟(jì)南、連云港、鄂州等城市則將上述城市有關(guān)鼓勵(lì)閱讀的內(nèi)容，寫入了倡導(dǎo)型條款之中。長(zhǎng)沙立法第9條倡導(dǎo)條款的第2項(xiàng)和第3項(xiàng)內(nèi)容，則屬于其他兄弟城市立法中的鼓勵(lì)型內(nèi)容。昆明立法第7條鼓勵(lì)條款的內(nèi)容，則屬于其他兄弟城市立法中的倡導(dǎo)型內(nèi)容。還有一些城市在鼓勵(lì)條款中，列出了鼓勵(lì)關(guān)愛特殊群體的規(guī)定，如萊蕪立法第27條和濱州立法第24條。

三是禁止型的不文明行為。39個(gè)設(shè)區(qū)的市除了深圳立法沒有具體列明禁止的不文明行為，其他38個(gè)城市都在立法中對(duì)該市禁止或重點(diǎn)治理的不文明行為作了明確的規(guī)定。這些禁止型不文明行為主要集中在以下幾個(gè)方面：隨地便溺、吐痰，違反規(guī)定燃放煙花爆竹等影響公共環(huán)境衛(wèi)生的行為;違反規(guī)定飼養(yǎng)犬類、從建筑物內(nèi)向外拋擲物品，以及違反規(guī)定占道經(jīng)營(yíng)等影響公共秩序的行為;駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)以手持方式使用電話、駕駛非機(jī)動(dòng)車時(shí)違反交通信號(hào)指示行駛，以及行人跨越交通護(hù)欄等影響交通文明的行為;違反規(guī)定在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)飼養(yǎng)家禽、搭建建筑物或者構(gòu)筑物等影響社區(qū)公共文明的行為。雖然上述城市禁止型規(guī)范的立法角度和調(diào)整范圍有一些差異，但是這些城市無一例外地對(duì)公共場(chǎng)所禁煙和不文明交通行為進(jìn)行了全面約束和重點(diǎn)治理。此外，一些城市有關(guān)禁止型的不文明行為還體現(xiàn)了鮮明的當(dāng)?shù)靥厣?，例如烏魯木齊立法第8條第5項(xiàng)規(guī)定：禁止“有損民族團(tuán)結(jié)和不尊重他人風(fēng)俗習(xí)慣的言行”，以及萊蕪立法第10條第11項(xiàng)“不得燃放孔明燈”等規(guī)定。

（四）文明行為地方立法的法律責(zé)任

39個(gè)設(shè)區(qū)的市的文明行為地方立法均對(duì)不文明行為設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，該法律責(zé)任的設(shè)置可以分為以下幾種模式：第一種，“轉(zhuǎn)致條款+不文明行為法律責(zé)任設(shè)定”模式，即在立法中規(guī)定“違反本條例規(guī)定實(shí)施不文明行為，其他法律、法規(guī)已有法律責(zé)任規(guī)定的，從其規(guī)定”;同時(shí)，在后文將立法中涉及的、較為重要的或者應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)治理的禁止型不文明行為，在“法律責(zé)任”章中明確列出一一對(duì)應(yīng)的具體法律責(zé)任。例如，寧波、鄭州、湖州、淮安等27個(gè)城市采用此模式寧波、鄭州、湖州、淮安、晉城、臨沂、龍巖、日照、太原、無錫、西安、襄陽(yáng)、宣城、銀川、舟山、濟(jì)南、溫州、石家莊、荊州、濱州、鄂州、連云港、紹興、金華、烏魯木齊、長(zhǎng)沙和萊蕪，一共27個(gè)城市。，占比6923%。第二種，“轉(zhuǎn)致條款+其他行為法律責(zé)任規(guī)定”模式，即在立法中原則性地規(guī)定“有下列行為之一的，由相關(guān)執(zhí)法部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以處罰”，而未對(duì)禁止型不文明行為設(shè)置“行為模式+法律責(zé)任”一一對(duì)應(yīng)的行為規(guī)范;同時(shí)，在后文中對(duì)與文明行為相關(guān)的報(bào)復(fù)勸阻人、投訴人、舉報(bào)人的行為，以及國(guó)家工作人員在文明行為促進(jìn)工作中的濫用職權(quán)等行為進(jìn)行責(zé)任設(shè)定。例如，青島、武漢、深圳、杭州等10個(gè)城市采用此模式青島、武漢、深圳、杭州、昆明、南昌、東營(yíng)、淮南、鹽城、遼陽(yáng)，一共10個(gè)城市。，占比2564%。第三種，“完全轉(zhuǎn)致條款”模式，即在“附則”中規(guī)定“違反本條例規(guī)定的行為，其他法律、法規(guī)對(duì)其法律責(zé)任已有規(guī)定的，從其規(guī)定”，僅用一個(gè)條文對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行援用，或者對(duì)與文明行為促進(jìn)工作相關(guān)的違法犯罪行為的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，而未對(duì)禁止型不文明行為的責(zé)任進(jìn)行設(shè)定。例如，威海和撫州兩個(gè)城市采用此模式，占比513%。

三、文明行為地方立法現(xiàn)代化的法技術(shù)構(gòu)造設(shè)計(jì)

文明行為立法屬于地方立法，直接根植于各地豐富多樣的治理實(shí)踐，帶有先行先試的顯著特點(diǎn)。從2013年的深圳立法，到2016年的武漢立法、杭州立法，文明行為地方立法已經(jīng)初步形成了固定的框架和體例，文本中所展示的規(guī)范內(nèi)容也較為類似，之后出臺(tái)的數(shù)十部立法也基本沿用了前三個(gè)城市的體例模式和主要內(nèi)容。在文明行為地方立法現(xiàn)代化進(jìn)程中，除了延續(xù)39個(gè)設(shè)區(qū)的市的人大主導(dǎo)、民意調(diào)查、實(shí)地考察、部門座談、全民參與治理等有益經(jīng)驗(yàn)外，促進(jìn)型立法應(yīng)注重把握立法定位、體例模式和調(diào)整范圍等法技術(shù)構(gòu)造問題。

（一）文明行為地方立法現(xiàn)代化的立法定位重構(gòu)

39個(gè)城市文明行為立法的名稱均冠以“設(shè)區(qū)的市的名稱”+“文明行為促進(jìn)條例”，其中最重要的核心詞是“促進(jìn)”，這應(yīng)是文明行為立法的方向與定位。文明行為地方性法規(guī)的立法定位和基本內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)圍繞這個(gè)關(guān)鍵詞予以展開。從文義上解釋，“促進(jìn)”是指促使發(fā)展、增進(jìn)的意思，該類促進(jìn)型文明行為的立法目的、調(diào)整手段、基本內(nèi)容和法律責(zé)任等方面都應(yīng)與管理型立法大有不同。最重要的是，該部立法將本屬于道德領(lǐng)域的問題，上升到立法領(lǐng)域予以規(guī)范，更需要在地方立法中明晰文明行為的具體種類，以及鼓勵(lì)倡導(dǎo)的具體文明行為類型。因此，無論各地對(duì)文明立法的體例和框架如何設(shè)置，都應(yīng)遵循一個(gè)最基本的主線，即文明行為立法必須是促進(jìn)型立法?；谶@種立法定位，該立法的基本行為規(guī)范、部門職責(zé)規(guī)范、制度保障規(guī)范等都應(yīng)當(dāng)是為倡導(dǎo)相關(guān)文明行為、鼓勵(lì)相關(guān)文明行為服務(wù)的，同時(shí)，還應(yīng)避免或者減少有關(guān)禁止型文明行為的立法內(nèi)容或者條款。相對(duì)而言，深圳立法較為符合促進(jìn)型立法柔性治理的原意。

文明型促進(jìn)立法相對(duì)于管理型立法而言，可能會(huì)存在治理手段力度偏軟、法律責(zé)任設(shè)定不夠明確或者一些行為沒有相應(yīng)法律責(zé)任予以對(duì)應(yīng)等問題，不屬于嚴(yán)格意義上的完整的“法”，但是該類型的立法特征也較為明顯，由原先管理型立法的管理手段轉(zhuǎn)換為促進(jìn)型立法的服務(wù)手段，由約束相對(duì)人轉(zhuǎn)換為約束政府自身，由剛性的處罰制裁措施轉(zhuǎn)換為柔性的激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)方式，由注重強(qiáng)制功能轉(zhuǎn)換為突出發(fā)揮法律的全面治理功能。在立法過程中，立法工作者應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，正確對(duì)待促進(jìn)型立法，明晰促進(jìn)立法的目的在于“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)和促進(jìn)文明行為”;立法調(diào)整手段應(yīng)以柔性和激勵(lì)性為主;立法的主要內(nèi)容應(yīng)為鼓勵(lì)型、倡導(dǎo)型和促進(jìn)型規(guī)范;立法的法律責(zé)任設(shè)置上應(yīng)不設(shè)或少設(shè)，而以激勵(lì)性治理手段為主;承擔(dān)文明行為促進(jìn)責(zé)任的政府、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等主體，不僅應(yīng)全面參與文明行為促進(jìn)治理活動(dòng)，而且采取的促進(jìn)措施應(yīng)當(dāng)明確、具體和可操作，同時(shí)考慮考核評(píng)估的可行性等。

（二）文明行為地方立法現(xiàn)代化的體例模式調(diào)整

促進(jìn)型立法一般都帶有鮮明的政策性，反映了一個(gè)階段和時(shí)期，將重要的、需要長(zhǎng)期堅(jiān)持的政策法定化，是法治政府建設(shè)取得進(jìn)步的重要體現(xiàn)。與管理型立法比對(duì)，在促進(jìn)型立法中，倡導(dǎo)性、鼓勵(lì)性和促進(jìn)性內(nèi)容所占比例應(yīng)該較大，但強(qiáng)制性條款相對(duì)較少，尤其在法律責(zé)任的設(shè)定上，往往只有少數(shù)條款或者不作任何規(guī)定。例如，以2018年修訂的《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》為例，該部立法除了“總則”和“附則”外，其他章節(jié)有“財(cái)稅支持”“融資促進(jìn)”“創(chuàng)業(yè)扶持”“服務(wù)措施”等，這些都屬于促進(jìn)政策方面的體系化設(shè)計(jì)，尤其是在立法結(jié)構(gòu)中，并未設(shè)置“法律責(zé)任”章，而代之以“監(jiān)督檢查”的軟性保障。又如，2017年施行的《杭州市會(huì)展業(yè)促進(jìn)條例》中除了“總則”和“附則”外，只有“促進(jìn)與扶持”和“服務(wù)與管理”兩章，在這一促進(jìn)型立法中，只有兩條禁止型條款且沒有法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定?？梢哉f，與傳統(tǒng)法律規(guī)范的“假定、處理、制裁”構(gòu)成相比，上述促進(jìn)型立法并不完全遵照此種模式，轉(zhuǎn)而采用了“假定、行為模式和保障監(jiān)督”的邏輯理路?？梢哉f，這一促進(jìn)型立法的構(gòu)造模式可以為文明行為促進(jìn)型立法所借鑒。具體而言，文明行為促進(jìn)型立法的基本體例可以概況為：第一部分，總則。主要規(guī)定立法的目的、立法的依據(jù)、工作原則、主管部門，以及經(jīng)費(fèi)保障等基礎(chǔ)性、原則性內(nèi)容。第二部分，倡導(dǎo)型行為。主要規(guī)定本市倡導(dǎo)的個(gè)人道德、互向道德和公共道德等內(nèi)容下文將對(duì)個(gè)人道德、互向道德和公共道德等內(nèi)容進(jìn)行具體說明和闡述。，從宏觀、微觀和中觀的角度，較為全面地進(jìn)行總結(jié)。第三部分，鼓勵(lì)型行為。主要規(guī)定鼓勵(lì)支持和促進(jìn)的文明行為的具體類型和主要內(nèi)容，并對(duì)一些前瞻性、重要性的文明行為進(jìn)行列舉，例如全民參與閱讀、緊急現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)、自動(dòng)體外除顫器的放置、引導(dǎo)社會(huì)力量對(duì)文明行為促進(jìn)工作提供資金支持等。第四部分，促進(jìn)措施方面。在明晰倡導(dǎo)型、鼓勵(lì)型和支持型等文明行為內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)表彰、獎(jiǎng)勵(lì)、文明積分、優(yōu)先招聘、信用記錄等促進(jìn)文明行為工作順利有效開展的柔性措施進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。第五部分，部門實(shí)施方面。主要對(duì)在文明行為促進(jìn)工作中涉及的行政主管部門的職責(zé)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，并對(duì)其相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范和約束，目的在于整合部門力量、形成文明行為促進(jìn)工作的治理合力。第六部分，監(jiān)督檢查方面。在文明行為促進(jìn)立法中，并不一定要有“法律責(zé)任”的規(guī)定，可以設(shè)“監(jiān)督檢查”章[10]，在該章中對(duì)職能部門的文明行為促進(jìn)工作進(jìn)行定期或不定期的監(jiān)督檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題和存在的不足及時(shí)予以糾正，以代替不良行為的后果。之所以如此規(guī)定，是因?yàn)椤拔覀儽仨毘姓J(rèn)沒有制裁的法律規(guī)范的存在，而且，相對(duì)于制裁的規(guī)范，它在社會(huì)生活中可能發(fā)揮著遠(yuǎn)為重要的作用”[11]。

（三）文明行為地方立法現(xiàn)代化的調(diào)整范疇設(shè)定

文明型促進(jìn)立法雖然沒有明顯的強(qiáng)制性，但是對(duì)于廣泛調(diào)動(dòng)社會(huì)主體的參與度，引導(dǎo)社會(huì)主體的文明行為，進(jìn)而促進(jìn)文明程度的提升，具有重要的法治保障意義。因此，在立法中應(yīng)當(dāng)為社會(huì)主體指出有效的參與路徑，倡導(dǎo)、提示其可以通過實(shí)施何種文明行為、用何種文明行動(dòng)的方式方法，參與社會(huì)治理進(jìn)而提高治理的有效性。文明行為立法的主要條款大致應(yīng)包括如下幾類：第一類，道德提倡類規(guī)范。在地方立法中出現(xiàn)的倡導(dǎo)性、促進(jìn)性規(guī)范屬于對(duì)社會(huì)主體道德義務(wù)的重申，例如涉及個(gè)人生活習(xí)慣、品德修養(yǎng)等方面的個(gè)人道德，有語(yǔ)言文明、樂于助人、文明用餐、文明如廁、低碳生活、綠色出行，以及等候服務(wù)依次排隊(duì)、上下樓梯靠右行走等文明出行行為。又如涉及父母子女、兄弟姐妹、鄰里之間、師生之間以及朋友之間等的互向道德，有尊老愛幼、尊師重教、家風(fēng)文明、鄰里和諧等方面。再如涉及公共環(huán)境、職業(yè)道德、社會(huì)團(tuán)體等方面的公共道德，有文明節(jié)慶、文明就醫(yī)、文明經(jīng)商、愛崗敬業(yè)、恪盡職守、崇尚勞動(dòng)、崇尚科學(xué)、關(guān)愛特殊群體，以及積極參與全民閱讀、建設(shè)書香社會(huì)等方面。第二類，鼓勵(lì)類規(guī)范。該類規(guī)范主要是其他促進(jìn)型立法中規(guī)定的與文明行為有關(guān)的條款，被促進(jìn)型文明行為地方立法所援用而形成的規(guī)范，主要有：根據(jù)見義勇為地方性法規(guī)形成的鼓勵(lì)支持見義勇為的文明行為規(guī)范;根據(jù)《中華人民共和國(guó)慈善法》《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》等法律，以及志愿服務(wù)等地方性法規(guī)，形成的鼓勵(lì)支持慈善公益活動(dòng)、醫(yī)療無償捐獻(xiàn)以及志愿服務(wù)、緊急救助等文明行為規(guī)范;此外，還有鼓勵(lì)支持設(shè)立愛心服務(wù)點(diǎn)、開展文明行業(yè)評(píng)審等方面的特色條款。第三類，管理類規(guī)范。即使在以“促進(jìn)”命名的地方性法規(guī)中，也會(huì)有管理性、約束性規(guī)范，即通過管理來促進(jìn)文明行為和水平的提升。例如規(guī)范公安、交通運(yùn)輸、民政、發(fā)展改革等主管部門，在促進(jìn)社會(huì)文明行為提升方面履行部門職責(zé)、規(guī)范自身行為、提高服務(wù)水平，為促進(jìn)本地文明水平創(chuàng)造良好的外在治理環(huán)境。第四類，禁止類規(guī)范。與倡導(dǎo)類、鼓勵(lì)類規(guī)范相比，現(xiàn)有促進(jìn)型文明立法的禁止性條款全部援引其他法律、法規(guī)的已有規(guī)定，也就是說這些禁止類規(guī)范不存在創(chuàng)設(shè)，僅僅是“拿來主義”，且與禁止類行為對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，也大都屬于轉(zhuǎn)致型條款。所以，基于促進(jìn)型立法的立法定位和文明行為地方立法的特點(diǎn)，禁止類規(guī)范在促進(jìn)型立法中的比重和安排應(yīng)當(dāng)較為慎重，除了本地較為突出且應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)治理的少數(shù)不文明行為外，應(yīng)當(dāng)不列禁止類規(guī)范，而應(yīng)重點(diǎn)突出倡導(dǎo)型和鼓勵(lì)型內(nèi)容。

（四）文明行為地方立法現(xiàn)代化的治理制度創(chuàng)新

研究文明行為地方立法現(xiàn)代化的制度創(chuàng)新，其意義在于圍繞文明行為法治化的實(shí)踐意義，以及促進(jìn)型立法的基本精神，將有益于國(guó)家和地方治理的制度貫穿于具體條款之中。一是社會(huì)全面參與治理制度設(shè)計(jì)。促進(jìn)型文明行為地方立法體現(xiàn)出較強(qiáng)的政府推動(dòng)與服務(wù)的角色定位，以及社會(huì)協(xié)調(diào)治理的立法導(dǎo)向。首先，正視企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他組織和社會(huì)公眾在文明行為促進(jìn)立法運(yùn)行中的重要作用?；诳茖W(xué)立法、民主立法的基本要求，企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他組織和社會(huì)公眾參與文明行為地方立法，為促進(jìn)型立法的科學(xué)化、民主化奠定了廣泛的、重要的社會(huì)基礎(chǔ)。其次，規(guī)范企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他組織和社會(huì)公眾在文明行為促進(jìn)工作中的參與途徑。例如，社會(huì)主體在政府主導(dǎo)下參與文明行為促進(jìn)工作;在政府的鼓勵(lì)引導(dǎo)下提供資金和物質(zhì)支持，參與與文明行為促進(jìn)工作有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)和管理;開展文明行為表彰活動(dòng)和宣傳文明行為等。最后，建立企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、其他組織和社會(huì)公眾在文明行為促進(jìn)工作中的規(guī)則體系。例如，對(duì)上述社會(huì)主體參與文明行為促進(jìn)工作的，規(guī)定減免相關(guān)費(fèi)用并落實(shí)相關(guān)細(xì)則;規(guī)定參與文明行為促進(jìn)工作，依法享受稅收優(yōu)惠的政策等。

二是文明行為激勵(lì)制度設(shè)計(jì)。文明行為促進(jìn)型地方立法中激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)，屬于一種肯定性法律后果的治理制度創(chuàng)新，擺脫了傳統(tǒng)管理型立法強(qiáng)調(diào)制裁的做法，用較為完善的“促進(jìn)”手段進(jìn)行優(yōu)化治理，可謂獨(dú)樹一幟。文明行為激勵(lì)制度設(shè)計(jì)的是否完備和可行，直接關(guān)系到促進(jìn)型立法的應(yīng)用效果。在實(shí)踐中，文明行為相關(guān)激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：首先，明確激勵(lì)制度的具體內(nèi)容。這些激勵(lì)手段主要有資金支持、精神獎(jiǎng)勵(lì)、物質(zhì)表彰、星級(jí)評(píng)定、優(yōu)先聘用等方面，由于該類手段種類眾多，形式多樣，因此應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)刂卫韺?shí)際進(jìn)行科學(xué)配置和合理運(yùn)用。其次，細(xì)化激勵(lì)制度的程序設(shè)計(jì)。該類條款應(yīng)對(duì)激勵(lì)制度中涉及的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、授獎(jiǎng)主體、獲獎(jiǎng)主體、獎(jiǎng)勵(lì)程序等內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定。最后，規(guī)定激勵(lì)制度的反向措施。設(shè)置激勵(lì)制度的目的在于促進(jìn)社會(huì)主體廣泛參與社會(huì)文明行為治理，更好地促進(jìn)社會(huì)文明程度的提高，但也可能出現(xiàn)受到獎(jiǎng)勵(lì)的社會(huì)主體存在弄虛作假行為，或者文明程度明顯下降而不再符合獎(jiǎng)勵(lì)要求的，此時(shí)應(yīng)有相應(yīng)的退出機(jī)制，撤銷該文明行為榮譽(yù)稱號(hào)。

三是地方性特色措施的設(shè)定。在一些文明行為促進(jìn)型地方立法中，可以根據(jù)本地治理情況，將呈現(xiàn)出優(yōu)異文明行為的現(xiàn)象，作為“積分入戶加分”措施的重要依據(jù)之一。這些治理措施雖然具有明顯的地域性和階段性，但是在一定區(qū)域和范圍內(nèi)具有較強(qiáng)的實(shí)用性和促進(jìn)性，對(duì)外來人員具有較強(qiáng)的吸引力和引領(lǐng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]新華社：《堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月11日。

[2]胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《求是》2012年第22期。

[3]中國(guó)文明網(wǎng)：《中共中央辦公廳印發(fā)〈關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見〉》，http：//www.wenming.cn/ll_pd/shzyhxjztx/201312/t20131223_1654835_1.shtml。

[4]新華社：《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日。

[5]新華社：《中辦國(guó)辦印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月26日。

[6]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日。

[7]新華社：《進(jìn)一步彰顯法律法規(guī)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀導(dǎo)向》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5年8日。

[8]李適時(shí)：《充分發(fā)揮立法在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的引領(lǐng)和推動(dòng)作用》，《求是》2014年第6期。

[9]蔡金榮：《文明行為立法的可能與限度——以六部地方性法規(guī)文本為中心》，《北方法學(xué)》2018年第3期。

[10]鄭曙光：《地方立法中促進(jìn)型立法探析——以浙江地方立法實(shí)踐為分析視角》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2019年第1期。

[11][英]H·L·A·哈特：《法律的概念》，法律出版社2006年版，第33頁(yè)。

The Study of Modernization about the Local Legislation

of Civilized Behavior under the Vision of National Governance

——A Case Study of the Promotive Legislation of Civilized Behavior in 39 Districted Cities

WANG Xiao

（School of Law， Shenyang Normal University， Shenyang 110034， China）

Abstract： Since the Eighteenth Party Congress， the relevant documents of the Party have repeatedly emphasized the necessity to “explore and formulate the legal system for promoting civilized behavior of citizens.” At present， 39 districted cities have promulgated civilized behavior of promotive local legislation， and those local legislations are directly rooted in the rich and diverse governance practices of various regions， with the obvious characteristics of “first try first.” But there are also some problems， such as the deviation of legislative orientation from promotive legislation， the biased of legislation style on management model， and the lack of prominence promotive standard. Therefore， based on the characteristics of promotive legislation， the local legislation of civilized behavior should be designed in terms of legislative orientation， style model， and adjustment category， so as to better improve the ability of legislative governance of civilized behavior of local government， and enhance the effectiveness of legislative governance of local civilized behavior.

Key words：national governance; local legislation; civilized behavior; promotive; legal technical construction

（責(zé)任編輯孫俊青） 2019年10月第17卷第4期總66期北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）Journal of Beijing Union University（Humanities and Social Sciences）Oct. 2019Vol.17 No.4 Sum No.66

[收稿日期]2019-08-20

[基金項(xiàng)目]北京政治文明建設(shè)研究基地課題“專題協(xié)商制度的理論與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19zzwm007）;共青團(tuán)中央“青少年發(fā)展研究”資助項(xiàng)目“青少年法治素養(yǎng)評(píng)價(jià)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19YB063）。

[作者簡(jiǎn)介]王曉（1980—），女，浙江溫州人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院教授。

①截至2019年8月底，已經(jīng)有39個(gè)設(shè)區(qū)的市制定了文明行為條例，這些城市有：深圳、青島、杭州、寧波、鄭州、湖州、淮安、晉城、昆明、臨沂、龍巖、南昌、日照、太原、威海、無錫、西安、襄陽(yáng)、宣城、銀川、舟山、濟(jì)南、溫州、石家莊、荊州、東營(yíng)、濱州、鄂州、連云港、撫州、紹興、金華、烏魯木齊、淮南、鹽城、長(zhǎng)沙、萊蕪、遼陽(yáng)、武漢。深圳立法制定于《立法法》修改之前，稱之為較大的市更為妥當(dāng)。但較大的市和設(shè)區(qū)的市所立之法在《立法法》修改前后所處的立法位階是相當(dāng)?shù)?，這里一并以設(shè)區(qū)的市展開探討。