徐思偉

作為14年抗戰(zhàn)開(kāi)端與導(dǎo)火線的“九·一八事變”，學(xué)界雖獲諸多共識(shí)、定論，成果汗牛充棟、不可勝記，然而，研究空間、學(xué)術(shù)創(chuàng)新余地彌多。在日本國(guó)內(nèi)，前職業(yè)外交官岡崎久彥即惜以“錯(cuò)失千載難逢的機(jī)會(huì)”論稱：“昭和八年(1933)五月，塘沽停戰(zhàn)協(xié)定簽訂，將長(zhǎng)城以南設(shè)為非武裝區(qū)，日本對(duì)‘滿洲’的統(tǒng)治暫且穩(wěn)定下來(lái)。在協(xié)議中署名的日方代表是關(guān)東軍參謀副長(zhǎng)岡村寧次，他在后來(lái)悔恨嘆道：‘我們?nèi)羰蔷痛送Ｊ?，不再積極對(duì)外擴(kuò)張就好了。不，真該那么做才對(duì)?！仡櫰浜蟮恼押褪罚慨?dāng)出現(xiàn)‘早知道就在滿洲打住’之類的懊悔之詞，說(shuō)話者引用的必定是這份停戰(zhàn)協(xié)議。至于國(guó)際間，雙方交涉的時(shí)機(jī)也臻成熟。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福做出期許遠(yuǎn)東和平的聲明，北京的英國(guó)公使亦提議愿為停戰(zhàn)斡旋?！盵1]然而，問(wèn)題是，日本如何既能控制中國(guó)東北不再軍事擴(kuò)大化侵華，又能不退出國(guó)聯(lián)，繼續(xù)維持、發(fā)展對(duì)外關(guān)系從而實(shí)現(xiàn)利益最大化呢？蘆田構(gòu)想即與此有莫大干系，即便塘沽協(xié)定出臺(tái)前后，亦與蘆田影響有著某種重大關(guān)聯(lián)。

主持出版蘆田1944年9月29日后之日記的進(jìn)藤榮一認(rèn)為，“蘆田的外交批判，只是針對(duì)被軍部拖拽的黷武主義外交跋扈行為和霞關(guān)外交不存在而已，絕非伴隨對(duì)日本侵略大陸本身批判的產(chǎn)物。對(duì)此，一定要予其以合乎身份的注意。例如，對(duì)于‘滿洲’問(wèn)題，與其說(shuō)他承認(rèn)1932年3月(偽)‘滿洲國(guó)’獨(dú)立，莫如說(shuō)他極力主張進(jìn)行外交努力以使列強(qiáng)亦予承認(rèn)?；蛘?，他對(duì)軍備擴(kuò)張問(wèn)題，與其說(shuō)一邊批判政府軍備擴(kuò)張政策，一邊主張軍備‘質(zhì)量上增強(qiáng)’，莫如說(shuō)針對(duì)‘大陸軍國(guó)’蘇聯(lián)、‘大海軍國(guó)’英美可謂‘全方位’軍擴(kuò)政策——總之就是國(guó)防第一主義的愚蠢性提出批判，并繼續(xù)說(shuō)明同英美協(xié)調(diào)的必要性?！薄霸诖艘饬x上，其國(guó)際政治觀，可以說(shuō)是在‘歐洲近代’延長(zhǎng)線上，看準(zhǔn)了外交是以歐美列強(qiáng)‘勢(shì)力均衡’游戲?yàn)榛S，是主張與西歐協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)主義外交論，是近似于歐洲近代殖民主義的外交論。在此點(diǎn)上，雖與曾經(jīng)同為《報(bào)知新聞》評(píng)論員之清澤洌近似，但也有微妙不同。此外，他雖與依靠《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》繼續(xù)迫切主張‘小日本主義’之反時(shí)代的另一新聞工作者石橋湛山相似，但也顯示出明顯差別；他也表現(xiàn)出同提倡‘滿蒙’由國(guó)際管理之另一外交官出身的政治家?guī)旁仓乩捎兄黠@差別。然而，無(wú)論差別如何，無(wú)論其外交觀蘊(yùn)藏何等‘近代主義’限度，堅(jiān)持主張國(guó)際協(xié)調(diào)外交，作為肅軍主義議會(huì)政治家蘆田的歷史地位，也決不會(huì)因此發(fā)生什么變化吧。”[2]而未及擘肌分理，闡明為使偽滿洲國(guó)獲得承認(rèn)之蘆田構(gòu)想由來(lái)、影響及至失敗的內(nèi)在原因，更遑論蘆田戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)日記編者，遠(yuǎn)較進(jìn)藤之論大步倒退，參與整理該期日記的矢嶋光諸文，[3]亦過(guò)譽(yù)蘆田對(duì)美歐國(guó)際協(xié)調(diào)觀一面，而失究、避忌其片面協(xié)調(diào)論對(duì)日本擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程、侵害中國(guó)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，乃至誘促美歐對(duì)日綏靖惡性循環(huán)等之不良影響。

我國(guó)學(xué)界，或謂“1933年3月27日，日本退出國(guó)聯(lián)。從軍事上看，這一舉動(dòng)意味著日本擺脫了一切國(guó)際組織與條約協(xié)議的束縛，邁上了肆無(wú)忌憚的侵略與戰(zhàn)爭(zhēng)之路。但是從外交上看，這一舉動(dòng)并不意味著它的勝利。它不是以往‘戰(zhàn)果’的繼續(xù)，而是恰恰相反，它是日本外交上的一次徹底失敗?！辈娜毡菊鎸?shí)意圖并非要退出國(guó)聯(lián)、日本對(duì)國(guó)際形勢(shì)判斷嚴(yán)重失誤、日本在最后階段所作外交努力均未收到預(yù)期效果三方面闡釋。[4]然而，在盡管并不贊同退出國(guó)聯(lián)但結(jié)果卻事與愿違的蘆田看來(lái)，退出國(guó)聯(lián)亦非絕大致命問(wèn)題，算不上是日本外交一次徹底失敗。至于全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后之日本外交論，亦不乏與此“完全失敗論”相雷同的觀點(diǎn)。[5]那么，“九·一八事變”期蘆田對(duì)維護(hù)并擴(kuò)大日本侵華權(quán)益又有何高論呢？他又是究至何時(shí)方斷定外交必將完敗遂轉(zhuǎn)而探究收拾戰(zhàn)后殘局的呢？與此相關(guān)，茅海建認(rèn)為，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則不然。它是中國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折，提出了中國(guó)必須近代化的歷史使命。中國(guó)的現(xiàn)代化一日未完成，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的意義就一分不會(huì)減。生活在這一尚未現(xiàn)代化區(qū)域中的人們，體會(huì)現(xiàn)實(shí)，探索問(wèn)題，免不了聯(lián)系到那次災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)。屈辱、仇恨、自卑、希望……種種情緒交織，民族感情油然而生。這與已經(jīng)完成同一使命的國(guó)度，比如日本，是大不相同的?！痹摃?shū)末章開(kāi)篇大談“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)必?cái)≌摗保骸拔以谘芯盔f片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快便得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)當(dāng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)其相對(duì)有利的和約?！盵6]殊不知日本政治現(xiàn)代化迄今亦遠(yuǎn)未真正達(dá)標(biāo)，且其島國(guó)地勢(shì)與中國(guó)在對(duì)抗外來(lái)侵略勝負(fù)結(jié)局上尤不堪比擬，立論不僅遠(yuǎn)遜179年前鴉片戰(zhàn)初先輩林則徐等誘敵至縱深地帶聚而殲之之歷史定論，甚至亦不如五百旗頭真正是幕末抗擊列強(qiáng)侵略才為明治進(jìn)一步開(kāi)國(guó)外交提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之論來(lái)的高明。茅著版權(quán)頁(yè)夸示“1995年4月北京第1版、2005年7月北京第2版、2014年12月北京第18次印刷”，足見(jiàn)其論大有市場(chǎng)。此外，一戰(zhàn)后確立的世界秩序凡爾賽—華盛頓體系習(xí)稱有失準(zhǔn)確，僅就西方而言，還應(yīng)補(bǔ)全為凡爾賽—洛迦諾體系，凡爾賽體系旨重懲罰戰(zhàn)敗國(guó)，洛迦諾體系改謀健全發(fā)展，盡管仍未免除大國(guó)合作犧牲小國(guó)權(quán)益陋習(xí)。拙文即擬將蘆田構(gòu)想置于該坐標(biāo)系中，揭示其伴隨戰(zhàn)事進(jìn)展之變化、影響。

一 、遠(yuǎn)東洛迦諾公約構(gòu)想提出之時(shí)代背景

1930年11月，日本爆發(fā)昭和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。11月14日，首相濱口雄幸遇刺重傷，15日，幣原外相臨時(shí)代理首相。17日至1931年3月16日，蘆田再次取得代辦資格，代替永井松三大使而任駐比利時(shí)臨時(shí)代理大使。其間，政友會(huì)議員松岡洋右發(fā)表議會(huì)演說(shuō)，攻擊幣原外交是軟弱外交，呼吁“滿蒙”是日本生命線。4月13日，濱口內(nèi)閣總辭職。14日，經(jīng)元老西園寺公望奏薦，民政黨總裁若槻禮次郎再次組閣，幣原留任外相。16日至9月1日，蘆田再代佐藤尚武大使而任駐比臨時(shí)代理大使。

“九·一八事變”爆發(fā)后，忙于反共內(nèi)戰(zhàn)及新軍閥混戰(zhàn)的南京政府，對(duì)日不抵抗、不直接談判，事變翌日即命駐國(guó)聯(lián)代表施肇基向國(guó)聯(lián)理事會(huì)申訴、寄望其干預(yù)。21日，施肇基要求國(guó)聯(lián)采取行動(dòng)。30日，英法等控制的國(guó)聯(lián)理事會(huì)通過(guò)了不擴(kuò)大事態(tài)的決議。日本則加緊侵占東北全境，策劃成立偽滿洲國(guó)以造成既成事實(shí)，同時(shí)為延宕問(wèn)題解決，逃避?chē)?guó)際輿論譴責(zé)，又主動(dòng)提出在不干涉當(dāng)?shù)厝毡拒娛滦袆?dòng)前提下由國(guó)聯(lián)派團(tuán)實(shí)地調(diào)查。中國(guó)代表要求調(diào)查團(tuán)過(guò)問(wèn)日軍自東北撤退問(wèn)題，遭到否決后亦投票贊同派團(tuán)。10月8日，日軍轟炸錦州，美、英、法、意、西對(duì)日抗議。24日，國(guó)聯(lián)要求11月16日大會(huì)前日軍撤至“滿鐵”附屬地內(nèi)，日本陷入國(guó)際孤立。11月3日，蘆田又代佐藤尚武大使而任駐比臨時(shí)代理大使。6日，美國(guó)駐日大使福勃斯就穩(wěn)健派失勢(shì)致電國(guó)務(wù)卿史汀生稱：“嚴(yán)重的危險(xiǎn)在于日本國(guó)內(nèi)的軍事武力分子已經(jīng)獲得對(duì)政府的控制，并且趕走了中間調(diào)和派分子?！盵7]8日，蘆田致電幣原外相“關(guān)于就‘滿洲’問(wèn)題向比利時(shí)外相的說(shuō)明”稱：“關(guān)于貴電總第1250號(hào)(71號(hào)文)：7日造訪外務(wù)大臣，以開(kāi)場(chǎng)白形式道明詳情見(jiàn)備忘錄、隨后當(dāng)送上之意，并遵貴電第134號(hào)致國(guó)聯(lián)電意作了說(shuō)明。該大臣稱：會(huì)就備忘錄進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)真地研究，不過(guò)，如你所知，作為像比利時(shí)這樣的國(guó)情，安全保障第一在于增強(qiáng)國(guó)聯(lián)的威信，迄今為止，根據(jù)這一信念做出了種種努力；因而，鑒于像‘滿洲事件’這樣的情況，我很早以前就一貫主張，國(guó)聯(lián)的任務(wù)在于促進(jìn)事件圓滿解決，而不應(yīng)采取像對(duì)一方施加壓力那樣的方法；所以，作為比利時(shí)，除希望迅速解決日中兩國(guó)問(wèn)題外，再無(wú)其他特別具體意見(jiàn)。又，也準(zhǔn)備于9日同副外長(zhǎng)面談時(shí)再作詳細(xì)說(shuō)明以予處理?！薄巴苻D(zhuǎn)駐歐各大使及駐國(guó)聯(lián)、美國(guó)處?！盵8]

蘆田電文中所引幣原第134號(hào)電，是指致駐國(guó)聯(lián)事務(wù)局長(zhǎng)澤田廉三的。蘆田此電，暗示了他已然有別于其后22日奉命代替駐比大使佐藤尚武而任駐國(guó)聯(lián)代表之一的吉田茂，以及10至11月遵從社會(huì)民眾黨書(shū)記長(zhǎng)赤松克磨指示，與小池四郎、島中雄三同為該黨事變調(diào)查委員、前赴中國(guó)東北考察并提報(bào)告稱“日本在確保‘滿洲’權(quán)益同時(shí)，不可不使其企業(yè)經(jīng)營(yíng)由‘滿鐵’改為社會(huì)主義管理體制”的片山哲，[9]甚或糾纏于美加及日內(nèi)瓦國(guó)聯(lián)辯論場(chǎng)的昔日師友——國(guó)聯(lián)事務(wù)局次長(zhǎng)兼國(guó)際文化關(guān)系事務(wù)總主任新渡戶稻造、國(guó)際勞工事務(wù)局常駐代表前田多門(mén)、國(guó)聯(lián)事務(wù)局次長(zhǎng)兼政治部長(zhǎng)杉村陽(yáng)太郎，乃至外相幣原、首相若槻等政府首腦層等等，而有了對(duì)事變不同的思考與對(duì)策。

12月1日，蘆田日記稱：“‘滿洲’問(wèn)題上，陛下的話似能控制住[舉兵]進(jìn)入[中國(guó)]。這正是要一鼓作氣之時(shí)吧?！盵10]表明事變初期，蘆田盡管尚存疑慮，但仍指望仰賴君主能夠解決。10日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)決議派遣臨時(shí)調(diào)查團(tuán)前往中國(guó)東北，事后再向國(guó)聯(lián)報(bào)告。調(diào)查團(tuán)由英、法、美、德、意5國(guó)代表組成，團(tuán)長(zhǎng)是英人維克多·李頓。11日，第二次若槻內(nèi)閣總辭職，幣原外交破產(chǎn)。鑒于過(guò)激派誤致外交險(xiǎn)歸敗局，元老西園寺及重臣等穩(wěn)健派集團(tuán)重組陣線。12日，政友會(huì)總裁犬養(yǎng)毅受命組閣，13日，內(nèi)閣成立，犬養(yǎng)兼任外相，三子犬養(yǎng)健為秘書(shū)官，鳩山一郎任文相。

此刻，蘆田內(nèi)心不免糾結(jié)，他擔(dān)心的已不再是辭職與否問(wèn)題，而是回國(guó)后站在議會(huì)講壇上，即將直面的，正是自己即將隸屬的執(zhí)政黨政友會(huì)政權(quán)，且是長(zhǎng)己13歲、又為犬養(yǎng)首相令坦的芳澤，那么，回國(guó)后究竟還能存在多大外交斗爭(zhēng)回旋余地，議會(huì)演說(shuō)價(jià)值和意義又將大打多少折扣，卻都難以卜知。畢竟，國(guó)際上關(guān)于這位前輩已有定評(píng)：“幣原外交失腳之后，繼而起者為駐法大使芳澤謙吉。芳澤為日本外交官中有名的‘中國(guó)通’，同時(shí)又是‘歐洲通’。他的外交經(jīng)驗(yàn)，非常豐富。以之當(dāng)此難局，在日本說(shuō)起來(lái)，未嘗不是人選恰當(dāng)?！盵11]然而，與第一高等學(xué)校時(shí)起直至東大法學(xué)科時(shí)代即素以法國(guó)法學(xué)為專業(yè)的蘆田相比，究竟不可同日而語(yǔ)，其甫任外相而就事變所做的多種舉措，盡管拖延承認(rèn)偽滿洲國(guó)，但終令稍后回國(guó)的蘆田深感失望。后來(lái)歷史證明，英國(guó)文學(xué)專業(yè)生芳澤，青年求學(xué)時(shí)代錯(cuò)過(guò)了關(guān)鍵的外交官成長(zhǎng)必需的國(guó)際法及外交學(xué)專業(yè)課程，最終與內(nèi)政出身的犬養(yǎng)一同，翁婿二人皆未能給出令國(guó)民滿意的完美答卷，未能學(xué)會(huì)怎樣才能在對(duì)外關(guān)系中組成陣營(yíng)形成群體優(yōu)勢(shì)，占據(jù)上風(fēng)，追求并實(shí)現(xiàn)利益最大化等之成為出色外交家的訣要。16日，蘆田拜望即將履新的駐法大使芳澤。

18日，蘆田致犬養(yǎng)外相第71號(hào)電稱：“關(guān)于[駐]國(guó)聯(lián)[代表]致大臣電報(bào)第483號(hào)一末段：‘佐爾夫’作為駐日本大使赴任之際，小官正于法國(guó)奉職，當(dāng)時(shí)，面會(huì)政務(wù)局長(zhǎng)‘拉羅什’時(shí)，[他問(wèn)，]日本為何予以同意[接受]像‘佐爾夫’這樣的泛德派之人？而流露出不滿之意，法國(guó)外交部對(duì)于作為舊帝政派殘黨之此人抱有反感。[小官]的思考是，假如變成像那時(shí)[的情形]一樣，‘支那’的反對(duì)姑且不論，法國(guó)方面的反對(duì)也是潛在著。上述事情謹(jǐn)請(qǐng)參考?！薄稗D(zhuǎn)電[駐]國(guó)聯(lián)、德[處]，密致[駐]英、美、意[處]?！盵12]蘆田此電，表明其對(duì)德非接近、對(duì)華關(guān)系非持續(xù)惡化等外交立場(chǎng)，同時(shí)，也折射出對(duì)連同日本在內(nèi)的帝政體制潛在不滿等政治傾向。

26日，犬養(yǎng)內(nèi)閣下令攻擊錦州，28日，大舉攻錦。其間，蘇聯(lián)主動(dòng)對(duì)日接近。時(shí)任奉天總領(lǐng)事森島守人后來(lái)回憶稱：“昭和6年12月，利托維諾夫人民教育委員，曾非正式的向抵達(dá)莫斯科的芳澤大使，提出過(guò)締結(jié)日蘇互不侵犯條約的提案。后來(lái)，因?yàn)榉紳删腿瓮庀嗪?，連續(xù)發(fā)生了‘上海事件’、李頓調(diào)查團(tuán)來(lái)‘滿’以及因‘五·一五事件’犬養(yǎng)內(nèi)閣辭職等一系列問(wèn)題，上述提案未被日本政府正式采納，但在日本承認(rèn)(偽)‘滿洲國(guó)’之后，又重新被提到議事日程上來(lái)?！盵13]森島此論，對(duì)芳澤應(yīng)對(duì)事變不力、失策辯護(hù)與寬宥，不過(guò)，駐蘇大使廣田弘毅并不積極，他不久從莫斯科回國(guó)后亦復(fù)如此，而“主張?jiān)诟黜?xiàng)懸案獲得解決的基礎(chǔ)之上，再轉(zhuǎn)入締結(jié)互不侵犯條約的談判”，平沼騏一郎國(guó)本社等亦極力反對(duì)日蘇接近。[13]日本并未迅速推進(jìn)此事，相反的，卻是亟欲乘勢(shì)劫掠中東鐵路，進(jìn)而，將蘇聯(lián)在中國(guó)東北等之權(quán)益、勢(shì)力、影響芟夷凈盡。

1932年1月3日，錦州陷落，日軍繼向山海關(guān)進(jìn)擊。7日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生照會(huì)中日政府，表示不能允許任何事實(shí)上的情勢(shì)的合法性和堅(jiān)決維護(hù)九國(guó)公約的決心，國(guó)際上遂通稱之為“不承認(rèn)主義”。11日下午，蘆田致犬養(yǎng)外相密電第4號(hào)“關(guān)于比利時(shí)政府就美國(guó)政府對(duì)日通告的反應(yīng)”稱：“關(guān)于駐美大使致大臣電報(bào)第13號(hào)(1—8—136號(hào)文)：11日面會(huì)[比]副外長(zhǎng)，詢問(wèn)比利時(shí)將就美國(guó)的要求采取何種措施，答稱，美國(guó)備忘錄的內(nèi)容，已接到電報(bào)，但政府尚未決定態(tài)度，當(dāng)視英法態(tài)度而定，但從國(guó)情相似關(guān)系上，正專門(mén)與荷蘭政府商議。副外長(zhǎng)還稱，作為全屬個(gè)人意見(jiàn)，美國(guó)政府在備忘錄末尾明示，該政府無(wú)意承認(rèn)旨在違反國(guó)聯(lián)盟約及非戰(zhàn)公約義務(wù)的協(xié)定或事態(tài)，這極為有趣。他附稱，比利時(shí)或許作為國(guó)聯(lián)一員，也可能對(duì)日送達(dá)相同意旨的書(shū)面文件，但此點(diǎn)他完全不清楚?！薄懊刂埋v歐美各大使?！盵14]

14日，芳澤出任外相，當(dāng)天，佐藤尚武續(xù)任駐比利時(shí)大使，蘆田辭任駐比臨時(shí)代理大使職務(wù)。18日，蘆田終因不滿軍部專行及政府政策憤而請(qǐng)辭外交官職務(wù)。28日午夜，日軍以護(hù)僑為由發(fā)動(dòng)事變進(jìn)攻上海，第19路軍奮起抵抗，日軍傷亡逾萬(wàn)，三易司令，四度增兵，總兵力增至9萬(wàn)人。2月4日，蘆田辭職照準(zhǔn)而匆匆回國(guó)抵京，此時(shí)距第18屆國(guó)會(huì)大選投票期只有20天。5日，日軍攻陷哈爾濱，至此東北全境淪陷。8日，犬養(yǎng)首相致函上原勇作元帥，認(rèn)為“滿洲”若向獨(dú)立國(guó)發(fā)展必與九國(guó)公約正面沖突，主張盡快制止軍部擴(kuò)大派，平息事變，以便事實(shí)上達(dá)到目的而形式上停留于政權(quán)分立。9日，“血盟團(tuán)事件”突發(fā)，大臣井上準(zhǔn)之助等遇害。10日，蘆田辭去外務(wù)省官職。16日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)聲明支持史汀生“不承認(rèn)主義”，要求日本履行九國(guó)公約應(yīng)盡義務(wù)。20日，蘆田初戰(zhàn)告捷，繼承父親政治遺產(chǎn)，在政友會(huì)支持下，由京都府第3區(qū)提名為候選人膺選眾議員，進(jìn)入政界，并以政友會(huì)外交通著稱，初系床次竹二郎部下，后改投鳩山一郎。3月1日，《國(guó)際法外交雜志》刊行蘆田論文《三國(guó)干涉前后之情形》。當(dāng)天，偽滿洲國(guó)成立。2日，淞滬陷落，3日，經(jīng)英、美、法、意等調(diào)停而停火，“一·二八事變”結(jié)束。11日，國(guó)聯(lián)通過(guò)了中國(guó)東北問(wèn)題決議，南京政府亦聲明否認(rèn)偽滿洲國(guó)。14日，李頓調(diào)查團(tuán)抵華。15日，犬養(yǎng)再度致函上原，重申前意。18日，蘆田成為眾議員。4月20日，李頓調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北。其間，盡管中國(guó)強(qiáng)烈要求，列強(qiáng)亦欲遏制日本，而勢(shì)將東北問(wèn)題由國(guó)聯(lián)理事會(huì)轉(zhuǎn)至國(guó)聯(lián)全體大會(huì)，但因犬養(yǎng)內(nèi)閣秘密通報(bào)美歐大國(guó)稱，上海事件如何處理姑且不論，但若對(duì)“滿洲”問(wèn)題，國(guó)聯(lián)也要?jiǎng)佑玫谑鍡l提陳全體大會(huì)，作出日本不能接受的決議，日本就要退出國(guó)聯(lián)，結(jié)果，竟如其所愿，未被提至5月份國(guó)聯(lián)大會(huì)討論，而是留待李頓調(diào)查團(tuán)提交報(bào)告再予處理。5月1日，蘆田發(fā)文稱：“雖然‘滿洲事變’被稱為是與日清、日俄兩戰(zhàn)相比程度亦不為低之國(guó)難，但至于外交準(zhǔn)備，卻幾乎完全沒(méi)有。與陸奧宗光、小村壽太郎以精細(xì)周到的外交準(zhǔn)備建立國(guó)策相比，令人感到何等冷冷清清啊！”“所謂以日本與‘滿蒙’打成一片的經(jīng)濟(jì)組織，去對(duì)抗美英經(jīng)濟(jì)共同體，此乃心虛膽怯得夠貧弱寒磣的了。我們之所以無(wú)論如何不能忽視作為原料供給地的‘支那’、作為市場(chǎng)的‘支那’，亦是基于此一理由?！盵15]5日，蔣政府與日本簽署喪權(quán)辱國(guó)的《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》，當(dāng)月，即轉(zhuǎn)而準(zhǔn)備對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)第四次“圍剿”。14日，美國(guó)駐日大使約瑟夫·格魯赴日履新。15日，“五·一五事件”發(fā)生，犬養(yǎng)首相遇刺身死，政黨政治瀕臨尾聲。20日，政友會(huì)臨時(shí)大會(huì)推戴鈴木喜三郎繼任總裁。26日，前朝鮮總督、海軍大將齋藤實(shí)組閣并兼任外相，在軍部壓力下，建立首藏陸海外五相會(huì)議制度，擴(kuò)大軍部發(fā)言權(quán)，即時(shí)承認(rèn)偽滿洲國(guó)等論甚囂塵上。

6月1日，日本第62屆臨時(shí)國(guó)會(huì)開(kāi)幕。4日，齋藤實(shí)在議會(huì)宣稱，(偽)“滿洲國(guó)”事實(shí)存在不可否認(rèn)，且利于該地治安、繁榮及確保東洋和平。6日，中國(guó)國(guó)民黨中央政治會(huì)議決議對(duì)蘇復(fù)交，并商訂中蘇互不侵犯條約。為防備日本破壞，談判在國(guó)聯(lián)所在地瑞士日內(nèi)瓦，由雙方出席國(guó)際裁軍會(huì)議的代表顏惠慶、外交人民委員李維諾夫極其秘密進(jìn)行。7日，蘆田任眾議院選舉法修正法律委員，14日，眾議院“通過(guò)民政黨政友會(huì)兩派請(qǐng)求，立即承認(rèn)(偽)‘滿洲國(guó)’之聯(lián)合提案。內(nèi)田任外相之空氣益濃，內(nèi)田今日訪陸相荒木及拓相永井，聞對(duì)各種問(wèn)題，已有具體決定云?！薄皣?guó)會(huì)定明日行閉幕禮，”“內(nèi)田已非正式表示，愿就外相，但彼要求首相，俟6月20日‘南滿’路股東大會(huì)閉幕后，再行正式宣布云。”[16]15日，蘆田新刊《近代世界外交問(wèn)題解說(shuō)》稱：“不能放棄或甩賣(mài)日本付出偌大程度犧牲而確立起的‘滿蒙’權(quán)益，這在誰(shuí)眼中也都是明白不過(guò)的?？梢源_信，倘若我國(guó)以不從正面違反九國(guó)公約、非戰(zhàn)公約形式策劃日‘滿’擁抱，歐美必不能對(duì)此大吃干醋，而像從戲臺(tái)下拋出座墊大喝倒彩。我們不可忘記，不固執(zhí)于體面論，舍名取實(shí)，則是此際的要諦。難道這種作為指導(dǎo)、輔佐業(yè)已做成的‘滿蒙’國(guó)家、國(guó)際性的既成事實(shí)，直至外國(guó)承認(rèn)為止，繼續(xù)頑強(qiáng)忍耐，以待海路形勢(shì)變換之機(jī)，推進(jìn)實(shí)際性的日‘滿’合作，不是最為高明的手段嗎？”[17]而據(jù)新任中國(guó)外交部要員的高宗武觀察稱：“日本外交家及學(xué)者對(duì)于東北事件的意見(jiàn)，可分為(1)‘滿洲’放棄論(2)聯(lián)盟委任統(tǒng)治論(3)‘滿洲’占領(lǐng)論。放棄論此刻不但沒(méi)有實(shí)行的可能性，就是連意見(jiàn)也不敢公然發(fā)表。占領(lǐng)論是軍部的主張，在目前的國(guó)際形勢(shì)是不易辦到的。只有委任統(tǒng)治論，是外交家和一部分學(xué)者所贊同的。我在東京的時(shí)候，學(xué)者中提倡此說(shuō)最烈的人，是帝國(guó)大學(xué)外交史教授神川彥松博士，萬(wàn)一此說(shuō)具體化，日本近水樓臺(tái)，在國(guó)聯(lián)保護(hù)之下，可以任所欲為。對(duì)于中國(guó)的不利，有甚于占領(lǐng)論?？墒谴苏f(shuō)最有誘惑國(guó)際的可能性，我們所應(yīng)注意者，也就在這一點(diǎn)?！盵11]高文末記“5月30日于南京”撰就，而蘆著序言末尾署為“1932年6月 蘆田均”，顯然，蘆田撰刊此著時(shí)，應(yīng)是對(duì)上述三種事變對(duì)策逐一考慮、鑒別并不予贊同的。反對(duì)軍部及亞洲門(mén)羅主義之占領(lǐng)論自不待言，他更不甘心像石橋湛山那樣拱手放棄戰(zhàn)利品，相反的，則是怎么才能實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大保障化。至于何以不贊同神川等論，原因是，該方式本是一戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國(guó)處置戰(zhàn)敗國(guó)領(lǐng)土方式，基本完成調(diào)查且正擬撰報(bào)告的李頓調(diào)查團(tuán)，自然不宜以此作為解決一戰(zhàn)勝利國(guó)中國(guó)的領(lǐng)土方式的。3個(gè)月又半后李頓報(bào)告公布，也證明神川等自視高明之論根本行不通，甚至即便老前輩、職業(yè)外交家?guī)旁?，亦未能提出新鮮論調(diào)，而只能照樣接受稍后國(guó)聯(lián)所提國(guó)際共管論。盡管事變持續(xù)9個(gè)月后，蘆田仍未能給出具體對(duì)策，究竟如何作答，還要等待李頓報(bào)告國(guó)際共管論出爐1個(gè)月后，他才拿出與其最為接近、契合，卻又迥異其趣，而更有別于放棄、占領(lǐng)、委任等論之一己方案來(lái)。

7月6日，曾在第二次西園寺內(nèi)閣、高橋是清內(nèi)閣、加藤友三郎內(nèi)閣連任6年外相的內(nèi)田康哉，出任齋藤內(nèi)閣外相。盡管在日內(nèi)瓦，日本代表原駐法大使長(zhǎng)岡春一、駐英大使松平恒雄、駐比大使佐藤尚武、駐意大使吉田茂，決定建議政府，在李頓調(diào)查團(tuán)提交報(bào)告前切勿承認(rèn)(偽)“滿洲國(guó)”，但12日，齋藤內(nèi)閣卻決定盡快承認(rèn)。21日，元老西園寺公望的政治秘書(shū)原田熊雄，來(lái)御殿場(chǎng)報(bào)告與陸軍大將宇垣一成會(huì)談事項(xiàng)后并說(shuō)：“原供職于外務(wù)省的蘆田均博士的新著《近代世界外交問(wèn)題解說(shuō)》，時(shí)報(bào)社出版，已經(jīng)收到?！蔽鲌@寺答稱：“這部書(shū)，合乎常識(shí)，而且，沒(méi)有任何虛飾地寫(xiě)到了最近發(fā)生的外交事件，這一點(diǎn)，與眾不同，非常難得，對(duì)我們也是極為合適的書(shū)籍。煩向蘆田君問(wèn)候并致謝意?！盵18]“西園寺公望侯爵氣宇開(kāi)闊，見(jiàn)識(shí)宏遠(yuǎn)，而且聰明無(wú)比。但是因?yàn)檫^(guò)分聰明，對(duì)于一切事情，動(dòng)輒能夠立即看透它的結(jié)局，所以沒(méi)有一件事情，足以引起他的好奇心理。也就是說(shuō)，無(wú)論日本發(fā)生怎樣的事情，在他看來(lái)，都是根本不足為奇的。換句話說(shuō)，這位侯爵是沒(méi)有好奇心理的。這就是他所以冷冷淡淡，毫不熱心，而且使見(jiàn)過(guò)他的面、聽(tīng)過(guò)他話的人，內(nèi)心的熱情也都為之冷卻的緣故。”[19]然而，“蘆田”則是“江戶時(shí)期官人之姓。奉仕于西園寺家諸大夫。據(jù)《地下家傳》稱，姓氏是源。先祖貞經(jīng)，在1668年(寬文八年)，敘任從六位下縫殿助。貞經(jīng)之后，延續(xù)下來(lái)的是常珍—珍勝—珍賢—珍敬—珍位—珍愛(ài)?！盵20]蘆田均祖上就是信州佐久郡蘆田村走出的豪族，后因被武田氏追攆而遷移至江州安土，在織田氏滅亡后再次輾轉(zhuǎn)至丹波、定居于六人部村，統(tǒng)理60多部落的大莊屋發(fā)展延續(xù)到明治維新時(shí)期；而西圓寺公望年輕時(shí)又留學(xué)法國(guó)，這些，都令他對(duì)曾奉職駐法使館的蘆田有了多重親近感，蘆田的學(xué)術(shù)成就、強(qiáng)烈的歷史感、時(shí)代感、現(xiàn)實(shí)感、使命感，也更為其欣賞。西圓寺最為擔(dān)心的就是政權(quán)經(jīng)常會(huì)落到不善于運(yùn)用者手里，對(duì)心理素質(zhì)較弱的近衛(wèi)文磨尤不放心，但又對(duì)具備成功品質(zhì)的誰(shuí)放心呢？這里面包括蘆田嗎？尚屬政友會(huì)總務(wù)長(zhǎng)森恪系的蘆田，深刻意識(shí)到若無(wú)決策層支持，僅憑個(gè)人努力，歸國(guó)夙愿究難實(shí)現(xiàn)。蘆田由此結(jié)識(shí)西園寺，但他并不以此為滿足，擔(dān)心和政府公開(kāi)宣布的政策相矛盾，而對(duì)自己真實(shí)意圖不理解甚或誤解。果不其然，盡管蘆著旋被納入國(guó)民時(shí)局認(rèn)識(shí)選薦書(shū)之列，且甫及一周，天皇召見(jiàn)蘆田，聽(tīng)取關(guān)于巴格達(dá)鐵路國(guó)有化問(wèn)題的講解，然而，天皇并無(wú)意就事變?nèi)謫?wèn)題征求蘆田個(gè)人意見(jiàn)。事后不久，蘆田日記自嘲地寫(xiě)道：“果然，政府在對(duì)蘇談購(gòu)中東路問(wèn)題。”蘆田遂暗自醞釀，擇機(jī)于眾院預(yù)算大會(huì)，就國(guó)事阽危、當(dāng)局乏策而公開(kāi)質(zhì)疑。

8月8日，齋藤內(nèi)閣決定任命陸軍大將武藤信義為駐偽滿特命全權(quán)大使、關(guān)東軍司令、關(guān)東長(zhǎng)官，以締結(jié)與偽滿條約形式正式承認(rèn)之。25日，第63屆帝國(guó)議會(huì)上，森恪向內(nèi)田外相提出質(zhì)疑，內(nèi)田遂在議會(huì)發(fā)表有名的“焦土演說(shuō)”：“對(duì)于(偽)‘滿洲國(guó)’問(wèn)題，應(yīng)有舉國(guó)一致決心，即使國(guó)家化為焦土，也要貫徹這一主張，決不讓步?！?0日，眾議院預(yù)算大會(huì)上，蘆田發(fā)表首次外交質(zhì)疑和批判性演說(shuō)，與李頓調(diào)查團(tuán)正在草擬報(bào)告幾乎同步，針對(duì)昔日駐俄時(shí)代的大使內(nèi)田外相，說(shuō)明日本的政策在國(guó)聯(lián)得不到充分支持，以致在國(guó)際社會(huì)孤立的危險(xiǎn)。

9月4日，李頓調(diào)查團(tuán)完成報(bào)告。當(dāng)月中旬，日本政府便已探知報(bào)告所載作為解決事變方案之不承認(rèn)(偽)“滿洲國(guó)”獨(dú)立、在中國(guó)主權(quán)下享有廣泛自治權(quán)之特殊區(qū)域等概貌，遂于15日斷然承認(rèn)偽滿洲國(guó)。30日，李頓報(bào)告致達(dá)中日及國(guó)聯(lián)各國(guó)。當(dāng)月，蘆田應(yīng)邀擔(dān)任《報(bào)知新聞》客座評(píng)論員。10月2日，李頓報(bào)告于日內(nèi)瓦、南京、東京同時(shí)公布，宣稱日本侵占中國(guó)東北領(lǐng)土非法，承認(rèn)(偽)“滿洲國(guó)”是日本制造的傀儡政權(quán)，但卻為日本侵略辯護(hù)，認(rèn)為日本在東北有特殊重大利害，為其“開(kāi)發(fā)”付出了“高昂代價(jià)”，中國(guó)抵制日貨運(yùn)動(dòng)是“中日沖突的重要原因”，蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義的傳播”是造成此次事變的最重要因素，建議在東北，既不維持(偽)“滿洲國(guó)”現(xiàn)狀，亦不恢復(fù)至事變前的狀態(tài)，而是中日均撤出武裝，成立在中國(guó)名義主權(quán)下的自治政府，實(shí)行國(guó)際共管。南京政府認(rèn)為，對(duì)報(bào)告作出必要修正后可予接受。齋藤實(shí)從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)前途考慮，認(rèn)為退出國(guó)聯(lián)對(duì)日并無(wú)益處，只要日本的主張能夠?qū)崿F(xiàn)，還是留在國(guó)聯(lián)為好，因?yàn)榧尤雵?guó)聯(lián)并不僅僅為“滿洲”問(wèn)題，還全面涉及到更大的國(guó)際問(wèn)題，而不能同其內(nèi)閣命運(yùn)、個(gè)人生命這種小事混同起來(lái)，11日，遂任命前“滿鐵”總裁、“一·二八事變”期活躍一時(shí)的詭辯家松岡洋右為出席國(guó)聯(lián)理事會(huì)、全會(huì)代表，而未啟用此前出席國(guó)聯(lián)例會(huì)的常規(guī)代表，意在國(guó)聯(lián)會(huì)議上最終說(shuō)服列強(qiáng)讓步。12日，元老西園寺對(duì)原田熊雄說(shuō)：“昨天，松岡出發(fā)前特來(lái)致意，但自己因感冒未能相見(jiàn)。此后，他通過(guò)中川[小十郎]代言稱：‘一如此前在御殿場(chǎng)[向元老]所言，希望一定[與國(guó)聯(lián)意向一致、]完成[使命]歸來(lái)。與荒木陸軍大臣會(huì)談后，看來(lái)[自己]這一決心更增強(qiáng)多了。’”[18]21日，閣議正式確定參加最后階段國(guó)聯(lián)會(huì)議應(yīng)取方針，強(qiáng)調(diào)要巧為周旋，不急于做敵對(duì)性表態(tài)，要給國(guó)聯(lián)保住面子，留有余地，不論國(guó)聯(lián)提出什么對(duì)日不利提案，都要盡一切努力使其改變主意，同時(shí)，請(qǐng)求國(guó)聯(lián)不要在李頓報(bào)告公布后立行審議，至少要給其6周時(shí)間準(zhǔn)備意見(jiàn)。然而，蘆田及外務(wù)省要員吉田茂等人，多對(duì)松岡職權(quán)任命充滿疑慮?！澳敲?，若說(shuō)松岡與吉田[茂]之間談了什么，從《原田日記》(第2卷第365-366頁(yè))即可見(jiàn)一斑。此即，原田意味深長(zhǎng)地述稱：‘吉田的意見(jiàn)是，松岡應(yīng)帶某位老人[同行]，但松岡反對(duì)?！墒谴撕?，原田卻聽(tīng)西園寺講了與松岡前意完全相反的話。西園寺說(shuō)：‘松岡稱，只要有像牧野伯爵[那么]好的人就行。’”[21]牧野伸顯，是明治三杰之首大久保利通的次子，吉田茂的岳丈，且與西園寺公望同為出席巴黎和會(huì)的全權(quán)代表。顯然，松岡根本就無(wú)意于帶領(lǐng)哪位老人，因?yàn)?，原敬長(zhǎng)逝，日本舉國(guó)之內(nèi)，已再無(wú)堪與元老西園寺并駕齊驅(qū)的人物?！拔鲌@寺并向西行西伯利亞鐵路途中的松岡致電，‘祝一路平安、[大獲]成功?！?0月31日，《松岡日記》(似為向吉澤[幸次郎]書(shū)記官口授)記述稱：‘車(chē)中接奉西園寺公電報(bào)，[甚為]感激?！?以下為另起段)“松岡與西園寺在御殿場(chǎng)的談話極為重要。此即，對(duì)于松岡所稟決心‘一定[與國(guó)聯(lián)意向一致、]完成[使命]歸來(lái)’，西園寺肯定而確切地允諾、約定稱：‘無(wú)論發(fā)生何事，政府也不做像退出國(guó)聯(lián)那樣的事?！?日本外交史14，鹿島出版會(huì)刊)因此，松岡接到西園寺的激勵(lì)電報(bào)，更加強(qiáng)化了[自己]能夠成功交涉的信念?！盵21]

其間，30日，高宗武撰文稱：“所以日俄的沖突絕難幸免，尤其自偽國(guó)成立以來(lái)，在事實(shí)上就是日本的領(lǐng)土延長(zhǎng)到‘北滿’，那國(guó)境相接的日俄兩國(guó)今后的沖突，正方興而未艾。最近日俄締結(jié)不相侵犯條約的謠傳，甚囂塵上，但以作者的觀察，在事實(shí)上決不可能，即使日俄兩國(guó)，耽于目前的利益，圖茍安之局，而訂此種條約，然在事實(shí)上也決不會(huì)發(fā)生任何效力，世界上視為國(guó)際憲法的國(guó)聯(lián)規(guī)約，日本也把他撕同廢紙，何況其他呢？我想聰明老練的蘇俄外交家、政治家決不會(huì)落日本人的圈套吧?！盵22]而一味強(qiáng)調(diào)日蘇沖突歷史及現(xiàn)實(shí)一面，輕視二者因日方侵占東北并扶立傀儡強(qiáng)勢(shì)前提下，極有可能共同犧牲中國(guó)權(quán)益的另一面。

二 、 遠(yuǎn)東洛迦諾公約構(gòu)想的主旨內(nèi)容及歷史成因

1932年11月15日，蘆田發(fā)表10月下旬撰就的4節(jié)長(zhǎng)文《遠(yuǎn)東洛迦諾之提倡》，第三節(jié)次段末句拈出主旨：“今我所稱遠(yuǎn)東洛迦諾者，乃締結(jié)日、‘滿’、俄、‘支’四國(guó)間相當(dāng)長(zhǎng)期之互不侵犯條約，據(jù)此即可期望遠(yuǎn)東和平與安定?！蔽哪﹥啥?，強(qiáng)調(diào)發(fā)展對(duì)蘇美關(guān)系的緊迫性。[23]

蘆田獨(dú)辟蹊徑，出此創(chuàng)意，有其多種原因。

其一，與生俱來(lái)的富有理性、知性、理想、遠(yuǎn)見(jiàn)等資質(zhì)稟賦。1887年11月15日，蘆田出生于京都府下丹波天田郡中六人部村，天資聰慧，悟性、記憶力特別強(qiáng)，先后畢業(yè)于大內(nèi)小學(xué)、崇廣高小、柏原中學(xué)，1907年7月第一高等學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱“一高”)畢業(yè)，9月直升素稱政治家、外交家搖籃的東京帝大，仍喜愛(ài)參加新文學(xué)運(yùn)動(dòng)及社團(tuán)活動(dòng)，以訓(xùn)練迥異于常人的理解力、反應(yīng)力、決斷力、實(shí)行力。橫山正幸后來(lái)回憶稱：“在對(duì)面山岡嚶鳴堂召開(kāi)的一高辯論部例會(huì)上，眾辯士總是競(jìng)相堆砌華麗辭藻，或宣倡高遠(yuǎn)理想，或談?wù)搫?dòng)人情趣，引起滿場(chǎng)青年學(xué)生共鳴與鼓掌喝彩，受到歡迎。如此某一春晚，一位身著新制服的東大法科年輕前輩，俯視四周一伙弊衣破帽的未開(kāi)化者，舉止瀟灑地出現(xiàn)在講臺(tái)上。他口齒實(shí)在流利，辯才無(wú)礙、條理清晰地闡明現(xiàn)實(shí)社會(huì)事實(shí)與現(xiàn)象，避開(kāi)空洞理論，不用豪言壯語(yǔ)，而使有名的起哄者被封殺，滿場(chǎng)傾聽(tīng)、吃驚或感動(dòng)得喑不能言?？傊@去今整50年前的講話，雖然演講題目、內(nèi)容都很遺憾忘卻了，但仍記得，我就是這樣初識(shí)蘆田先生的，所獲第一印象就是，盡管還模糊不清，但‘總覺(jué)得，此人好像不久就要成為偉大人物??！’”[24]1959年 6月20日，蘆田病逝。西尾末廣追悼稱：“優(yōu)秀人物身故，令人殊感痛惜。蘆田君是凡事皆進(jìn)行合理主義地思考及處理之人。頭腦出眾，亦具國(guó)際感覺(jué)，作為政治家，可以說(shuō)是statesman[國(guó)務(wù)活動(dòng)家]而非politician[政客]。”“我認(rèn)為，蘆田君乃決心運(yùn)用其掌握的真正的外交手段而進(jìn)行頑強(qiáng)交涉。”“蘆田君雖身懷卓越才能，但結(jié)果卻郁郁不得志而終，可以說(shuō)，原因就在于品格高潔之人并不適合于日本的政治環(huán)境；總之，他就是那種只要生逢其時(shí)，就會(huì)做出更大成就的才略兼?zhèn)渲?。”椎名悅?cè)煞Q：“蘆田君的確是一位以卓越見(jiàn)識(shí)和堅(jiān)定信念鄣顯于政界的特異人物。”[25]木村義雄稱：“他是無(wú)論做什么事都秉持自己信念與理想的人。而且是堅(jiān)持自己力量這一精神的人。這種力量還沒(méi)有全部拿出來(lái)就故去了，令人不勝惋惜?！笔劫t吉稱：“我與蘆田先生在1941年，因其辭去《日本時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)職務(wù)，在敝公司辦公樓暫設(shè)事務(wù)所而熟識(shí)起來(lái)。深深感到蘆田先生偉大，未來(lái)到底會(huì)怎樣？正在我等不知如何是好之時(shí)，蘆田先生十分明確地教導(dǎo)說(shuō)：‘不過(guò)領(lǐng)土變成日清戰(zhàn)爭(zhēng)以前的狀態(tài)而已，此外，沒(méi)有什么大不了的。決沒(méi)有什么可悲觀的?！娌恢肋@給人們以多么大的鼓舞?。　盵26]22日，《朝日新聞》評(píng)論稱：“蘆田先生雖與幣原、吉田先生等同為外交界出身，但進(jìn)入政界較早。在擔(dān)任駐比代理大使期，‘滿洲事變’爆發(fā)，極為憂慮日本的外交被軍部掌握、祖國(guó)變成世界的孤兒，于是決心轉(zhuǎn)入政界。1932年2月，辭去官職，在回國(guó)的船上拍發(fā)電報(bào)，作為提名候選人參加眾議院大選，而后膺選，傳為佳話?！薄疤J田先生是腦筋好、看得遠(yuǎn)的人。一開(kāi)始就斷言德蘇之戰(zhàn)蘇聯(lián)必勝，也明確預(yù)言二戰(zhàn)軸心必?cái)??！薄疤J田先生是西歐型合理主義者。對(duì)于自己的識(shí)見(jiàn)抱有強(qiáng)烈自信，認(rèn)為不用功的老式政治家不足以相談而不予理睬。這種堅(jiān)強(qiáng)個(gè)性與高超才智，也使人感到此人過(guò)于冷漠，沒(méi)有濃厚人情味。”“其舌辯條理明晰，語(yǔ)言表達(dá)典雅精密，沒(méi)有人能夠從正面戰(zhàn)勝他。是想作為老練圓熟的國(guó)會(huì)政治家再度大顯身手的人?！盵27]

其二，蘆田構(gòu)想是明治外交傳統(tǒng)指導(dǎo)下形成的一種外交觀。蘆田戰(zhàn)前社會(huì)經(jīng)歷，主要分為長(zhǎng)達(dá)20年駐外使館及外務(wù)省勤務(wù)和近14年政黨政治活動(dòng)兩個(gè)階段，對(duì)日本近代內(nèi)政外交的發(fā)展變化有了全面認(rèn)識(shí)和切身體會(huì)。1882年，啟蒙思想家加藤弘之倡導(dǎo)社會(huì)達(dá)爾文主義。1885年3月16日，福澤諭吉亦倡脫亞論。1890年3月，山縣首相認(rèn)為日英在共抗俄國(guó)擴(kuò)張上利益一致，早期大陸政策隨之形成。1894年，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)當(dāng)年，由陸奧宗光、原敬主持，外務(wù)省開(kāi)考外交官、領(lǐng)事官。日軍侵占旅順口翌日11月2日，修改后的日美通商航海條約簽字，連同日英通商航海條約改訂，日本初以對(duì)等地位轉(zhuǎn)入西方陣營(yíng)。1902年1月30日，日英同盟條約簽署生效。1904年2月8日，日本挑起對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)。蘆田后來(lái)撰文《我的學(xué)生時(shí)代》稱：“由于想成為外交官，是早自丹波中學(xué)時(shí)的一貫心愿，所以，決心就學(xué)當(dāng)時(shí)志愿者還并不怎么多的法蘭西法科?！斩響?zhàn)爭(zhēng)大獲全勝的日本，看起來(lái)恰像滿潮時(shí)揚(yáng)帆前進(jìn)之船，一年又一年朝著世界一等國(guó)目標(biāo)航行。作為這艏船只的舵手，新日本外交因而發(fā)揮了令人矚目的極大作用。這種驕傲、自豪之心隱秘于胸也是不應(yīng)懷疑的?！薄爸袑W(xué)時(shí)代，作為因三國(guó)干涉致使旅順、大連痛被奪回而義憤填膺的一代青年，深受乘戰(zhàn)捷余威而高揚(yáng)的《東亞霸業(yè)》這一“一高”時(shí)大多寮歌謳歌的思想影響，而呈現(xiàn)出勃勃干勁，強(qiáng)化了投身外交界的信念?！盵2]1904年春，蘆田于柏原中學(xué)畢業(yè)，9月9日就讀一高，與鶴見(jiàn)祐輔、青木得三、前田多門(mén)一起，被稱為校長(zhǎng)新渡戶稻造門(mén)下四大金剛。蘆田的大乘起信論等禪學(xué)，與其文學(xué)愛(ài)好、對(duì)人生無(wú)限憧憬相重疊，造就了其不是成為硬派國(guó)家主義者而是文學(xué)青年性質(zhì)的人本主義氣質(zhì)?！耙桓摺睍r(shí)代，他向《新思潮》投稿，參加新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，并在辯論部接受訓(xùn)練，其步入外交界、政界后的手腕和最大武器，就是在如此波瀾壯闊的環(huán)境中培養(yǎng)而成。1905年9月5日，日俄簽訂和約，日本奪獲北緯50度以南的庫(kù)頁(yè)島，對(duì)朝鮮享有完全支配權(quán)，并從俄國(guó)手中割取旅大租借權(quán)、長(zhǎng)春至旅順間鐵路及其沿線附屬權(quán)利。1907年7月，蘆田一高畢業(yè)，9月直升東京帝大，仍喜歡參加新文學(xué)運(yùn)動(dòng)、社團(tuán)活動(dòng)，并被澀澤榮一選為子男的家庭教師。1911年9月，蘆田通過(guò)了外交官及領(lǐng)事官考試，在明治終了之年1912年7月7日，東大畢業(yè)，8月2日，供職于外務(wù)省。身受明治時(shí)代洗禮的蘆田，接受并繼承了通過(guò)對(duì)英美協(xié)調(diào)為主侵略亞洲之明治外交傳統(tǒng)這一日本近代外交傳統(tǒng)，對(duì)于社會(huì)達(dá)爾文主義、對(duì)西方改約外交、脫亞入歐、大陸政策及職業(yè)外交官考試制度等等，分別奠定明治外交傳統(tǒng)形成基礎(chǔ)之哲學(xué)社會(huì)學(xué)、條約、思想、政策及組織基礎(chǔ)有了切身體會(huì)。1914年4月24日，蘆田奉派駐俄使館，大使即是提出徹底修復(fù)因日俄戰(zhàn)爭(zhēng)而惡化的兩國(guó)關(guān)系直至締結(jié)日俄和約的本野一郎。當(dāng)時(shí)，法國(guó)評(píng)論家某氏，認(rèn)為日本的發(fā)展過(guò)于驚奇意外，曾向本野大使質(zhì)疑稱：“過(guò)去的日本，從未有一度出現(xiàn)于世界史上，今因在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的大捷，忽然以可驚異的姿態(tài)，出現(xiàn)于吾人眼前，恰像在星斗縱橫的蒼空中，突然出現(xiàn)了一顆曳著光輝長(zhǎng)尾的彗星。但是，倉(cāng)促出現(xiàn)的事物，也會(huì)在倉(cāng)促間消逝，正好像彗星般出現(xiàn)的日本，亦必將像彗星般溘然消逝的！”[28]初入外交舞臺(tái)、時(shí)為本野下屬的蘆田，是否獲悉此事，并因此而為帝國(guó)能否持久強(qiáng)盛隱感不安，值得探究。7月28 日，一戰(zhàn)爆發(fā)。1915年，大隈內(nèi)閣提出獨(dú)霸中國(guó)的對(duì)華21條要求。其趁火打劫的參戰(zhàn)外交及獨(dú)霸中國(guó)的目標(biāo)，不僅引起中國(guó)的警惕，也為美英等國(guó)疑忌，大隈內(nèi)閣逐漸陷入與世界為敵的被動(dòng)局面。1916年8月21日，美國(guó)勸告日本尊重中國(guó)主權(quán)獨(dú)立及在華機(jī)會(huì)均等。10月9日，寺內(nèi)正毅內(nèi)閣成立，本野升任外相。1917年11月，美日在華盛頓簽署《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題換文》，美國(guó)承認(rèn)日本在華特殊利益，日本承認(rèn)美國(guó)門(mén)戶開(kāi)放、機(jī)會(huì)均等原則，矛盾暫趨緩和，但哈定政府從主宰遠(yuǎn)東霸權(quán)出發(fā)，開(kāi)始視日本為第一假想敵，決定對(duì)其戰(zhàn)后總清算，利用日本自由主義力量抑制日本。1921年8月13日，美國(guó)邀請(qǐng)日本參加華盛頓會(huì)議，討論裁軍及遠(yuǎn)東問(wèn)題。原敬首相決心將合作重心由英國(guó)轉(zhuǎn)向美國(guó)，遂組成以海相加藤友三郎為首席代表、駐美大使幣原喜重郎等為成員的赴會(huì)代表團(tuán)。11月4日，剛剛送別赴美代表團(tuán)的原敬，旋即在東京車(chē)站被19歲扳道工中岡艮一刺殺。12日，華盛頓會(huì)議召開(kāi)。1922年2月6日，美、英、法、意、日、荷、比、葡與中國(guó)簽署《關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》，通稱九國(guó)公約，華盛頓體制全面形成，日本旋即確立以美國(guó)為第一假想敵之國(guó)防政策。

其三，政治世家出身對(duì)其內(nèi)政外交觀形成影響極大。其父京都府議員鹿之助，作為自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)家，積極追隨并協(xié)助以日本的盧梭聞名、創(chuàng)建國(guó)會(huì)期成有志公會(huì)并于1881年改組而成日本第一個(gè)政黨自由黨的板垣退助，而直接影響到蘆田均自由民主思想的形成。1889年2月11日，大日本帝國(guó)憲法頒布，確立了君主立憲式近代天皇制及軍事統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立地位，規(guī)定天皇絕對(duì)權(quán)威與神圣性，以及陸海軍大臣武官制、元老政治體制等等。1898年6月，大隈重信與板垣退助合組成立日本第一個(gè)政黨內(nèi)閣隈板內(nèi)閣。板垣在政治上與伊藤博文合作，1900年合組政友會(huì)，伊藤任總裁，原敬、西園寺公望是主創(chuàng)委員。柏原中學(xué)時(shí)代，蘆田亦深受校長(zhǎng)大江磯吉熏陶，而富有革新特質(zhì)。大江的教育有“尊重自由、平等、寬容精神，培育豐富的人性”，對(duì)于大江，蘆田當(dāng)認(rèn)為是“了不起的人物”。蘆田隸屬大江設(shè)立的英語(yǔ)辯論部，擔(dān)任大江創(chuàng)設(shè)的為培養(yǎng)學(xué)生自主性、自立心的學(xué)友會(huì)雜志編輯。在蘆田眼中，力求樹(shù)立自由、學(xué)術(shù)校風(fēng)的大江的形象耀眼奪目，而震撼其10多歲多思善感的心靈。大江被稱為是島崎藤村《破戒》的原型，蘆田似曾見(jiàn)過(guò)藤村，二人可能談起大江。[29]1904年3月1日，蘆田鹿之助當(dāng)選第一期眾議院議員，轉(zhuǎn)入政友會(huì)，直至1908年5月為止，同年因丹波銀行經(jīng)營(yíng)失敗，遂整頓公職引退鄉(xiāng)里。“當(dāng)時(shí)在蘆田均的鄉(xiāng)里，極力促使其繼承父親根據(jù)地、出馬競(jìng)選眾議員的活動(dòng)迅速展開(kāi)。例如，《雄辯》雜志1924年6月號(hào)所載白馬非馬生《外務(wù)省精英蘆田均》一文，就涉及到這一活動(dòng)內(nèi)容。若將此事加在一起來(lái)看，蘆田可能至少?gòu)拇藭r(shí)起，便開(kāi)始就轉(zhuǎn)為政治家一事進(jìn)行了相當(dāng)認(rèn)真的思考。”[2]蘆田對(duì)“九·一八事變”局勢(shì)的看法，一開(kāi)始，就深得政壇鄉(xiāng)前輩、一戰(zhàn)前后曾為陸軍大將寺內(nèi)正毅首相心腹參與對(duì)華秘密活動(dòng)的西原龜三等的激賞與支持。1931年最后一天，西原日記即稱外交已墮入深淵，遂策動(dòng)寺內(nèi)正毅之子寺內(nèi)壽一等軍界大員，而為謀立朝鮮總督宇垣一成穩(wěn)健派內(nèi)閣多方奔走，蘆田出于以毒攻毒一舉鏟除軍人干政目的，亦積極發(fā)展與西原等的聯(lián)系。

其四，蘆田國(guó)際法及外交學(xué)專業(yè)知識(shí)、職業(yè)外交官訓(xùn)練資歷頗豐，諳熟國(guó)際政治原理及外交斗爭(zhēng)手段、方法、策略，長(zhǎng)于外交直感、外交史感、外交史識(shí)，無(wú)不助其善于分析事變期與各利害攸關(guān)國(guó)等之關(guān)系。蘆田傾心研究歷史尤其是外交史、國(guó)際關(guān)系史，1910年帝大第三年，與小其2歲的同窗葉理綏交友。[30]葉氏出身圣彼得堡富商家庭，能夠流利使用8種語(yǔ)言，母語(yǔ)是俄語(yǔ)，1912年，成為最早留學(xué)東京帝大并取得正式學(xué)位的西洋生，且在畢業(yè)典禮與蘆田同獲明治天皇接見(jiàn)。他在東京交往的其他名人頗多，還有夏目漱石、犬養(yǎng)毅。[31]本來(lái)，“將外交從政治史中分出，作專史研究，以法國(guó)為最。法人圖比都所著之《歐洲外交史》，可說(shuō)是此種大著述之創(chuàng)舉。現(xiàn)在法國(guó)學(xué)府中，已將外交史列成?？蒲芯?如巴黎大學(xué)及巴黎政治學(xué)校，均有外交史講座)。日本之有外交史專門(mén)著述，及在大學(xué)中設(shè)外交史講座，殆即沿法國(guó)之例。其余諸國(guó)大都以外交史并在政治史中敘述?！盵32]蘆田結(jié)識(shí)葉氏，既有成為優(yōu)秀外交官之需，也是追求學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)的一生樂(lè)趣使然，開(kāi)拓了國(guó)際視野，遂由法國(guó)法學(xué)科、法語(yǔ)之外熟習(xí)俄語(yǔ)、俄國(guó)學(xué)，成為掌握5種語(yǔ)言的多語(yǔ)言學(xué)者，為成長(zhǎng)為著名的“俄國(guó)通”、“歐洲通”、“中東通”，乃至主政后的外交決策，都打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。蘆田學(xué)識(shí)豐瞻，論著與其頭腦一樣冷靜嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯性強(qiáng)，極具說(shuō)服力，1924年，即出版《歐洲列強(qiáng)》《俄羅斯印象記》《巴黎和會(huì)后的歐洲外交》《列強(qiáng)的政治與戰(zhàn)爭(zhēng)》4部專著，外交問(wèn)題專家、外交史名家蘆田之名廣為人知，并贏得皇室、政黨、財(cái)界等普遍贊譽(yù)。1925年1至2月，蘆田在東京帝大開(kāi)設(shè)國(guó)際政治特別講座共計(jì)8次，3月2日、16日、23日，又于赤坂東宮皇太子御所，向9個(gè)月后即位為昭和天皇的皇太子、攝政裕仁及太子妃，進(jìn)講“世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的十天”、“革命俄國(guó)的國(guó)民生活”、“世界大戰(zhàn)后的英美德法關(guān)系”。蘆田駐土期間撰成《君府海峽通航制度史論》，并向東京帝大提出申請(qǐng)，1929年4月榮獲法學(xué)博士學(xué)位。后來(lái)，蘆田回憶稱：“我同[前首相]若槻先生間，雖為反對(duì)黨但關(guān)系卻較親密。從我這方面而言，學(xué)生時(shí)代就知道了身為日法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的若槻先生。1932年，我從歐洲回國(guó)，由政友會(huì)提名為候選人當(dāng)選眾議員進(jìn)入政界之際，即拜會(huì)了曾說(shuō)‘聽(tīng)聽(tīng)蘆田君歐洲之論’的若槻先生。”[33]蘆田并撰文批判陸軍省1932年7月出版的《列強(qiáng)對(duì)“滿洲事變”態(tài)度》小冊(cè)子。他在發(fā)表構(gòu)想之前，即曾連續(xù)撰刊數(shù)篇反制、批判李頓報(bào)告的專文，如1932年11月1日，《政友》第387號(hào)刊行《李頓報(bào)告與“滿洲”問(wèn)題》等等，為侵略狡辯。這也正是何以同為外交官且成功競(jìng)選眾議員之法學(xué)博士鹿島守之助等人，皆無(wú)甚新意，只有蘆田一人提此構(gòu)想的根本原因。由此，一旦現(xiàn)實(shí)需要，蘆田便即行向外務(wù)省指出幣原、芳澤、內(nèi)田外交之誤，而應(yīng)迅速擺脫眼前糾葛，謀求議和對(duì)策。此外，蘆田辭職回國(guó)前夕，便已做過(guò)諸多精心準(zhǔn)備，初步構(gòu)思事變對(duì)策。回國(guó)伊始，頭腦中揮之不去的即是，既然置身議會(huì)，反對(duì)軍部，那么，倘若外務(wù)省舊識(shí)及他人問(wèn)計(jì)，新議員蘆田新手法為何，或被政敵議會(huì)質(zhì)疑、辯難，自己又將作何回答？是否回答、回答哪些是另外一回事，但蘆田必須有此心理及思想準(zhǔn)備。蘆田亦非面對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)如何擬撰報(bào)告、內(nèi)容怎樣，而臨事急就，而是早在李頓報(bào)告出爐之前，就已深入思考如何應(yīng)對(duì)，是帶著初步解決方案辭職回國(guó)，其后伴隨侵華事態(tài)不斷擴(kuò)大而又疊加調(diào)整，并初步做到了在外交交涉技巧上，設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)并繞過(guò)國(guó)聯(lián)，而為及早進(jìn)行善后議和布局謀篇了。

其五，蘆田了解日本國(guó)力、實(shí)力，及在國(guó)聯(lián)的地位與特殊作用，堅(jiān)信可與列強(qiáng)共享在華權(quán)益，共同壓制中國(guó)訴求。蘆田國(guó)際政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富，作為隨員，相繼于1919年1月18日出席巴黎和會(huì)，1921年9月5日出席日內(nèi)瓦第二屆國(guó)聯(lián)大會(huì)，1922年4月出席熱那亞經(jīng)濟(jì)財(cái)政會(huì)議，6月7日，升任專門(mén)委員出席國(guó)聯(lián)海牙大會(huì)。1929年，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及全球，列強(qiáng)無(wú)暇東顧，給日本發(fā)動(dòng)并操作事變以有利時(shí)機(jī)。由此，蘆田認(rèn)為，列強(qiáng)及中國(guó)實(shí)力不足為慮，日本有足夠多討價(jià)還價(jià)的談判籌碼。蘆田甚竟于《中央公論》1937年1月號(hào)公開(kāi)發(fā)文稱，1933年3月24日，“日本誠(chéng)然在國(guó)聯(lián)吃過(guò)十三對(duì)一的慘敗，但此敗績(jī)，說(shuō)起來(lái)只是‘道德的失敗’(moral defeat)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)誰(shuí)都沒(méi)有可以抑制日本的實(shí)力。”[34]在蘆田看來(lái)，日本自國(guó)聯(lián)成立一直都是五大常任理事國(guó)之一，既可利用這一地位，與英法及國(guó)聯(lián)外的美蘇共同犧牲中國(guó)權(quán)益，又可利用蘇聯(lián)對(duì)英法及美國(guó)大力施壓，沖破李頓報(bào)告及中國(guó)建立的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線。而且，縱使日軍撤回事變前駐地，也因日軍態(tài)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)，實(shí)際影響力存在及傀儡代理者，終能確保實(shí)現(xiàn)在中國(guó)東北權(quán)益最大化。故而，蘆田得出只要不自亂方寸，自失陣腳，而嚴(yán)整有序，從容不迫，就沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠真正正面阻擊且擊敗日本之論。事實(shí)上，作為國(guó)聯(lián)最高行政機(jī)構(gòu)之國(guó)聯(lián)理事會(huì)，原定由大會(huì)選舉美、英、法、意、日5個(gè)常任理事國(guó)和4個(gè)非常任理事國(guó)共9國(guó)組成，但因美國(guó)拒絕加盟，僅存8國(guó)。德、蘇后于1927、1934年先后加盟，獲選為常任理事國(guó)。而事變期，美歐列強(qiáng)在國(guó)聯(lián)即多不愿開(kāi)罪日本，國(guó)聯(lián)先后召開(kāi)18次理事會(huì)會(huì)議，1次國(guó)聯(lián)大會(huì)，通過(guò)了4項(xiàng)決議案，但對(duì)日本均無(wú)約束力。蘆田雖不贊同國(guó)聯(lián)國(guó)際共管方案，但反對(duì)將退出國(guó)聯(lián)作為向國(guó)聯(lián)及大國(guó)施壓的最后一張王牌，而是主張繼續(xù)合作，并采行與國(guó)聯(lián)方案最接近、對(duì)日最有利的遠(yuǎn)東洛迦諾構(gòu)想。他從占領(lǐng)中國(guó)東北這一戰(zhàn)利品太過(guò)豐盛，列強(qiáng)也趕來(lái)分一杯羹的認(rèn)識(shí)出發(fā)，尤可與利害攸關(guān)國(guó)建立善后正常關(guān)系，根本無(wú)須做出退出國(guó)聯(lián)等不智之舉。

其六，俄國(guó)革命及一戰(zhàn)后，美歐對(duì)抗蘇聯(lián)之國(guó)際兩大對(duì)立陣營(yíng)初步形成，國(guó)際政治格局、國(guó)際環(huán)境、東亞形勢(shì)對(duì)日大為有利。蘆田鑒于雙方對(duì)峙愈演愈烈，亟欲謀求借助蘇聯(lián)威脅，而對(duì)歐美大肆要挾。盡管在國(guó)聯(lián)之內(nèi)，中小國(guó)家的代表日益強(qiáng)烈地譴責(zé)日本侵略，但把持國(guó)聯(lián)的美、英、法等國(guó)對(duì)日本侵占東北的行徑姑息慫恿，力圖唆使日本把矛頭指向蘇聯(lián)。與此同時(shí)，蘆田亦欲效法蘇聯(lián)對(duì)德外交反制美歐對(duì)蘇壓力等之故伎，而謀利用蘇聯(lián)，反制、分化、瓦解國(guó)聯(lián)、列強(qiáng)及中國(guó)的對(duì)日壓力?！短K俄和德國(guó)互相放棄戰(zhàn)爭(zhēng)損失賠償要求、恢復(fù)外交和經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)定》被通稱為拉巴洛條約，便是在蘆田與會(huì)的熱那亞會(huì)議期間的1922年4月16日，由蘇聯(lián)外交人民委員齊切林與德國(guó)外長(zhǎng)拉特瑙在熱那亞近郊的拉巴洛簽署，1923年1月31日，在柏林互換批準(zhǔn)書(shū)。其間，1922年11月5日，與蘇聯(lián)結(jié)盟的其他蘇維埃共和國(guó)與德國(guó)簽約，使條約對(duì)它們有效。而均成為蘇聯(lián)沖破熱那亞會(huì)議上列強(qiáng)力圖建立的反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線，同資本主義大國(guó)建立正常關(guān)系的突破口，并開(kāi)創(chuàng)了不同社會(huì)制度大國(guó)和平共處的先例。蘇聯(lián)與德國(guó)在一戰(zhàn)后簽訂這一首個(gè)平等條約，一定程度上使其擺脫外交孤立，并獲得擴(kuò)大貿(mào)易的機(jī)會(huì)。蘆田甚至推測(cè)，針對(duì)“九·一八事變”，蘇聯(lián)不會(huì)完全贊同美英等的立場(chǎng)，必將為全力應(yīng)對(duì)西線德國(guó)威脅，而與日本秘密達(dá)成協(xié)議，共同犧牲中國(guó)權(quán)益。事實(shí)上，蘇聯(lián)在相當(dāng)程度上就是這么做的。此外，蘆田又亟欲利用因中蘇中東路事件、防俄戰(zhàn)役，而與中國(guó)剛剛爆發(fā)戰(zhàn)事、邦交關(guān)系中斷、且又是中國(guó)鄰國(guó)和事變利害相關(guān)國(guó)的蘇聯(lián)，大做文章，加速中蘇對(duì)峙、交惡、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)?！鞍l(fā)生在1929年的中東路事件，是南京國(guó)民政府實(shí)現(xiàn)名義統(tǒng)一中國(guó)后，所遭遇到的第一起重大外交事件，成為中蘇歷史上規(guī)模最大的一次武裝沖突?！盵35]事件以1929年5月27日，張學(xué)良主政的東北當(dāng)局搜查蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館及強(qiáng)行接管中東鐵路為開(kāi)端，7月13日，蘇聯(lián)就此向南京政府發(fā)出以3日為期之最后通牒，誓言保護(hù)其在中國(guó)東北特權(quán)和中東路利益。18日，蘇聯(lián)發(fā)表聲明與中國(guó)政府?dāng)嘟^外交關(guān)系，同時(shí)調(diào)集8萬(wàn)軍隊(duì)集結(jié)邊境，8月中旬大舉向中國(guó)邊境發(fā)動(dòng)武裝侵略。12月22日，中蘇簽訂《伯力協(xié)定書(shū)》，規(guī)定恢復(fù)1929年7月10日前之中東鐵路狀態(tài)，恢復(fù)蘇方人員一切職務(wù)，東北允許蘇領(lǐng)事館及國(guó)營(yíng)貿(mào)易機(jī)關(guān)在正式會(huì)議前恢復(fù)，中蘇正式會(huì)議于3個(gè)月內(nèi)召開(kāi)等等。中東路事件歷時(shí)半年有余，最后以中方軍事、外交雙重失利告終。

其七，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)方殷。自幼熟讀漢學(xué)典籍，通曉中國(guó)地理、歷史、文化及國(guó)情的蘆田，又有赴華及參與列強(qiáng)對(duì)土耳其問(wèn)題處理等之親身體會(huì)，亟欲縱橫捭闔，聯(lián)合列強(qiáng)共同犧牲中國(guó)權(quán)益。1930年1月24日，蘆田出席在神田一橋?qū)W士會(huì)館召開(kāi)的國(guó)際法學(xué)會(huì)春季大會(huì)。晚宴后，在會(huì)議室，總務(wù)主任山田三良向與會(huì)者介紹了回國(guó)百忙之中列席本會(huì)的蘆田，并請(qǐng)其發(fā)表講演。注重一戰(zhàn)后委任統(tǒng)治等問(wèn)題研究的蘆田遂就“土耳其的政治現(xiàn)狀與A式委任統(tǒng)治的未來(lái)”作了闡述。這表明，職業(yè)外交官、法學(xué)博士蘆田外交史研究之學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與地位，業(yè)已獲得日本國(guó)際法及外交學(xué)界最高權(quán)威機(jī)構(gòu)國(guó)際法學(xué)會(huì)的一致承認(rèn)與尊重，并由此置身國(guó)際法及外交學(xué)界主流行列。[36]其間，幣原外相致函濱口首相，請(qǐng)派蘆田赴華考察。2月23日，閻錫山與馮玉祥、李宗仁等45名反蔣派將領(lǐng)聯(lián)名向全國(guó)全黨發(fā)表有關(guān)國(guó)民黨黨統(tǒng)問(wèn)題的通電，否定蔣介石的合法性。3月3日，閻錫山向南京中央黨部、國(guó)民政府及蔣本人發(fā)電辭任陸海空軍副司令。6日，蘆田作為外交官啟程赴華。4月1日，閻錫山與馮、李分別通電就任中華民國(guó)陸?？哲娍偹玖?、副總司令，張學(xué)良同時(shí)被擁舉為副總司令，但未宣布就職。3日，蘆田結(jié)束赴華考察回國(guó)。5日，南京政府下令免去閻錫山本兼各職并予緝拿。23日，馮玉祥以副總司令名義在洛陽(yáng)發(fā)布向蔣軍作戰(zhàn)命令。5月1日，蔣介石發(fā)表討伐閻馮誓師詞，11日，下達(dá)總攻擊令，中原大戰(zhàn)爆發(fā)。9月18日，張學(xué)良發(fā)表和平通電吁請(qǐng)各方即日罷兵靜候中央措置，隨即舉兵12萬(wàn)分三路入關(guān)，東北防務(wù)頓顯空虛。1931年7月1日，蔣介石調(diào)集30萬(wàn)人兵力，對(duì)中央革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)第三次“圍剿”。紅一方面軍約3萬(wàn)人在毛澤東、朱德指揮下，殲敵3萬(wàn)余而予粉碎。此后，蘆田又于1940年4月27日，作為政治家考察南中國(guó)、香港、澳門(mén)、菲律賓，以及時(shí)為日本殖民地的中國(guó)臺(tái)灣，并先后于1930年5月、1940年7月，以鋼版油印方式，刊行《高速度、‘支那’之旅》《‘南支’南洋之旅》兩個(gè)小冊(cè)子。其間，1935年4月18日，已任南京政府軍事委員會(huì)委員的閻錫山，即就上月6日蘆田出席外交問(wèn)題座談會(huì)所談?dòng)浄Q：“‘努力機(jī)會(huì)只有十年?！毡拘逻M(jìn)國(guó)際法學(xué)家、現(xiàn)任眾議院議員蘆田均在東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社召開(kāi)之中日親善時(shí)賢座談會(huì)席上，發(fā)表意見(jiàn)云：日本今日之國(guó)力(包含經(jīng)濟(jì)、武力及其他)，尚不足并吞中國(guó)四百余州。日本之國(guó)力既不足并吞中國(guó)四百余州，自應(yīng)于消化方面發(fā)展，乃為當(dāng)然之趨勢(shì)。又以不能消化之體力，而并吞無(wú)由消化之大物，實(shí)為不利之政策。今后十年、二十年之中，若日本仍能以今日破竹之勢(shì)向前進(jìn)展，則實(shí)力即強(qiáng)；在實(shí)力未充以前，日本急應(yīng)隱忍以待時(shí)機(jī)?！盵37]懂得怎樣與美歐談判才能使其對(duì)日有利的蘆田，正是謀乘中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之機(jī)，乘虛而入，亟欲把中國(guó)東北地區(qū)主權(quán)與權(quán)益事實(shí)上做空。

其八，蘆田以成為世界級(jí)外交家、政治家為畢生追求。評(píng)論家茶本繁正稱：“蘆田均決心走入政界的動(dòng)機(jī)，是在比利時(shí)任代理大使時(shí)產(chǎn)生的。那時(shí)正當(dāng)‘滿洲事變’爆發(fā)，歐洲各國(guó)對(duì)日本侵略‘滿洲’表示反對(duì)，而日本政府對(duì)駐外使館的指示卻朝令夕改，矛盾百出，蘆田均為此大傷腦筋。有一天，比利時(shí)外相鮑爾·伊曼拍著他的肩膀說(shuō)：‘我不是以外相的身份，是想以朋友的身份說(shuō)句話。我看得出你的苦衷。日本政府的態(tài)度實(shí)在令人難以理解。如果日本政府做出比現(xiàn)在更有損于國(guó)際聯(lián)盟威信的行動(dòng)，恐怕不單是比利時(shí)，全歐洲以及全世界的國(guó)家，都將不得不重新考慮對(duì)策。’對(duì)此，后來(lái)阿部真之助(評(píng)論家)所著《蘆田均論》一書(shū)有如下一段記述：‘蘆田均聽(tīng)了這一段話，幡然醒悟，認(rèn)為再不能這樣下去。于是堅(jiān)決辭職，回到本國(guó)置身于國(guó)會(huì)，喚起正確的輿論，一定要阻止日本發(fā)展成為全世界的敵人。’”[38]1932年6月1日、7月1日，蘆田在《文藝春秋》第10卷第6—7期，連續(xù)發(fā)表《偉人之回憶》一文，對(duì)普恩加萊、普恩加萊的政敵且素有“老虎”之稱的外相克列孟梭、白里安以及施特萊斯曼等人的歷史作用，對(duì)比評(píng)論。其中，尤其推崇施特萊斯曼。施氏1878年5月10日生于柏林，1918年12月主持成立德意志人民黨，1923年8月13日起任魏瑪共和國(guó)大聯(lián)合政府總理兼外長(zhǎng)，宣布結(jié)束魯爾區(qū)消極抵抗，公布實(shí)施穩(wěn)定幣制、制止通貨膨脹法令，指令鎮(zhèn)壓卡普暴動(dòng)，并先后取締薩克森和圖林根建立的左派聯(lián)合政府，使魏瑪共和國(guó)出現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。1923年11月起，任歷屆內(nèi)閣外交部長(zhǎng)，巧妙利用蘇聯(lián)同美、英、法等國(guó)的矛盾，在東、西方之間使用均勢(shì)外交策略，簽訂“道威斯計(jì)劃”和《洛迦諾公約》，同法國(guó)確定法軍全部撤出萊茵區(qū)的最終日期，又與蘇聯(lián)簽訂了貿(mào)易協(xié)定(1925)和柏林條約(1926)，1926年9月10日，主持德國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟，擺脫戰(zhàn)后外交孤立處境，初步恢復(fù)了德國(guó)的強(qiáng)國(guó)地位，同年10月12日獲諾貝爾和平獎(jiǎng)，1929年10月3日51歲卒于柏林。后來(lái)未過(guò)幾年，蘆田又撰文回憶稱，他雖與克里孟梭緣慳一面，但最佩服克里孟梭的彈性與爆發(fā)力等等。蘆田作為日本超能力、通才博識(shí)型國(guó)家領(lǐng)袖級(jí)人物的潛質(zhì)，于此可見(jiàn)一斑。日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)神川彥松撰寫(xiě)的蘆田悼詞稱：“財(cái)團(tuán)法人日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)顧問(wèn)蘆田均博士猝然離世，實(shí)屬意外之不幸，我等為之驚愕不已。博士近來(lái)埋首撰寫(xiě)大著《第二次世界大戰(zhàn)外交史》，已近脫稿，祈望盡早問(wèn)世，然竟訃音突來(lái)，我等茫然自失。博士為我國(guó)外交史學(xué)界耆宿，著有數(shù)種專著，其中，諸如《由國(guó)際法及國(guó)際政治看黑海及君府海峽地位》《最近世界外交史》《第二次世界大戰(zhàn)前史》之類力作，即便專門(mén)領(lǐng)域的學(xué)者亦不得不瞠乎其后?！薄罢\(chéng)然，博士是外交家、政治家，同時(shí)，也是學(xué)者，也是評(píng)論家。在歐美，如普恩加萊、像丘吉爾那樣，以經(jīng)世家身份兼具學(xué)者、文筆家之人輩出，然而在我國(guó)，像這樣的人卻極為罕見(jiàn)?！盵39]

其九，外交實(shí)踐上已有剛剛發(fā)生、可作參照、借鑒和套用的萊茵問(wèn)題解決方案。蘆田慮及歷史上同樣存在類似問(wèn)題，且有國(guó)際先例可循。歐洲中世紀(jì)千余年，但有一問(wèn)題始終未得解決，此即萊茵問(wèn)題，后經(jīng)一戰(zhàn)后巴黎和會(huì)凡爾賽和約規(guī)定萊茵非武裝區(qū)，以及洛迦諾會(huì)議通過(guò)的洛迦諾公約等等，方得初步解決，也為蘆田應(yīng)對(duì)事變危局提供了事實(shí)上、實(shí)踐上之參考方案。蘆田名著《巴黎和會(huì)后的歐洲外交》已有論述。具體情形是，繼凡爾賽和約就萊茵非武裝區(qū)已作規(guī)定之后，作為討論一戰(zhàn)后歐洲安全保障問(wèn)題的國(guó)際洛迦諾會(huì)議，1925年10月5日—16日在瑞士洛迦諾舉行，10月16日總稱為洛迦諾公約的8個(gè)文件草簽。此會(huì)對(duì)凡爾賽體系作了較大調(diào)整，協(xié)約國(guó)在政治上承認(rèn)德國(guó)為平等國(guó)家，協(xié)約國(guó)尤其是法國(guó)與德國(guó)的關(guān)系有所改善，歐洲國(guó)際關(guān)系進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。同年12月1日在倫敦正式簽字，1926年9月14日生效。公約包括：洛迦諾會(huì)議最后議定書(shū)，德、比、法、英、意相互保證條約又稱萊茵保安公約，德國(guó)同比、法、波、捷4國(guó)分別簽訂的仲裁條約，以及法國(guó)同波、捷兩國(guó)分別簽訂的相互保證條約，是洛迦諾公約的最主要的、也是最核心的文件，與公約其他文件同時(shí)草簽、簽署、生效。它規(guī)定：德、法、比互相保證不破壞凡爾賽和約；德、比之間和德、法之間保持邊界現(xiàn)狀，互不侵犯；遵守凡爾賽和約關(guān)于萊茵非武裝區(qū)的規(guī)定；承認(rèn)道威斯計(jì)劃；通過(guò)外交途徑或和平方法解決一切分歧問(wèn)題；英意兩國(guó)充當(dāng)公約的保證國(guó)，承擔(dān)援助被侵略國(guó)的義務(wù)等。公約對(duì)德、波之間和德、捷之間的邊界不予保證，從而打擊了法國(guó)在中歐的軍事同盟體系，實(shí)際上是鼓勵(lì)德國(guó)向東擴(kuò)張。1926年9月，德國(guó)加入國(guó)際聯(lián)盟，取得行政院常任理事國(guó)的席位，但保留履行國(guó)聯(lián)盟約第16條的行動(dòng)自由。1926年2月10日，德外長(zhǎng)施特萊斯曼向國(guó)際聯(lián)盟正式提出加入申請(qǐng)。第七屆國(guó)聯(lián)大會(huì)于同年9月8日一致通過(guò)批準(zhǔn)德加入國(guó)聯(lián)。1929年，海牙會(huì)議即審議楊格計(jì)劃并討論協(xié)約國(guó)從萊茵區(qū)撤軍問(wèn)題，8月31日，海牙議定書(shū)簽署。故此，洛迦諾精神，即指和解與緩和氣氛，該公約在一戰(zhàn)后受到熱烈歡迎，被認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平時(shí)代的真正分界線。[40]

其十，蘆田站在世界文明興衰高度研判日本社會(huì)文明進(jìn)程及內(nèi)外問(wèn)題。1927年6月27日，田中內(nèi)閣在外務(wù)省召開(kāi)東方會(huì)議，會(huì)后發(fā)表“對(duì)‘支那’本土和‘滿蒙’必加區(qū)別”而謀肢解“滿蒙”的《對(duì)‘支’政策綱領(lǐng)》。1928年6月4日，皇姑屯事件發(fā)生。7月7日，南京政府宣布修改不平等條約。24日，吉田茂出任外務(wù)次官。25日，美國(guó)承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)。其間，英國(guó)外交部認(rèn)為，外交界顯要人物、外務(wù)次官吉田，與駐華公使芳澤謙吉、駐土大使小幡酉吉一樣，都是親軍部派，外務(wù)省內(nèi)穩(wěn)健派勢(shì)力再次后退。吉田與首相兼外相田中、內(nèi)閣書(shū)記官長(zhǎng)鳩山一郎等推行對(duì)華強(qiáng)硬外交，與中國(guó)統(tǒng)一大勢(shì)及國(guó)際環(huán)境根本背離。若宮啟文評(píng)論稱：蘆田“原本是公認(rèn)的自由主義者。原先作為外交官，蘆田屬于主張對(duì)中國(guó)采取穩(wěn)健的‘不干涉政策’的幣原喜重郎外相所率領(lǐng)的集團(tuán)?！薄凹锉忍J田早6年進(jìn)外務(wù)省，是他的前輩，但不知為什么他們倆總是處不好關(guān)系?！薄疤J田對(duì)吉田為什么在擔(dān)任奉天總領(lǐng)事時(shí)熱衷于擴(kuò)張日本在東北的勢(shì)力，未能成為軍部跋扈的‘防波堤’很不理解，一直對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)厲批判?！薄罢缣J田所批評(píng)的，吉田在擔(dān)任駐奉天總領(lǐng)事之際，或者在外務(wù)省次官任內(nèi)，都對(duì)日本侵略中國(guó)發(fā)揮了推動(dòng)作用?！奔铩昂屯谶M(jìn)入外務(wù)省的廣田弘毅等人一起，都持有與陸軍出身的田中義一相類似的觀點(diǎn)。張作霖在吉田離開(kāi)奉天就任外務(wù)省次官之前被炸死，這一事態(tài)后來(lái)演變成‘九·一八事變’。張作霖遇刺即便與吉田沒(méi)有直接關(guān)系，但也是吉田強(qiáng)硬路線的必然結(jié)果。蘆田嚴(yán)厲批判吉田就是出于以上原因。”[41]1928年10月11日，蘆田暫代小幡酉吉大使而任駐土臨時(shí)代理大使，其間，初識(shí)后來(lái)成為現(xiàn)代史學(xué)界泰斗的湯因比。蘆田后來(lái)回憶稱：“想起去今二十五年前，我于君士坦丁堡任代理大使之際，經(jīng)英國(guó)大使館友人介紹，招待湯因比教授午餐，聆聽(tīng)其關(guān)于紀(jì)元前美索不達(dá)米亞古事及回教文化研究成果之部分內(nèi)容。因?yàn)椋瑴虮冉淌谑亲?920年代初，作為倫敦外交問(wèn)題協(xié)會(huì)出版的國(guó)際政治年鑒的監(jiān)修者而知名的學(xué)者，所以，我很高興能夠得此機(jī)會(huì)，聆聽(tīng)其親切談話。不過(guò)，卻沒(méi)有想到，他日湯因比博士發(fā)表令世界瞠目的大著述，而成為聳動(dòng)學(xué)界的碩學(xué)鴻儒?！盵42]湯氏1927年起編著12卷本哲學(xué)歷史學(xué)論集《歷史研究》，力求描述人類歷史發(fā)展并找出其規(guī)律。“湯因比曾多次強(qiáng)調(diào)，他不是決定論者。然而他承認(rèn)存在著一定的規(guī)律性。”“規(guī)律性指的是文明對(duì)其道路上常遇見(jiàn)的‘召喚’所作的‘回答’的‘跳動(dòng)’。這些‘召喚’——他們產(chǎn)生于該文明發(fā)展的自然條件，抑或有其社會(huì)根源或精神根源(歸根到底，湯因比把它看成為宗教根源)——對(duì)湯因比來(lái)說(shuō)，只是體現(xiàn)那些‘召喚’的各種形式(即超人類的和超自然的宇宙對(duì)人類的召喚)與宇宙尋求統(tǒng)一才是(根據(jù)湯因比的觀點(diǎn))人類的發(fā)展，也就是人類的歷史。根據(jù)湯因比的意見(jiàn)，如果‘召喚’調(diào)節(jié)著文明的運(yùn)動(dòng)，那么人類的意志仍然可以決定運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槿祟惖囊庵驹谶x擇‘回答’時(shí)是自由的。但是，‘回答’總的來(lái)說(shuō)不是由人類作出的，而是由每一種文明中那些‘有創(chuàng)造性的少數(shù)’作出的，這些少數(shù)引導(dǎo)著怠惰的多數(shù)，但前者卻依靠后者的支持，并以后者的優(yōu)秀代表來(lái)充實(shí)自己。被引導(dǎo)者與引導(dǎo)者的脫離就會(huì)導(dǎo)致后者喪失‘有創(chuàng)造性的少數(shù)’的地位，而且由于少數(shù)本身的地位提不出正確的‘召喚’，而把后者推向‘統(tǒng)治者的少數(shù)’。結(jié)果，文明陷于危機(jī)與消沉的狀態(tài)，‘統(tǒng)治者少數(shù)’就企圖借助于暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)克服危機(jī)與消沉。在這樣條件下，就會(huì)出現(xiàn)建立包羅萬(wàn)象的、力圖成為世界性國(guó)家的傾向?！盵43]湯氏之論，正與“九·一八事變”前后日本對(duì)內(nèi)獨(dú)裁、對(duì)外窮兵黷武之道暗自契合，蘆田深有感觸，受湯氏影響，對(duì)日本國(guó)情、國(guó)策倍覺(jué)不安。

三 、 太平洋洛迦諾公約構(gòu)想之提出

1932年12月1日，《中央公論》《改造》分別刊行蘆田與清澤洌相約同一論題的論文，內(nèi)容竟無(wú)重復(fù)之處，相互佩服對(duì)方“材料的豐富和才筆”(蘆田均《十二月的論壇》四，刊登報(bào)刊不明，1932年12月4日)?！盵44]8日，國(guó)聯(lián)大會(huì)審議李頓報(bào)告，松岡按照政府意見(jiàn)所示理由，縱橫詭辯。其間，在中蘇正式簽約恢復(fù)邦交前，李維諾夫曾返回莫斯科一次請(qǐng)示機(jī)宜。12日，顏惠慶和李維諾夫互換照會(huì)，向世界宣布即日起中蘇正式恢復(fù)正常外交關(guān)系。15日，國(guó)聯(lián)19人委員會(huì)通過(guò)了以李頓報(bào)告解決原則及條件為基礎(chǔ)的解決方案，設(shè)置美蘇參加之協(xié)調(diào)委員會(huì)，日本表示礙難接受。27日，蘆田任眾議院預(yù)算委員。其間，高宗武仍樂(lè)觀地寫(xiě)道：“作者在本志第6期上，根據(jù)歷史的研究，推論日俄兩國(guó)的互不侵犯條約不能成立。在作者執(zhí)筆之時(shí)正是日俄締結(jié)互不侵犯條約盛傳之時(shí)，最近證之事實(shí)，果不出我們的推測(cè)。于此可見(jiàn)以過(guò)去的歷史，作推論將來(lái)各種變化的根據(jù)，實(shí)在十分確當(dāng)。所以作者在今日推論日美的關(guān)系之前，仍舊根據(jù)他們的歷史，來(lái)作推論的張本?！盵45]然而，對(duì)于蘆田構(gòu)想的后續(xù)反應(yīng)，高宗武及南京政府皆未給予應(yīng)有重視，未及做好充分應(yīng)變準(zhǔn)備。

1933年元旦，蘆田出任英文《日本時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)。該報(bào)名為私營(yíng)，但經(jīng)常反映外務(wù)省觀點(diǎn)。蘆田遠(yuǎn)東洛迦諾構(gòu)想發(fā)展為太平洋洛迦諾構(gòu)想，也是其間奔走于該半官方報(bào)社，助力國(guó)際輿論宣傳，到直接出任社長(zhǎng)的創(chuàng)意產(chǎn)物。1月2日，“據(jù)半官消息，蘇俄所提締結(jié)不侵犯條約之議，今已為日本切實(shí)拒絕，日本駐俄大使業(yè)將此情轉(zhuǎn)達(dá)俄外部。”[46]3日，日軍攻陷山海關(guān)，并大舉進(jìn)攻關(guān)內(nèi)，熱河首當(dāng)其沖。5日，史汀生國(guó)務(wù)卿備忘錄載稱：“日本大使[出淵勝次]前來(lái)說(shuō)，他很遺憾又發(fā)生了一場(chǎng)戰(zhàn)事。他說(shuō)他未得到政府的訓(xùn)令，只是從收到的情報(bào)來(lái)看，山海關(guān)發(fā)生的事件是地區(qū)性事件，是由中國(guó)人襲擊日本人引起的?！薄八F(xiàn)在完全可以向我保證，他們?cè)谌A北沒(méi)有領(lǐng)土野心?！盵7]6日，“駐日俄大使托諾耶諾斯基，今日承俄外部命往訪內(nèi)田外長(zhǎng)，謂俄政府同意日軍用中東路運(yùn)兵，并促日外部承認(rèn)繼任大使。聞俄大使定2月17日由東京啟程返國(guó)?！盵47]

1月23日，第64屆國(guó)會(huì)眾議院全體會(huì)議上，蘆田代表政友會(huì)提出外交質(zhì)疑：“前天，外務(wù)大臣發(fā)表的演說(shuō)，系始終一貫樂(lè)觀論。無(wú)論從客觀事實(shí)之認(rèn)識(shí)，抑或從‘滿洲’現(xiàn)狀，從我國(guó)對(duì)俄關(guān)系，從國(guó)聯(lián)氣氛來(lái)看，都只能是與當(dāng)下實(shí)情不相符合的樂(lè)觀的觀察?！薄叭欢疅o(wú)論就日‘滿’關(guān)系，抑或?qū)Α疂M’政策，卻均未曾出示任何具體方針”，“荒木陸軍大臣常常講，日本并非通過(guò)(偽)‘滿洲國(guó)’獨(dú)立謀求一紙半錢(qián)的利益?！薄罢氖┎撸媸窃谡沾朔结樳M(jìn)行嗎？倘使我們毫無(wú)忌憚地說(shuō)話，那么，我們對(duì)(偽)‘滿洲國(guó)’之策，無(wú)論在外國(guó)，抑或當(dāng)?shù)?，都正招致諸多批判?！薄斑@全然沒(méi)有根本性政治。沒(méi)有政治就沒(méi)有政策?！薄艾F(xiàn)今(偽)‘滿洲國(guó)’各部要職，仍悉由軍部出身者占據(jù)，將來(lái)尚不可知，至少時(shí)至今日，全部委于軍事專家之手?！薄皢?wèn)題的關(guān)鍵在于實(shí)效。根本的解決策，在于‘滿洲’自身。惟有漂亮地培育該國(guó)，日本才能被高度評(píng)價(jià)?！薄啊毡静⒉怀钟腥魏螌?duì)大陸之領(lǐng)土野心’——?dú)v代內(nèi)閣如此聲明，以‘滿洲’獨(dú)立為基調(diào)，維持東洋和平，成為既定方針?！薄叭欢?，盡管如此，在‘北滿’國(guó)境，現(xiàn)仍有不安的云行，太平洋上，揮之不去的陰影亦在浮動(dòng)。據(jù)我所見(jiàn)，對(duì)于承認(rèn)(偽)‘滿洲國(guó)’，俄國(guó)在主義上并非存有異意?！薄瓣P(guān)于俄國(guó)提簽互不侵犯條約，本議員是有意見(jiàn)的，不過(guò)，既然政府業(yè)已決定對(duì)其態(tài)度，暫且不談此一問(wèn)題。然而，有一點(diǎn)必須明白，將俄國(guó)與日本的關(guān)系，像現(xiàn)在這樣任其狀態(tài)不安下去，就會(huì)有俄國(guó)與‘支那’牽手，建立反日陣線的危險(xiǎn)。既然拒絕俄國(guó)提簽互不侵犯條約，希望政府高度準(zhǔn)備，承擔(dān)防此影響之責(zé)任?！薄瓣P(guān)于對(duì)美關(guān)系，外相也只字未提。然而，現(xiàn)在的日美關(guān)系，狀態(tài)并非令人滿意，政府應(yīng)予充分認(rèn)識(shí)?！薄艾F(xiàn)在的日美關(guān)系，正構(gòu)筑在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與無(wú)理由亢奮之上。若不打破這一狀態(tài)，日美之間必將重啟軍備競(jìng)賽。希望海軍大臣也好好考慮。太平洋軍備競(jìng)賽，是滑向世界戰(zhàn)爭(zhēng)的第一步。政府是考慮對(duì)此形勢(shì)等閑旁觀嗎？為讓美國(guó)信任日本，必須使我國(guó)政策更為公正、明了地為其諒解。這是日美關(guān)系的根本問(wèn)題。”“給外國(guó)以日本外交仍為軍部牽引這種印象，此乃我們立憲政治之恥辱?！薄皢?wèn)題在于政治家的政治勇氣?！薄氨仨殬?shù)立以國(guó)家百年大計(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)策，并實(shí)現(xiàn)國(guó)民外交?！盵48]對(duì)此，《申報(bào)》評(píng)述道：“外相內(nèi)田答稱，日俄美三國(guó)間之局勢(shì)，無(wú)惶慮之理由，日本對(duì)外政策，始終與軍事當(dāng)局合作，惟從未許陸軍指揮辦理對(duì)外事件云。陸相荒木亦答稱，軍事當(dāng)局努力會(huì)同各方面擬解決‘滿洲’問(wèn)題，陸軍當(dāng)局在此事件上，從未有專斷行為云?！盵49]《國(guó)聞周報(bào)》報(bào)道稱：“政友民政兩黨，鼓掌喝彩，據(jù)傳言，蘆田質(zhì)問(wèn)案的措辭，較各日?qǐng)?bào)記載者尤為激昂慷慨，日?qǐng)?bào)記載，已大加斧削”，蘆田質(zhì)問(wèn)稱，“政府對(duì)于國(guó)際聯(lián)盟，過(guò)于消極，只是拘泥末節(jié)，在決議案字句上推敲，說(shuō)許多空議論，耗費(fèi)光陰。政府認(rèn)為‘滿洲’問(wèn)題適用盟約第十五條第四項(xiàng)的時(shí)候，萬(wàn)難承認(rèn)勸告，斷然予以拒絕，是正當(dāng)?shù)霓k法，請(qǐng)問(wèn)政府有無(wú)在彼時(shí)退出聯(lián)盟的決心，或是任其自然，政府方針如何？”“蘆田質(zhì)問(wèn)后，民政黨議員掌聲如雷，內(nèi)田答辯極為簡(jiǎn)單，關(guān)于軍部干涉外交一事，未作答復(fù)，僅言日本是否退出聯(lián)盟現(xiàn)尚未定，‘滿洲’問(wèn)題，仍望中日直接交涉?；哪敬疝q更為浮泛，只說(shuō)自己奉職三十年，關(guān)于外交問(wèn)題，將與外務(wù)省熟商決定，或者也有做得過(guò)火的地方，那是另一問(wèn)題云，惹得全場(chǎng)哄笑。”[50]

蘆田批判政府“九·一八事變”政策的議會(huì)演說(shuō)引起國(guó)際反響，并通過(guò)電傳到了日內(nèi)瓦，致使日本駐國(guó)聯(lián)代表松岡左右為難。松岡認(rèn)為政府意向不能立達(dá)諒解，為此，他電責(zé)政友會(huì)總裁鈴木道：“東京來(lái)電電文簡(jiǎn)略，尚欠明確，但據(jù)其報(bào)道，閣下講我國(guó)政府之外交可謂聽(tīng)寫(xiě)于軍部，以及主張政府在日內(nèi)瓦不必要持強(qiáng)硬態(tài)度之事是否屬實(shí)？上述觀點(diǎn)，我不能輕易相信?！扁從玖⒓椿仉姺穸ㄔ搱?bào)道內(nèi)容，但這種言論，在此時(shí)議會(huì)上如蘆田、松本忠雄等的發(fā)言中也已看到，樺山愛(ài)輔頻繁出入英美駐日大使館等樂(lè)觀情報(bào)傳播，也大大刺激了松岡。[21]結(jié)果，此屆議會(huì)上，蘆田被要求作出解釋和說(shuō)明。《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)道25日情形稱：“此間聞23日政友會(huì)領(lǐng)袖蘆田均，在國(guó)會(huì)中質(zhì)問(wèn)外相內(nèi)田事，令日內(nèi)瓦間國(guó)聯(lián)當(dāng)局為之驚愕，日本政府當(dāng)局，對(duì)此頗不滿意，今日國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)，要求蘆田均撤回23日彼所質(zhì)問(wèn)各節(jié)，蘆田拒絕撤回23日所言，但謂外界誤會(huì)彼之言論，彼深覺(jué)抱歉，雖彼表示擁護(hù)日本政府對(duì)于國(guó)聯(lián)之政策，彼謂東三省問(wèn)題，實(shí)為日本之生死關(guān)頭，現(xiàn)任內(nèi)閣應(yīng)竭力謀一解決辦法，但據(jù)彼個(gè)人意見(jiàn)，內(nèi)田外相未能盡力。彼認(rèn)為內(nèi)田外相缺少主動(dòng)能力，以外相地位，內(nèi)田應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)規(guī)劃外交方針打破目前僵局，彼深望內(nèi)田立即于此種事業(yè)上下工夫，蘆田均所最反對(duì)者，即現(xiàn)任內(nèi)閣不堅(jiān)決反對(duì)國(guó)聯(lián)引用盟約第十五條，彼謂犬養(yǎng)毅內(nèi)閣曾力爭(zhēng)此點(diǎn)，而現(xiàn)任內(nèi)閣竟放棄不問(wèn)云?！盵51]26日，內(nèi)田第17號(hào)加急電報(bào)、編字第246號(hào)，迅速發(fā)致駐國(guó)聯(lián)代表，題即“關(guān)于蘆田均眾議院議員就[其]外交質(zhì)詢演說(shuō)之申明”：“蘆田國(guó)會(huì)議員關(guān)于23日外交質(zhì)詢演說(shuō)，于25日議院所作申明之一部分如下：‘本議員所述宗旨，乃基于政友會(huì)對(duì)國(guó)際聯(lián)盟之既定方針，政府對(duì)國(guó)聯(lián)的主張，[本議員]當(dāng)然予以支持，然而，倘若國(guó)聯(lián)的行動(dòng)違反我國(guó)重大利害，則不應(yīng)斷然退出之?！薄耙艳D(zhuǎn)電‘支’、‘滿’、北平、南京、美?！薄巴D(zhuǎn)報(bào)除土外之在歐各大使。”[52]蘆田因其演說(shuō)，而被右翼詬罵為誹謗國(guó)策的非國(guó)民，甚至被定性為間諜，而受到來(lái)自憲兵和特高警察的嚴(yán)密監(jiān)視，軍部亦將其視為危險(xiǎn)人物、肅軍主義者而載于黑名單，然而，蘆田毫不介意。以此演說(shuō)為契機(jī)，蘆田迅速成為穩(wěn)健派中堅(jiān)乃至核心力量之一。他后來(lái)回憶稱：“由于政友會(huì)被評(píng)論為是當(dāng)時(shí)軍部在‘滿洲’的后臺(tái)，所以，我的肅軍質(zhì)疑便遭致政友會(huì)除名騷動(dòng)。與此相反，[前首相]若槻先生卻為‘本人雖受軍部壓迫，但反對(duì)黨中也有肅軍思想人士存在’而甚感高興，結(jié)果，此后便與我接近熟稔起來(lái)?！盵33]此外，格魯大使也開(kāi)始關(guān)注蘆田，蘆田對(duì)美關(guān)系由此掀開(kāi)新的一頁(yè)。

2月1日，《經(jīng)濟(jì)往來(lái)》刊行蘆田論文《國(guó)際形勢(shì)穩(wěn)定的曙光》。9日，國(guó)聯(lián)19國(guó)委員會(huì)認(rèn)為，日本新修改方案并未說(shuō)清究竟主張維持(偽)“滿洲國(guó)”抑或承認(rèn)中國(guó)對(duì)該地主權(quán)，要求日本作答。19日，星期日，蘆田日記稱：“往訪首相西園寺侯爵?！盵10]那么，蘆田為何趕赴元老住地興津趨前訪晤？二人到底談了什么，經(jīng)過(guò)詳情、討論結(jié)果如何？據(jù)其間報(bào)道稱：“外務(wù)省定本晚(17日)發(fā)表國(guó)聯(lián)建議草案之日本譯文?！薄邦A(yù)定今日(18日)下午續(xù)開(kāi)之日內(nèi)閣緊急閣議，聞已延期號(hào)(20日)午前10時(shí)，在齋藤首相會(huì)見(jiàn)元老西園寺公后，對(duì)國(guó)聯(lián)態(tài)度，當(dāng)有正式?jīng)Q定云；又訊：齋藤首相，于今夜7時(shí)30分赴興津前，下午3時(shí)50分與內(nèi)田外相在齋藤首相官邸經(jīng)過(guò)1小時(shí)之協(xié)議，詳細(xì)聽(tīng)取內(nèi)田外相對(duì)國(guó)聯(lián)經(jīng)過(guò)、及應(yīng)取態(tài)度之說(shuō)明云?！盵53]顯然，值此重大歷史關(guān)頭，元老所作意見(jiàn)、決定至關(guān)重要，密切關(guān)注日本及國(guó)際動(dòng)向的蘆田，其訪晤元老之時(shí)間點(diǎn)選擇及意義自不待言：他對(duì)內(nèi)閣及元老等的事變對(duì)策是充滿疑慮并深感不安的。蘆田深望元老西園寺能夠聽(tīng)取己見(jiàn)，即無(wú)論國(guó)聯(lián)通過(guò)任何不利于日本國(guó)家權(quán)益的決定，日本都不要退出國(guó)聯(lián)，并采行蘆田構(gòu)想。蘆田并未時(shí)常過(guò)訪元老，日記亦未記載對(duì)此拜會(huì)有何準(zhǔn)備，原田熊雄所述《西園寺公與政局》亦未提及此事。此時(shí)此刻，蘆田必定為國(guó)家命運(yùn)憂心忡忡并感慨萬(wàn)端：無(wú)怪乎近代第二代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人伊藤博文并未真正將公卿出身的西園寺視為接班人，而是寄望并交托于小西園寺7歲的平民出身的原敬，視原敬為第三代領(lǐng)導(dǎo)人，看來(lái)，伊藤畢竟深具知人之明——盡管西園寺出身貴族清華世家，家世僅次于近衛(wèi)文磨五攝家的九清華家，按昔日爵位法規(guī)可享封為大將或大臣官階特權(quán)，且1903年7月繼伊藤后出任政友會(huì)總裁，1906年首次組閣，又組明治時(shí)代最后一屆內(nèi)閣，20世紀(jì)初與桂太郎交替組閣。作為輔弼明治、大正、昭和的三朝元老，甚至昭和時(shí)代的唯一元老，長(zhǎng)期問(wèn)政，然而，關(guān)鍵時(shí)刻，終究不堪重負(fù)。蘆田日記對(duì)西園寺之上述稱謂，亦非偶然甚或筆誤，沿稱“首相”系出于習(xí)慣性尊重，后冠以“侯爵”乃因其首相期尚為侯爵。然而，對(duì)于相繼于1884年7月、1912年12月、1920年9月晉封侯爵、元老、公爵的西園寺，蘆田為何不徑直冠以“公爵”、“元老”之稱呢？對(duì)訪晤建言失敗及貴族政治陋習(xí)而深感失望、遺憾、不滿、憤懣、蔑視之情，溢于言表。1933年2月中旬，國(guó)聯(lián)大會(huì)報(bào)告概要傳來(lái)時(shí)，日本反國(guó)聯(lián)情緒迅速高漲，西園寺公望判斷“退出聯(lián)盟是不可避免的”，對(duì)于吉田茂等人所提召開(kāi)重臣會(huì)議阻止日本退出國(guó)聯(lián)這一意見(jiàn)，他表示：“形勢(shì)已經(jīng)是這樣了，歸根結(jié)底還是要退出的，在這種情況下，這樣的重臣會(huì)議還是不召開(kāi)為好。”[54]

20日，蘆田日記稱：“據(jù)說(shuō)上午閣議決定退出國(guó)聯(lián)，要到來(lái)的事情終于到來(lái)了。實(shí)際是險(xiǎn)惡的氣氛，日本喲走向何方？可悲的民眾喲，你們就毫無(wú)所知地硬被拖著走嗎？”“預(yù)算委員會(huì)上露面。撰寫(xiě)《日本時(shí)報(bào)》編者按：‘退出國(guó)聯(lián)’。參加經(jīng)濟(jì)情報(bào)社座談會(huì)。8時(shí)，于美國(guó)大使館晚餐。逢遇住友的小倉(cāng)先生談了《日本時(shí)報(bào)》之事。11時(shí)半返回。決定退出國(guó)聯(lián)，心情反倒平靜下來(lái)?！盵10]22日，蘆田發(fā)表時(shí)報(bào)編者按，第三段稱：“根本性問(wèn)題和原則上，日本與國(guó)聯(lián)之間并無(wú)不同。日內(nèi)瓦、東京也均秉持維持遠(yuǎn)東和平這一共同目的?！蹦┒蔚诹巫詈笞鹘Y(jié)道：“就像內(nèi)田伯爵反復(fù)言及的那樣，日本的基本政策在于，與中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)這些鄰國(guó)一起確立和平政策。”[55]23日，日偽軍分3路進(jìn)攻熱河。24日，國(guó)聯(lián)大會(huì)判定日本違反九國(guó)公約、非戰(zhàn)公約，日本以42對(duì)1票慘敗，松岡當(dāng)場(chǎng)退出會(huì)場(chǎng)。3月4日，日軍占領(lǐng)承德，熱河全境淪陷。4日起，日偽軍向古北口及其以東長(zhǎng)城要隘和灤東等地進(jìn)犯，旋即對(duì)北平形成三面包圍態(tài)勢(shì)。其間，中蘇復(fù)交后，國(guó)民政府派顏惠慶任駐蘇大使，蘇聯(lián)政府派鮑格莫洛夫任駐華大使。5日，顏惠慶抵達(dá)莫斯科遞呈國(guó)書(shū)。6日，蘆田發(fā)表19段長(zhǎng)文，題下3行文字標(biāo)示：“于東京召開(kāi)基于五項(xiàng)基本原則之世界大會(huì)的呼聲?！钡?5—17段即稱：“A.應(yīng)建立為確立中國(guó)中央政府之國(guó)際援助的框架?！薄癇.在包括蘇聯(lián)、中國(guó)、(偽)‘滿洲國(guó)’、日本、美國(guó)之于太平洋問(wèn)題有利害關(guān)系的各國(guó)之間締結(jié)仲裁裁判條約。”“C.以最近在日內(nèi)瓦會(huì)議上日本所提海軍裁軍提案為議題，而在東京召開(kāi)國(guó)際會(huì)議。為此，外交準(zhǔn)備極為必要，展開(kāi)為使日本國(guó)民覺(jué)醒的運(yùn)動(dòng)亦很重要。”力求根本扭轉(zhuǎn)外交局面，并使熱烈支持退出國(guó)聯(lián)的輿論歸于冷靜。[56]27日，拒絕接受不承認(rèn)偽滿洲國(guó)等之李頓報(bào)告及國(guó)聯(lián)決議的日本，終于正式向國(guó)聯(lián)發(fā)出退出通告，放棄與列強(qiáng)總體協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)而采取中立主義并進(jìn)而趨向亞洲門(mén)羅主義，盡管并不等同于放棄對(duì)美英單向協(xié)調(diào)，但在國(guó)際上進(jìn)一步孤立。

4月1日，《經(jīng)濟(jì)往來(lái)》刊行蘆田論文，北平《晨報(bào)》、上?！度毡驹u(píng)論》等先后易題轉(zhuǎn)引。后者并在文前特加按語(yǔ)云：“本文為日本政友會(huì)議員蘆田均氏所作，原名《孤立外交之轉(zhuǎn)換》。蘆田氏為新進(jìn)論客，以精通國(guó)際大勢(shì)，名于世。此次議會(huì)中，蘆田氏質(zhì)問(wèn)其外相內(nèi)田康哉最為猛烈，益得彼都民眾信仰。茲篇所言雖多顧忌，而不敢直言，但對(duì)于日本過(guò)去未來(lái)之外交，已有所批評(píng)與指導(dǎo)矣。特摘譯原文，亦欲以使國(guó)人明了最近日人心理之傾向耳?！碧J文繼續(xù)宣倡并延展遠(yuǎn)東洛迦諾構(gòu)想：“日本外交，目前已陷入絕對(duì)的孤立狀態(tài)。”“自著者觀之，此誠(chéng)日本之大不幸，為日本將來(lái)之國(guó)運(yùn)計(jì)，著者寧希望日本早日脫出此種不幸的孤立。蓋退出國(guó)聯(lián)，雖非絕大問(wèn)題，而問(wèn)題之重大與否，要視今后日本采何種政策以為斷也?！薄耙罁?jù)最近傳聞，謂日本政府雖退出國(guó)聯(lián)，但仍與各列強(qiáng)通力合作，努力于和平事業(yè)之建設(shè)，至對(duì)中俄英美，則仍進(jìn)而恢復(fù)親善關(guān)系。此種外交方針，吾人自無(wú)不同意之點(diǎn)，唯今日之日本外交，已四方壅塞，茍欲轉(zhuǎn)換，自必有待于諒解基礎(chǔ)之建筑，今不定根本政策而漫然亂談恢復(fù)親善，謂非空論，其誰(shuí)信之?！薄叭毡窘袢掌埐挥D(zhuǎn)換其孤立外交則已，如欲轉(zhuǎn)換，則其第一步工作，即在與中國(guó)謀妥協(xié)，與蘇俄講親善?！薄柏綉?yīng)表明對(duì)于中國(guó)本部及蘇俄西伯利亞，毫無(wú)領(lǐng)土野心。為求中國(guó)蘇俄之信賴而不疑，更應(yīng)進(jìn)而與中國(guó)蘇俄，竭誠(chéng)相商，充分諒解，以‘滿洲’為中心，締結(jié)中日日俄洛迦諾條約一類之不侵犯條約及仲裁條約。至于使中國(guó)承認(rèn)‘滿洲’之獨(dú)立，目下當(dāng)然困艱，但日本茍痛下決心，與列強(qiáng)予中國(guó)以財(cái)政上之援助，俾樹(shù)立強(qiáng)固之中央政府，脫出混亂狀態(tài)，則中日之妥協(xié)，亦非至難之事也?！薄澳肯旅绹?guó)之對(duì)日反感，似已登峰造極，茍日本能表明所謂大陸政策之界限，并提倡洛迦諾式條約之締結(jié)，則所資于兩國(guó)間之諒解，亦正不少。再則日本與美國(guó)之間，及今尚無(wú)仲裁條約或調(diào)停條約之締結(jié)，故兩國(guó)解決紛爭(zhēng)，盡有行使武力余地。為我國(guó)前途計(jì)，最近將來(lái)，應(yīng)即準(zhǔn)備與美國(guó)締結(jié)上述條約，藉免武力沖突?！盵57]主要矛盾及矛盾的主要方面決定事物的性質(zhì)，并掌握解決矛盾的鑰匙。美蘇作為世界大國(guó)，且尤其是美國(guó)自視事變利害直接攸關(guān)國(guó)，遠(yuǎn)較操控國(guó)聯(lián)的英法更具國(guó)際政治影響力、決定力。蘆文“退出國(guó)聯(lián)”自“非絕大問(wèn)題”之論，亦是其基于國(guó)際關(guān)系大國(guó)政治主導(dǎo)原理而發(fā)。16日，蘆田撰文“太平洋洛迦諾”，全文5段，第三段起句云：“所有在太平洋利益攸關(guān)的國(guó)家，皆自然將被邀請(qǐng)參加此一太平洋洛迦諾[公約組織]——包括，當(dāng)然，除了美國(guó)之外，還有法國(guó)，英國(guó)，尼德蘭，以及中國(guó)，蘇聯(lián)和(偽)‘滿洲國(guó)’?！盵58]尼德蘭是一歷史名詞，指16世紀(jì)前萊茵河、馬斯河、斯凱爾特河下游及北海沿岸一帶，約當(dāng)今荷蘭、比利時(shí)、盧森堡及法國(guó)東北部。蘆文之意，旨在提倡建立在九國(guó)公約締約國(guó)中加上蘇聯(lián)之多國(guó)間的組織。當(dāng)月，蘆田任慶應(yīng)大學(xué)法學(xué)部外交史兼課講師。5月1日，《財(cái)政經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》刊行蘆田論文《退出國(guó)聯(lián)后的我國(guó)外交》。2日，鮑格莫洛夫謁見(jiàn)國(guó)民政府主席林森，呈遞國(guó)書(shū)，中蘇邦交完全恢復(fù)。31日，中日簽署《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》，長(zhǎng)城線以南及中國(guó)軍撤退線以北以東地區(qū)為非武裝區(qū)，即中國(guó)不設(shè)防區(qū)，并劃綏遠(yuǎn)、察北、冀東為日軍自由出入?yún)^(qū)，事實(shí)上承認(rèn)了日本占有東北及熱河的合法性，長(zhǎng)城抗戰(zhàn)失敗，華北門(mén)戶洞開(kāi)。日本退出國(guó)聯(lián)與簽訂塘沽協(xié)定，成為“九·一八事變”暫告一段落的主要標(biāo)志，蘆田構(gòu)想基本受挫幻滅。

四、結(jié)論：蘆田構(gòu)想勝算、極限及歷史遺留問(wèn)題

“九·一八事變”去今已近90年，蘆田構(gòu)想是否仍是對(duì)日應(yīng)對(duì)、解決事變利益最大化之不可逾越的最佳方案？難道事變期日本確無(wú)其他手段，第二次若槻內(nèi)閣、犬養(yǎng)內(nèi)閣、齋藤內(nèi)閣3屆首相，及其3任外相幣原、芳澤、內(nèi)田加起來(lái)，識(shí)見(jiàn)及官方見(jiàn)解均遙不可及蘆田一人嗎？蘆田構(gòu)想究竟勝算幾何？不然，何以14年抗戰(zhàn)尚未結(jié)束，蘆田迅即擁有超人氣、蘆田時(shí)代呼之欲出了呢？他究竟從哪里、又于何時(shí)擁有如此巨大人望、資本？

這實(shí)際是一博弈論問(wèn)題：第一，既然要得到“滿洲”，結(jié)果就只能退出國(guó)聯(lián)。第二，若續(xù)留國(guó)聯(lián)，結(jié)果就得不到“滿洲”。第三，盡管得不到“滿洲”，但至少可確保因留在國(guó)聯(lián)下之在“滿”、在整個(gè)中國(guó)等其他絕大權(quán)益。第四，既得不到“滿洲”，又退出了國(guó)聯(lián)。第五，既能得到“滿洲”，又可以也不會(huì)退出國(guó)聯(lián)。顯然，前三者皆各有得失，但前兩種是二者必居其一，得失參半甚竟抵消，最無(wú)博弈價(jià)值、想象趣味和討論意義，只有頭腦最簡(jiǎn)單者，才會(huì)以此類方式思考和解決問(wèn)題。第三種畢竟得大于失，是在保住老本、失利同時(shí)利益又最大化。第四種模式最劃不來(lái)，是對(duì)日最壞的結(jié)果。其實(shí)，最壞的應(yīng)是此后事實(shí)上14年抗戰(zhàn)繼起而一發(fā)不可收拾，最終淪為戰(zhàn)敗國(guó)、被占領(lǐng)國(guó)，以致不僅未能得到“滿洲”，反而不得不將包括“滿洲”已獲權(quán)益在內(nèi)，延至此前中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、一戰(zhàn)吞下的所有勝利果實(shí)，一并吐出來(lái)。這遠(yuǎn)比第四種更壞的結(jié)局，甚至就連素享富有先見(jiàn)之明、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)乃至為數(shù)不多的全知全能美譽(yù)的蘆田本人，在事變期亦未曾想，即使想亦終不會(huì)想到的最慘結(jié)局。相形之下，只有最后第五種有得無(wú)失，無(wú)疑是最理想的模式。問(wèn)題是，怎么操作才得其解，這是擺在其國(guó)民面前的一大外交難題，甚至是最大難題，必須具備高超的手腕、高明的策略、高妙的學(xué)識(shí)、膽識(shí)與氣魄。蘆田構(gòu)想無(wú)疑是當(dāng)時(shí)客觀條件下，對(duì)日利益最大化之唯一答案，是學(xué)生時(shí)代屢屢第一名的他，對(duì)此難題給出的最好解答。在其看來(lái)，既不一味憑賴武力，也不止步于偽滿洲國(guó)既成事實(shí)，而是輔以外交談判，簽訂多邊條約，同國(guó)聯(lián)及利害攸關(guān)國(guó)合作，將軍事與外交相結(jié)合，獲得并保障列強(qiáng)最大程度承認(rèn)、南京政府最大限度讓步之侵華權(quán)益。

上田美和認(rèn)為，“蘆田以‘滿洲事變’為契機(jī)，以‘控制和調(diào)整走過(guò)了頭的外交’為目標(biāo)，辭去外交官而成為政治家。既然外交實(shí)權(quán)被從外務(wù)省剝離，那就要在議會(huì)上把它奪回來(lái)，這是他的初衷(前揭Notes for 1941)。然而，蘆田并未達(dá)到目的?！薄疤J田認(rèn)為，國(guó)家間民族主義的對(duì)立，是可以通過(guò)外交之力解決的?！薄疤J田所謂外交的本質(zhì)是寬容，相信與對(duì)立各國(guó)通過(guò)‘交易’，是能夠滿足相互的自律的，然而，實(shí)際上卻又為何未能實(shí)現(xiàn)呢？因?yàn)?，蘆田認(rèn)為的寬容，對(duì)中方而言并不是能夠接受的條件。蘆田的基本立場(chǎng)，是日本‘既然止步于長(zhǎng)城線，翹首以待‘支那’完成統(tǒng)一，便不存在以與‘支那’互讓妥協(xié)之外交交涉不能解決的問(wèn)題。’(蘆田均：“條約廢棄與列強(qiáng)動(dòng)向”，《中央公論》1935年1月號(hào))然而，把本是中國(guó)領(lǐng)土的(偽)‘滿洲國(guó)’(長(zhǎng)城線以北)，作為日本自律、自明之勢(shì)力圈之提案，中國(guó)是不會(huì)響應(yīng)其‘交易’的?！薄皻W美派外交官出身的民主主義者蘆田的悲劇，在于盡管其希望支持標(biāo)榜民主主義反法西斯陣營(yíng)一方，但卻必須將法西斯陣營(yíng)所著眼的日本的辯護(hù)，付諸對(duì)外行動(dòng)。蘆田外交論作為通奏低音時(shí)常流傳的，是英美不可分論。他認(rèn)為，無(wú)論如何，必須回避與成為堅(jiān)如磐石的英美的戰(zhàn)爭(zhēng)。故此，‘日中之間的寬容與自律’問(wèn)題，逐漸轉(zhuǎn)移至‘怎么才能回避與英美的戰(zhàn)爭(zhēng)’的問(wèn)題。蘆田的確重視中國(guó)民族主義，但既然將(偽)‘滿洲國(guó)’的存在作為自明的東西，就不能提示日中間有效的妥協(xié)方策。蘆田自由主義之徹底性并非不足，但即使以如此徹底之自由主義，亦不能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)?！鄙咸锷踔撂貏e列出1945年8月蘆田所撰《建黨宣言》“以國(guó)家平等、人類共存大義為準(zhǔn)繩之外交”、“將軍國(guó)主義一掃而光”、“民族之和平進(jìn)發(fā)”字句，[59]以申己論，實(shí)則大言讜論，既未揭橥蘆田發(fā)表如此理想主義欺人之談的時(shí)代背景，亦未徹底明了何以南京政府長(zhǎng)期默認(rèn)偽滿洲國(guó)存在的事實(shí)，終簽淞滬、塘沽、秦土、何梅等之協(xié)定，何以中日遲至太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，方正式宣戰(zhàn)等之中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)背景，及國(guó)際政治通行的現(xiàn)實(shí)主義基本原則。

“九·一八事變”期及其之后，蘆田構(gòu)想在國(guó)內(nèi)亦不乏影響，甚至多有回應(yīng)、呼應(yīng)，蘆田亦未惑于軍事作戰(zhàn)完勝，而對(duì)其構(gòu)想動(dòng)搖、懷疑甚或自我限定、否定。1933年5月1日，評(píng)論家、外交史家清澤洌深受摯友蘆田影響，對(duì)宣布退出國(guó)聯(lián)而回國(guó)的松岡展開(kāi)批判，主張重建退出國(guó)聯(lián)后的國(guó)際關(guān)系，分別改善對(duì)美、蘇、中的關(guān)系，締結(jié)中立條約或互不侵犯條約：“今后，日本必須守護(hù)、哺育(偽)‘滿洲國(guó)’?！薄凹偃?偽)‘滿洲國(guó)’順利成長(zhǎng)、甚至成為漂亮的國(guó)度，那么，國(guó)聯(lián)的不承認(rèn)決議等等就將完全失去實(shí)際意義。”[60]7月11日，蘆田在專賣(mài)協(xié)會(huì)局演講稱：“在‘滿洲’打住這一基礎(chǔ)上，謀求與‘支那’的妥協(xié)并不那么困難，相信，與此相應(yīng)地，日本必須明確確立沒(méi)有越過(guò)(偽)‘滿洲國(guó)’國(guó)境、而對(duì)任何‘支那’領(lǐng)土懷有野心，將來(lái)日本與‘支那’立于經(jīng)濟(jì)上對(duì)等地位，互通有無(wú)地進(jìn)展下去這一政策?！盵61]8月1日，清澤發(fā)文呼吁，在太平洋方面，努力創(chuàng)造出像洛迦諾條約一樣的和平局面，以改善日美等之關(guān)系：“果然，其后[美國(guó)]新總統(tǒng)對(duì)東洋政策，表現(xiàn)出意外程度地理解。雖然報(bào)紙所傳羅斯?！沾卫芍畷?huì)談內(nèi)容多大程度上屬實(shí)尚不明了，但據(jù)被視為與石井全權(quán)有特別關(guān)系的河上清致《報(bào)知新聞》特電稱：‘石井全權(quán)出國(guó)前，極為擔(dān)心美政府對(duì)滿洲之態(tài)度，然而，由于總統(tǒng)態(tài)度意外地同情，石井全權(quán)反倒吃驚。當(dāng)然，并非是石井與羅斯?？偨y(tǒng)之間達(dá)成何等具體約定，但至少，羅總統(tǒng)無(wú)意顛覆(偽)滿洲國(guó)現(xiàn)狀則是明確的。只要美現(xiàn)政府存在下去，史汀生不承認(rèn)主義就會(huì)被埋葬。似可認(rèn)為，羅斯?？偨y(tǒng)考慮，承認(rèn)(偽)滿洲國(guó)問(wèn)題是需要時(shí)間解決的問(wèn)題，現(xiàn)無(wú)必要急于解決。’據(jù)傳，日美間有必要締結(jié)像仲裁裁判條約乃至和平保障條約之類的說(shuō)法出來(lái)，也是此時(shí)的事情。”“同樣的事也能在日本感受得到。最好的例子是6月11日股價(jià)飆升。盡管當(dāng)時(shí)對(duì)英印通商關(guān)系最為惡化，匯率變動(dòng)也對(duì)日不利，但總統(tǒng)與石井子爵的會(huì)談內(nèi)容一度傳來(lái)，日美仲裁裁判條約交涉之說(shuō)一經(jīng)報(bào)紙發(fā)表，股市即對(duì)此歡呼好感，新東以下，顯示出飆升1個(gè)月以來(lái)的新高值?！薄耙脖仨毦兔绹?guó)將對(duì)日反感悉由國(guó)聯(lián)承續(xù)之事闡明緣由。煽動(dòng)世界因‘滿洲’問(wèn)題反日感情的是美國(guó)。美國(guó)最先倡導(dǎo)，國(guó)聯(lián)隨后跟從，此乃最初的情形?！薄芭c在歐洲不停地下工夫[簽訂]洛迦諾條約、四國(guó)條約相比，很明顯，太平洋方面，并沒(méi)有太怎么[進(jìn)行]這種程度的努力。在太平洋，會(huì)有哪怕是一種建設(shè)性的具體方案嗎？史汀生主義[只]是單純的否定性政策。倘若乘此時(shí)機(jī)，像石井子爵那樣，以其開(kāi)啟的[協(xié)商]為中心，產(chǎn)生出何等方案來(lái)，則對(duì)兩國(guó)至為幸甚?！盵62]

1934年元旦，蘆田發(fā)文強(qiáng)調(diào)，成立日、“滿”、蘇、中組織，進(jìn)而包含英美、徹底修復(fù)各方關(guān)系至為重要。題下兩行文字標(biāo)示：“已到了保持冷靜并為爭(zhēng)取建立穩(wěn)固的基礎(chǔ)而真誠(chéng)努力之際。”[63]而在西方，蘆田構(gòu)想?yún)s不乏現(xiàn)實(shí)對(duì)照甚或互動(dòng)。法蘇為對(duì)付德國(guó)威脅，準(zhǔn)備聯(lián)合東歐國(guó)家締結(jié)地區(qū)性多邊互助公約，因其建立安全保障的宗旨與洛迦諾公約相同，又稱東方洛迦諾、東方公約，1934年10月，法國(guó)外長(zhǎng)巴爾都在馬賽被法西斯雇傭者刺死，公約夭折。而據(jù)1930年《倫敦條約》規(guī)定，英美日等締約國(guó)須于1935年召集海軍國(guó)會(huì)議另締新約，以替代該約，進(jìn)一步限制海軍軍備，1934年7月，英美遂于倫敦開(kāi)始預(yù)備折沖。10月23日，英美日三國(guó)海軍裁減預(yù)備會(huì)談在倫敦唐寧街10號(hào)英國(guó)首相官舍開(kāi)幕。其間，開(kāi)始摸索并嘗試實(shí)踐早在一兩年前蘆田就已提出的洛迦諾構(gòu)想。李執(zhí)中《日本外交》第15章“太平洋之動(dòng)蕩與軍縮”第1節(jié)“‘遠(yuǎn)東洛加諾’于倫敦會(huì)談之?dāng)M議”寫(xiě)道：“西門(mén)外相旋即以締結(jié)太平洋‘洛加諾’協(xié)定問(wèn)題，向日本為試探的提議。此項(xiàng)消息傳入美國(guó)，惹起甚大之注意，[12月]22日紐約《泰晤士報(bào)》倫敦特派員專電：‘為打開(kāi)海軍預(yù)備會(huì)談局面，英、美、日三國(guó)政府間，傳在進(jìn)行太平洋洛加諾協(xié)定締結(jié)之交涉?！?guó)國(guó)民現(xiàn)已相信打開(kāi)海軍預(yù)備會(huì)談目前之停頓狀態(tài)，舍促進(jìn)英、美兩國(guó)之友好關(guān)系以外，殆無(wú)方策。’”[64]

1935年2月9日，蠟山政道撰文主張締結(jié)太平洋政治協(xié)定：“‘滿洲事變’引發(fā)的國(guó)際問(wèn)題中，首先即是領(lǐng)土問(wèn)題。由日本支援的(偽)滿洲國(guó)的成立，與美國(guó)指導(dǎo)而由國(guó)聯(lián)通過(guò)的不承認(rèn)原則，是不能通過(guò)國(guó)際條約上的爭(zhēng)論而得以解決的重大政治問(wèn)題。盡管如此，除使國(guó)際間[重新]開(kāi)始產(chǎn)生新的意愿外，別無(wú)他途打破僵局。尤其是，英美兩國(guó)協(xié)商而傾向于承認(rèn)(偽)滿洲國(guó)，殊為必要。為此，必須理解，日本主張的行使自衛(wèi)權(quán)并非恣意而為，內(nèi)在原因即是與正在孕育著的‘保全’‘支那’領(lǐng)土同樣而應(yīng)予尊重?！盵65]1937年2月19日，蘆田出席“新日本‘前夜’談”座談會(huì)稱：“我的觀點(diǎn)數(shù)年來(lái)一點(diǎn)也未變。這就是，不要越過(guò)(偽)滿洲國(guó)國(guó)境以武力解決問(wèn)題。我認(rèn)為，將武力行使的限度，僅止于(偽)滿洲國(guó)國(guó)境之內(nèi)，在此以外的土地上，依靠和平方法發(fā)展下去，這是與現(xiàn)在日本國(guó)力相稱的走法，而且也是使摩擦最少、最能取得成效的方法?！盵66]6月17日，神川彥松提倡建立太平洋和平機(jī)構(gòu)，雖較兩年前蠟山論點(diǎn)已有放大，但與蘆田構(gòu)想相比而言，反失澒洞、汗漫，不著邊際：“太平洋的和平組織，斷不容許像日內(nèi)瓦的國(guó)際聯(lián)盟的組織那樣單一。參加太平洋和平機(jī)構(gòu)的分子(Member)，必須含有兩種屬類(Category)。第一屬類乃為太平洋地域上的土著民族所構(gòu)成的國(guó)家或民族團(tuán)體(National Communities)。土著太平洋地域上的國(guó)家或民族團(tuán)體，乃是以太平洋地域?yàn)槠渥鎳?guó)以太平洋地域?yàn)槠湎忍斓谋緭?jù)與太平洋地域有著最重大的利害關(guān)系的國(guó)家或民族團(tuán)體。第二屬類乃是非土著于太平洋地域上的、非以太平洋地域?yàn)槠浔緭?jù)而是作為殖民地的諸國(guó)。這些國(guó)家對(duì)于太平洋不論如何有重大的利害關(guān)系，但是他們本國(guó)的本據(jù)不在太平洋地域而在別的地方。所以屬于第二屬類的諸國(guó)諸民族的重大的利害，不能說(shuō)是在太平洋上的。將各國(guó)家民族之是否在太平洋上有著生活的本據(jù)區(qū)別出來(lái)，乃為調(diào)節(jié)太平洋諸國(guó)的利害所絕不可缺的步驟。依這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把太平洋諸國(guó)諸民族加以分類時(shí)，歸入第一屬類的，亞細(xì)亞洲則為日本、(偽)滿洲國(guó)、中華民國(guó)、暹羅國(guó)以及菲律賓共和國(guó)。在兩美洲的則為美國(guó)、墨西哥、中美諸國(guó)以及太平洋岸的南美諸國(guó)。屬于第二類的諸國(guó)諸民族，在亞細(xì)亞洲的則為蘇俄聯(lián)邦所領(lǐng)的東部西伯利亞、法領(lǐng)‘印度支那’、蘭領(lǐng)印度，在大洋洲的則為英帝國(guó)所領(lǐng)的澳洲紐西蘭等諸地方以及諸島嶼、法蘭西領(lǐng)太平洋諸島，在美大陸則為加納大等等?！盵67]

日本政府不僅沒(méi)有采納蘆田構(gòu)想及其響應(yīng)者的設(shè)想，反而不斷軍事擴(kuò)大化。7月7日，盧溝橋事變爆發(fā)，近衛(wèi)內(nèi)閣悍然發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。14日，蘆田日記稱：“晚6時(shí)，于丸之內(nèi)常盤(pán)[外務(wù)省]舊友會(huì)(以佐藤尚武氏為正賓)。華北問(wèn)題提了出來(lái)。我也講了一席悲觀論。我認(rèn)為，此次事件亦將對(duì)內(nèi)政產(chǎn)生極其重大影響?！薄斑^(guò)去數(shù)年來(lái)自己等的努力全歸崩潰?！盵68]1939年6月22日，鑒于日軍封鎖天津英租界、英國(guó)企圖以東方慕尼黑方式對(duì)日妥協(xié)，南京政府軍事委員會(huì)參事室主任王世杰建議蔣介石：暗示全國(guó)報(bào)紙立即公開(kāi)主張續(xù)開(kāi)九國(guó)公約會(huì)議，密向英美表示我方擬即提出速開(kāi)此會(huì)要求，以探其意，如得贊同，即正式提此照會(huì)。26日，駐英大使郭泰祺向英外相哈利法克斯提出召開(kāi)續(xù)會(huì)建議，后者表示應(yīng)考慮時(shí)機(jī)是否成熟及能否解決問(wèn)題。7月17日，哈利法克斯電令英駐華大使卡爾，指示在談判續(xù)開(kāi)九國(guó)公約會(huì)議某一階段邀請(qǐng)美法參加討論，以便達(dá)成遠(yuǎn)東總協(xié)議，并命卡爾向蔣提議由蔣出面與美國(guó)大使商討召開(kāi)此會(huì)，調(diào)停中日沖突。20日，蔣介石函請(qǐng)羅斯福出面召開(kāi)九國(guó)公約會(huì)議。當(dāng)天，哈利法克斯聲明提議再度召開(kāi)九國(guó)公約會(huì)議解決天津租界有關(guān)問(wèn)題。8月29日，蔣介石會(huì)見(jiàn)美國(guó)大使，敦促召開(kāi)九國(guó)公約續(xù)會(huì)討論遠(yuǎn)東問(wèn)題。9月1日，德國(guó)突襲波蘭，3日，英法對(duì)德宣戰(zhàn)，二戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)遂不愿承擔(dān)責(zé)任，九國(guó)公約國(guó)續(xù)會(huì)終未召開(kāi)，蘆田構(gòu)想終無(wú)實(shí)施的可能和余地。1940年1月10日，蘆田辭任時(shí)報(bào)社長(zhǎng)。1941年5月1日，《鉆石》刊行蘆田論文“日美國(guó)交調(diào)整”。12月7日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，14日，蘆田“關(guān)于1941年箋記”嘆稱：“十?dāng)?shù)年苦心全化泡影。”[68]1943年7月8日，蘆田主持評(píng)論界集會(huì)慨嘆：“我等無(wú)論怎么努力也沒(méi)辦法，故而，進(jìn)入安心之境?！盵69]28日，英國(guó)駐華盛頓公使喬治·桑瑟姆，向美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東政策組負(fù)責(zé)人喬治·布萊克斯利及休·博頓，就戰(zhàn)后對(duì)日處置問(wèn)題陳明見(jiàn)解，“認(rèn)為日本國(guó)內(nèi)穩(wěn)健派在戰(zhàn)時(shí)依然存在，并具體指出外務(wù)省出身的蘆田均、東京帝國(guó)大學(xué)的高木八尺等即是其例?！盵70]表明美國(guó)自擬訂戰(zhàn)后對(duì)日占領(lǐng)政策之時(shí)起，即特別注重發(fā)揮蘆田等親英美穩(wěn)健派的作用。1943年秋，蘆田終借防空疏散之機(jī)，高蹈遠(yuǎn)引、赸寓鐮倉(cāng)，潛心探究如何收拾戰(zhàn)后殘局。

綜上所述，蘆田構(gòu)想雖極高明，其職業(yè)外交官特有的投機(jī)、陰險(xiǎn)、狡詐大派用場(chǎng)，但較其辭任外交官前夕，反對(duì)發(fā)動(dòng)事變，反對(duì)擴(kuò)大化作戰(zhàn)，回國(guó)后卻倒轉(zhuǎn)而與軍部、列強(qiáng)合作，謀圖軍事占領(lǐng)與外交保障相結(jié)合，已是大步倒退，自相矛盾，注定其肅軍反擴(kuò)大化作戰(zhàn)失敗難免。事實(shí)上，一切試圖瓜分、犧牲弱小國(guó)家權(quán)益的陰謀，往往終被粉碎，正如洛加諾精神快速枯萎一樣。1936年3月7日，洛加諾公約初因德國(guó)兵進(jìn)萊茵非武裝區(qū)而遭毀廢，1939年4月，再被德國(guó)宣布廢棄，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)策源地源此形成?？梢?jiàn)，1925年8月5日九國(guó)公約宣告生效，而洛迦諾會(huì)議恰逢召開(kāi)，二者并非簡(jiǎn)單的巧合，雙雙瓦解、崩潰，亦同此理。然而，無(wú)論蘆田構(gòu)想言詞多么美麗，許諾多么慷慨，只能是欺騙性策略手段，縱使當(dāng)局納行，其實(shí)質(zhì)性成效亦極有限，只能為謀取權(quán)益延時(shí)一年數(shù)載而已，而必將為中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)摧毀。只不過(guò)是，蘆田構(gòu)想及歷次事變一再證明，只要中國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)、分裂、不統(tǒng)一，就會(huì)給日本以可乘之機(jī)，渾水摸魚(yú)，趁火打劫，而給中國(guó)民族尊嚴(yán)、國(guó)家利益造成莫大破壞與傷害。

抗戰(zhàn)勝利，南京政府盡管參與同盟國(guó)對(duì)日占領(lǐng)、制裁、改造，但因失察、失策，雖對(duì)鳩山一郎動(dòng)議整肅，卻未能提議整肅蘆田，失究其戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，反而對(duì)其參組片山內(nèi)閣、自組蘆田內(nèi)閣之兩屆中道政權(quán)大加贊賞，完全沒(méi)有認(rèn)清、甄別誰(shuí)才是中國(guó)真正的對(duì)手和最危險(xiǎn)的敵人。戰(zhàn)時(shí)中文大報(bào)雖對(duì)蘆田言行多有報(bào)道，卻未能?chē)?yán)加批判，究其深意，戰(zhàn)后初期，甚竟對(duì)其輕視至極。國(guó)民黨黨報(bào)便刊文認(rèn)為：“片山內(nèi)閣里的閣僚，多系一些不甚知名之士，片山本人在此次選舉以前，便即不為外界所知悉”，“至于外務(wù)大臣蘆田均，‘曾任日本英文時(shí)報(bào)的編輯，為此屆閣員中唯一無(wú)國(guó)際背景的“不知名之士”?！c老奸巨滑的幣原相比，當(dāng)不可同日而語(yǔ)。”[71]甚至評(píng)論“蘆田外交與其企圖”稱：“擁有外交官出身及民主黨總裁雙重資格的蘆田，也就因利乘便，在自身取得副首相兼外相地位而外，還替民主黨爭(zhēng)得重要的內(nèi)藏兩席。然而蘆田的外交經(jīng)驗(yàn)也就貧乏得可憐，在30年代以前不過(guò)僅僅做過(guò)大使館書(shū)記官參事，此外也只是充過(guò)國(guó)聯(lián)代表隨員海牙會(huì)議專門(mén)委員之類，不惟缺少幣原吉田之流的老謀深算，甚至連獨(dú)當(dāng)一面的外交經(jīng)驗(yàn)也嫌不夠。再?gòu)乃烧褧?huì)而跳到民主黨充任總裁一點(diǎn)看來(lái)，充分表現(xiàn)出是一個(gè)日本型的政客，而絕不是個(gè)有抱負(fù)的民主斗士?！盵72]以致戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，南京政府并未高度警覺(jué)蘆田其人，戰(zhàn)后議和，反而深受蘆田之害，屢陷被動(dòng)，大吃其虧。蘆田終得主持修憲，再度出臺(tái)又一構(gòu)想，謀撰憲法第九條“為達(dá)前項(xiàng)目的”文字，為再軍備留有余地，直至全權(quán)負(fù)責(zé)外交、秉政，確立對(duì)美英為主片面議和及對(duì)美結(jié)盟政策等等。

總之，蘆田以其構(gòu)想，對(duì)14年抗戰(zhàn)進(jìn)程，對(duì)日本社會(huì)發(fā)展皆產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。蘆田能動(dòng)性雖強(qiáng)，國(guó)會(huì)演說(shuō)及相關(guān)論著驚世駭俗，作為外交家?guī)谉o(wú)困難難得住他，卻仍有其自身無(wú)法解決的難題，無(wú)法抗拒的政治極限。蘆田構(gòu)想未被當(dāng)局及大眾普遍理解，主因之一，在于相較于同期英美等國(guó)，社會(huì)發(fā)展仍屬落后，國(guó)民政治素質(zhì)普遍偏低，而一味盲從天皇、軍部。事變期日本自認(rèn)時(shí)機(jī)絕佳，到頭來(lái)反卻急轉(zhuǎn)直下，喪失主動(dòng)，滑向深淵，乃至14年抗戰(zhàn)終不可免，這與其說(shuō)是外交出了問(wèn)題，莫如說(shuō)內(nèi)政出了問(wèn)題，近代天皇制國(guó)體、政體發(fā)生根本性致命危害。正像宇垣一成日記貶稱蘆田為政客一樣，蘆田最終發(fā)現(xiàn)，借助軍人之手、壓制軍人干政之路亦行不通，法西斯主義、軍國(guó)主義、皇國(guó)主義泛濫成災(zāi)。前引芳澤謙吉外孫緒方貞子一書(shū)，盡管贊同丸山真男問(wèn)責(zé)天皇制價(jià)值之論，但全書(shū)仍以軍部干政、國(guó)策無(wú)責(zé)任論作結(jié)，回避體制宿疾及天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。酒井哲哉所撰該書(shū)序言，而謂現(xiàn)代日本很難想象再有軍人干政之論，亦失武斷，最近日本軍方權(quán)力過(guò)大即引爭(zhēng)議。盡管蘆田能夠不同于其他外交官而辭職回國(guó)，看到近代天皇制畢竟未脫君主制窠臼，國(guó)家發(fā)展亟需解決此一政治課題，并在整個(gè)14年抗戰(zhàn)期，一直擁有超凡耐心與自信，迎接戰(zhàn)敗到來(lái)，甚至戰(zhàn)后主持外交乃至秉政期，大力推進(jìn)民主化、現(xiàn)代化改革，內(nèi)在動(dòng)機(jī)，即源自“九·一八事變”引發(fā)的舊憲法致命痼疾之深入思考。然而，無(wú)論1945年9月4日，第88屆國(guó)會(huì)開(kāi)幕儀式上，向眾議院遞寄《關(guān)于政府應(yīng)采取何種措施以說(shuō)明導(dǎo)致大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)不利結(jié)局之原因及責(zé)任質(zhì)問(wèn)》書(shū)，抑或人生盡頭，撰刊二戰(zhàn)外交史，意在將其作為畢生“最近世界外交史”系列第5冊(cè)問(wèn)世，卻都沒(méi)有公開(kāi)揭掊天皇制癥結(jié)及昭和天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任?！冻招侣劇芳磮?bào)道此著稱：“至于結(jié)束語(yǔ)，被稱為是蘆田先生借此全部系列著作想要說(shuō)的話，所做的概括與總結(jié)。其中，就外交官的使命搞不好也會(huì)促使國(guó)家滅亡而寫(xiě)道：‘就這樣，第二次世界大戰(zhàn)落幕了。由于闖進(jìn)這場(chǎng)大戰(zhàn)，結(jié)果，徹底破壞了日本人多年積累起來(lái)的政治、外交及經(jīng)濟(jì)信譽(yù)，而使國(guó)家走向滅亡。究其原因，是徑將國(guó)家的政治、外交交與不可以交付的人的手中，致使國(guó)政與外交導(dǎo)入錯(cuò)誤方向，而且，軍閥掌權(quán)后擢用的外交家，除極少數(shù)例外之外，素質(zhì)頗為窳劣。這是歷史給予我們的教訓(xùn)?！盵73]皇權(quán)與軍權(quán)勢(shì)力，是封建殘余濃厚的后發(fā)國(guó)家日本這一根藤上的兩顆毒瓜、苦瓜，日本政治民主化、現(xiàn)代化任重而道遠(yuǎn)。2016年7月13日，平成天皇有意退位。在安倍政權(quán)持續(xù)贏得議會(huì)多數(shù)議席、亟欲改憲之關(guān)鍵時(shí)刻，象征天皇制歷史遺留問(wèn)題再起波瀾。那么，蘆田生前是否即懷有日本共和國(guó)之夢(mèng)？他又是如何為此社會(huì)轉(zhuǎn)型暗自努力奮斗的？如此等等，皆值得進(jìn)一步深入探析。