張 偉 葉 青

(1.紹興文理學院 元培學院，浙江 紹興 312000；2.中國農業(yè)銀行紹興市分行新昌縣支行，浙江 紹興 312500)

隨著經濟不斷發(fā)展，審計結果的使用對象也慢慢從單一的被審計公司轉變?yōu)樯鐣?、債權人、政府等各方，審計結果也作為成果呈現(xiàn)在公眾面前.由于各種影響因素的存在，競爭性市場中呈現(xiàn)出低價攬客或高價收費的現(xiàn)象，從而導致異常審計收費的出現(xiàn).研究異常審計收費的影響因素，有利于證券市場監(jiān)管部門對審計師以及審計機構(如會計師事務所)的有效監(jiān)督，也有助于我們了解審計市場審計收費的現(xiàn)狀以及證券市場參與者參與審計服務的積極性.

1 文獻回顧

在分析了審計費用有關的研究成果后發(fā)現(xiàn)，大部分研究成果側重于研究影響審計收費的要素.Simunic[1]指出，審計收費與公司規(guī)模、盈利能力等要素有關.后來一些研究人員慢慢地將研究方向拓展至公司的內部控制、事務所合并等方面.

國內有關于審計收費的研究側重于從公司層面和事務所層面來分析.在公司層面上，張愛華[2]認為公司的規(guī)模占主要因素，公司規(guī)模越大，業(yè)務量越大，審計師需要花更多的時間去進行審計測試，從而導致可能出現(xiàn)的誤報和需要調整的事項會直接影響審計收費.也就是說審計風險會加大，同時審計費用也會隨之增加，如果審計有多個子公司或分支機構的公司，審計師將用更多的時間去審計子公司和分支機構的財務報表，以及公司的合并報表，這也將增加他們的審計費用；徐琪[3]研究發(fā)現(xiàn)審計費用與公司面臨的經營風險存在正相關關系，即公司負債率較高，則潛在的風險越大，審計師需要花費更多的精力，審計費用也會增加；吉小月等[4]認為公司盈余管理的動機讓審計師面臨的訴訟風險增加，這樣也會增加其審計費用.盈余管理的一個動機是管理者通過應計利潤來掩蓋公司的不良業(yè)績，把未來的費用提前確認，而將部分收益提前確認或是將某一部分良好的業(yè)績推遲到以后的年份；另一個動機是通過增加財務報表的凈利潤，從而來增加公司的股票價值與公司的市場價值.

在事務所層面，張愛華[2]認為在激烈的市場競爭中，通常會產生級差效應，即事務所為了提供高質量的審計服務，高級差比低級差的會付出更高的審計成本，與此同時也會要求得到更高的審計利潤作為回報.因此，人們普遍認為，規(guī)模越大，擁有優(yōu)秀的審計人才越多的會計事務所，所提供的服務質量越高，獲得公眾的信任也就更容易，相應的審計費用也就增加；吉小月等[4]在分析審計收費的影響因素的基礎上，根據(jù)審計對象的特點和審計對象，分析后認為事務所審計質量與其品牌呈正相關，也就是說品牌越好，審計質量也就越高，費用也就越高；魏振認為審計師變更將導致審計費用降低，而在國內市場上，初次審計中存在“審計定價折扣”現(xiàn)象；李明輝[5]發(fā)現(xiàn)事務所合并行為會影響審計費用.

國內文獻更多地關注審計收費的影響因素，但對審計收費出現(xiàn)異常的情況沒有給予足夠的重視.但也有部分專家通過審計費用的降低和增加，發(fā)現(xiàn)了審計收費異常的現(xiàn)象.如陳煒煜等[6]認為審計費用的提高和審計意見購買之間呈顯著負相關，相反則呈顯著正相關.當上市公司上一年被出具非標準審計意見時，就會通過向當前或下一任的審計師提出增加審計費用的方式，進行審計意見購買.當企業(yè)不能夠購買意見時，就會通過降低審計費用來對會計事務所進行報復；蔡春等[7]認為如果公司里的高管曾有過審計經歷則可能有能力與動機實施盈余管理.如果審計師沒有發(fā)現(xiàn)公司實施盈余管理來操縱利潤，則可能會低估公司的風險，并降低了相應的審計成本.而與會計師事務所的高管有關聯(lián)的公司也可以依靠其更專業(yè)的財務知識和技能，更準確的職業(yè)判斷能力、更好的溝通技巧和更多的審計經驗，加之利用其相互交織的關系網(wǎng)絡等達到所需要的效果.隱性盈余管理行為通常較為隱蔽，審計風險可能不足以降低審計收費；唐躍軍[8]研究發(fā)現(xiàn)事務所規(guī)模也是影響到審計意見和異常審計收費之間的關系的因素.一般來講，公司管理層會更愿意向規(guī)模較小的事務所付出異常的審計費用，以購買較好的審計意見.

2 假設及模型設計

2.1 提出假設

根據(jù)國內現(xiàn)有文獻關于審計收費與異常審計收費的研究成果[9-20]，本文提出以下兩個假設：

假設1：審計師變更與異常審計收費之間存在負相關關系.根據(jù)文獻中提出，國內的審計市場存在著“審計定價折扣”現(xiàn)象，即審計師變更導致后一任審計師收取的審計費用低于前一任審計師.

假設2：審計師變更與異常審計收費之間存在正相關關系.

2.2 模型設計

2.2.1 確定異常審計費用的設計

(1)異常審計費用的線性回歸模型

目前有兩種理論方法可以幫助我們確定異常審計費用.第一種是基于資產規(guī)模，采用線性回歸方法建立預期的審計成本模型，異常審計費用用回歸殘差表示；二是通過計算年度審計費用變化，并用年度變動值表示異常審計費用.文中采用線性回歸方法計算異常審計費用.即提出建立模型：FEE=β0+β1×ASSET+ε，其中FEE表示審計費用，ASSET表示企業(yè)總資產.

本文通過巨潮資訊網(wǎng)收集2013年—2015年三年滬市A股上市公司的財務數(shù)據(jù)和審計收費相關數(shù)據(jù)，并實施以下篩選程序：不包括年度信息不完整的上市公司數(shù)據(jù)；剔除同時發(fā)行B股和H股的上市公司；剔除指標異常的上市公司.最終樣本數(shù)為2 892個.

首先運用軟件SPSS17.0進行線性回歸，選取2013、2014和2015連續(xù)三年滬市上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，對正常審計收費進行回歸分析，結果見表1.

從回歸結果來看，F(xiàn)統(tǒng)計量為5 638.641，p=0.000，說明審計費用與資產規(guī)模之間存在顯著的線性關系，概率為100%.調整后的R方等于0.661，擬合度很好，可以解釋審計收費66.1%的變化.D-W統(tǒng)計量取值1.861，比較接近2，說明殘差之間相關性不明顯.獲得審計費用和總資產的關系模型：FEE=1 397 804.425+(6.652E-6)×ASSET，利用此模型，即可計算獲得正常的審計費用.

表1 正常審計費用的線性回歸

模型回歸系數(shù)T值Sig.常數(shù)項1 397 804.42512.0540.000資產6.652E-675.0910.000F值5 638.641(Sig.為0.000)R方0.661Durbin-Watson1.841

(2)異常審計費用的浮動限度

確定正向的異常審計費用，計算正常審計費用浮動上限.2013年—2015年來滬市A股有7家上市公司(見表2)被曝光審計費用高于正常審計費用的.通過計算平均值，發(fā)現(xiàn)實際審計費用平均高于正常審計費用的32.31%，因為浮動上限是平均水平，因此制定的浮動上限應略低于32.31%，故正常審計費用的浮動上限定為上浮30%.也就是說，審計費用比正常審計費用高30%以上，則該審計費用被視為正向的異常審計費用.

確定負向的異常審計費用，并計算正常審計費用浮動下限.2013年-2015年來滬市A股有8家上市公司(見表3)被曝光審計費用低于正常審計費用.通過計算平均值，發(fā)現(xiàn)實際審計費用平均低于正常審計費用30.09%，因此制定的浮動下限應略低于30.09%，故正常審計費用的浮動下限定為下浮30%.也就是說，如果審計費用比正常審計費用低30%以上，則該審計費用被視為負向的異常審計費用.

表2 正常審計費用的浮動上限

公司名稱及代碼 年份(年)披露的審計費用/萬元正常的審計費用/元上浮比例/%海天味業(yè)(603288)2014208 1 470 980.3841.40 2015216 1 474 289.1446.51 海油工程(600583)2014175 1 604 999.3999.03 2015 219.2 1 606 962.1436.41 洛陽玻璃(600876)2014168 1 409 596.64619.18 新華保險(601336)2014 1 008.5 5 679 756.69377.56 華勝天成(600410)2014150 1 441 761.634.04 2015185 1 442 889.2428.21 南京醫(yī)藥(600713)2014150 1 473 386.3941.81 2015255 1 481 584.9672.11 青海春天(600381)2014168 1 410 550.11619.10

2.2.2 數(shù)據(jù)來源與篩選

本文通過巨潮資訊網(wǎng)手工收集2016年滬市A股上市公司的財務數(shù)據(jù)和審計相關數(shù)據(jù)，并實施以下篩選程序：不包括年度信息不完整的上市公司數(shù)據(jù)；剔除同時發(fā)行B股和H股的上市公司；剔除指標異常的上市公司.最終樣本數(shù)為1 071個.

2.2.3 變量定義

見表4

2.2.4 模型構建

為了驗證假設，需衡量異常審計費用與是否變更事務所.本文構建的模型如下：

Ref=β0+β1Change+β2Big4+β3Opn+β4Emg+β5Se+β6Re+β7In+β8Cata +β9Cr+β10Lev+β11Ro+ε.

其中，β0為常數(shù)項，β1-β11為回歸系數(shù)，ε為殘差項.

表3 正常審計費用的浮動下限

公司名稱及代碼年份(年)披露的審計費用/萬元正常的審計費用/元下浮比例/%海天味業(yè)(603288)20131 38 1 442 520-4.33 ?ST興業(yè)(600603)201345 1 400 275-67.86 迪馬股份(600565)2013140 1 527 434-8.34 天津磁卡(600800)201450 1 402 905.113-64.36 華光股份(600475)2014120 1 427 792.673-15.95 201571.6 1 431 516.03-49.98 通威股份(600438)2014110 1 438 909.067-23.55 洛陽玻璃(600876)2015120 1 406 545.39-14.68 青海青天(600381)201568 1 411 860.00-51.84

表4 變量的定義

變量類型變量 變量解釋因變量Ref表示異常審計費用,本文用自然對數(shù)表示自變量Change事務所變更,當發(fā)生變更,為1,否則為0控制變量Big4當事務所為“四大”時,為1,否則為0Opn審計意見,出具非標準意見為1,否則為0Emg盈余管理,上年度虧損時,為1,否則為0Se表示公司規(guī)模,本文用總資產的自然對數(shù)表示Re應收賬款水平,應收賬款除以總資產表示In存貨水平,存貨除以總資產Cata流動資產與總資產之比,用流動資產除以總資產表示Cr流動比率,用流動資產除以流動負債計算Lev財務杠桿,用資產負債率表示Ro盈利能力,用總資產收益率表示

3 實證檢驗分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

由表5中可以看出，異常審計費用最小值為12.122 4，最大值為17.758 6，標準差為0.897 2，事務所變更的標準差為0.284.其他變量中，流動比率的差異性較大，最小值為0.077 6，最大值為26.653 3， 標準差為2.197 5. 公司規(guī)模最小值為17.778 5,最大值為29.744 2，標準差為1.583 3.盈利能力最小值為-1.033 5，最大值為0.578 0，標準差為0.081 5.

3.2 相關性分析

表6是變量之間相關性分析結果，從中可以看出異常審計費用作為因變量，審計師變更作為自變量，其余變量作為控制變量.由表6可以看出，異常審計費用與變更事務所之間存在負相關關系.

表5 描述統(tǒng)計分析表

N極小值極大值均值標準差異常審計費用78312.122 417.758 613.689 1730.897 180 1變更事務所7830 1 0.09 0.284 四大會計事務所7830 1 0.10 0.294 審計意見7830 1 0.05 0.220 盈余管理7830 1 0.14 0.348 公司規(guī)模78317.778 529.744 222.540 0171.583 283 2應收賬款水平7830.000 01.115 10.093 6180.108 491 0存貨水平7830.000 04.000 00.155 9510.210 466 4流動資產除以總資產7830.007 32.836 10.540 3220.244 948 6流動比率7830.077 626.653 32.080 6622.197 533 2財務杠桿7830.005 51.476 30.464 9460.219 871 1盈利能力783-1.033 50.578 00.028 6100.081 469 0有效的 N (列表狀態(tài))783

3.3 回歸分析

表6 相關性分析

控制變量 異常審計費用變更事務所四大會計事務所 & 審計意見 & 盈余管理 & 公司規(guī)模 & 應收賬款水平 & 存貨水平 & 流動資產除以總資產 & 流動比率 & 財務杠桿 & 盈利能力異常審計費用變更事務所相關性1.000 -0.054 顯著性(雙側)0.000 0.136 Df0 771 相關性-0.054 1.000 顯著性(雙側)0.136 0.000 Df771 0

表7 回歸結果1

模型RR 方調整 R 方標準估計的誤差Durbin-Watson10.812a0.6600.6550.526 870 51.393a. 預測變量: (常量), 盈利能力, 存貨水平, 應收賬款水平, 四大會計事務所, 變更事務所, 流動比率, 盈余管理, 審計意見, 公司規(guī)模, 流動資產除以總資產, 財務杠桿.b. 因變量: 異常審計費用

表8 回歸結果2

模型平方和df均方FSig.1回歸415.4331137.767136.0510.000a殘差214.0247710.278總計629.457782a. 預測變量: (常量), 盈利能力, 存貨水平, 應收賬款水平, 四大會計事務所, 變更事務所, 流動比率, 盈余管理, 審計意見, 公司規(guī)模, 流動資產除以總資產, 財務杠桿.

表9 回歸結果3

模 型 非標準化系數(shù) 標準系數(shù)B標準 誤差試用版tSig.(常量)5.1490.34714.8210.000變更事務所-0.1000.067-0.032-1.4920.136四大會計事務所0.8510.0740.27911.5600.000審計意見0.2450.0980.0602.5040.012盈余管理0.0250.0590.0100.4210.674公司規(guī)模0.3780.0160.66723.9680.000應收賬款水平0.4110.2110.0501.9510.051存貨水平-0.2260.104-0.053-2.1660.031流動資產除以總資產0.0240.1080.0070.2220.824流動比率-0.0050.011-0.011-0.4050.686財務杠桿-0.1320.125-0.032-1.0570.291盈利能力-0.4490.263-0.041-1.7080.088a. 因變量: 異常審計費用

為了驗證本文的假設，根據(jù)回歸模型進行回歸，得出表7、表8、表9.從以上回歸結果來看，F(xiàn)統(tǒng)計量為136.051，p=0.000，概率為100%說明變量之間存在顯著的線性關系.調整后的R方等于0.655，擬合程度很好，可以解釋異常審計收費變化的66%.D-W統(tǒng)計量取值1.393，較為接近2，可見殘差之間沒有明顯的相關性.得到回歸方程：Ref=5.149+(-0.1)×Change+0.851×Big4+0.245×Opn+0.025×Emg +0.378×Se+0.411×Re+(-0.226)×In +(0.024)×Cata+(-0.005)×Cr+(-0.132)×Lev+(-0.449)×Ro.

可以看出，審計師變更是為異常審計費用的反向指標，表示審計師變更增長1%，異常審計費用下降10%，這也證實了本文的假設1，即審計師變更與異常審計收費呈負相關關系.

控制變量中，存貨水平、財務杠桿、盈利能力均與審計費用呈負相關關系；Big4的回歸系數(shù)為正且顯著；公司規(guī)模與異常審計費用呈正相關關系且顯著.

4 結論

本文研究了審計師變更對異常審計收費的影響和異常，并使用2013年—2015年上海證券交易所的上市公司數(shù)據(jù)，借鑒許良虎[9]、周小愈[10]等建立的異常審計費用模型，結合我國滬市上市公司異常審計費用的現(xiàn)狀，推出我國上市公司異常審計費用的浮動的上下限.再考慮異常審計費用的影響因素，并提出審計師變更與異常審計費用有相關關系，并結合2016年滬市上市公司的數(shù)據(jù)，建立模型并驗證審計師變更與異常審計費用存在負相關關系，這表明審計師的變更會相應的減少異常審計費用現(xiàn)象存在，并會在一定程度上對審計報告的可信度進一步加強.

當然，在本文的研究中也有一些局限性.由于一些數(shù)據(jù)的獲取困難，以及尚有一些異常審計費用的影響因素沒有考慮進來，也可能削弱本文的結論.