佟京昊 /文

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確指出“堅(jiān)持富國和強(qiáng)軍相統(tǒng)一，強(qiáng)化統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、頂層設(shè)計(jì)、改革創(chuàng)新和重大項(xiàng)目落實(shí)，深化國防科技工業(yè)改革，構(gòu)建一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力?！睂⑸罨瘒揽萍脊I(yè)改革，作為構(gòu)建一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力的重要手段，已得到中央高度重視。而構(gòu)建一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力，首要是構(gòu)建協(xié)調(diào)有序、具備先進(jìn)性和國際競爭力的國家科技工業(yè)體系。

我國的國家工業(yè)體系依然處于由“大”向“強(qiáng)”的轉(zhuǎn)變期

目前我國作為全球最大的制造業(yè)國家，工業(yè)體系建設(shè)十分完整，按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)所有的工業(yè)總共可以分為39 個(gè)工業(yè)大類，191 個(gè)中類，525 個(gè)小類，已經(jīng)全部覆蓋。但是我國工業(yè)體系建設(shè)整體大而不強(qiáng)，特別是在高科技工業(yè)領(lǐng)域和高端裝備制造業(yè)上，與世界先進(jìn)水平尚有較大差距，很多關(guān)鍵零部件和高端裝備尚需進(jìn)口。近幾年，連續(xù)發(fā)生的中興、華為事件也為我國國家工業(yè)體系建設(shè)長期的“大而不強(qiáng)”情況敲響了警鐘。

要解決大而不強(qiáng)的問題就需要關(guān)注到我國“隱形冠軍”的差距問題。隱形冠軍(HiddenChampion)是由德國管理學(xué)家赫爾曼.西蒙教授于20 世紀(jì)90年代提出的概念。是指在所處的細(xì)分市場具有全球性或較大區(qū)域的領(lǐng)先地位，卻不是眾所周知的企業(yè)。根據(jù)西蒙最新的標(biāo)準(zhǔn)，隱形冠軍企業(yè)需要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：市場份額在其從事的細(xì)分行業(yè)中位于世界前三或某區(qū)域(大陸)市場第一；營業(yè)額低于50 億歐元；公眾知名度低。在西蒙統(tǒng)計(jì)的2700 余家隱形冠軍企業(yè)中，德國擁有1300 余家占據(jù)榜首，排在德國之后的是美國和日本，美國約有370 家，日本有220 家，而中國只有68 家。隱形冠軍企業(yè)的存在清晰地地闡述了我國在世界五百強(qiáng)企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超越美國的今天，為何始終無法擺脫工業(yè)體系“大而不強(qiáng)、全而不強(qiáng)”的悖論。因?yàn)橐粋€(gè)具有競爭力的強(qiáng)大的國家工業(yè)體系，不只要有大型企業(yè)集團(tuán)和數(shù)量眾多的初創(chuàng)型科技企業(yè)（這兩者我國都不缺乏），更要有技術(shù)扎實(shí)、具備國際競爭力的專業(yè)化企業(yè)群體作為國家工業(yè)體系支架?！凹?xì)分行業(yè)冠軍，不知名，中等規(guī)模企業(yè)”，西蒙的“隱形冠軍”企業(yè)正是以專業(yè)化配套或中間產(chǎn)品為經(jīng)營方向的優(yōu)秀專業(yè)化企業(yè)群體。

以軸承行業(yè)為例，軸承是承載軸的零件，被稱為“機(jī)械的關(guān)節(jié)”，是現(xiàn)代機(jī)械設(shè)備中不可缺少的一種基礎(chǔ)零部件。目前世界軸承行業(yè)排名前八的巨頭企業(yè)，包括日本恩斯克等五大公司、德國舍費(fèi)勒集團(tuán)的FAG 與INA、瑞典SKF 和美國TIMKEN 共占全球市場份額約80%，而我國的軸承企業(yè)將近2000 家，除去幾大國際巨頭在華設(shè)廠，這一千多家內(nèi)資軸承企業(yè)所占全球市場份額不足15%，出口量更是只占到國際市場的6%左右。軸承這種低端過剩、高端缺乏的發(fā)展現(xiàn)狀可以說是我國諸多專業(yè)化配套行業(yè)的縮影。

根據(jù)《財(cái)富》統(tǒng)計(jì)，2019 年我國全球500 強(qiáng)企業(yè)數(shù)量已達(dá)129 家，位居世界第一；我國小微企業(yè)每年新增注冊超千萬，在運(yùn)行科技型小企業(yè)超過50萬家；因此，導(dǎo)致我國工業(yè)體系大而不強(qiáng)的核心原因并非是缺少有實(shí)力的大型企業(yè)和投身于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的小微企業(yè)，我們?nèi)狈Φ恼且浴半[形冠軍”為代表的具備國際競爭力的專業(yè)化企業(yè)群體。

專業(yè)化與行業(yè)化

專業(yè)化分工是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的根本規(guī)律之一，是貿(mào)易交換活動(dòng)的原生動(dòng)力和基礎(chǔ)。“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng).斯密在其代表作《國富論》中指出：生產(chǎn)分工將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)樯a(chǎn)分工具有三項(xiàng)明顯的優(yōu)點(diǎn)：1.可以培養(yǎng)和發(fā)展生產(chǎn)者的技能；2.可以節(jié)約由于工作變化而損失的時(shí)間；3.有利于從事專項(xiàng)作業(yè)的勞動(dòng)者改良工具和發(fā)明機(jī)械。

專業(yè)化分工又可分為橫向?qū)I(yè)化和縱向?qū)I(yè)化過程。橫向?qū)I(yè)化早于縱向?qū)I(yè)化出現(xiàn)，是指以專業(yè)方向和工藝特點(diǎn)分工的方法。在工業(yè)化初期，工業(yè)產(chǎn)品比較簡單，工藝流程并不復(fù)雜，專業(yè)協(xié)作范圍也比較有限。專業(yè)分工是從部門專業(yè)化、產(chǎn)品專業(yè)化開始，其水平比較低。其特征是以產(chǎn)品為對象，一個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)、裝配品種相同或工藝相近的少數(shù)幾種產(chǎn)品。在橫向?qū)I(yè)化發(fā)展初期，專業(yè)化和行業(yè)化發(fā)展是趨同的。工業(yè)化初期的專業(yè)化分工以橫向分工為主，到19 世紀(jì)60 年代，歐美國家涌現(xiàn)出一批行業(yè)化的托拉斯企業(yè)。20 世紀(jì)初出現(xiàn)的第一批大型裝備制造業(yè)企業(yè)也基本都是行業(yè)化企業(yè)。

伴隨規(guī)模生產(chǎn)模式的日趨成熟和工業(yè)產(chǎn)品復(fù)雜程度的提升，行業(yè)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)一步分工、分離，出現(xiàn)了縱向?qū)I(yè)化過程，縱向分工是指根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈供給配套關(guān)系的分工方法。縱向分工將企業(yè)間分工發(fā)展到零部件專業(yè)化、工藝專業(yè)化階段，進(jìn)而促使工業(yè)生產(chǎn)水平也隨之提高。零部件專業(yè)化是產(chǎn)品專業(yè)化的繼續(xù)和發(fā)展，其特點(diǎn)是以產(chǎn)品的零部件為對象，一個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)整個(gè)產(chǎn)品中的某一種或幾種零部件。工藝專業(yè)化，是將產(chǎn)品專業(yè)化工廠和零部件專業(yè)化工廠中的同類工藝集中起來，組織專業(yè)化生產(chǎn)，一個(gè)企業(yè)只完成產(chǎn)品的部分工藝和某些工序。此外，這一階段，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)也獨(dú)立出來，作為獨(dú)立企業(yè)進(jìn)行專業(yè)化發(fā)展。在英、美等國家，從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，部分復(fù)雜武器裝備的生產(chǎn)廠已過渡為主機(jī)廠或組裝廠，即一個(gè)廠只承擔(dān)這種產(chǎn)品的裝配和完成少量的工藝加工及關(guān)鍵零部件的制造，企業(yè)內(nèi)部加工鏈的長度不斷縮短，大量零部件開始由其他專業(yè)化配套企業(yè)供給。這一過程是個(gè)縱向?qū)I(yè)化過程，到第二次世界大戰(zhàn)前夕，零部件專業(yè)化和工藝專業(yè)化基本定型。專業(yè)化配套機(jī)制由企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部逐步向企業(yè)之間過渡。專業(yè)化的配套企業(yè)大量涌現(xiàn)，專業(yè)化分工更加復(fù)雜，逐步發(fā)展出子系承包商、子系統(tǒng)承包商、零部件供應(yīng)商，共同構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈配套的金字塔結(jié)構(gòu)。

需要注意的是這一階段，同處于配套地位的企業(yè)，仍根據(jù)各自專業(yè)領(lǐng)域的不同，有著不同的橫向分工。但是如果以此邏輯，僅在縱向分工下不斷地再進(jìn)行橫向分工，最終必然導(dǎo)致越處于供應(yīng)鏈底層的基礎(chǔ)配套企業(yè)規(guī)模會(huì)越小。但是在我國之外，這一現(xiàn)象并未在其他工業(yè)化大國廣泛出現(xiàn)。這是因?yàn)樵诳v向分工出現(xiàn)后，不斷的專業(yè)化分工細(xì)化過程同時(shí)也伴隨著專業(yè)化整合過程?？疾鞖W美國家工業(yè)發(fā)展歷程，專業(yè)化整合過程貫穿“二戰(zhàn)”和冷戰(zhàn)全過程，并在冷戰(zhàn)結(jié)束的20 世紀(jì)末達(dá)到頂峰。專業(yè)化整合使得處于基礎(chǔ)配套地位的專業(yè)化企業(yè)可以向廣泛的行業(yè)的大量工業(yè)產(chǎn)品提供配套，而不是被局限在一個(gè)行業(yè)內(nèi)的少數(shù)產(chǎn)品市場之下。

再反觀我國的工業(yè)體系構(gòu)建過程，我國的工業(yè)體系構(gòu)建始于新中國建設(shè)時(shí)期，是當(dāng)代工業(yè)大國中唯一一個(gè)直接從二戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)國家起步的。新中國成立之初，我國國家工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，基本沒有復(fù)雜機(jī)械裝備的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，只能做些簡單維修、改造工作。為了振興國家機(jī)械工業(yè)，在蘇聯(lián)的幫助下，“一五”期間一些重大工業(yè)項(xiàng)目先后上馬，并于1952 年先后成立第一機(jī)械工業(yè)部和第二機(jī)械工業(yè)部，其職能分工為：一機(jī)部負(fù)責(zé)民用機(jī)械、電信、船舶，二機(jī)部負(fù)責(zé)兵器、坦克、航空工業(yè)。實(shí)現(xiàn)了軍、民工業(yè)的簡單分工管理。其后，伴隨著我國重工業(yè)體系的建設(shè)，特別是國防機(jī)械工業(yè)的壯大，在1960年從一機(jī)部拆分出三機(jī)部后；1963 年又先后從三機(jī)部拆出四機(jī)部、五機(jī)部和六機(jī)部；1964 年以國防部五院為基礎(chǔ)增設(shè)第七機(jī)械工業(yè)部。七大機(jī)械工業(yè)部分別主管民用機(jī)電、原子能、航空工業(yè)、無線電工業(yè)、兵器工業(yè)、造船工業(yè)、航天工業(yè)。至此，我國民用機(jī)電工業(yè)+國防工業(yè)的“1+6”模式基本確立。1982 年后，各機(jī)械工業(yè)部紛紛改名改制，到1993 年，這些工業(yè)部門基本轉(zhuǎn)變?yōu)楣谝浴肮I(yè)總公司”的企業(yè)集團(tuán)。1999 年為了引入內(nèi)部競爭機(jī)制，五大軍工集團(tuán)均一分為二，形成了軍工十大集團(tuán)公司。后來又加上中國電科、中國電子兩大集團(tuán)，形成了十二大軍工集團(tuán)的國防科技工業(yè)發(fā)展體制。而民用工業(yè)在改革開放后，行業(yè)化管理體制被逐漸打破，行業(yè)國家管理機(jī)關(guān)基本被行業(yè)協(xié)會(huì)取代。

可以看到，我國工業(yè)化體系中國防科技工業(yè)目前采取的“行業(yè)化”發(fā)展體制，是一種形成于20 世紀(jì)60 年代中期之前的基于行政管理需要的管理體制。而在此后50 余年里，在科技和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步使世界相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域縱向分工日益復(fù)雜，專業(yè)化整合方興未艾的過程中，我國國防工業(yè)卻未能充分做出適應(yīng)情況變化的調(diào)整。

尤其需要提到的是，這種“行業(yè)化”的工業(yè)體系也并非是我國工業(yè)體系建設(shè)的“初心”所在。周恩來總理就在1956 年《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)五年計(jì)劃的建議的報(bào)告》中明確指出“在一個(gè)工業(yè)區(qū)或者一個(gè)工業(yè)城市內(nèi)，我們可以根據(jù)需要和可能，統(tǒng)一組織某些鍛件、鑄件和標(biāo)準(zhǔn)件的專業(yè)生產(chǎn)。在推進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的過程中，應(yīng)該防止產(chǎn)品種類減少的偏向?！薄半S著工業(yè)生產(chǎn)逐步向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，協(xié)作任務(wù)也就越加繁重和越加復(fù)雜。這就必須進(jìn)一步糾正那種只愿單干不愿協(xié)作的思想。凡是必須協(xié)作和可以協(xié)作的企業(yè)，應(yīng)該在年度計(jì)劃中規(guī)定具體的協(xié)作任務(wù)和訂立協(xié)作合同。”可見，老一輩國家領(lǐng)導(dǎo)人對于“專業(yè)化”發(fā)展趨勢也是有清晰認(rèn)識的，行業(yè)化發(fā)展只是基于當(dāng)時(shí)過于薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)的權(quán)宜之計(jì)。但是非常遺憾，此后我國工業(yè)體系因國際、國內(nèi)的各種挑戰(zhàn)，未能完全按照既定的“專業(yè)化”方向發(fā)展。

堅(jiān)定不移深化改革

國防科技工業(yè)是我國機(jī)械裝備工業(yè)的主體部分之一，同時(shí)也是我國國家工業(yè)體系的重要組成部分，如果不能較好地完成“行業(yè)化”向“專業(yè)化”的有效轉(zhuǎn)變，不但會(huì)在一定程度上制約先進(jìn)武器裝備的順利發(fā)展，也會(huì)給國家工業(yè)體系中專業(yè)化能力的成長和提升帶來一些不利因素，從而影響到我國一體化工業(yè)體系建設(shè)工作。伴隨著十九大“一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力”的提出，“深化國防科技工業(yè)改革”被提到突出位置?！吧罨瘒揽萍脊I(yè)改革”是要建設(shè)“小核心、大協(xié)作、專業(yè)化、開放型”的“中國特色的先進(jìn)國防科技體系”?！皩I(yè)化”正是國防科技工業(yè)改革和一體化的國家工業(yè)體系建設(shè)的共同訴求和根本路徑。國家工業(yè)體系是國家戰(zhàn)略實(shí)施的根本基礎(chǔ)，是國家的核心能力所在，一體化的國家工業(yè)體系建設(shè)目標(biāo)決定著一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力建設(shè)。

當(dāng)然也要看到，盡管受“行業(yè)化”發(fā)展體制制約，在國家加大對國防科技工業(yè)整體投入和重視后，我國一系列重大武器裝備型號取得突破，這離不開國防科技工業(yè)內(nèi)大量的科技工作者和技術(shù)工人的無私奉獻(xiàn)和忘我工作，更離不開我國“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢，正是得益于這一體制優(yōu)勢，我國大量優(yōu)秀的科學(xué)家和各種資源被投入國防科技工業(yè)建設(shè)當(dāng)中。我國40 年社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐已經(jīng)證明，“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢和市場經(jīng)濟(jì)完全可以兼容，并不矛盾?！凹辛α哭k大事”在資源籌集和投入上有巨大的優(yōu)勢，而市場機(jī)制可以有效解決資源利用效率和成果檢驗(yàn)問題，應(yīng)該在社會(huì)主義市場機(jī)制下協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。越是大量的資源投入就越需要重視資源利用的效率和效果。

對于國防科技工業(yè)改革的相關(guān)問題，習(xí)近平總書記在講話中多次強(qiáng)調(diào)：要“堅(jiān)決拆壁壘、破堅(jiān)冰、去門檻”；要“敢于涉險(xiǎn)灘、動(dòng)奶酪，敢于破難題、闖難關(guān)，敢于趟路子、辟新徑”；要“擺脫利益的羈絆”。伴隨著我國深化改革工作進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，不可避免地觸及深層次利益矛盾，牽動(dòng)既有利益格局變化。推進(jìn)國防科技工業(yè)改革，構(gòu)建一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力正是這樣的深層次改革。從這個(gè)意義上講，制約改革的很多障礙來自各種既得利益的羈絆。但是放眼長遠(yuǎn)，一體化的國家工業(yè)體系的構(gòu)建是一種更加先進(jìn)和科學(xué)的發(fā)展方式，不只有利于國家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)和綜合國力的提升，對于各參與方而言也是大大有利的。

從國家角度來看，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大成就，已經(jīng)招致少數(shù)國家的嫉恨和打壓。部分國家想通過在復(fù)雜集成和高技術(shù)配套領(lǐng)域同時(shí)打壓我們，迫使我國接受他們主導(dǎo)的國際產(chǎn)業(yè)縱向分工格局把我國釘死在低價(jià)值配套的產(chǎn)業(yè)分工上。要打破少數(shù)國家的這種圖謀，我國不只需要完善的國家工業(yè)體系，更迫切需要大量在關(guān)鍵專業(yè)領(lǐng)域具備世界領(lǐng)先能力的“專業(yè)化”企業(yè)。只有有了大而強(qiáng)的一體化的國家工業(yè)體系，才能通過持續(xù)開放、對外合作，推動(dòng)構(gòu)建我國全面參與、繁榮共享的全球工業(yè)體系而非少數(shù)國家圖謀構(gòu)建的“以美為頂”的全球工業(yè)體系。

從軍隊(duì)需求上講，世界武器裝備的對抗早已由“平臺對平臺”過渡到“體系對體系”，“體系化發(fā)展”已經(jīng)成為習(xí)近平新時(shí)期軍事理論的重要內(nèi)容之一。在“體系化”發(fā)展視角下，單純以技術(shù)指標(biāo)衡量武器裝備先進(jìn)性的方法已經(jīng)過時(shí)，只有實(shí)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)條件下戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法的進(jìn)步和制勝概率的提升才能代表武器發(fā)展的進(jìn)步。這需要海陸空天網(wǎng)多領(lǐng)域武器裝備發(fā)展齊頭并進(jìn)，相互融合。因此，行業(yè)分割的武器裝備體制已無法滿足武器體系持續(xù)拓展、迭代、革新的要求。面向未來的武器發(fā)展需要?jiǎng)訂T更多的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域投入武器裝備發(fā)展中，也需要裝備配套各專業(yè)領(lǐng)域能力迅速強(qiáng)化提升，這些都需要仰賴于一體化的國家工業(yè)體系。

對于地方政府而言，一體化的國家工業(yè)體系建設(shè)更是一次難得的發(fā)展機(jī)遇。在過去，我國作為全球最大的資本流入國，吸引了大量境外資本在各地投資，自然使招商成為各地普遍采用的發(fā)展產(chǎn)業(yè)的主要手段。但是時(shí)過境遷，我國正成為世界主要資本輸出國之一。在此環(huán)境下，如果各地政府仍靠招商解決發(fā)展問題的話，那“商”又從何而來？因此，在供給側(cè)改革的大背景下，各地迫切需要促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新抓手。一體化的國家工業(yè)體系建設(shè)，一方面，可以通過國防科技工業(yè)改革向地方釋放大量企業(yè)、人才、市場資源。另一方面，很多地方同一專業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)多達(dá)數(shù)百家，卻不能有效協(xié)調(diào)，都在低端領(lǐng)域重復(fù)建設(shè)，惡性競爭，正好利用這一機(jī)遇引導(dǎo)掌握核心能力的企業(yè)迅速做大做強(qiáng)。

軍工集團(tuán)在“拆壁壘、破堅(jiān)冰、去門檻”的過程中并不處于被動(dòng)地位，放眼長遠(yuǎn)，一體化的國家工業(yè)體系建設(shè)對各行業(yè)發(fā)展也是利大于弊。因?yàn)?，在行業(yè)化發(fā)展體制下，各軍工集團(tuán)下屬的專業(yè)化配套企業(yè)同樣受制于行業(yè)分工難以做大做強(qiáng)，為了保證項(xiàng)目配套，即使處于劣勢也要保證完整的配套能力，這些無形中都對行業(yè)發(fā)展造成了負(fù)擔(dān)。特別是武器發(fā)展已發(fā)生重大變革，以人工智能為代表的大量新興技術(shù)將應(yīng)用于武器裝備發(fā)展，智能化將是下一代武器的標(biāo)志性特征和核心技術(shù)，但這些新興技術(shù)是軍工集團(tuán)的短板和缺項(xiàng)。放棄基礎(chǔ)專業(yè)配套領(lǐng)域，通過市場機(jī)制解決裝備配套問題，將轉(zhuǎn)化來的資源投入對武器裝備發(fā)展更重要的新興技術(shù)領(lǐng)域。

綜上所述，一體化國家工業(yè)體系的構(gòu)建，是提升我國科技工業(yè)整體能力的巨大舉措，也是涉及軍民用工業(yè)的重大調(diào)整，是攸關(guān)國家未來的重大改革舉措。如何不折不扣地貫徹改革決策，防止出現(xiàn)選擇性執(zhí)行的問題，正確對待公與私、眼前與長遠(yuǎn)、局部與全局的關(guān)系，都是各參與方無法回避的考驗(yàn)。