魏德平
(陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,陜西西安710119)
劉志丹是陜甘邊根據(jù)地的開拓者、陜甘根據(jù)地的主要領(lǐng)導(dǎo)人,為經(jīng)歷長征艱苦轉(zhuǎn)戰(zhàn)、亟需休整的中共中央和中央紅軍創(chuàng)建和保留了碩果僅存的一塊“落腳地”,其歷史功績得到毛澤東等中共領(lǐng)袖的高度肯定和贊譽。由于劉志丹在中共黨內(nèi)經(jīng)歷坎坷,遭受過多次黨內(nèi)復(fù)雜斗爭的不公正對待,甚至是生死考驗。因此,當(dāng)劉志丹犧牲在東征前線時,就流下了許多“傳說”。這些“傳說”有的貌似言之鑿鑿,但似是而非;有的近乎天方夜譚,缺乏根據(jù);還有的獵奇揭秘,杜撰“史實”;更有捕風(fēng)捉影,斷章取義,任情褒貶??傊?,劉志丹犧牲事件的史實現(xiàn)在已經(jīng)成為撲朔迷離、莫衷一是之“謎”,也遺留了諸多有待澄清的問題。因為劉志丹犧牲事件之“謎”長期未能完全揭開,所以各種“說法”就找到了“風(fēng)行”空間。這種情況的存在不僅有礙學(xué)術(shù)研究的深入和拓展,有時也對毛澤東等一些歷史當(dāng)事人造成了一定的負(fù)面影響(下文將有詳細(xì)介紹)。為了澄清史實,還逝者以公道,解生者之疑惑,筆者試就該“謎”作以簡要考辨。
關(guān)于劉志丹犧牲事件的說法歸納起來主要有“政治謀殺說”“重傷不治說”“神秘死亡說”和“意外陣亡說”四種。這四種說法要么有所謂歷史事件“親歷者”的回憶材料為佐證,要么能附和中國傳統(tǒng)政治權(quán)力運作的某些“規(guī)則”,并且一定程度上也能自圓其說,故而流傳較廣,影響深遠(yuǎn)。
“政治謀殺說”是西北地區(qū),尤其是陜甘地區(qū)坊間廣為流傳的關(guān)于劉志丹犧牲的說法,其中有人甚至毫不避諱地將謀殺指使者指向毛澤東。概括其觀點主要如下:劉志丹在陜甘根據(jù)地享有崇高威信,且手握重兵,是從南方長征轉(zhuǎn)戰(zhàn)而來的毛澤東要立足陜甘根據(jù)地強勁的對手和挑戰(zhàn)者。因此,毛澤東必須設(shè)法除掉劉志丹才能確立自己在陜甘根據(jù)地絕對領(lǐng)袖的地位和權(quán)威。但是礙于劉志丹在陜甘根據(jù)地的威望和影響,毛澤東不敢明目張膽除掉劉志丹,所以就借東征之機,秘派專人用“打黑槍”的辦法謀殺劉志丹。有的網(wǎng)上文章,甚至認(rèn)為康生就是直接“秉承”毛澤東旨意的負(fù)責(zé)人。雖然“政治謀殺說”在大陸公開出版介紹劉志丹犧牲事件的著作或發(fā)行的刊物之中沒有涉及,但是這種說法在坊間卻流傳較廣。有代表性介紹該觀點的文章還是出自一位抗日戰(zhàn)爭時期曾在延安學(xué)習(xí)和工作過的中共黨員王若望之手,故而無形之中增強了其“可信度”。[1]24筆者也曾在多個不同場合聽到過與上述說法主要觀點和情節(jié)大致類似的議論和說法。近年這種說法在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播,影響越來越大。
“重傷不治說”主要出于自稱為紅25軍衛(wèi)生部長錢信忠警衛(wèi)員李生有的回憶。李生有以事件“親歷者”身份回憶:“次日(1936年4月14日——引者注)上午十點多鐘,我軍打響了攻占三交鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗。戰(zhàn)士們經(jīng)過一天英勇作戰(zhàn),在天黑時攻入三交鎮(zhèn),把殘敵壓縮在城外的一條小溝里,戰(zhàn)斗快要結(jié)束了。這時劉志丹、徐海東、宋任窮和二十五軍衛(wèi)生部長錢信忠等幾位首長,站在山頭上一邊望著山下的戰(zhàn)斗,一邊興致勃勃地談?wù)撝鴳?zhàn)斗情況。我當(dāng)時是錢信忠的警衛(wèi)員,站在首長旁邊,默默地數(shù)著山下手榴彈爆炸的火光,盼望著戰(zhàn)斗快點結(jié)束。這時誰也沒有意識到需要隱蔽身體,因為戰(zhàn)斗接近尾聲,天也黑麻麻了。突然,一班罪惡的子彈打中了劉志丹,他那魁梧的身子搖晃了一下就栽倒在地。大家吃了一驚,急忙去攙扶他。錢院長急忙命令身邊的醫(yī)生給劉志丹包扎傷口。借著手電筒的亮光,這才發(fā)現(xiàn)子彈是從臀部左側(cè)穿入,從小腹出來,傷勢十分嚴(yán)重。這種情況急需手術(shù),可是戰(zhàn)斗還在進行,況且沒有麻醉藥,一時無法進行手術(shù)。醫(yī)生們只好仔細(xì)包扎了傷口,給劉志丹喂了止痛的藥片。劇烈的傷痛使劉志丹這位叱咤風(fēng)云的英雄,閉著眼睛靜靜地躺在擔(dān)架上。首長們決定盡快把他送回陜北治療?!盵2]26-27“一會兒,山下槍聲平息,戰(zhàn)斗結(jié)束了。我們占領(lǐng)了黃河渡口,趁著夜幕開始渡河。首長們陪護劉志丹乘著頭一條木船,登上了黃河西岸。四個年輕力壯的戰(zhàn)士組成擔(dān)架隊,輪流抬著劉志丹,星夜趕往陜北。首長們也跟在擔(dān)架后邊,不時吩咐醫(yī)生檢查他的傷勢,防止發(fā)生意外。我緊跟首長,心里感到異常的沉痛和悲傷?!盵2]27“第二天早晨八點多鐘,我們爬上了一座高山。太陽沖破烏云撒下了萬道金光,把我們一夜的疲勞一掃而光。醫(yī)生吩咐戰(zhàn)士們放下?lián)?,想重新包扎劉志丹的傷口??墒且唤议_毛毯,發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)了。戰(zhàn)士們急忙呼喚著:‘老劉!’‘老劉!’醫(yī)生趕緊進行急救,劉志丹只是睜開失神的眼睛,望了一下大家,微笑了一下,又昏過去再也沒有醒來!醫(yī)生含著眼淚仍然一絲不茍地為他包扎了傷口。首長們把紅軍軍旗覆蓋在他的身上,向他的遺體低頭致哀。”[2]27在李生有回憶中,劉志丹之所以犧牲,是由于受戰(zhàn)爭環(huán)境的影響,傷體未能及時得到醫(yī)治而去世。由于李生有在回憶中一再強調(diào)自己是“親歷者”,還對劉志丹犧牲事件的來龍去脈有生動的細(xì)節(jié)介紹,所以該說法確實也有一定的“說服力”。
“神秘死亡說”則源于一位自稱劉志丹犧牲時劉的警衛(wèi)員劉貴葉的回憶。劉貴葉回憶:“為掌握前線戰(zhàn)斗進展情況,和宋任窮政委商量后,劉志丹帶領(lǐng)一名參謀還有警衛(wèi)班副班長小王和我——劉志丹是我的堂叔,我又是他的貼身警衛(wèi)員,一直跟隨著他——冒著呼嘯的子彈,從軍部來到戰(zhàn)斗進展不順利的一團前沿陣地。劉志丹用望遠(yuǎn)鏡仔細(xì)觀察了一下前沿情況后命令我:‘傳我的命令,讓黃團長帶部隊向西北撤!’我領(lǐng)令后迅速奔往一團指揮所,傳達了軍長的命令。但黃團長卻十分焦急地對我說:‘告訴劉軍長,部隊已經(jīng)撤不下去了!’?!盵3]39“當(dāng)我繞過敵我混戰(zhàn)的地方,找到劉軍長原來觀察敵情的地點時,槍聲已經(jīng)平息,我們的部隊也無影無蹤了,不知是打散了還是撤走了。但從當(dāng)時的情況判斷,部隊撤走不會這樣快。于是,我就四處尋找劉軍長??蓱?zhàn)場上除了一具具尸體外看不到一個活人,我的心不禁一縮:首長不會出現(xiàn)意外吧?!這樣一想,我便趕緊折回又去找黃團長,可黃團長和部隊也沒了蹤跡。我急得團團轉(zhuǎn),作為首長的警衛(wèi)員不知首長的下落怎么能自己去找活路呢?……想到這里,我下定決心,一定要找到首長。”[3]39“敵人開始搜索戰(zhàn)場了,我趕忙躲到附近一個死水塘的蘆葦叢中。剛剛四月初,天氣還很涼,冷得我上牙打下牙一個勁兒哆嗦。等敵人走后,我鉆出蘆葦叢,竟意外地看到了小王。我高興地跑過去問他:‘小王,首長呢?’可小王低著頭不作聲?!阏f呀!你倒是說呀!首長呢?’小王眼里噙著淚水對我說:‘我也一直在找首長,遇到你我高興得不得了,還以為你一定知道首長的下落,沒曾想你問我……你不是一直在首長身邊嗎?怎么會不知道首長在哪里,反而來問我!’我忘記了這里是敵占區(qū),沖著小王喊起來。小王委屈地說:‘你剛走,敵人就反撲過來,把我和首長沖散了’?!盵3]39“過了一會兒,小王忽然想起敵人曾向一個土坑開槍,就說:‘首長是不是……’傍黑的時候,我倆找到了那個土坑,果然發(fā)現(xiàn)了首長的遺體?!盵3]39劉貴葉自稱是劉志丹的“貼身警衛(wèi)員”,對三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗的時間、地點以及參戰(zhàn)部隊負(fù)責(zé)人姓名等信息的介紹大都與客觀史實基本吻合,雖然該說法情節(jié)比較離奇,似有神秘色彩,但現(xiàn)在還是在網(wǎng)絡(luò)和某些刊物上被使用而不斷流傳。
“意外陣亡說”則是現(xiàn)在關(guān)于劉志丹犧牲的官方主流觀點。持該觀點的主要有劉志丹當(dāng)時的戰(zhàn)友和部下:時任紅28軍特派員裴周玉、紅28軍政委宋任窮,劉志丹的警衛(wèi)員艾繩良、謝文祥等。裴周玉回憶:“隨著戰(zhàn)斗的激烈進行,時間也在一分一秒地消逝過去。劉軍長的心里計算著部隊運動的時間,預(yù)計著徹底消滅敵人和奪取城鎮(zhèn)的時刻。他站在那里,看著部隊的戰(zhàn)斗,而忘記了自己是站在距敵人只有幾百米遠(yuǎn)的山頭上。我和警衛(wèi)員見他站得那樣高,幾次拉他,讓他姿勢放低一些,防止危險。但無論我們怎樣拉他與勸說,他為了便于觀察敵情,指揮部隊作戰(zhàn),還是照樣站起來。誰知,就在劉志丹同志觀察部隊向敵人重新發(fā)起攻擊和注視敵人態(tài)勢的時候,就在我最后一次拉他時,敵人的一挺機槍突然射來一梭子彈,劉軍長兩手往胸前一抱,踉蹌著要跌倒下去。我見此情景,心里猛地一震,糟糕,軍長負(fù)傷了!”[4]40“子彈是從他左胸部穿過去的,碰著了心臟,傷口處流血很少。他穿的土灰色棉軍衣的左胸,只見有處槍彈打著的洞孔。當(dāng)時,他的面色頓時變得蠟黃,呼吸極度微弱,心臟略感到有些跳動,昏迷過去。”[4]40-41“我忙把劉軍長抱到山坡后邊,找個隱蔽平坦的地方放下,呆了一會兒,他神志略微清醒了,睜開了雙眼,環(huán)顧了一下四周,想用雙手支撐著身體坐起來,可是不行,他用勁掙扎著抓住我的手,以極微弱的聲音告訴我說:‘讓宋政委……指揮部隊,趕快消滅敵人……’只見他嘴唇又動了幾下,就再也聽不見聲音了。這時,醫(yī)生趕到了,可我們敬愛的劉志丹軍長已完全停止了呼吸?!盵4]41宋任窮回憶:“志丹同志到前沿陣地指揮部隊作戰(zhàn),在觀察敵情時,不幸左胸中彈,傷勢很重。志丹同志斷斷續(xù)續(xù)地對裴周玉同志說,告訴政治委員,請他帶著部隊消滅敵人,堅決把三交鎮(zhèn)攻下來!裴周玉等幾位同志將劉志丹同志抬到軍指揮部所在的陣地上,我跪下來摸他的心臟和脈搏,察看傷口。這時志丹同志因大動脈出血已昏迷不能說話,不多時即溘然長逝?!盵5]106-107
艾繩良回憶:“4月14日,在攻打三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中,敵人碉堡中的火力很猛,主攻部隊幾經(jīng)沖鋒,仍攻不下敵人的碉堡,戰(zhàn)斗處于膠著狀態(tài)。劉志丹當(dāng)機立斷,親自沖到前沿指揮,距敵僅五六百米。敵人碉堡內(nèi)的機槍不停地掃射。劉志丹不幸左胸中彈,傷勢很重。他對我們說:‘快,叫宋政委,把敵人消滅了。占領(lǐng)三交鎮(zhèn),再報告中央?!亿s緊打發(fā)人跑步把宋任窮叫來,可是等宋任窮趕來時,由于流血過多,劉志丹已經(jīng)昏過去了,再也未能叫醒他?!盵6]謝文祥回憶:“奪取三交鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗在激烈地進行,我軍英勇作戰(zhàn),殲滅外圍之?dāng)?,但由于地形對我不利,敵人火力過猛,紅1團損失較大,三交鎮(zhèn)沒有攻下來。志丹非常著急,準(zhǔn)備調(diào)紅2團團長于占彪率領(lǐng)部隊發(fā)起猛攻。他為了戰(zhàn)斗的勝利,不顧個人安危,冒著槍林彈雨,到了1團2連的前沿陣地上。這個陣地是個小山頭,離寨子里的敵人不到300米,敵軍居高臨下,憑借堅固工事架有機槍,匪軍還不停地?fù)u旗吶喊。我2連指戰(zhàn)員經(jīng)過半天多的激戰(zhàn),大部分同志壯烈犧牲,前沿陣地上只有不到一個班的戰(zhàn)士在堅守?!蟿?,我們離敵人太近、地勢太低、目標(biāo)太大,無法隱蔽,趕快轉(zhuǎn)移吧!’我和那個班的戰(zhàn)士多次異口同聲地發(fā)出請求。志丹沉著堅定地說:‘觀察地形和敵情要緊,快向敵人射擊,摸清敵人的火力!’我最后又請示時,志丹命令我接過戰(zhàn)士的長槍,快向敵人瞄準(zhǔn)射擊!我們打倒了三個敵人。正在這個時候,敵人突然用多挺機槍向我們猛烈掃射。我們趕緊把志丹往下拉,由于他兩手正拿著望遠(yuǎn)鏡觀察敵情,沒來得及趴下去,不幸左胸中彈,傷了心臟,當(dāng)即昏迷過去。我趕快把他背到隱蔽的地方。他剛清醒過來后,仍以頑強的毅力,斷斷續(xù)續(xù)地告訴我:‘不要管我……趕快請宋政委來指揮部隊……消滅敵人……’說完就停止了呼吸?!盵7]466-467類似資料還有一些,筆者在此不再贅述?!耙馔怅囃稣f”是現(xiàn)在大陸公開出版發(fā)行的回憶錄、著作、刊物中關(guān)于劉志丹犧牲事件的基本表述。
上述對劉志丹犧牲事件的不同說法,給該事件蒙上了一層神秘色彩,留下了難以說清道明的“謎”。自從劉志丹犧牲至今,中共領(lǐng)導(dǎo)人、歷史見證人、學(xué)者、坊間等關(guān)于劉志丹犧牲事件的觀點一直存在微妙差異,甚至重大分歧。因此,對劉志丹犧牲原因也就自然存在多種“傳說”和“解讀”。這些存在差異或結(jié)論迥異的“傳說”和“解讀”,不但增加了該事件史實認(rèn)定的困難性和復(fù)雜性,也給客觀評價這段史實造成了障礙,更為嚴(yán)重的是,在某種程度上某些說法對現(xiàn)實政治也有微妙甚至深遠(yuǎn)的影響。因此,這個問題現(xiàn)在已經(jīng)到學(xué)界應(yīng)該正視和回應(yīng)的時候了,很有必要對上述說法進行簡要的研究和評析,去偽存真,探究和揭示其歷史真相。
劉志丹犧牲事件的四種主要說法,在不同程度上都存在局限性,甚至有嚴(yán)重的失實問題。有些是不明當(dāng)時特殊背景,牽強附會,難以自圓其說;有些雖以“親歷”者身份講述“史實”,但是其講述內(nèi)容與客觀史實出入甚大,難以令人信服;還有些說法雖然比較客觀、真實,但是也還存在一些必要的有待進一步研究和回答的問題。因此,很有必要對上述四種觀點作以簡要分析研究和綜合評述。
“政治謀殺說”一方面主要是基于流傳下來的一些傳言,另一方面也有某些有意為之或所謂“合理推理”的成分。坊間關(guān)于劉志丹犧牲原因的這種觀點,筆者以為主要是傳統(tǒng)封建帝王猜忌進而殺戮功臣的“翻版”,但是即或作此假設(shè),劉志丹當(dāng)時的情況也絕非已經(jīng)到了那種非要除之而后快的地步。從中國歷史上的典型案例來看,一般帝王、雄主處心積慮除掉對手或?qū)Τ即箝_殺戒主要有以下三種情況:一是兩強相遇,“一山難容二虎”,一方需要經(jīng)過殘酷角逐,清洗對手;二是功臣驕橫跋扈、功高震主;三是帝王為了鞏固統(tǒng)治,猜忌大臣,先發(fā)制人。這三種情況或類似情況在當(dāng)時陜甘根據(jù)地都不存在。毛澤東、中共中央和中央紅軍抵達陜北,對處于客方的毛澤東和居于主方的劉志丹等都是極為重要和關(guān)鍵的事情:一是毛澤東等擺脫了長期轉(zhuǎn)戰(zhàn)的窘境,找到了落腳點;二是中共中央及時制止“陜北肅反”,使劉志丹等陜甘根據(jù)地領(lǐng)袖免遭殺身之禍;三是原陜甘紅軍與中央紅軍合兵一處,對粉碎國民黨軍隊重兵壓境的第三次“圍剿”大為有利。因此,在那個時候,毛澤東于勢于情于理都沒有必要對劉志丹痛下殺手——當(dāng)時國民黨重兵壓境(直到“西安事變”發(fā)生后此種嚴(yán)峻軍事態(tài)勢才有根本性轉(zhuǎn)變),如再發(fā)生內(nèi)訌,激起事變,無異于自掘墳?zāi)埂?/p>
如果結(jié)合當(dāng)時劉志丹等肅反受難幸存者在中共黨內(nèi)的政治境遇,實際情況恰恰與“政治謀殺說”的結(jié)論相反。毛澤東等抵達陜甘根據(jù)地之時,“陜北肅反”正在惡性蔓延,如果沒有毛澤東和中共中央的積極干預(yù),劉志丹等很可能就會成為這場慘烈肅反的犧牲品。正如“陜北肅反”受難幸存者習(xí)仲勛回顧該事件時多次強調(diào):“西北根據(jù)地的歷史地位是很關(guān)鍵,但當(dāng)時如果黨中央、毛主席不來,這個根據(jù)地也不復(fù)存在了。當(dāng)時,陜甘根據(jù)地外受國民黨重兵‘圍剿’,內(nèi)遭‘左’傾路線的危害,開展了錯誤肅反,我和志丹等都被監(jiān)禁,許多優(yōu)秀的黨員、干部、知識分子和下級軍事指揮員都被槍殺、活埋。他們已經(jīng)為志丹和我挖好了坑,準(zhǔn)備活埋我們。是黨中央、毛主席到達陜北得知這一情況,立即指示‘刀下留人’。如果毛主席晚到4天,就沒有劉志丹和我們了?!盵8]習(xí)仲勛的上述回憶表達了“陜北肅反”受難幸存者們對中共中央和毛澤東的感激之情。劉志丹等人幸免遇難是中共中央和毛澤東在千鈞一發(fā)的危難時刻及時制止肅反才出現(xiàn)的“奇跡”。如果毛澤東預(yù)感將會出現(xiàn)“強龍難壓地頭蛇”的局面,繼而打算除掉劉志丹等,只需稍作遲疑,緩幾日下“刀下留人”命令制止“陜北肅反”就可以辦到。這樣既可以借刀殺人,又不漏任何痕跡,為何把劉志丹營救出獄后,才處心積慮地再謀劃“暗殺”?這一點歷史事實是“政治謀殺說”顯然難以自圓其說的問題。出獄后的劉志丹鼎力支持中共中央的領(lǐng)導(dǎo),顧全大局,積極做促進內(nèi)部團結(jié)的說服工作;[9]對毛澤東也是滿懷感激,心悅誠服,多次表示要在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下努力工作,證明自己的清白和對中共的忠貞。[10]94這種情況下,毛澤東就更沒有理由謀劃除掉劉志丹了。還有那種認(rèn)為謀殺劉志丹的執(zhí)行者是康生的說法更是缺乏基本歷史常識的無稽之談——劉志丹犧牲于1936年,康生與王明、陳云等同機從蘇聯(lián)返回延安已經(jīng)到1937年底。當(dāng)然“政治謀殺說”現(xiàn)在已經(jīng)受到研究者的批評和駁斥。[1]27筆者認(rèn)為“政治謀殺說”,雖然反映了中國傳統(tǒng)政治文化的某種心態(tài),但是該觀點既缺乏可靠的史實做支撐,又沒有令人信服的邏輯推論為依據(jù),因此不可信。
“重傷不治說”是李生有以“親歷者”身份留下的回憶資料,但是其基本史實存在嚴(yán)重錯誤。且不說劉志丹犧牲之時已無紅25軍建制——該軍早已改編成紅15軍團75師,就是上文回憶中提及的其他基本史實的真實性都大有問題。1936年4月14日攻打三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗,劉志丹和徐海東不可能在一起,更不可能和當(dāng)時紅15軍團衛(wèi)生部長錢信忠在一起。徐海東指揮的“紅十五軍團自(四月)十四日起進至大麥郊休整”。[11]正是這一天,東征紅軍總指揮彭德懷還親臨大麥郊,“出席于大麥郊召開的紅十五軍團干部會議”。[12]時任紅15軍團政委程子華對4月14日前后紅十五軍團的軍事行動也有詳細(xì)回憶:“四月十二日,我二二三團在上橋和大石頭村地區(qū)與守敵三九二團激戰(zhàn),斃傷敵四百多,俘敵三百多,俘虜敵團長郭登瀛。我軍進至大麥郊一帶休整?!盵13]123“郭登瀛在大麥郊住了四天,我們送他到方面軍所在地。這之后,我軍從大麥郊出發(fā),到達隰縣澤門。”[13]124就是李生有自稱負(fù)責(zé)警衛(wèi)的首長錢信忠對劉志丹犧牲前后自己的主要活動也有回憶:“(1936年)從3月中旬到4月中旬,紅15軍團在晉西北一帶作戰(zhàn),軍團衛(wèi)生部就抓緊作戰(zhàn)間隙,辦了團衛(wèi)生主任訓(xùn)練班。我和軍團衛(wèi)生部的同志分別講業(yè)務(wù)課,邊作戰(zhàn)邊訓(xùn)練醫(yī)務(wù)干部。”[14]
綜合上述材料可知,4月14日,徐海東、錢信忠不可能指揮紅15軍團參加三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗,當(dāng)然李生有也就更不可能“親歷”劉志丹犧牲事件了。還有一點可以佐證劉志丹犧牲之時徐海東、錢信忠不可能和他在一起。如果徐海東、錢信忠等紅15軍團領(lǐng)導(dǎo)人與紅28軍領(lǐng)導(dǎo)人劉志丹、宋任窮、裴周玉等一起指揮攻取三交鎮(zhèn)作戰(zhàn),那么在宋任窮、裴周玉以及其他重要當(dāng)事人事后的回憶中不會都不加以介紹,最起碼也要有所涉及,但從紅28軍當(dāng)事人的回憶中,都沒有提到這些內(nèi)容。至于李生有對劉志丹犧牲的描述,更是值得懷疑和商榷。李生有稱,劉志丹在戰(zhàn)場上受到的致命槍傷“子彈是從臀部左側(cè)穿入,從小腹出來”。[2]27兩軍對峙出現(xiàn)這種情況有兩種可能:一種是劉志丹在戰(zhàn)場上指揮作戰(zhàn)時是背對著敵人,不然子彈不會繞圈打到他的臀部;另一種可能性就是射向劉志丹的子彈出自于他身后自己陣營。第一種情況不可能發(fā)生,一方面劉志丹受過正規(guī)軍事訓(xùn)練,有良好的軍事常識和素養(yǎng),不可能臨陣之時作此近似荒唐之舉;另一方面在當(dāng)時戰(zhàn)場情況很不樂觀的情況下,他還“興致勃勃”背對敵人,這種說法違背常理和常識。第二種情況,作者自己也在回憶中予以否定。還有一點,李生有對劉志丹負(fù)傷時,兩軍交戰(zhàn)地理環(huán)境的描述也嚴(yán)重失實。李生有稱:當(dāng)時“戰(zhàn)士們經(jīng)過一天英勇作戰(zhàn),在天黑時攻入三交鎮(zhèn),把殘敵壓縮在城外的一條小溝里,戰(zhàn)斗快要結(jié)束了。這時劉志丹、徐海東、宋任窮和二十五軍衛(wèi)生部長錢信忠等幾位首長,站在山頭上一邊望著山下的戰(zhàn)斗,一邊興致勃勃地談?wù)撝鴳?zhàn)斗情況”。[2]26而當(dāng)時的實際情況是:劉志丹負(fù)傷及犧牲后,紅28軍一直在向敵人修筑在山上的碉堡發(fā)起進攻。謝文祥回憶,“這個陣地是個小山頭,……敵軍居高臨下,憑借堅固工事”防守。[7]466謝文祥的回憶在宋任窮等回憶中也能得到印證。[5]108因此李生有的說法既違背客觀史實,又有悖于邏輯推理,缺乏可信性。
“神秘死亡說”情節(jié)離奇,近乎于天方夜譚。據(jù)劉貴葉回憶:在激烈戰(zhàn)斗中,除了他和另一位尋找劉志丹遺體的“小王”外,整個紅28軍上至政委宋任窮,下至普通士兵都在很短時間內(nèi)突然“失蹤”。這與劉志丹犧牲后,紅28軍還在三交鎮(zhèn)與閻錫山部國民黨軍隊鏖戰(zhàn)多時的史實嚴(yán)重矛盾和背離。宋任窮回憶:“志丹同志離開了我們,二十八軍仍像志丹同志活著時一樣,堅守陣地,繼續(xù)戰(zhàn)斗。黃昏時分,我們又以兩個連的兵力向敵人陣地發(fā)起猛攻,怒火在戰(zhàn)士們胸中燃燒,復(fù)仇的子彈和手榴彈射向敵人陣地,狠狠打擊了敵人,三交鎮(zhèn)的大部被我攻占,但是未能拔掉敵人設(shè)在制高點上的主碉堡。在戰(zhàn)斗中,敵人傷亡很大,我方傷亡也不小。入夜,我們通宵未眠,認(rèn)真分析了戰(zhàn)局,估計太原守敵必來增援,為了避免更大損失,按時完成中央交給的任務(wù),決定由一個班留守陣地,拖住敵人,大部隊南撤?!盵5]107可見,劉志丹犧牲后,宋任窮還在指揮紅28軍和國民黨軍隊激戰(zhàn),一直堅持到深夜,并不像劉貴葉所說的“我們的部隊也無影無蹤了”。[3]39這一點在裴周玉的回憶中也有旁證。裴周玉明確講:“紅二十八軍4月15日撤出三交鎮(zhèn)向東轉(zhuǎn)移”。[15]所以,劉貴葉所稱:當(dāng)自己迅速返回前線“劉軍長原來觀察敵情的地點時,槍聲已經(jīng)平息,我們的部隊也無影無蹤了”,“戰(zhàn)場上除了一具具尸體外看不到一個活人”等情節(jié)嚴(yán)重失實。[3]39劉貴葉回憶文章還有一些其他問題,需要進一步厘清和商榷。限于篇幅,本文不再贅述。
“意外陣亡說”史實清楚,且史料之間能互相佐證。因此,在沒有其他更權(quán)威史料出現(xiàn)的情況下比較可信。雖然當(dāng)事人裴周玉、宋任窮、艾繩良、謝文祥等人回憶劉志丹犧牲事件的史實還存在一些細(xì)節(jié)上程度不等的差異,但是考慮主要當(dāng)事人事后所處的不同環(huán)境和回憶視角的差異,加之回憶本身有可能失實的特點,存在一點記載上的差異是正常和可以理解的,因此他們對劉志丹犧牲事件的介紹還是可信的。但是也必須強調(diào),“意外陣亡說”本身還帶有其他明顯局限:該說只對劉志丹犧牲過程有介紹和記述,但卻未能進一步解釋分析或說明劉志丹犧牲原因。正因為“意外陣亡說”未能進一步對劉志丹犧牲原因進行研究,加之如上文所述,本身又存在一些細(xì)節(jié)差異,因此該說也受到程度不等的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。因此“意外陣亡說”還需要對劉志丹犧牲原因作進一步梳理和深化。
毋庸置疑,劉志丹犧牲確實存在“疑點”:一是曾經(jīng)馳騁縱橫陜甘地區(qū)的陜甘紅軍主要軍事領(lǐng)袖楊森、劉志丹、楊琪在東征中先后犧牲,其對手還是曾經(jīng)多次交過手的閻錫山部隊,不存在不熟悉敵情的問題,但是為何會接連出現(xiàn)這種“意外”后果?二是劉志丹在東征前和親人、戰(zhàn)友私下交流中為何帶有生死訣別的意味(下文將詳細(xì)介紹,此處不再展開)?三是劉志丹在三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)似不能僅以勇敢和不怕犧牲統(tǒng)而言之?由于這些“疑問”長期未能解決之故,劉志丹犧牲原因就一直是一個存在質(zhì)疑聲音的“謎”。劉志丹犧牲不久,原劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅26軍指戰(zhàn)員劉懋功在紅軍西征途中遇到宋任窮就迫不及待地追問:“怎么打一個碉堡還要軍長上去,不能攔一下嗎?”[16]1942年在紀(jì)念劉志丹犧牲六周年時,毛澤東在給志丹陵題詞中也講到:“我到陜北只和劉志丹同志見過一面,就知道他是一個很好的共產(chǎn)黨員。他的英勇犧牲,出于意外?!盵7]777參加?xùn)|征、時任“中國人民紅軍抗日先鋒隊”司令部宣傳部部長陸定一在晚年回憶這段往事時也感到不解:“劉志丹同志是黃埔軍校士官生出身,很有軍事素養(yǎng),他應(yīng)該知道在前沿站在毫無遮掩的地方指揮作戰(zhàn)是很危險的,為什么竟這樣犧牲了,使我頗為不解?!盵17]因此,現(xiàn)在有必要對劉志丹犧牲原因做一點分析研究,揭開這些懸疑。這既是學(xué)術(shù)研究的題中之義,也是現(xiàn)實政治需要澄清的問題。
關(guān)于劉志丹犧牲原因的研究,親歷者、知情人和學(xué)者等在不同時期也有過程度不等的研究和探索。這些研究和探索從某一角度或方面揭示了劉志丹犧牲的某些原因,但是既有成果不論從史料準(zhǔn)確度,還是研究深刻性方面也仍存在一些局限和不足,還需要進一步深化和拓展。
曹瑛對劉志丹犧牲原因的解讀是現(xiàn)在比較有代表性的一種說法。曹瑛回憶:“中央紅軍到達陜北之前,陜北也搞了一個‘肅反’運動,是高崗他們搞的,也是‘左’得很,把劉志丹同志抓起來了,幸虧長征勝利,中央紅軍到了陜北,毛澤東同志知道了,才派周恩來同志把劉志丹同志放出來,再晚一點,劉志丹同志就會被殺害的。周恩來同志跟我說過,志丹同志是在戰(zhàn)場上犧牲的,本來他是高級指揮官,沒有必要去沖鋒陷陣,他就是為了洗刷自己,證明自己不是特務(wù),寧可沖鋒陷陣犧牲自己,所以莫名其妙地沖了上去,犧牲了。沒有這個‘肅反’運動,劉志丹同志也不至于犧牲?!盵18]曹瑛親歷了延安整風(fēng)運動,參與中共“七大”準(zhǔn)備工作,是中共“七大”代表、七大秘書處長和國統(tǒng)區(qū)代表團秘書。由于曹瑛曾長期工作生活在延安,經(jīng)歷豐富,且以“知情人”身份評述劉志丹犧牲事件,因此他這一說法被看作研究劉志丹犧牲的重要史料。但是,如果對“陜北肅反”有一定了解,不難發(fā)現(xiàn)這段史料準(zhǔn)確性存在問題:一方面,高崗是“陜北肅反”的受難幸存者,作者卻認(rèn)為“陜北肅反”是“高崗他們搞的”;另一方面,具體負(fù)責(zé)審理和釋放劉志丹的是以張聞天為首的中共中央,而不是在前線協(xié)助毛澤東指揮直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役的周恩來。[19]由于上述問題,曹瑛的說法也受到研究者的質(zhì)疑和批評。[20]還有一些研究者對劉志丹犧牲原因也做了考證,但是未對其犧牲原因作進一步詳細(xì)的分析和研究。[21]因此,現(xiàn)在對劉志丹犧牲原因的研究還有必要繼續(xù)深化和拓展。
筆者認(rèn)為劉志丹在三交鎮(zhèn)戰(zhàn)場上犧牲主要由三方面原因造成:一是“陜北肅反”對劉志丹心理造成了嚴(yán)重傷害,使他背上沉重的思想和政治包袱,欲在陣前證明自己對中共的忠貞;二是劉志丹所率部隊實力較弱,促使劉志丹親臨前線,增加了危險性;三是軍事情報有誤,劉志丹部對三交鎮(zhèn)敵情和地形判斷失誤。
“陜北肅反”處理結(jié)果存在的局限性是導(dǎo)致劉志丹犧牲的重要原因。中共中央長征抵達陜北迅速處理“陜北肅反”問題,產(chǎn)生了雙重影響:一方面果斷制止了“陜北肅反”惡性蔓延,挽救了劉志丹等被捕陜甘根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人的生命,挽救了陜甘根據(jù)地。另一方面,由于歷史的局限,在對“陜北肅反”的定性以及組織處理上都存在嚴(yán)重的局限,造成了一系列長期引發(fā)爭論的嚴(yán)重后續(xù)問題。1935年11月26日,中共中央作出《西北中央局審查肅反工作的決定》,對“陜北肅反”問題進行總結(jié)處理。該決定在總體上對“陜北肅反”持肯定和認(rèn)可態(tài)度,認(rèn)為“過去陜甘晉省委領(lǐng)導(dǎo)反右傾取消主義斗爭與堅決肅清反革命右派的斗爭,一般的是必要的,正確的”。[22]11月30日中共中央又通過了《中共西北中央局黨務(wù)委員會關(guān)于戴季英、聶洪鈞二同志在陜甘區(qū)域肅反工作中所犯錯誤的決議》。該決議是中共中央在組織上對“陜北肅反”的裁決,即進一步明確肅反錯誤的個人責(zé)任。這個決議也是在肯定“陜北肅反”總體正確而且必要的前提下,對肅反受難幸存者進行了批評。該決議認(rèn)為:“過去在陜甘邊區(qū)南區(qū)及紅二十六軍部隊中,有些負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的同志,犯了右傾取消主義及對反革命派采取自由主義的態(tài)度的錯誤,以致反革命派得以進行有計劃的活動。當(dāng)時在地方黨內(nèi)及紅色部隊中進行嚴(yán)厲的肅反是必要的?!盵23]顯然這個決議將劉志丹等“陜北肅反”受難幸存者都?xì)w于“犯了右傾取消主義及對反革命派采取自由主義的態(tài)度的錯誤”之列。
面對中共中央上述存在嚴(yán)重歷史局限性的裁決和定性,為了中共黨內(nèi)團結(jié),劉志丹顧全大局,一直耐心地對“陜北肅反”受難幸存者做說服工作。例如在紅軍東征前夕遇到習(xí)仲勛時,劉志丹對習(xí)仲勛講:“仲勛,向受過整的同志都說說,過去的事,都不要放在心上,這不是哪一個人的問題,是路線問題,要相信黨中央、毛主席會解決好。要聽從中央分配,到各自崗位上去,積極工作?!盵7]70但是,劉志丹內(nèi)心還是迫切希望在實際工作中證明自己的清白和對中共的忠貞。對于軍人而言,戰(zhàn)場上的表現(xiàn)則是最好的證明。劉志丹參加紅軍主力東征東渡黃河前與戰(zhàn)友張秀山一番推心置腹的談話就很能說明他想要在戰(zhàn)場上自證清白的愿望。張秀山回憶:“這天晚上,我和志丹睡在一個炕上談到深夜。當(dāng)說到陜北的錯誤肅反時,我們?nèi)匀缓芗?。因為直到這時,劉志丹和我們這些人身上仍然背著‘右派’、‘右傾機會主義’的罪名。志丹說:‘我們到底是不是‘右’派反革命(‘左’傾分子仍在散布這種言論),在戰(zhàn)場上讓他們看!黨中央毛主席總有一天會把這些事情搞清楚的’。”[10]94與劉志丹相知甚深的張秀山感嘆地評論:“志丹是一位以大局為重、對人寬厚的同志,他很少對工作、對同志的什么事情表現(xiàn)出憤慨。但是對‘左’傾錯誤執(zhí)行人對革命事業(yè)的破壞、對同志的殘害,他很氣憤。”[10]94
由于“陜北肅反”遺留問題未能妥善解決,劉志丹想在戰(zhàn)場上自證清白的思想強烈。劉志丹對加在自己和戰(zhàn)友身上的“嚴(yán)重的右傾錯誤”“右傾機會主義”等較為激憤,也深知這些問題對他及其戰(zhàn)友在中共黨內(nèi)軍中的負(fù)面影響,故而多次對“陜北肅反”受難幸存者表示,希望大家在實踐中證明自己的清白和忠貞。在率部參加?xùn)|征前,劉志丹對妻子同桂榮反復(fù)表白自己的志向。劉志丹對同桂榮講:“我從歷史上知道,有學(xué)問的人,要干正義的事業(yè),一定會碰不少釘子,受磨難,受挫折,受誣陷,甚至送命。但逆境也是一種鍛煉,人的一生中一定會碰到有人耍手段、搞詭計,但我對同志總是以真誠對待的,不管別人怎么說,我不會計較的。我相信正直也會感動有良心的人,一定會戰(zhàn)勝邪惡。我要生而益民,死而謝民?!盵7]483劉志丹鄭重地對同桂榮交代:“我這次上前線,是再次去為我的信念而奮斗,又一次表白我對國家、對人民、對黨的忠誠,為救國救民我可以貢獻出一切。這一去時間可能很長,戰(zhàn)斗也一定很殘酷的。過去我對你和孩子關(guān)心得不夠,你要諒解?!盵7]483劉志丹還對同桂榮自明心跡地講:“今后對我仍是嚴(yán)重的考驗。事實會證明一切的?!盵24]臨出征前,劉志丹再次叮囑同桂榮:“我給你說的記下了沒有?”[7]483劉志丹還極為深情地抱起女兒親吻,并對女兒說:“你是父親的好女兒?!盵7]483劉志丹出征前這些行為所蘊含的深意值得思考:一方面表明劉志丹對這次東征形勢有深刻認(rèn)識,對可能遭遇到嚴(yán)峻考驗有心理準(zhǔn)備;另一方面也流露出劉志丹想要在戰(zhàn)場上證明清白的心情,并對可能出現(xiàn)的最壞結(jié)局已經(jīng)預(yù)作打算,提前向親人、戰(zhàn)友自明心跡。
其實隨著事態(tài)的發(fā)展也可以逐漸清晰看出,劉志丹對自己因為“陜北肅反”問題未能公正處理引發(fā)的“激憤”和擔(dān)憂并非小題大做。在劉志丹犧牲后,時任中共陜北省委秘書長馬文瑞在準(zhǔn)備追悼會上使用的劉志丹簡歷時就發(fā)現(xiàn)了問題。馬文瑞回憶:“劉志丹同志犧牲后,要寫他的簡傳,領(lǐng)導(dǎo)上確定由我來寫。志丹同志的革命經(jīng)歷本來我也大體了解,為了更準(zhǔn)確無誤,我便到中央組織部去翻閱志丹同志的檔案??戳藱n案,才發(fā)現(xiàn)糾正‘肅反’問題的結(jié)論并不準(zhǔn)確。中央組織部的干部登記表中寫著劉志丹同志曾犯嚴(yán)重的右傾錯誤?!盵25]1937年8月,張秀山奉調(diào)到抗日軍政大學(xué)學(xué)習(xí)時,還“聽到肅反時期的負(fù)責(zé)人,在劉志丹等同志犧牲后,還在散布劉志丹等同志是‘右傾機會主義’”。[10]95-96“陜北肅反”對劉志丹犧牲的影響在后來清算郭洪濤肅反責(zé)任問題時也被多次提及。1942年在西北高干會上,朱德批判郭洪濤時指出:“志丹同志已經(jīng)死了”,應(yīng)該由郭洪濤負(fù)責(zé)任。郭洪濤“假如給中央反映的意見正確,志丹不會死的?!盵26]1236-1237在1945年召開的西北歷史座談會上,郭洪濤也承認(rèn):“對放出的干部的使用是宗派主義的,秀山一面教書作黨的工作,世泰作縣軍事部長,羅邁同志不熟悉本地干部,工作的分配全根據(jù)我的反映,今天想起志丹、楊森、楊琪等同志的死是宗派主義,工作分配不當(dāng)及引起他們在戰(zhàn)場上拼命思想的關(guān)系。”[26]1597
劉志丹所率部隊實力相對較弱,是造成其犧牲的另一個重要原因。劉志丹所率領(lǐng)的紅28軍,雖然作戰(zhàn)勇敢,但是戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)術(shù)等都尚有待提高。1935年12月30日,“根據(jù)中共中央瓦窯堡會議決議決定,西北革命軍事委員會決定正式成立紅28軍,任命劉志丹為軍長,宋任窮為政治委員。下轄三個團,以原獨立第1團改編為第250團、獨立第2團改編為第251團、獨立第4團改編為第252團,全軍共1200余人”。[27]119紅28軍主要兵員組成都是地方游擊隊,基本上都沒有經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練和大規(guī)模戰(zhàn)斗考驗。原紅28軍戰(zhàn)士馬良盛對該軍的組成有詳細(xì)說明:“軍轄三個團,第一團是由綏、吳地區(qū)戰(zhàn)斗團編成,該團的前身是綏、吳地區(qū)的五支隊升級的地方團;第二團由米西區(qū)的游擊師編成,該師的前身是米西的一支隊、三支隊、二十三支隊升級的地方部隊;第三團由安定紅四團編成,該團的前身是安定縣的幾個游擊隊升級的地方團?!盵28]紅28軍當(dāng)時實力較弱的現(xiàn)狀在后來也被“陜北肅反”受難幸存者作為郭洪濤排擠劉志丹的事實提出來。在1942年西北高干會上,馬文瑞批判郭洪濤時指出:“在這個肅反問題解決以后,正像習(xí)仲勛同志說的,他用蒙蔽中央的辦法,欺騙中央的辦法,來表達他的宗派主義的目的。我們看一看那時候許多同志的工作分配,比如劉志丹同志,這時只分配他做五六百人的一個軍長?!盵26]1224
這支組建不久就匆匆東征的部隊建制還不全,職能部門配備相當(dāng)薄弱,士兵的軍事技能也亟待提高。時任紅二十八軍通訊班班長高克恭回憶:“當(dāng)時二十八軍剛剛成立,軍部里沒有多少人?!盵29]52“當(dāng)時,軍里還沒有參謀長。因此,劉志丹同志經(jīng)常給司令部的人員上軍事課,并親自給戰(zhàn)士們作示范動作。先從制式教練教起,又教射擊要領(lǐng)、投彈要領(lǐng),利用地形地物等,還有戰(zhàn)術(shù)的基本教練?!谏宪娛抡n的時候,劉志丹同志非常認(rèn)真,手把手教大家。比如在訓(xùn)練臥倒動作時,有的戰(zhàn)士趴在地上姿勢較高,劉志丹就用手把屁股給壓下去,矯正我們的動作。在練習(xí)瞄準(zhǔn)時,有的戰(zhàn)士不會瞄準(zhǔn),要不就是睜著兩只眼睛,要不就是閉著兩只眼睛,不會用一只眼睛瞄準(zhǔn)。遇到這樣的戰(zhàn)士,劉志丹同志就叫戰(zhàn)士先睜開雙眼,然后他用手把戰(zhàn)士的左眼皮一捏,反復(fù)叫他們練習(xí)?!盵29]52-53甚至,作為紅28軍軍部通信班班長高克恭傳達完軍部軍令后,居然直接和戰(zhàn)士一起沖鋒打仗,忘記返回復(fù)命匯報。在受到劉志丹批評時,高克恭尚且不知道錯在何處,還準(zhǔn)備為自己辯解。[29]54-55這支部隊“由游擊隊編起來的,裝備很差”。[26]1058由于軍事形勢需要,這支亟需進一步整訓(xùn)的部隊,也于1936年3月31日即渡過黃河開赴山西作戰(zhàn)。[27]121上述紅28軍存在的問題,在三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗軍事攻堅戰(zhàn)開始后就集中暴露出來。戰(zhàn)斗打響后,戰(zhàn)士們雖然奮不顧身,英勇頑強,但是作戰(zhàn)技巧和戰(zhàn)術(shù)運用都存在相當(dāng)?shù)膯栴},使進攻多次受挫,久攻不克,傷亡嚴(yán)重。在此情況下,劉志丹才不顧個人安危,親臨前沿陣地就近指揮,以至意外犧牲。[29]66
軍事情報有誤,對三交鎮(zhèn)敵情和地形判斷失誤是劉志丹犧牲的第三個原因。當(dāng)時的三交鎮(zhèn)本來就是一個易守難攻的軍事重鎮(zhèn)。原28軍戰(zhàn)士、三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗親歷者張漢民回憶:“三交鎮(zhèn)是黃河的一個重要渡口,有閻錫山經(jīng)營多年的防御體系,寨堡林立,半山坡上新構(gòu)筑起三個碉堡,由約六七百米長、兩米多深寬的地道把三個碉堡連在一起,一個主力團把守?!盵7]448對于裝備薄弱和攻堅戰(zhàn)經(jīng)驗欠缺的紅28軍,奪取這樣的陣地本身就是一個嚴(yán)峻的考驗。遺憾的是,在攻打三交鎮(zhèn)前,紅28軍領(lǐng)導(dǎo)層所獲取的敵方信息又存在嚴(yán)重失誤。宋任窮回憶:“4月14日拂曉,圍攻三交鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗打響了。我軍指揮部設(shè)在南山頂上的黨家山,距我一團陣地不遠(yuǎn)。一團很快從東南面攻上山,進展順利,接連拿下敵人的許多碉堡。南山守敵見勢不妙,全部撤到北山固守。志丹同志便命令一團向北山移動,與二團夾擊北山之?dāng)?。時至中午,攻擊不大順利。這時我們才發(fā)現(xiàn),原來的情報不準(zhǔn)確,以為敵人只有一個營,實際上是一個團部,兩個營,還加一個炮兵連?!盵5]106在此,還需要特別指出的是,在三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中,劉志丹遇到的主要對手又是閻錫山晉綏軍中戰(zhàn)斗力比較強的獨立旅(原第二○六旅)章拯宇團。尤其該團二營及其營長史澤波更是當(dāng)時閻錫山所屬軍事力量中頗有戰(zhàn)斗力的部隊[30]71-72和出類拔萃的將領(lǐng)。[30]74紅28軍所獲取的情報信息和實際敵情相比如此懸殊,因此要攻取三交鎮(zhèn)困難可想而知。
不僅如此,紅28軍對三交鎮(zhèn)地形不熟悉,也增加了攻堅戰(zhàn)的難度。當(dāng)時中共陜西省委白區(qū)工作部派赴黃河沿岸一帶做山西白區(qū)工作的黃石山回憶:“由于紅軍對于三交鎮(zhèn)附近地形不熟悉,被一名向?qū)У搅巳绘?zhèn)南面的黨家寨,劉志丹的二十八軍軍部當(dāng)下就駐在了這里。紅軍從紅沙坡進攻三交鎮(zhèn),中間隔著一條大溝,給我軍的行動造成很大困難,增加了部隊的傷亡。”[31]地形給軍事進攻造成的困難也得到后來到三交鎮(zhèn)親自實地考察的劉志丹女兒、女婿劉力貞和張光的證實。劉志丹“犧牲的地方,那個叫奧則圪垯的小山包,和敵人的碉堡中間隔著一道溝。張光目測,山包和碉堡的距離約1000米”。[24]由于上述這些問題的存在,實際上劉志丹犧牲后其生前計劃攻占的陣地,雖然又進行了激烈的攻堅作戰(zhàn),但最終還是未能攻克。劉志丹犧牲后接替其指揮作戰(zhàn)的宋任窮回憶:“志丹同志離開了我們,二十八軍仍像志丹同志活著時一樣,堅守陣地,繼續(xù)戰(zhàn)斗。黃昏時分,我們又以兩個連的兵力向敵人陣地發(fā)起猛攻,怒火在戰(zhàn)士們胸中燃燒,復(fù)仇的子彈和手榴彈射向敵人陣地,狠狠打擊了敵人,三交鎮(zhèn)的大部被我攻占,但是未能拔掉敵人設(shè)在制高點上的主碉堡。在戰(zhàn)斗中,敵人傷亡很大,我方傷亡也不小。入夜,我們通宵未眠,認(rèn)真分析了戰(zhàn)局,估計太原守敵必來增援,為了避免更大損失,按時完成中央交給的任務(wù),決定由一個班留守陣地,拖住敵人,大部隊南撤。”[5]107兩軍對陣,紅28軍與章拯宇團對決,在地形、裝備等都處于劣勢情況下,雖英勇頑強、前赴后繼,但是綜合對比雙方實力,勝算確實不易。因此,劉志丹親臨前線、喋血戰(zhàn)場,似出于意料之外,但確又有各種嚴(yán)重隱患。
最后,筆者還想贅述幾句,對劉志丹犧牲原因為何會逐漸演化成“謎”和引起各方關(guān)注談點粗淺看法。筆者認(rèn)為主要有三方面的原因。
首先,劉志丹犧牲原因成“謎”并引起關(guān)注與“文革”后對中共黨史問題的反思密切相關(guān)。在一個時期,中共黨史曾盛行黨史研究政治化,即黨史研究與編著為現(xiàn)實政治服務(wù)。這種現(xiàn)象的存在和發(fā)展曾長期左右中共黨史的研究和對重大事件的定性和撰寫?!拔母铩逼陂g這種黨史研究政治化傾向盛極一時。為了現(xiàn)實政治需要,歪曲黨史、篡改黨史,甚至偽造黨史,使黨史幾乎完全淪為政治的附庸?!拔母铩苯Y(jié)束后,黨史研究開始重新確立實事求是原則,許多黨史問題的本來面目得到恢復(fù)。但是,隨著黨史研究撥亂反正的展開和深入,也出現(xiàn)了對過去黨史史實采取廣泛質(zhì)疑,甚至否定的矯枉過正現(xiàn)象。這些受到質(zhì)疑和否定的歷史事件自然也包括在西北地區(qū)廣為人知的劉志丹犧牲事件。
其次,劉志丹犧牲原因成“謎”并引起關(guān)注與當(dāng)代思想多元化有密切關(guān)系。應(yīng)該說,在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國共產(chǎn)黨革命和建設(shè)的歷史時期,劉志丹犧牲原因是比較明確的,即前文所講陣前意外負(fù)傷所致。在革命戰(zhàn)爭年代,軍事領(lǐng)導(dǎo)人戎馬倥傯經(jīng)常出入槍林彈雨,因此出現(xiàn)馬革裹尸流血犧牲是常見之事,不足為奇。此外,在這一時期劉志丹犧牲事件的歷史見證人也大都在世,能較為權(quán)威解釋清楚該事情的來龍去脈。但是,“文革”結(jié)束后,世事和人情都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。人們的認(rèn)識也開始越來越明顯地呈現(xiàn)出多元化的趨勢。在這樣的時代背景下,由于認(rèn)識、立場、分析角度等存在差異,對同一件事情出現(xiàn)不同看法就有了客觀基礎(chǔ)。這其中自然可能存在“過度解讀”問題。劉志丹作為中共黨史軍史著名人物,其生平重大事件引起人們的關(guān)注則自然有其歷史必然性。
再次,劉志丹犧牲原因成“謎”并引起關(guān)注和現(xiàn)實政治也有一定關(guān)聯(lián)度?!拔母铩苯Y(jié)束后,對“文革”的深入批判和徹底否定自然也涉及到對發(fā)動“文革”領(lǐng)導(dǎo)人的評價和看法。部分歷史當(dāng)事人由于對發(fā)動“文革”領(lǐng)導(dǎo)人在“文革”中錯誤的不滿、甚至反感,因此質(zhì)疑其政治品質(zhì)和個人道德,進而“回溯歷史”,對其在歷史上的作為也開始質(zhì)疑和否定?!耙磺袣v史都是當(dāng)代史。”也有部分人出于意識形態(tài)和政治態(tài)度等方面的原因,借歷史問題表達自己的價值觀和政治態(tài)度。這也正是劉志丹犧牲原因成“謎”的重要推動力量。
綜上所述,通過對劉志丹犧牲事件各種說法的剖析和對其犧牲原因的考辨,在一定程度上揭開了劉志丹犧牲之“謎”的神秘面紗。該事件的歷史真相也隨之顯現(xiàn)出來。劉志丹犧牲事件曾經(jīng)蘊藏的云山霧海般的“謎”可以得到一定的解釋:對劉志丹犧牲的反應(yīng),裴周玉、謝文祥等親見之“英勇”、毛澤東深感之“意外”、周恩來強調(diào)的肅反情節(jié)、陸定一之疑惑等基本都有了一個初步的解答??偠灾?,“陜北肅反”造成的特殊而微妙的環(huán)境,東征時剛起爐灶籌建的亟需整訓(xùn)而又未能實現(xiàn)整訓(xùn)的新部隊以及三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中敵我力量懸殊、信息判斷失誤等原因交織在一起并互相作用,造成了劉志丹喋血三交鎮(zhèn)的史實。因此,劉志丹犧牲確乎是出于意料之“意外”,但是綜合考慮也似在“情理”之內(nèi)。