李志浩，張志鋒

(云南民族大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，云南 昆明 650504)

2002年,中國(guó)政府在全國(guó)推行農(nóng)村稅費(fèi)改革, 目的在于減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。周飛舟通過對(duì)稅費(fèi)改革過程中政府間財(cái)政關(guān)系的考察，認(rèn)為中國(guó)基層政權(quán)從過去的“汲取型”變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的“懸浮型”[1]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是影響農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基層治理的關(guān)鍵，2002年的農(nóng)村稅費(fèi)改革使得整個(gè)國(guó)家政權(quán)“懸浮”于鄉(xiāng)村社會(huì)之上[2]，導(dǎo)致中國(guó)的基層治理逐漸顯現(xiàn)出“懸浮型政權(quán)”的特點(diǎn)。2006年1月1日起，中國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅，至此中國(guó)農(nóng)民交納兩千多年的皇糧國(guó)稅成為歷史，中國(guó)進(jìn)入了農(nóng)業(yè)后稅費(fèi)時(shí)期。與此同時(shí)，國(guó)家采取“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”的措施，大量的政府資源自上而下輸入農(nóng)村，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)代“國(guó)家汲取農(nóng)村資源”的情況下產(chǎn)生的農(nóng)村治理危機(jī)自此結(jié)束。

2014年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行，要求大力推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和倡導(dǎo)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，要求五年內(nèi)完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)。據(jù)此，各級(jí)政府在全國(guó)范圍內(nèi)積極推廣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)，以此為中國(guó)的鄉(xiāng)村振興、現(xiàn)代化與城市化水平提高注入新的活力。土地流轉(zhuǎn)的政策作為政府層層發(fā)包的行政任務(wù)[3]，在最末階段被村干部貫徹執(zhí)行。

2019年3月份，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在解讀《國(guó)家質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》時(shí)表示，全國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體總量達(dá)到850萬家，土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)比重超過40%，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局初步形成[4]。隨著土地流轉(zhuǎn)政策的進(jìn)一步實(shí)施，農(nóng)村土地參與流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的面積將會(huì)繼續(xù)提高，農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。在實(shí)際的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)中，家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶成為主要的流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)方式。家庭農(nóng)場(chǎng)與專業(yè)大戶主要區(qū)別在于土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模與勞動(dòng)力使用數(shù)量，家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模較小，主要依靠家庭成員完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，而專業(yè)大戶規(guī)模較大，主要依靠雇傭勞動(dòng)力完成農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。在國(guó)家推行土地流轉(zhuǎn)后不久，新的鄉(xiāng)村治理危機(jī)意外出現(xiàn)了。這個(gè)治理危機(jī)就是在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的精英俘獲現(xiàn)象與利益合謀現(xiàn)象。

一、 問題的提出

精英俘獲，在民間組織發(fā)展、政府精準(zhǔn)扶貧、農(nóng)村合作社、國(guó)際援助等方面都普遍存在，引發(fā)了項(xiàng)目執(zhí)行中削弱成效的困境。吳新葉認(rèn)為在社區(qū)的民間組織的成長(zhǎng)過程中，存在被退休干部、職業(yè)精英、兼職精英等民間精英群體“精英俘獲”的現(xiàn)象，引發(fā)了民間社區(qū)組織的發(fā)展困境[5]。雷文艷則發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際發(fā)展援助中，同樣存在社區(qū)精英的“精英俘獲”現(xiàn)象[6]。邢成舉針對(duì)農(nóng)村扶貧項(xiàng)目緣何內(nèi)卷化的研究，認(rèn)為社區(qū)精英被扶貧項(xiàng)目俘獲是主要原因之一[7]。相反，劉升的研究表明，村干部主動(dòng)將政府的扶貧資源資本化，形成了農(nóng)村的食利者階層，削弱了扶貧成效[8]。溫鐵軍等指出，精英俘獲在農(nóng)村合作社的運(yùn)行過程中表現(xiàn)為：大部分的收益被精英農(nóng)戶獲得，普通農(nóng)戶則獲利甚少，增加了農(nóng)村的貧富差距，不利于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定[9]。陳亮和謝琦的研究表明，精英俘獲現(xiàn)象是鄉(xiāng)村振興過程中公共事務(wù)治理出現(xiàn)的突出問題[10]。李祖佩和曹晉從農(nóng)村精英的構(gòu)成角度，認(rèn)為農(nóng)村的體制內(nèi)精英、社會(huì)精英和經(jīng)濟(jì)精英結(jié)成利益聯(lián)盟，農(nóng)村精英群體壟斷了政府的資源下鄉(xiāng)，并且把持了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的村莊公共利益空間，固化了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)[11]。上述研究，都表明了精英俘獲作為一種社會(huì)發(fā)展過程中的常見現(xiàn)象，不利于各種發(fā)展目標(biāo)達(dá)成，造成了項(xiàng)目執(zhí)行過程中的內(nèi)卷化，削弱了目標(biāo)達(dá)成效果。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)精英的精英俘獲現(xiàn)象，以及出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)精英、政治精英之間的利益合謀現(xiàn)象，目前鮮有學(xué)者研究。

精英俘獲指的是精英掠取資源的一種俘獲行為，最早可追溯到奧爾森的“利益集團(tuán)俘獲”范式[12]。“共謀”現(xiàn)象主要出現(xiàn)在基層政府之間，在政府“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”的過程，“共謀”滿足了作為利益相關(guān)者的各種利益訴求[13]。在實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村干部與本村或者外來土地經(jīng)營(yíng)者之間也存在大量的共謀現(xiàn)象，這種共謀是以利益合謀的形式存在的。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)村中以經(jīng)濟(jì)精英為主的群體，通過與村干部進(jìn)行利益合謀，以不正當(dāng)方式排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者，并與村干部合謀壓低流轉(zhuǎn)費(fèi)用，將村莊可流轉(zhuǎn)的土地獨(dú)自經(jīng)營(yíng)或合伙經(jīng)營(yíng)。這種形式造成的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用與當(dāng)?shù)卮迩f按照正常程序流轉(zhuǎn)的土地費(fèi)用相比，流轉(zhuǎn)費(fèi)用偏低，其中村民土地流轉(zhuǎn)收益中減少的部分被土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者與村干部合謀瓜分。由此造成了土地流轉(zhuǎn)中的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致了普通村民與農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)者之間的收入差距迅速拉大[3]。

二、 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中精英俘獲與利益合謀現(xiàn)象[4]

在中央政府以《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》發(fā)布的方式倡導(dǎo)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之前，中國(guó)農(nóng)村已經(jīng)出現(xiàn)了小型的農(nóng)村土地自發(fā)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)基于血緣、人情、面子，主要發(fā)生在親朋好友等熟人之間，通過口頭協(xié)議進(jìn)行非競(jìng)爭(zhēng)性流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)費(fèi)用很低甚至沒有流轉(zhuǎn)費(fèi)用[14]。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，政府農(nóng)業(yè)供給側(cè)的改革，中央政府的多種政策向三農(nóng)傾斜，引發(fā)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的積極性空前高漲[15]。經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)和社會(huì)性激勵(lì)促使外出的農(nóng)民工返鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)[16]，通過組建家庭農(nóng)場(chǎng)、成為專業(yè)大戶、成立專業(yè)合作社等不同方式規(guī)?；?jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)的土地。同時(shí)，在本地工作的村民通過對(duì)國(guó)家政策的敏銳解讀，加之大眾媒體對(duì)規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的廣泛宣傳，當(dāng)?shù)毓ぷ鞯拇迕裢瑯硬扇∫?guī)?；?jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)土地的方式。村民不論以城市工作的經(jīng)濟(jì)積累、經(jīng)驗(yàn)積累為基礎(chǔ)，還是當(dāng)?shù)毓ぷ鞯慕?jīng)濟(jì)積累、人脈積累為基礎(chǔ)，通過在土地流轉(zhuǎn)過程中的競(jìng)爭(zhēng)，都可以獲得某一地塊的經(jīng)營(yíng)權(quán)，用于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，成為農(nóng)村創(chuàng)業(yè)型精英。他們通過經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，成為專業(yè)種植大戶或者建立了家庭農(nóng)場(chǎng)[5]。

流轉(zhuǎn)土地的村民，通過壓低土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用來降低成本，加上在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中嚴(yán)密監(jiān)督所雇傭村民的勞動(dòng)過程，多項(xiàng)措施并舉，確保了自己盈利最大化。在農(nóng)業(yè)種植業(yè)上的獲利，幫助其積累資金，迅速成為經(jīng)濟(jì)精英。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者有兩類，分別是本村人經(jīng)營(yíng)本村土地、外來農(nóng)業(yè)大戶經(jīng)營(yíng)其他村莊的土地。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中精英俘獲與利益合謀主要在本村人流轉(zhuǎn)本村土地的情況下發(fā)生的。本村人的身份特征，為本村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)中的精英俘獲、利益合謀提供了合法性身份與操作便利。因此，本文探討的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲、利益合謀現(xiàn)象發(fā)生在在本村人流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)本村土地的情況下[6]。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中精英俘獲與利益合謀的方式

在逐步空心化的村莊中，流轉(zhuǎn)土地用于農(nóng)業(yè)種植的經(jīng)濟(jì)精英直接參與或者間接參與基層治理、村干部對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的主動(dòng)吸納，一定程度上改變了農(nóng)村傳統(tǒng)權(quán)威結(jié)構(gòu)[15]。經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英的崛起，導(dǎo)致村級(jí)治理得以重構(gòu)，影響了村莊治理結(jié)構(gòu)[17]。在土地流轉(zhuǎn)到期后，經(jīng)濟(jì)精英在獲利的情況下會(huì)選擇繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地。通過經(jīng)濟(jì)影響力和人脈的積累，經(jīng)濟(jì)精英直接或者間接參與村莊治理，重構(gòu)了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在村干部換屆選舉中，經(jīng)濟(jì)精英利用經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)土地的利潤(rùn)，為保證自己繼續(xù)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地而采取了不同的措施[7]。

(一)農(nóng)村精英“經(jīng)濟(jì)手段”俘獲土地資源

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英首次獲得經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地的資格，是運(yùn)用策略來達(dá)到自己的目的。經(jīng)濟(jì)精英在第一次流轉(zhuǎn)土地時(shí)，對(duì)以村支書、村主任為代表的村干部群體進(jìn)行利益輸送來保證自己獲得流轉(zhuǎn)村莊土地的資格。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)精英為確保長(zhǎng)期獲得經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)村莊土地的資格，采取在村干部換屆選舉中通過競(jìng)選村干部或支持強(qiáng)勢(shì)候選人參與村干部換屆選舉以及對(duì)現(xiàn)任村干部實(shí)施利益輸送，以達(dá)到繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地的目的。

(二)經(jīng)濟(jì)精英直接參與村莊治理

村干部換屆選舉中，經(jīng)濟(jì)精英通過“送禮拉人情”“積極動(dòng)員村民”“做出惠民承諾”的方式成功當(dāng)選村干部，成為村莊的政治精英。在擔(dān)任村干部后，經(jīng)濟(jì)精英以直接參與村莊治理的方式為繼續(xù)流轉(zhuǎn)村莊土地打下了堅(jiān)固的權(quán)力基礎(chǔ)，即村干部的身份可以幫助經(jīng)濟(jì)精英獲得繼續(xù)流轉(zhuǎn)村莊土地的機(jī)會(huì)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)精英成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資本向政治資本的轉(zhuǎn)換后，成為了農(nóng)村的政治—經(jīng)濟(jì)復(fù)合精英。復(fù)合精英通與村莊其他政治精英“結(jié)盟”，在其他村干部的支持下，通過排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者，復(fù)合精英可以繼續(xù)流轉(zhuǎn)村莊的土地。

(三)經(jīng)濟(jì)精英間接參與村莊治理

間接參與村莊治理的方式，是通過對(duì)現(xiàn)任村干部的利益輸送或者在村干部換屆選舉中對(duì)強(qiáng)勢(shì)候選人進(jìn)行選舉支持。經(jīng)濟(jì)精英以此獲得繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)精英動(dòng)員家族成員或朋輩群體，幫助強(qiáng)勢(shì)候選人進(jìn)行選舉宣傳，出錢出力幫助強(qiáng)勢(shì)候選人成功當(dāng)選為村干部。作為回報(bào)，成功當(dāng)選村干部的候選人幫助經(jīng)濟(jì)精英獲得繼續(xù)流轉(zhuǎn)村莊土地的機(jī)會(huì)。村莊經(jīng)濟(jì)精英在村干部的支持下，通過排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者，可以獲得繼續(xù)流轉(zhuǎn)土地的權(quán)益。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的精英俘獲和精英間利益合謀的現(xiàn)象，指的是在土地流轉(zhuǎn)過程中經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的分利行為。即在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，村莊中的經(jīng)濟(jì)精英對(duì)村干部進(jìn)行利益輸送，爾后通過親自競(jìng)選村干部或支持強(qiáng)勢(shì)候選人競(jìng)選村干部等行為，鞏固自己繼續(xù)經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)村莊土地的權(quán)益。

四、土地流轉(zhuǎn)中精英俘獲、利益合謀出現(xiàn)原因

土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)精英俘獲與利益合謀的具有不同的特點(diǎn)。精英俘獲出現(xiàn)的原因是村干部基于土地流轉(zhuǎn)的理性經(jīng)濟(jì)人考量、壓力型體制下村干部的述職考量、土地流轉(zhuǎn)中的“門檻效應(yīng)”。利益合謀出現(xiàn)的原因是農(nóng)村精英之間的資本交換、后稅費(fèi)時(shí)期村干部轉(zhuǎn)向“贏利型經(jīng)紀(jì)”、人際關(guān)系弱化下的村民原子化。

(一)土地流轉(zhuǎn)中精英俘獲出現(xiàn)的原因

1.村干部的理性經(jīng)濟(jì)人考量

精英俘獲的產(chǎn)生不是社區(qū)內(nèi)精英群體單方面作用的結(jié)果，而是與社區(qū)外的政府、資源與社會(huì)關(guān)系在不斷互動(dòng)的過程中出現(xiàn)的[18]。在土地流轉(zhuǎn)過程中，村級(jí)組織是按照當(dāng)?shù)卣?guī)定的步驟進(jìn)行流轉(zhuǎn)的。威廉姆森作為交易成本學(xué)派的重要代表人，在《市場(chǎng)和等級(jí)》一書中假定了四個(gè)概念，即在在市場(chǎng)交易中，人們具有“有限理性”，交易存在不確定性和復(fù)雜性，人們的行為存在投機(jī)性傾向，并且存在“小數(shù)現(xiàn)象”，而交易成本分為協(xié)調(diào)成本和激勵(lì)成本[19]。理性的組織領(lǐng)導(dǎo)者在保持組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，會(huì)想方設(shè)法減少組織的協(xié)調(diào)成本，以獲得最大利益。土地流轉(zhuǎn)過程中，交易對(duì)象數(shù)量最小，成為村干部的理性選擇，可以達(dá)到降低交易成本的目標(biāo)。將村莊土地整體打包流轉(zhuǎn)，成為村干部的理性經(jīng)濟(jì)人決策[8]。

2.壓力型體制下村干部的述職考量

單個(gè)村莊幾十公頃土地的全部流轉(zhuǎn)費(fèi)用，再加上種子、化肥、耕作、收獲等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)資料成本與人力成本，前期所需資金高達(dá)幾十萬元不等。早期資本積累更雄厚的家庭，作為經(jīng)濟(jì)條件更優(yōu)越的土地經(jīng)營(yíng)者，即使某年經(jīng)營(yíng)不善，同樣可以保證土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用的按時(shí)足量發(fā)放給村民，不會(huì)引發(fā)村民對(duì)村干部的不滿。土地流轉(zhuǎn)作為村干部治理村莊的重要影響因素之一，土地流轉(zhuǎn)在簽署協(xié)議期間的成功與否，直接影響村干部的治理成效和村民的民意。村干部基于基層政府工作考核與村民民意支持考量，對(duì)土地流轉(zhuǎn)對(duì)象的選擇更加謹(jǐn)慎。選擇經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)的土地流轉(zhuǎn)對(duì)象成為村干部的最佳選擇[9]。

3.土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的“門檻效應(yīng)”

土地流轉(zhuǎn)的“門檻效益”的吸納與排斥來自兩個(gè)方面：一是來自村莊經(jīng)濟(jì)精英對(duì)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模“門檻效應(yīng)”的吸納，二是來自普通農(nóng)戶因自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足而遭受土地流轉(zhuǎn)規(guī)模“門檻效應(yīng)”的排斥。

(1)“門檻效應(yīng)”釋義。土地流轉(zhuǎn)主要面向三類經(jīng)營(yíng)主體：專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社，其中家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模最小，所需經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)資金最低，農(nóng)村中等實(shí)力的家庭就可以經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)。土地流轉(zhuǎn)的“門檻效應(yīng)”是指，盡管普通農(nóng)戶也有資格參與村莊的土地流轉(zhuǎn)，但是他們面對(duì)較大的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行先期投資，因而無法成功參與流轉(zhuǎn)競(jìng)標(biāo)。這樣的“經(jīng)濟(jì)門檻”對(duì)于他們而言，就成了無法跨越的早期經(jīng)濟(jì)積累的資本鴻溝。

(2)經(jīng)濟(jì)精英對(duì)“門檻效應(yīng)”的吸納。在土地流轉(zhuǎn)過程中，承接村莊全部的流轉(zhuǎn)土地對(duì)經(jīng)濟(jì)資本有較高的要求。經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的農(nóng)戶難以接受整村規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，他們的經(jīng)濟(jì)積累僅僅可以維持幾公頃的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。幾十公頃乃至數(shù)百公頃的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模屬于專業(yè)大戶的范疇，需要先期投入大量資本，這種資本需求導(dǎo)致外來資本大戶或者農(nóng)村內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)精英才有經(jīng)濟(jì)實(shí)力接納來自村莊的全部流轉(zhuǎn)土地。面對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)投入，經(jīng)濟(jì)精英有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以輕松滿足資本投入需要，從而得到土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的資格。村干部理性經(jīng)濟(jì)人考量下的整體打包流轉(zhuǎn)方式，完美的契合了經(jīng)濟(jì)精英的需求，形成了經(jīng)濟(jì)精英對(duì)土地流轉(zhuǎn)“門檻效應(yīng)”的吸納，即只有作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚的土地經(jīng)營(yíng)者，才能順利的俘獲農(nóng)村流轉(zhuǎn)的土地[10]。

(3)普通農(nóng)戶遭受“門檻效應(yīng)”排斥。政府在推行土地流轉(zhuǎn)中，鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，對(duì)于一定規(guī)模的專業(yè)大戶才會(huì)有補(bǔ)貼。這種按照實(shí)際經(jīng)營(yíng)面積來補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)各地具有普遍適應(yīng)性。對(duì)于普通農(nóng)戶而言，村干部的土地流轉(zhuǎn)方式排斥了他們的經(jīng)營(yíng)需求。第一，面對(duì)幾十公頃乃至數(shù)百公頃的流轉(zhuǎn)面積，普通農(nóng)戶盡管可以通過借貸獲得較大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)能力，但考慮到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一年的負(fù)債就足以使他們數(shù)年之內(nèi)難以翻身，而我國(guó)的農(nóng)業(yè)保障機(jī)制無法保證種植業(yè)“旱澇保收”。第二，即使村干部愿意將土地劃分為不足十公頃的小規(guī)模在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)，普通農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)不足十公頃土地的收益與家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力外出務(wù)工收益接近，對(duì)普通農(nóng)戶吸引力有限?；诖甯刹空w打包土地的現(xiàn)實(shí)，普通農(nóng)戶被迫放棄參與大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)，這就是普通農(nóng)戶因自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足而遭受土地流轉(zhuǎn)規(guī)模“門檻效應(yīng)”的排斥[11]。

(二)土地流轉(zhuǎn)中利益合謀出現(xiàn)的原因

1.農(nóng)村精英之間的資本交換

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“合謀行為”指的是在非充分競(jìng)爭(zhēng)的寡頭市場(chǎng)條件下，幾家大公司秘密協(xié)商定價(jià)、瓜分市場(chǎng)等違反反壟斷法的經(jīng)濟(jì)行為。組織內(nèi)部各方的信息分布不對(duì)稱的情況下很容易產(chǎn)生共謀現(xiàn)象[20]。借鑒上述概念，針對(duì)本文的研究對(duì)象是農(nóng)村政治精英與經(jīng)濟(jì)精英，將農(nóng)村精英之間的利益合謀定義為：農(nóng)村的政治精英、經(jīng)濟(jì)精英之間基于各自的利益追求，通過利益交換與合作來達(dá)成各自的目標(biāo)。即村干部與土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合，通過信息不對(duì)稱來蒙蔽普通村民，在涉及全體村民利益的決策方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英和農(nóng)村政治精英之間私下決定，達(dá)到目的后進(jìn)行利益分配。

以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例，村干部在村民代表參與的土地流轉(zhuǎn)會(huì)議上引入多個(gè)偽競(jìng)選主體，表面上產(chǎn)生的是充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的流轉(zhuǎn)結(jié)果，實(shí)際上接納村莊流轉(zhuǎn)土地發(fā)包的經(jīng)濟(jì)精英和村莊政治精英先期已經(jīng)私下協(xié)商出結(jié)果，競(jìng)選過程僅僅是“走過場(chǎng)”。通過熟人關(guān)系的運(yùn)作，在土地流轉(zhuǎn)中村干部直接排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者，將村莊土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)給予該村的經(jīng)濟(jì)精英?；蛘咴诖甯刹繐Q屆選舉時(shí)，經(jīng)濟(jì)精英通過將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)為政治資本，成功當(dāng)選村干部，直接使用權(quán)力確保繼續(xù)流轉(zhuǎn)村莊土地[12]。盡管大部分村民知道在土地流轉(zhuǎn)過程中，存在村干部和流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)濟(jì)精英之間的利益合謀，但是沒有村莊能人組織的村民，與村干部相比缺乏權(quán)力和團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致這種質(zhì)疑無疾而終。

2.村干部轉(zhuǎn)向“贏利型經(jīng)紀(jì)”

杜贊奇在對(duì)1940—1942年的華北農(nóng)村的權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，提出了“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”轉(zhuǎn)向“贏利型經(jīng)紀(jì)”[21]的概念。他的研究表明，在農(nóng)村精英的競(jìng)爭(zhēng)中，原來的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”由于向下汲取農(nóng)村資源的能力不足，被新的“贏利型經(jīng)紀(jì)”取代，后者可以源源不斷地幫助政府汲取農(nóng)村資源。

在農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期，農(nóng)村干部作為國(guó)家干部，向村莊汲取資源來保證中國(guó)工業(yè)化的順利推進(jìn)。盡管國(guó)家向農(nóng)村汲取資源較多，但是總體上保持了農(nóng)村的穩(wěn)定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推行后，在取消農(nóng)業(yè)稅之前，盡管農(nóng)民實(shí)際負(fù)擔(dān)趨向于加重，但是農(nóng)民實(shí)際生活水平繼續(xù)提高，解決了溫飽問題。在這兩個(gè)階段，農(nóng)村干部的角色不是“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”也不是“贏利型經(jīng)紀(jì)”，僅僅是作為基層干部履行應(yīng)盡職責(zé)，村干部作為國(guó)家的基層干部，無法拒絕來自上級(jí)的行政任務(wù)。盡管村干部會(huì)有一些灰色收入，在“熟人社會(huì)”下，村莊的集體壓力使得村干部的“贏利型經(jīng)紀(jì)”角色受到壓制。

在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，村干部不再收取稅費(fèi)，而是采取一事一議的方式籌集村莊建設(shè)資金，村干部獲得灰色收入的機(jī)會(huì)幾乎喪失。當(dāng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)成為國(guó)家倡導(dǎo)的行動(dòng)后，村干部在村莊土地流轉(zhuǎn)的過程中，敏銳地發(fā)現(xiàn)可以獲得個(gè)人利益的地方，即通過土地流轉(zhuǎn)中的“門檻效益”和利益合謀，獲得來自經(jīng)濟(jì)精英給予的私人利益，導(dǎo)致村干部在土地流轉(zhuǎn)過程中逐步成為當(dāng)代新的“贏利型經(jīng)紀(jì)”[13]。

3.人際關(guān)系弱化下的村民原子化

在人民公社化時(shí)期，通過以興修水利為代表的村民合作行動(dòng)，村莊形成了一個(gè)豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)大的輿論環(huán)境。村民之間的農(nóng)業(yè)種植與收獲中的互助、村民之間換工式合作建房、村莊節(jié)日中共同的慶?；顒?dòng)等等，維持了村民之間的相互聯(lián)系[22]。因此，村民之間一致行動(dòng)的成本很低，通過在此過程中形成的村莊輿論和地方性共識(shí)，保證了村干部和村民之間形成了平衡關(guān)系。

隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，村民越來越原子化，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念逐漸深入村民內(nèi)心，村民之間的人情逐漸淡薄、人際關(guān)系逐漸淡化。中國(guó)南方的少數(shù)地區(qū)，由于當(dāng)?shù)刈谧鍎?shì)力較強(qiáng)，村民共同行動(dòng)能力強(qiáng)。而中國(guó)其他地區(qū)的農(nóng)村宗族近乎瓦解，村民難以組織起來共同行動(dòng)。面對(duì)高度組織化的村干部，高度分散的村民無法聯(lián)合起來抑制村干部對(duì)村民利益的損害；面對(duì)農(nóng)村精英之間的利益合謀，村民由于缺乏統(tǒng)一行動(dòng)的積極性，因此無法制約農(nóng)村精英之間的分利行為。

在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模上，村干部和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英具有共同的需求，即村干部盡量將整村土地打包進(jìn)行流轉(zhuǎn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英則在經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許的情況下盡可能流轉(zhuǎn)更多的土地。普通農(nóng)戶需求與前兩者不同，他們由于經(jīng)濟(jì)資本有限，更傾向于流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)小規(guī)模的土地，而這種小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)收入等于或大于外出務(wù)工收入即可。普通農(nóng)戶沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力參與到土地流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致獲得更高的土地流轉(zhuǎn)收入成為他們的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的最終規(guī)模往往是較大的，即經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地的對(duì)象以專業(yè)大戶為主，以家庭農(nóng)場(chǎng)為輔。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)精英與村干部的目的一致、利益互補(bǔ)，形成了土地流轉(zhuǎn)中的精英俘獲和利益合謀。

五、結(jié)論與建議

中國(guó)的土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)是國(guó)家大力推行的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策。土地流轉(zhuǎn)的具體實(shí)踐，關(guān)乎進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)村民的農(nóng)業(yè)收入，關(guān)乎中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與集約化的發(fā)展，更關(guān)乎鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，更與農(nóng)村基層治理的長(zhǎng)治久安息息相關(guān)。土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)精英俘獲與利益合謀，對(duì)土地流轉(zhuǎn)的政策推進(jìn)以及鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生不利影響。

(一)結(jié)論

1.農(nóng)村居民貧富差距擴(kuò)大與階層固化

精英俘獲是治理狀況劣化的結(jié)果，它是導(dǎo)致扶貧資源在鄉(xiāng)村內(nèi)部難以公平傳遞的一個(gè)重要原因[10]。同樣的，精英俘獲與權(quán)力共謀，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)的政府下鄉(xiāng)資源不能讓農(nóng)村中相對(duì)弱勢(shì)的群體獲得最大利益，反而使得經(jīng)濟(jì)精英獲得最大利益，政治精英獲利次之，其他村民獲利最少。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，國(guó)家通過轉(zhuǎn)移支付的方式對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。通過精英俘獲，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英不但獲得大量農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而且通過壓低或維持土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用緩慢增長(zhǎng)來獲得較高農(nóng)業(yè)收入，使得農(nóng)村居民之間貧富差距越來越明顯。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者通過直接或間接參與基層治理的方式[15]，維持自身長(zhǎng)期流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)村莊土地的狀態(tài)，一定程度上導(dǎo)致農(nóng)村居民貧富差距擴(kuò)大與階層固化。這種狀況會(huì)引發(fā)鄉(xiāng)村治理危機(jī)。

2.土地流轉(zhuǎn)政策的持續(xù)推進(jìn)受阻

土地流轉(zhuǎn)作為現(xiàn)階段政府農(nóng)業(yè)政策的重中之重，該政策的順利推進(jìn)，是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵。廣大農(nóng)村基層的土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐，應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣?、土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者、流轉(zhuǎn)土地村民三方共贏的結(jié)果。但是在土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的精英俘獲與利益合謀，損害了相對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)村村民群體。利益受損之下，村民會(huì)拒絕繼續(xù)簽署土地流轉(zhuǎn)合同或者對(duì)土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)種植進(jìn)行破壞，這是雙輸?shù)慕Y(jié)果。另外，外來土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者法利無法使用村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，也無法共享村莊共同體規(guī)范，因而面臨高地租與較高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的問題[23]。高地租與高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)下，加上村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的不足，外來土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者無法與本村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因而從長(zhǎng)期土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的角度，會(huì)導(dǎo)致村莊土地流轉(zhuǎn)被本村強(qiáng)勢(shì)村民俘獲。由此產(chǎn)生村莊的精英俘獲與精英間利益合謀，損害了村民的利益，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)政策的持續(xù)推進(jìn)會(huì)受到強(qiáng)大的阻力，從而引發(fā)鄉(xiāng)村治理危機(jī)。

3.村民自治實(shí)踐的運(yùn)行受阻

在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英接受土地流轉(zhuǎn)的發(fā)包后，為了鞏固自己的經(jīng)營(yíng)主體地位，農(nóng)村內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)精英則通過親自參與村干部換屆選舉、支持親友參與村莊候選人角逐、對(duì)現(xiàn)有村干部實(shí)行利益輸送等方式，以此保持自己的經(jīng)營(yíng)主體地位[15]。在這個(gè)過程中，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“理性經(jīng)濟(jì)人”，農(nóng)村內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)精英會(huì)尋求在可預(yù)見的時(shí)期，將自己流轉(zhuǎn)的村莊土地費(fèi)用保持不變或者逐年緩慢上升。這符合農(nóng)村內(nèi)生性經(jīng)濟(jì)精英的利益需求。在這種境況下，經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的利益合謀在微觀層面產(chǎn)生危害。農(nóng)村精英之間的利益合謀不利于維護(hù)村莊普通村民的利益，更是損害了“新中農(nóng)階層”參與村莊治理的積極性[24]，迫使其離開村莊外出務(wù)工，無法參與村莊村民自治實(shí)踐，從而引發(fā)鄉(xiāng)村治理危機(jī)。

4.基層政府合法性行政危機(jī)

在國(guó)家宏觀層面上，土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲現(xiàn)象以及精英之間的利益合謀現(xiàn)象，不利于土地流轉(zhuǎn)政策達(dá)到普惠大眾的目標(biāo)。村莊少數(shù)群體的獲利導(dǎo)致村民對(duì)國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)村民對(duì)基層政府執(zhí)行國(guó)家政策的不滿，引發(fā)基層政府合法性行政的危機(jī)。這種逐漸彌漫的針對(duì)基層政府行政合法性的質(zhì)疑，不利于政府的其他政策推進(jìn)，不利于基層政府日常行政的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。本村土地經(jīng)營(yíng)者為了降低交易成本，把交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給村委會(huì)，在土地流轉(zhuǎn)的過程中，村委會(huì)可能會(huì)遭遇來自村民的信任危機(jī)[27]。經(jīng)濟(jì)精英對(duì)土地經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的追求，會(huì)直接或間接的損害村民利益，造成大量村民維權(quán)上訪，帶來基層政府對(duì)村莊治理的維穩(wěn)壓力，因而產(chǎn)生鄉(xiāng)村治理危機(jī)。

(二)建議

精英俘獲的表現(xiàn)形式是精英對(duì)農(nóng)村資源的壟斷與霸占。土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)村精英之間的利益合謀排斥普通農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)村莊流轉(zhuǎn)土地的需求，阻止其分享農(nóng)村發(fā)展的紅利。精英俘獲導(dǎo)致基層政府行政合法性受到威脅，形成結(jié)構(gòu)化的合法性排斥機(jī)制[10]。減少農(nóng)村的精英俘獲和利益合謀極其必要，這是維護(hù)普通村民利益的要求，是維持農(nóng)村和諧與穩(wěn)定的要求，更是鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的要求?？朔?dāng)前土地流轉(zhuǎn)過程中精英俘獲和精英間利益合謀，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手。

1.加強(qiáng)外部監(jiān)督，重構(gòu)監(jiān)督機(jī)制

加強(qiáng)對(duì)村干部和土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者在土地流轉(zhuǎn)過程中的監(jiān)督，可以讓基層政府、農(nóng)村監(jiān)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)?shù)乜h市級(jí)別的政府，可以賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村干部和土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者的更大監(jiān)督權(quán)限，對(duì)于參與利益合謀的村委會(huì)干部實(shí)行終身禁止參選的政策；對(duì)參與利益合謀的農(nóng)村黨支部干部實(shí)行不得繼續(xù)擔(dān)任基層黨組織干部的政策；對(duì)參與利益合謀的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者設(shè)置數(shù)年不等的禁止參與土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的政策。通過提高村干部或土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本，減少精英俘獲與精英間利益合謀。引入實(shí)現(xiàn)村務(wù)管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離的農(nóng)村監(jiān)委會(huì)來監(jiān)督農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的過程[25]。農(nóng)村監(jiān)委會(huì)具有權(quán)力制衡、全面監(jiān)督、全程監(jiān)督、全民監(jiān)督的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在保障農(nóng)村監(jiān)委會(huì)相對(duì)獨(dú)立性、與村民的互動(dòng)性、提高專業(yè)性和加強(qiáng)監(jiān)委會(huì)自身建設(shè)[25]，可以充分發(fā)揮監(jiān)委會(huì)的作用來實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程的有效監(jiān)督。通過加強(qiáng)來自基層政府和農(nóng)村監(jiān)委會(huì)的外部監(jiān)督，可以有效減少土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲與利益合謀。

2.完善村民自治，增強(qiáng)村民參政能力

為有效減少土地流轉(zhuǎn)過程中精英俘獲與利益合謀，需要繼續(xù)推進(jìn)和完善村民自治制度，并增強(qiáng)村民參政能力。與村干部或農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)者相比，普通村民在村民自治過程中處于弱勢(shì)的一方。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的深入發(fā)展，普通村民越來越原子化，越來越缺乏共同行動(dòng)的基礎(chǔ)。通過培養(yǎng)村民在村莊事務(wù)中的參政議政能力，增強(qiáng)村民的主人翁意識(shí)，以此提高村民的自治水平。通過確保村干部在土地流轉(zhuǎn)中的信息投放、招標(biāo)競(jìng)拍、簽署協(xié)議的全過程公開透明，保證每一個(gè)村民對(duì)村干部的監(jiān)督、質(zhì)疑的權(quán)力，并通過向基層政府反映土地流轉(zhuǎn)中存疑之處或讓農(nóng)村監(jiān)委會(huì)介入土地流轉(zhuǎn)過程，保障村民在土地流轉(zhuǎn)過程中的有效村民自治和對(duì)土地流轉(zhuǎn)過程的有效監(jiān)督。通過基層政府的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，同時(shí)約束村干部和普通村民的行為，可以有效減少土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲與利益合謀。

3.加強(qiáng)農(nóng)村法治、德治水平和黨風(fēng)廉政建設(shè)

通過當(dāng)?shù)卣挠行姓?，建設(shè)法治鄉(xiāng)村和德治鄉(xiāng)村，提高村民和村干部的法治水平，既保證村民可以依法有效監(jiān)督村干部，提高村民道德水平來合理行使監(jiān)督權(quán)力，又促使村干部在農(nóng)村事務(wù)中法治、德治思維兼?zhèn)?，提高村干部德治水平和法治水平，從而減少土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲與利益合謀。位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的黨組織，通過加強(qiáng)村莊的基層黨組織的黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高以村支書為代表的黨員思想覺悟，并通過吸收經(jīng)濟(jì)精英加入中國(guó)共產(chǎn)黨，以黨紀(jì)黨規(guī)來約束經(jīng)濟(jì)精英的精英俘獲和利益合謀。通過加強(qiáng)農(nóng)村法治、德治水平和農(nóng)村的黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)村莊的經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和普通村民的三方利益之間達(dá)成平衡，可以有效減少土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲與利益合謀。

總之，通過自上而下的基層政府對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程的監(jiān)督，農(nóng)村監(jiān)委會(huì)的監(jiān)督以及居民自下而上對(duì)土地流轉(zhuǎn)過程的監(jiān)督，再加上農(nóng)村法治、德治水平與黨風(fēng)廉政建設(shè)，可以有效減少土地流轉(zhuǎn)過程中的精英俘獲與利益合謀。多項(xiàng)措施并舉，可以有效地保證土地流轉(zhuǎn)的政策帶來的相關(guān)利益由全體村民相對(duì)公平的共享，而非使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英和村干部成為最大的獲利者。