★ 郭潔宇

長(zhǎng)城，原本是以農(nóng)耕為主的漢民族抵御以游牧為業(yè)的草原民族的軍事防御工程，最早可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是由各種城、關(guān)、隘口、敵臺(tái)、煙墩（即烽火臺(tái)）、堡子、城墻等共同組成的一個(gè)完整的防御工程體系。①參見(jiàn)李逸友等：《中國(guó)大百科全書(shū)·考古卷》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年，第332 ～333 頁(yè)。在近120年（1115—1234年）的時(shí)間內(nèi)，女真逐漸由一個(gè)世居松花江流域的少數(shù)民族逐漸內(nèi)遷漢化，建立了崇文尊孔、耕植定居的中原王朝。然而隨著金朝政權(quán)中心的南下，他們的龍興之所，卻變成了叛服不定的多事之地。為了防御已經(jīng)被趕走的遼人和草原上的蒙古游牧民族的侵?jǐn)_，金朝統(tǒng)治者也師法漢人，徙民屯兵、列置堡障、筑塹為邊，在其國(guó)土北部先后建立了“東北起嫩江、西南至黃河”的綿亙?nèi)f里之長(zhǎng)城。②參見(jiàn)孫文政：《金長(zhǎng)城管理機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革考（Ⅰ）：金東北路與臨潢府》，《長(zhǎng)城研究》2018年第2 期。這道“C 型防御圈”的修建，對(duì)于抵擋以騎兵為主的草原部落的襲擾具有一定的戰(zhàn)術(shù)防御價(jià)值。但是，作為一項(xiàng)傾入大量財(cái)力、人才、物力、寄予厚望的宏偉軍事防御工程，金長(zhǎng)城在蒙金塞北諸戰(zhàn)役中，并未發(fā)揮其預(yù)期之屏障北疆的作用，而最終因?yàn)榻y(tǒng)治者戰(zhàn)略和戰(zhàn)役上的消極和短視，橫臥于塞北沙海，變成了金朝衰亡的佐證。

一、從戰(zhàn)術(shù)價(jià)值上看，金長(zhǎng)城稱(chēng)得上是完備的防御體系

金朝建國(guó)前，對(duì)長(zhǎng)城已有初步的認(rèn)識(shí)。在遼乾統(tǒng)時(shí)期（1101—1111年），高麗曾多次依仗“曷賴(lài)甸長(zhǎng)城”與完顏部女真人征戰(zhàn)，受此影響，女真人認(rèn)識(shí)到了防御工程的重要性。在滅遼侵宋過(guò)程中，金人又親眼目睹了燕趙、秦漢、北魏、北齊等朝遺存長(zhǎng)城的基本形制，進(jìn)一步強(qiáng)化了其長(zhǎng)城防御觀念。③參見(jiàn)解丹：《金長(zhǎng)城軍事防御體系及其空間規(guī)劃布局研究》，天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第59 頁(yè)。從《金史》記載的情況來(lái)看，金筑長(zhǎng)城之議，開(kāi)始于金熙宗（1138—1150年）初年，后經(jīng)世宗大定（1161—1190年）、章宗明昌（1190—1196年）至承安（1196—1201年）年間集中進(jìn)行，完成了自東北至西南沿線(xiàn)的全部工程。④參見(jiàn)賈洲杰：《金代長(zhǎng)城初議》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1979年第4 期。此后歷代屢發(fā)工役，但多是修補(bǔ)加固，修筑前后共歷經(jīng)70 余年。在結(jié)合前人以及本民族特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，金長(zhǎng)城逐漸形成了由塹壕（或稱(chēng)界壕、壕溝等）、邊墻（又稱(chēng)“堤”，塹壕旁邊的墻體）、女墻、馬面、關(guān)隘、戍堡、邊堡、關(guān)城、甕城、烽堠等組成的軍事要塞體系。①參見(jiàn)吳慶洲：《中國(guó)軍事建筑藝術(shù)》，武漢：湖北教育出版社，2006年，第471 頁(yè)。在冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，其戰(zhàn)術(shù)防御價(jià)值有一定的進(jìn)步性。

（一）金長(zhǎng)城的選址規(guī)劃?！督鹗贰さ乩碇尽份d：“金之壤地封疆，東極吉里迷、兀的改諸野人之境，北自蒲與路之北三千余里，火魯火疃謀克地為邊，右旋入泰州婆盧火所浚界壕而西，經(jīng)臨潢、金山，跨慶、桓、撫、昌、凈州之北，出天山外，包東勝，接西夏，逾黃河，復(fù)西歷葭州及米脂寨，出臨洮府、會(huì)州、積石之外，與生羌地相錯(cuò)。”②《金史》卷24《地理志》，北京：中華書(shū)局，1975年，第549 頁(yè)。按照當(dāng)今的行政區(qū)劃來(lái)看，金長(zhǎng)城主要分布在中國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)東北部，局部分散在黑龍江、吉林、河北以及蒙古國(guó)境內(nèi)，正好處于當(dāng)時(shí)金朝與蒙古草原各民族的交界地帶和對(duì)抗前沿。作為重要的軍事防御工程，金長(zhǎng)城主要有嶺北長(zhǎng)城和嶺南長(zhǎng)城兩段組成③嶺北長(zhǎng)城位于金早期疆域的最北端，沿額爾古納河走向，東為大興安嶺起點(diǎn)，北臨外興安嶺屏障，西至肯特山東南麓，以防御西北入侵之?dāng)场：颖眹鷪?chǎng)岱伊溝之乾隆《古長(zhǎng)城說(shuō)》碑文中說(shuō)，所謂“此古長(zhǎng)城也，東始于黑龍江，西至流沙，類(lèi)然。”即為證。根據(jù)建國(guó)以來(lái)考古及斷代工作證實(shí)，這段歷史上被稱(chēng)為“金源邊堡”“成吉思汗邊墻”的古長(zhǎng)城實(shí)際上屬于遼代修建，金國(guó)疏浚，這與《金史》中“泰州婆盧火所浚界壕”相互印證。嶺南長(zhǎng)城東起嫩江中游，沿大興安嶺走向，經(jīng)過(guò)錫林浩特高原和渾善達(dá)克沙地，與陰山山脈相連，進(jìn)而向西，直達(dá)黃河河套東部。，嶺南長(zhǎng)城又分為北線(xiàn)、中線(xiàn)、南線(xiàn)，南線(xiàn)又包括東西二支線(xiàn)，分別由東北、臨潢、西北和西南等四路招討司負(fù)責(zé)④參見(jiàn)孫文政：《金長(zhǎng)城管理機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革考（Ⅰ）：金東北路與臨潢府》，《長(zhǎng)城研究》2018年第2 期；《金長(zhǎng)城管理機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革考（Ⅱ）：金西北路與西南府》，《長(zhǎng)城研究》2018年第3 期。，“以重臣知兵者為使，列城堡濠墻，戍守為永制”⑤《金史》卷44《兵志·禁軍》，第1003 頁(yè)。。金長(zhǎng)城修建的時(shí)序與北疆游牧民族勢(shì)力的強(qiáng)弱有密切的關(guān)系，大致按照“先北后南”的順序進(jìn)行。因?yàn)橛文硫T兵主要是在馬背上作戰(zhàn)，所以防御工事要防御馬的前進(jìn)，這就是金長(zhǎng)城修建的指導(dǎo)思想。⑥參見(jiàn)蘇德：《淺析金長(zhǎng)城中界壕的形成和作用》，《黑龍江史志》2014年第1 期。與秦漢以及后來(lái)的明長(zhǎng)城不同的是，金長(zhǎng)城沒(méi)有采取“因邊山險(xiǎn)、以河為塞”的成例，而是將界壕和邊堡選擇修建在山下緩坡臺(tái)地上，即便有高山也沒(méi)有建筑在山巔之上，這從側(cè)面反映了金朝的防御理念。蒙古騎兵作戰(zhàn)速度快，在金朝的邊境線(xiàn)被攻擊時(shí)，界壕戍守的戰(zhàn)士會(huì)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)敵人，通過(guò)烽火傳遞告知屯兵城將士，并依靠界壕防御工程做掩護(hù)，先進(jìn)行遠(yuǎn)距離戰(zhàn)斗，延緩騎兵到達(dá)墻體、軍堡的速度，等大部隊(duì)來(lái)到時(shí)即可與殘余敵人作戰(zhàn)，即使蒙古騎兵越過(guò)界壕，金軍也可以在延遲時(shí)間內(nèi)做好集結(jié)準(zhǔn)備工作。⑦參見(jiàn)解丹：《金長(zhǎng)城界壕防御工程中壕的淵源和作用》，《新建筑》2013年第1 期。因此，界壕的目的并不是在“阻擋”，而是在“延緩”，這說(shuō)明金軍最初并不是固守長(zhǎng)城消極抵抗，而是以靈活機(jī)動(dòng)的戍邊騎兵給敵人以有效的回?fù)簟?/p>

（二）金長(zhǎng)城的技術(shù)設(shè)置。根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載和今人考古研究，金長(zhǎng)城主體是由界壕和邊堡兩大部分組成，因而，金長(zhǎng)城又被稱(chēng)為金界壕、邊堡。二者之間的關(guān)系，正如王國(guó)維所說(shuō)：“界壕者，掘地為溝塹以限戎馬之足；邊堡者，于要害處筑城堡以居戍人。”⑧王國(guó)維：《觀堂集林》卷15《金界壕考》，北京：中華書(shū)局，1961年，第713 頁(yè)?！坝泻緣q則不能不置戍守，置戍守則不可無(wú)堡，則邊堡之筑亦當(dāng)在同時(shí)。”⑨王國(guó)維：《觀堂集林》卷15《金界壕考》，第715 頁(yè)。邊堡一般筑在界壕里側(cè)，界壕是外圍防線(xiàn)，內(nèi)外相濟(jì)、互為補(bǔ)充?？陀^來(lái)講，從軍事戰(zhàn)略和防御策略的角度講，這是符合客觀實(shí)際的。⑩參見(jiàn)李鴻賓：《金界壕與長(zhǎng)城》，《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第3 期。史書(shū)記載，金長(zhǎng)城修建工程大致如下：先是開(kāi)界壕，設(shè)塹險(xiǎn)，筑碉堡；然后在將掘塹壕時(shí)所產(chǎn)生的積土筑成障墻，接著又將障墻筑成城隍，于城隍之上加筑女墻，成為帶“垛口”“射孔”供戰(zhàn)守之前墻。又在城隍后角上加筑防護(hù)用之副墻。在駐兵地點(diǎn)，修建戍堡以及邊堡等營(yíng)壘。其建筑規(guī)格，已與燕、秦所筑長(zhǎng)城約略相等，而工程有時(shí)或過(guò)于燕、秦長(zhǎng)城。①參見(jiàn)臺(tái)灣“三軍大學(xué)”：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》第13 冊(cè)，北京：中信出版社，2013年，第7 頁(yè)。金代長(zhǎng)城，墻外普遍挖掘一條壕塹，重要地段挖筑雙壕雙墻連續(xù)并列。順序?yàn)橥夂?、外墻、?nèi)壕、內(nèi)墻，一般外壕寬5—6m，內(nèi)壕寬10m 乃至50—60m，副墻寬2.5—6m，主墻寬5—15m。在長(zhǎng)城主墻或單線(xiàn)墻外附筑馬面（有學(xué)者稱(chēng)之為敵臺(tái)，即界壕內(nèi)墻向外突出的部分，半圓造型），伸出墻外4—5m，寬6—8m，馬面高出長(zhǎng)城墻頭，多設(shè)在險(xiǎn)要地段和城堡附近，其間距60—150m 不等。戍堡多靠近長(zhǎng)城或直接以一面連在長(zhǎng)城上，平面多為方形，每面長(zhǎng)100—150m，一面開(kāi)門(mén)，有的有甕城和城壕。兩堡間一般相距5—10km；在要道或者險(xiǎn)要處，可為0.5—1km，這時(shí)兩堡間常為關(guān)口。邊堡多位于山口、江邊或交通要道上，或視野開(kāi)闊的高阜山崗上，總之是在近水源、便屯兵，適于監(jiān)視敵情和利于御敵之處。邊堡和長(zhǎng)城最近只距幾米，最遠(yuǎn)達(dá)100—1000m，邊堡之間為等距離，約為10km。金長(zhǎng)城和前朝長(zhǎng)城相比，其界壕防御工程的規(guī)劃布局更為嚴(yán)密，形制更為完備。

（三）金長(zhǎng)城的戰(zhàn)術(shù)評(píng)估。游牧騎兵主要是在馬背上作戰(zhàn)，因此針對(duì)游牧騎兵進(jìn)攻的防御，主要是阻滯馬的前進(jìn)。這是金界壕的精髓和奧妙所在。②參見(jiàn)蘇德：《淺析金長(zhǎng)城中界壕的形成和作用》，《黑龍江史志》2014年第1 期。金長(zhǎng)城是一道漫長(zhǎng)的萬(wàn)里防線(xiàn)，其完全發(fā)揮作用必須依賴(lài)沿線(xiàn)軍事防御體系的系統(tǒng)性和完整性。金長(zhǎng)城軍事防御體系，是由長(zhǎng)城界壕防御工程體系、軍事聚落防御體系和信息工程傳遞體系組成。③參見(jiàn)解丹：《金長(zhǎng)城軍事防御體系概述》，《新建筑》2013年第4 期。在整個(gè)防御體系中，金長(zhǎng)城依靠長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)里的界壕來(lái)實(shí)現(xiàn)西北疆域的線(xiàn)性防御，利用界壕內(nèi)部的軍事聚落層次體系來(lái)實(shí)現(xiàn)南北縱深的網(wǎng)狀防御，通過(guò)界壕內(nèi)部的信息傳遞工程來(lái)實(shí)現(xiàn)軍事信息的有效傳遞。④參見(jiàn)解丹：《金長(zhǎng)城界壕防御工程中壕的淵源和作用》，《新建筑》2013年第1 期。根據(jù)考古研究發(fā)現(xiàn)，嶺北長(zhǎng)城和嶺南長(zhǎng)城北線(xiàn)采取雙層界壕布局，嶺南長(zhǎng)城北線(xiàn)、中線(xiàn)、南線(xiàn)與南支線(xiàn)采取多層、網(wǎng)狀建行布局。多層網(wǎng)狀界壕的規(guī)劃布局可以更好地阻擋敵軍的進(jìn)攻，并有效地破解騎兵的迂回戰(zhàn)術(shù)，避免了單線(xiàn)和復(fù)線(xiàn)平行分布時(shí)一點(diǎn)突破而至全線(xiàn)崩潰的缺點(diǎn)。蒙軍騎兵作戰(zhàn)反應(yīng)快速，善于迂回包抄，而在金長(zhǎng)城防御網(wǎng)中，騎兵的特點(diǎn)難以發(fā)揮出來(lái)，無(wú)外乎蒙軍能夠占領(lǐng)嶺北長(zhǎng)城，卻不敢沖越嶺南長(zhǎng)城。金代長(zhǎng)城防御體系較前期長(zhǎng)城更為完備和適用，壕、墻并列，主、副墻并列，關(guān)城與甕城的增筑，馬面普遍的使用，以及軍事聚落的縱深防御性與烽燧、驛站的相關(guān)信息配備，使得防御體系更為緊湊有力，一些特點(diǎn)為明代長(zhǎng)城所承襲。⑤參見(jiàn)解丹：《金長(zhǎng)城軍事防御體系之構(gòu)成》，《2011 世界建筑史教學(xué)與研究國(guó)際研討會(huì)（論文集）》，第419 頁(yè)。

二、從戰(zhàn)役實(shí)踐上看，金長(zhǎng)城未能有效抵御蒙古的進(jìn)攻

盡管表面上固若金湯的長(zhǎng)城要塞對(duì)于抵御草原騎兵的進(jìn)攻有相當(dāng)?shù)姆e極作用，實(shí)際上卻并非是不可逾越的“天塹”。在與金朝的軍事合作和對(duì)抗中，成吉思汗對(duì)金長(zhǎng)城的特點(diǎn)逐漸有了深入了解，在除去金之側(cè)翼——西夏的威脅后，他采取從長(zhǎng)城西端“大迂回”的戰(zhàn)役方針閃電襲金，避免了與長(zhǎng)城要塞的正面碰撞。從此，揭開(kāi)了金朝戰(zhàn)役上大潰敗的序幕。

（一）自然條件影響戰(zhàn)役效能發(fā)揮。金長(zhǎng)城的構(gòu)造特點(diǎn)受地理因素的限制較多，其地處高原地區(qū)，海拔多在1000—1300m，地勢(shì)開(kāi)闊，地表起伏不大，沒(méi)有可以構(gòu)成阻礙的地形結(jié)構(gòu)。所以，雖然在軍事工程修建的難度不大，但也只能從簡(jiǎn)單的防御策略考慮，而無(wú)法做到真正的阻礙。此外，金長(zhǎng)城所處地區(qū)多為沙地，無(wú)高大山脊可依靠，風(fēng)沙較大，塹壕易被填平。對(duì)此，王國(guó)維在《金界壕考》中記載道：“塞外多風(fēng)沙，以湮塞為患。故世宗朝屢遣使經(jīng)劃，卒不能決。章宗時(shí)邊患益亟。乃決開(kāi)壕之策，卒于承安三年成之。其塹壕起東北，訖西南，幾三千里，可謂近古史上之大工役?！雹尥鯂?guó)維：《觀堂集林》卷15《金界壕考》，第713 頁(yè)。實(shí)際情況確也如此，金界壕挖成后不久，即被風(fēng)沙湮塞大半，蒙古鐵騎在突擊時(shí)，只需要少量柴草和沙土，就可以埋平一段界壕，成為向南進(jìn)攻的通道，所及金界壕不能夠起到阻擋騎兵的作用。①參見(jiàn)李逸友：《金界壕：比長(zhǎng)城更長(zhǎng)》，《文物天地》2002年第2 期。因此，章宗明昌年間（1190—1196年）動(dòng)議修筑長(zhǎng)城時(shí)，便有人提出了反對(duì)意見(jiàn)?！督鹗贰埲f(wàn)公傳》載：“初，明昌間，有司建議，自西南、西北路，沿臨潢達(dá)泰州，開(kāi)筑塹壕以備大兵，役者三萬(wàn)人，連年未就。御史臺(tái)言：‘所開(kāi)旋為風(fēng)沙所平，無(wú)益于御侮。而徒勞民’。上因旱災(zāi)，問(wèn)萬(wàn)公所由致。萬(wàn)公對(duì)以：‘勞民之久，恐傷和氣，宜從御史臺(tái)所言，罷之為便?！筘┫嘞鍘熯€，卒為開(kāi)筑，民甚苦之?！雹凇督鹗贰肪?5《張萬(wàn)公傳》，第2101 ～2102 頁(yè)。由此可見(jiàn)，金長(zhǎng)城修建時(shí)間跨度雖大，但真正修建的時(shí)間并不長(zhǎng)。修建長(zhǎng)城是一項(xiàng)非常浩大的工程，需要投入大量的人力和物力，更需要天時(shí)和地利的有利條件。而根據(jù)史料記載和現(xiàn)代科學(xué)推測(cè)，金代正處于中國(guó)第三個(gè)寒冷干旱時(shí)期，氣候多以寒冷干旱為主，整體溫度偏低，所以可以施工的時(shí)期相對(duì)較短。要想在短時(shí)間內(nèi)修建龐大的軍事防御工程，只能是以修筑界壕的方式來(lái)完成。③參見(jiàn)蘇德：《淺析金長(zhǎng)城中界壕的形成和作用》，《黑龍江史志》2014年第1 期。此外，蒙古的威脅不斷迫使金朝速成邊防，這也是采用塹壕御敵的重要原因。同修筑高大墻體相比，挖掘塹壕當(dāng)然更省工省力省時(shí)，可以盡快滿(mǎn)足邊防的迫切需要。完顏襄主持挖掘的臨潢路界壕長(zhǎng)達(dá)300km，竟然在“五旬”之內(nèi)完成。④參見(jiàn)景愛(ài)：《中國(guó)長(zhǎng)城史》，上海：上海人民出版社，2006年。倉(cāng)促完工的軍事防御工程必然會(huì)有粗制濫造之嫌。

（二）分兵設(shè)防導(dǎo)致無(wú)法集中應(yīng)敵?！秾O子·謀攻篇》謂：“識(shí)眾寡之用者勝?！奔韵麥鐢橙?，分兵以牽制對(duì)手，兵力的集中和分散都是以實(shí)際需要為出發(fā)點(diǎn)的。在蒙金邊堡塞內(nèi)之戰(zhàn)中，30 萬(wàn)金軍面對(duì)10 萬(wàn)蒙古軍，本來(lái)占有天時(shí)、地利、人和的全面優(yōu)勢(shì)，然而金軍既不集中兵力于敵軍進(jìn)攻的主要方向，更不在要害地區(qū)受敵攻擊時(shí)，投入強(qiáng)大的支援兵力，而是處處設(shè)防，分兵把守，自毀優(yōu)勢(shì)。平章政事徒單鎰曾建言：“自與蒙古用兵以來(lái)，彼聚而行，我散而守，以聚攻散，其必然敗，不若領(lǐng)兵入保大城，并力備御昌州、桓州、撫州三州，三州素號(hào)庶富，人皆勇健，可以?xún)?nèi)徙，益我兵勢(shì)，人畜財(cái)貨，不至亡失。”⑤《金史》卷99《徒單鎰傳》，第2189 ～2190 頁(yè)。參知政事梁鏜不同意：“如此，是自蹙境土也。”金帝不辨是非，斥責(zé)徒單鎰。隨后，金軍在野狐嶺、會(huì)河川，桓、昌、撫諸州以及西京等城池地區(qū)，莫不一一潰敗。設(shè)若金軍能在上述任何一兩處關(guān)鍵地區(qū)集中優(yōu)勢(shì)兵力，或與敵主力集團(tuán)決戰(zhàn)，或截?fù)魯秤谶\(yùn)動(dòng)之中，那么30 萬(wàn)精銳之師雖不能說(shuō)必勝于敵，但起碼不致于如此之慘敗。反觀蒙古軍，則能充分發(fā)揮擅長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用快速機(jī)動(dòng)奇襲、奔襲等多種手段，集中兵力于決戰(zhàn)方面，突擊奔馳，要打就打、要走就走，積極主動(dòng)，穩(wěn)執(zhí)戰(zhàn)場(chǎng)之牛耳，焉有不勝之理。金軍沿長(zhǎng)城邊堡設(shè)防，陷于被動(dòng)，兵力雖多，最終被蒙古軍各個(gè)擊破，退保中都。金朝統(tǒng)治者，處理不好集中應(yīng)敵和馳援關(guān)鍵的關(guān)系，思維之僵化遲鈍，即使有萬(wàn)里長(zhǎng)城護(hù)佑，也避免不了最終的失敗。

（三）戰(zhàn)役威懾難掩畏蒙恐戰(zhàn)心理。金長(zhǎng)城氣勢(shì)之宏大，對(duì)于邊疆民族而言，多多少少有心理上的震懾作用。史書(shū)記載，金以北陲多警，連年用兵，樞密使完顏襄主持修邊堡四道，蒙古曾兩次自北方入侵，先后被宗浩、耶律襄擊退。⑥參見(jiàn)臺(tái)灣“三軍大學(xué)”：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》第13 冊(cè)，第200 頁(yè)。由此看來(lái)，金邊堡長(zhǎng)城在抵御蒙古入侵實(shí)踐中并不是一無(wú)是處。但是金朝承平日久，讓金人失去了當(dāng)年盤(pán)馬彎弓、縱橫馳騁的雄風(fēng)，對(duì)付南宋的進(jìn)攻尚可穩(wěn)中取勝，但是面對(duì)蒙軍卻是倍感恐懼。在北境告急下，金帝完顏永濟(jì)命平章政事獨(dú)吉思忠進(jìn)駐撫州（今河北張北縣），拱衛(wèi)京都。曾經(jīng)因修繕西北路界壕系統(tǒng)時(shí)，“止用屯戍軍卒，役不及民”而廣受好評(píng)的獨(dú)吉思忠沒(méi)有主動(dòng)出擊的勇氣，只是在撫州一線(xiàn)筑烏沙堡以自衛(wèi)，并于烏沙堡附近暗道可通之處，修建烏月?tīng)I(yíng)以為補(bǔ)充支援基地。烏沙堡可謂堅(jiān)固備至，蒙古百余日不能攻下，隨后，成吉思汗派大將哲別攻取烏月?tīng)I(yíng)，奪金后援補(bǔ)給，烏沙堡人力物力已竭，獨(dú)吉思忠只能下令撤守。⑦參見(jiàn)馮承鈞：《成吉思汗傳》，北京：商務(wù)印書(shū)館，第64 頁(yè)。在之后的野狐嶺—會(huì)河堡之戰(zhàn)中，金軍在數(shù)量上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，然而以完顏承裕為首的金軍將帥非但沒(méi)有人提出過(guò)任何具有價(jià)值的戰(zhàn)略對(duì)策和進(jìn)行有效的作戰(zhàn)指揮，反而畏敵如虎、怯懦懼戰(zhàn)，有的主動(dòng)撤退，有的棄軍而逃，即便是擔(dān)任一方主將的紇石烈執(zhí)中（另作胡沙虎）、穆延盡忠（另作抹捻盡忠）、郭寶玉等也莫不如是，最終讓蒙古鐵騎突破了居庸內(nèi)外堡長(zhǎng)城，中都也在蒙軍前后兩次進(jìn)攻下最終破城。相比之下，蒙古主將木華黎卻“率敢死士、策馬橫戈，大呼陷陣”，最終攻破了金重兵防守的野狐嶺防線(xiàn)。防御最容易陷于被動(dòng)，故通常雖以防守為目的之作戰(zhàn)，亦須以攻擊為手段。但是，憑借長(zhǎng)城之堅(jiān)，金朝人對(duì)蒙古人作戰(zhàn)始終處于消極防御，從未發(fā)動(dòng)攻擊行動(dòng)，更可怕的是未戰(zhàn)而先懼。議和之后，繼以遷二都，變防御為退卻，此前優(yōu)勢(shì)可謂喪失殆盡。①參見(jiàn)武國(guó)卿：《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》第6 卷，北京：人民出版社，2017年，第209 頁(yè)?！督鹗贰返脑u(píng)價(jià)一語(yǔ)中的：“金之亡國(guó)，兆于此焉。”②《金史》卷93《完顏承裕傳》，第2067 頁(yè)。

三、從戰(zhàn)略布局上看，金長(zhǎng)城難以扭轉(zhuǎn)金王朝覆滅的命運(yùn)

“北防南侵”可謂是金朝立國(guó)以來(lái)的總體國(guó)家戰(zhàn)略，由此可以看出，金朝儼然把南宋作為自身最主要的戰(zhàn)略對(duì)手來(lái)看。但是隨著蒙古民族的崛起，地區(qū)戰(zhàn)略格局打破，戰(zhàn)略力量分化重組，“北防南侵”就顯得不合時(shí)宜了。金朝統(tǒng)治者卻不能根據(jù)時(shí)局的變化及時(shí)調(diào)整自身戰(zhàn)略，單單依靠經(jīng)營(yíng)數(shù)十年、綿亙數(shù)千里，專(zhuān)門(mén)阻擋騎兵集群的防御工程拒敵，最終招致了王朝的覆滅。

（一）缺乏一以貫之的防邊固疆戰(zhàn)略。金代前期因?yàn)閼?zhàn)略重點(diǎn)方向在南宋，對(duì)待北部民族的襲擾采取分化打壓，以夷制夷的策略。草原民族由于缺乏統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，處于一盤(pán)散沙的狀態(tài)，只能對(duì)金納貢稱(chēng)臣，如塔塔爾部和汪古部就曾在金的威懾下為金戍守邊墻。但隨著草原上部分部族實(shí)力的逐漸增強(qiáng)，開(kāi)始進(jìn)襲金的統(tǒng)治區(qū)域，金轉(zhuǎn)而采取粗暴的“減丁”政策。據(jù)《金史》記載，金世宗大定元年（1161年），有童謠曰：“韃靼來(lái)！韃靼去！趕得官家沒(méi)去處！”金世宗聞之，驚曰：“必是蒙古韃靼人將為我患?！蹦讼铝畛霰酥瑯O于大漠窮荒。而后，歲歲出兵北邊，恣行殺戮北方諸部，謂之“減丁”。直至金章宗明昌年間（1190—1196年），始停止滅丁政策。因此，北方諸部對(duì)于金人之殘酷手段怨恨入骨，“滅丁”之仇，累世不忘。③參見(jiàn)臺(tái)灣“三軍大學(xué)”：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》第13 冊(cè)，第186 頁(yè)。由于雙方矛盾越來(lái)越尖銳，形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，以至于金軍常常南兵北調(diào)，以防后院起火。修建長(zhǎng)城的問(wèn)題便成為了一項(xiàng)重要的課題。隨后，修建堡戍、開(kāi)壕筑垣之議不斷提出。大定十一年，參知政事宗敘北巡后極言邊防利害；十七年，則有以?xún)陕氛杏懰疽约盀豕爬锸瘔静孔?，臨潢府、泰州等路分定保戍、分段動(dòng)工的詔令；大定二十一年，進(jìn)行了大規(guī)模的復(fù)修工程，對(duì)“參差不齊”者，“皆取直列置堡戍”④《金史》卷24《地理志》，第563 頁(yè)。，彌補(bǔ)疏漏，嚴(yán)密防御設(shè)施。長(zhǎng)城在當(dāng)時(shí)儼然成為了一道營(yíng)壘，一遇北部某一民族起而“作亂”時(shí)，金朝即從此營(yíng)壘出發(fā)進(jìn)擊，敗則退而戍守。于是，綿亙于北部邊疆的長(zhǎng)城逐漸成為金人的依托和屏障。但是，由于缺乏科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)的撫邊之策，面對(duì)蒙古大軍的侵襲，除了撤換敗將，就是準(zhǔn)備放棄京城南逃，既沒(méi)有提出任何有效的戰(zhàn)略對(duì)策，更無(wú)抗御外敵入侵的決心和意志。千里長(zhǎng)堤絕無(wú)永固之時(shí)，長(zhǎng)城在一定時(shí)期曾發(fā)揮了它的御敵作用，但并不能借此而保住修筑者的永久安全。⑤參見(jiàn)賈洲杰：《金代長(zhǎng)城初議》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1979年第4 期。

（二）“北防南侵”思想導(dǎo)致陷入戰(zhàn)略被動(dòng)。在蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，金朝的戰(zhàn)略部署是重南輕北，在南宋戰(zhàn)略方向上除接壤的16 個(gè)州都部署有軍隊(duì)外，在戰(zhàn)略縱深地區(qū)的臨洮、京兆（今西安）、益都（今青州）、南京（今開(kāi)封）等四個(gè)要點(diǎn)部署有較多兵力，總兵力近20 萬(wàn)。在蒙古戰(zhàn)略方向上，只有在接壤的凈（今內(nèi)蒙古四子王旗）、昌（今河北宣化）、桓（今內(nèi)蒙古正藍(lán)旗）、慶（今內(nèi)蒙古林東、西烏旗之間）等四州以及泰州（今吉林白城子南）、臨潢（今赤峰市巴林左旗林東鎮(zhèn)南）、豐州（今內(nèi)蒙古呼和浩特東）、撫州（今河北張北）等要點(diǎn)駐有較多兵力，但對(duì)于抵擋蒙軍顯然是捉襟見(jiàn)肘。此前，為了應(yīng)對(duì)南宋的“開(kāi)禧北伐”，金軍北境邊防部隊(duì)大多抽掉南下，而汪古部等游牧民族倒向蒙古，更令整個(gè)金界壕系統(tǒng)形同虛設(shè)。處于被動(dòng)防御態(tài)勢(shì)的金帝國(guó)，必須同時(shí)兼顧東京遼陽(yáng)、中都燕京、西京大同三個(gè)方向。蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，金軍的戰(zhàn)略部署自然從重南輕北轉(zhuǎn)變?yōu)橹乇陛p南，從重點(diǎn)防備南宋轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)防備蒙古，為了抵御蒙古，在中都路、北京路、河?xùn)|路、河北路、山東路等地區(qū)的兵力增加到30 萬(wàn)之多。此時(shí)，成吉思汗對(duì)金朝采取了聲東擊西的戰(zhàn)略，先是對(duì)其東北路發(fā)起進(jìn)攻，威脅上京一帶，迫使金朝從南調(diào)兵前往東北駐守，接著又揮師西進(jìn)攻長(zhǎng)城西端。汪古部首領(lǐng)阿剌兀思剔吉思叛金投蒙，開(kāi)放城關(guān)，并為蒙古軍隊(duì)充當(dāng)向?qū)?，成吉思汗勝利越過(guò)長(zhǎng)城，由西京轉(zhuǎn)而圍攻金中都。這樣造成了金朝顧東丟西、首尾不應(yīng)，京城空虛，形成了必亡之勢(shì)。從征金戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程看，成吉思汗在戰(zhàn)略指導(dǎo)中盡量避免兩線(xiàn)作戰(zhàn)，當(dāng)不得不在兩線(xiàn)作戰(zhàn)時(shí)，總是要分主次，把主力用在主要戰(zhàn)略方向上，絕不平分兵力?！氨狈滥锨帧辈粌H受制于蒙古，還結(jié)怨于南宋，南宋在蒙金之戰(zhàn)中隔岸觀火，并停止了歲幣的輸納，重起北伐之議，金朝陷入腹背受敵的窘境。

（三）統(tǒng)治集團(tuán)昏庸無(wú)能無(wú)異于自毀長(zhǎng)城。政略決定戰(zhàn)略，從金朝在對(duì)蒙作戰(zhàn)中處處被動(dòng)挨打的局面可以看出，其失敗主要?dú)w因于其政治統(tǒng)治的腐朽沒(méi)落。對(duì)于戰(zhàn)略同盟西夏，金朝缺乏唇亡齒寒的危機(jī)意識(shí)。在西夏面臨蒙古軍隊(duì)的嚴(yán)重威脅，派使臣緊急向金求援時(shí)，金朝統(tǒng)治者卻認(rèn)為“敵人相攻，中國(guó)之福，吾何患焉”。結(jié)果，西夏在“納女請(qǐng)和”，蒙古罷兵后，便將矛頭轉(zhuǎn)向了金。史載，西夏神宗李遵頊即位伊始（1211年農(nóng)歷七月），便出兵5 萬(wàn)，圍攻金朝西北邊防要塞——東勝城（今內(nèi)蒙古托克托縣），迫使金帝完顏永濟(jì)不得不抽調(diào)西南路馬軍萬(wàn)戶(hù)紇石烈鶴壽所部趕往支援，使得金對(duì)蒙作戰(zhàn)形勢(shì)雪上加霜。金朝雖然較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于相對(duì)和平的環(huán)境，但平心而論，在其核心戰(zhàn)略城邑以及周?chē)貐^(qū)的防衛(wèi)設(shè)施還是牢固而完備的，如若憑借這些堅(jiān)城要堡，上下一心，團(tuán)結(jié)御敵，那么當(dāng)時(shí)只擅長(zhǎng)野戰(zhàn)馳突，不善于拔寨攻城的蒙古騎兵，短時(shí)間內(nèi)很難攻陷任何一處邊城要地?？上?，金廷的內(nèi)訌和兵亂，幫了蒙古軍的大忙。金中都本是城堅(jiān)池深、重兵屯守的京城要地，但經(jīng)紇石烈執(zhí)中、術(shù)虎高琪等人的連續(xù)內(nèi)訌仇殺，最后金右副元帥蒲察七斤又叛降蒙古，中都守軍主將穆延盡忠也棄城而逃，金軍力量遂自耗殆盡，斗志全失，導(dǎo)致蒙古軍兵不血刃地進(jìn)入中都。更為遺憾的是，正當(dāng)金朝抗擊蒙古軍入襲的關(guān)鍵時(shí)刻，卻不得不先調(diào)動(dòng)百萬(wàn)大軍，征討耶律留哥于遼西，如果這部分兵力能夠投入抗擊蒙古軍的作戰(zhàn)，諸多堅(jiān)城要塞能夠同仇敵愾，浴血奮戰(zhàn)，統(tǒng)治集團(tuán)和其將帥能夠團(tuán)結(jié)一心，共赴危難，那么戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)是另外一種結(jié)局。①參見(jiàn)武國(guó)卿：《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》第6 卷，第120 頁(yè)。更有甚者，當(dāng)有人提出一些頗有價(jià)值的建議時(shí)，盡被完顏永濟(jì)等人蠻橫地拒絕。如，邊將納哈塔邁珠獲知蒙古擊降西夏后大造箭矢刀矛，準(zhǔn)確判斷蒙軍將大舉襲金，并向完顏永濟(jì)報(bào)告，完顏永濟(jì)竟以“擅生邊隙”的罪名，將其下獄治罪。繼之又拒絕了平定州刺史趙秉文關(guān)于“搗敵之虛、攻敵必救”的重要建言。凡此種種都一再證明，以完顏永濟(jì)為首的金朝統(tǒng)治集團(tuán)昏庸無(wú)能，其腐朽昏聵無(wú)異于自毀長(zhǎng)城，縱使有雄兵百萬(wàn)也于事無(wú)補(bǔ)，此時(shí)只要再加上外力的作用，金朝政權(quán)敗軍亡國(guó)的命運(yùn)已不可避免。