葛瑞應(yīng)

(南開大學(xué) 文學(xué)院,天津 300071)

由中國(guó)作家協(xié)會(huì)主辦的四大國(guó)家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)中,只有茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是針對(duì)長(zhǎng)篇小說這一單個(gè)文體而設(shè)的,由于長(zhǎng)篇小說本身的藝術(shù)分量,加之茅盾文學(xué)獎(jiǎng)每屆的獲獎(jiǎng)作品數(shù)限制在三至五部,因此受眾對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的關(guān)注度、認(rèn)可度也最高,“中國(guó)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”的美稱便是一個(gè)側(cè)證。然而同樣不可回避的事實(shí)是,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)自誕生以來受到的質(zhì)疑也未曾停歇。實(shí)質(zhì)為熱心文學(xué)事業(yè)人士對(duì)中國(guó)文學(xué)最高水準(zhǔn)及其能否在世界文學(xué)中占據(jù)一席之位的焦慮外現(xiàn)。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之所以成為表達(dá)此焦慮的喧嘩之地,與它天然地占據(jù)文學(xué)制度設(shè)計(jì)中最高位置密切相關(guān)。吳俊認(rèn)為：“所有關(guān)于茅獎(jiǎng)、魯獎(jiǎng)等的質(zhì)疑和批評(píng)(包括誤解),均須從制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)踐方面才能得到合理解釋;換言之,無法解釋的部分也不只是技術(shù)問題或程序問題,是根本的制度問題?！?1)①吳俊：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的制度性之辨——關(guān)于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)之類“國(guó)家文學(xué)”評(píng)獎(jiǎng)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2011年第11期。追溯這些質(zhì)疑、批評(píng)的源頭固然有益于認(rèn)清茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“可能”與“不可能”,但更具建設(shè)意義的探討是如何在“可能”的作用邊界內(nèi)挖掘其未來向度?？v觀以往對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的質(zhì)疑,矛頭多指向“評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)”和“價(jià)值觀”。在價(jià)值觀方面,以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的“理想傾向”為參照,有論者認(rèn)為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)缺失核心價(jià)值,需要接受一次“休克治療”。(2)肖鷹:《中國(guó)文學(xué)的精神危機(jī)與茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的休克治療》,《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀關(guān)乎茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的權(quán)威性,而此二者本就為價(jià)值論的題中討論對(duì)象,因此有必要回歸價(jià)值論哲學(xué)來考察二者關(guān)系。

一、重審茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)主體、客體與兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

我們以往多借重分析哲學(xué)的思維方法研究事物“實(shí)然”層面。而價(jià)值論哲學(xué)區(qū)分了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),且更重視事物的“應(yīng)然”層面——價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。它以價(jià)值客體的現(xiàn)實(shí)存在為限度,是一種人或社會(huì)根本需求的尺度,一般隱于評(píng)價(jià)背后。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是為評(píng)價(jià)而制造的依據(jù),因人而異,不具有穩(wěn)定性，它所具有的部分客觀性來源于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之真?zhèn)巍⒂行?決定于它是否符合主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。探究?jī)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)研究的重要性在于,它可以確定茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的根本來源,以此更為客觀全面地考察評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,對(duì)任何文學(xué)獎(jiǎng)來說,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)層面的論爭(zhēng)永無終結(jié),而如果能明晰其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),理解和包容就會(huì)比質(zhì)疑、責(zé)難更多一些。那么,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值主體、評(píng)價(jià)主體何在?

我國(guó)文藝的社會(huì)主義性質(zhì)決定了文藝“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的基本方向,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作為國(guó)家文學(xué)制度設(shè)計(jì)中的重要一環(huán),嚴(yán)格地在文藝政策的指導(dǎo)下開展工作,國(guó)家意識(shí)形態(tài)是其精神胎記。因此,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)為滿足人民和國(guó)家需要的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng),其價(jià)值主體明晰地錨定為人民和國(guó)家。而評(píng)價(jià)主體看似是組織茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)作協(xié),但在理論上仍是人民。習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中強(qiáng)調(diào):“要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),把人民作為文藝表現(xiàn)的主體,把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者?！?3)習(xí)近平:《在文藝工作座談會(huì)上的講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日第1版。此表述包含雙重施動(dòng)主體：文藝工作(者)與人民?！拌b賞者”、“評(píng)判者”確證了人民的評(píng)價(jià)主體位置。然而此主體性如何體現(xiàn)?作為特殊個(gè)體的人民具有趣味差異性是允許且必要的。但個(gè)體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各異,眾聲喧嘩,無法形成有效度的評(píng)價(jià)。而一般意義上的“人民”是由無數(shù)個(gè)體組成的鑒賞綜合體,進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)必須注入共同的價(jià)值內(nèi)涵。這個(gè)價(jià)值凝聚的具體過程在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中是由另一個(gè)施動(dòng)主體——中國(guó)作協(xié)來實(shí)現(xiàn)，它在人民和社會(huì)的需要和能力以及價(jià)值客體——長(zhǎng)篇小說的本質(zhì)和規(guī)律基礎(chǔ)上求價(jià)值之同，存趣味之異，甄別、揀選、凝結(jié)出文藝評(píng)價(jià)中健康、積極、向上等共適尺度，由此形成茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“應(yīng)然”價(jià)值。因此，我們可將茅盾文學(xué)獎(jiǎng)稱為“以人民為本位”的文學(xué)獎(jiǎng)。然而悖謬的是，現(xiàn)實(shí)中的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)并沒有理所當(dāng)然地得到人民大眾的普遍認(rèn)可。有學(xué)者對(duì)獲獎(jiǎng)作品的接受情況所做的調(diào)研顯示：被調(diào)查者中，對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)一點(diǎn)都不了解的占總體的26.8%，認(rèn)為與大眾的閱讀取向有一定差距的占30.9%，認(rèn)為官方性太強(qiáng)的占21.1%。(4)張學(xué)軍：《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品接受狀況調(diào)查》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第8期。這組數(shù)據(jù)對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“人民本位”形成很大沖擊。如何理解現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提出的挑戰(zhàn)？以對(duì)第八屆獲獎(jiǎng)作品《你在高原》迥然相異的評(píng)價(jià)為例，或可更深理解茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之關(guān)系。

在文學(xué)界,《你在高原》獲得了高度認(rèn)可。陳曉明認(rèn)為:“《你在高原》把漢語小說敘事推到一個(gè)新的境地,激發(fā)了漢語文學(xué)很多新的素質(zhì)?！?5)陳曉明:《漢語文學(xué)的新階段——“第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)作品綜論》,《人民日?qǐng)?bào)》2011年9月20日，第24版。白燁更是認(rèn)為:“這樣渾然齊備的長(zhǎng)篇小說,實(shí)為當(dāng)代長(zhǎng)篇小說領(lǐng)域難得的巨制,不能不讓人由衷地欽敬與紉佩?！?6)白燁:《長(zhǎng)篇與“茅獎(jiǎng)”:扭結(jié)與糾結(jié)》,《文匯報(bào)》2011年9月20日，第10版。而否定小說獲獎(jiǎng)合理性的論者則懷疑《你在高原》的接受可能:長(zhǎng)達(dá)450萬字的巨幅小說如何能進(jìn)入普通讀者視野?進(jìn)而認(rèn)為與標(biāo)準(zhǔn)中的“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”、“大眾化標(biāo)準(zhǔn)”背道而馳。(7)郝雨:《把大眾化標(biāo)準(zhǔn)落在實(shí)處——文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)原初問題的一些反思》,《中國(guó)文化報(bào)》2011年8月26日第3版。顯然,雙方不是在一個(gè)層面評(píng)價(jià)作品：前者對(duì)價(jià)值客體本身的成就做出鑒定；后者則直接利用《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)中“喜聞樂見”之標(biāo)準(zhǔn)對(duì)價(jià)值客體與主體的關(guān)系給予評(píng)論。

“喜聞樂見”這一“大眾化標(biāo)準(zhǔn)”是“為人民服務(wù)”原則的合理邏輯延伸。但如果倚重“喜聞樂見”來選拔當(dāng)代長(zhǎng)篇小說,擁有龐大讀者群的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大概早已成為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的座上賓。而標(biāo)舉文學(xué)性內(nèi)涵的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)青睞的是嚴(yán)肅的、發(fā)展成熟的純文學(xué)。有學(xué)者指出,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的根本問題是純文學(xué)與通俗文學(xué)的關(guān)系問題。(8)張頤武:《反思“茅獎(jiǎng)”:凸顯“純文學(xué)”的問題》,《中關(guān)村》2011年第10期。這也可表述為長(zhǎng)篇小說的價(jià)值追求和“喜聞樂見”的兼容問題。在大眾文化炙手可熱的當(dāng)下，文學(xué)邊緣化日甚一日，這在某種程度上顯示為價(jià)值論中的“良藥苦口”、“忠言逆耳”現(xiàn)象——本是符合主體客觀需要的事物，卻被主體的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所否定。(9)李德順:《價(jià)值論》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987年,第87頁?！翱嗫凇?、“逆耳”的價(jià)值判斷反映的是主體片面的、局部的客觀需要和利益。評(píng)價(jià)主體的價(jià)值訴求為“味甘”、“順耳”,盡管這不是主體真正、根本的需要,但也是一種心理的、感官的正常需要和反映。這種價(jià)值需求與更為根本的價(jià)值需要產(chǎn)生抵牾,就反映為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在矛盾。具體到茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，“大眾化標(biāo)準(zhǔn)”之于價(jià)值高標(biāo)正如“順耳”、“味甘”之于“忠言”、“良藥”，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不重合是一種常態(tài)，而評(píng)價(jià)沖突反映的是評(píng)獎(jiǎng)條例的某種不自洽，這也使它具有了不斷調(diào)試的可能和動(dòng)力。如最新修訂的《條例》就將“鼓勵(lì)為人民大眾所喜聞樂見的作品”改為“鼓勵(lì)滿足人民精神文化生活新期待的作品”，(10)《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例》(2019年3月11日修訂)，中國(guó)作家網(wǎng)www.chinawriter.com.cn，2019年5月19日。評(píng)價(jià)重心從實(shí)然的接受層面轉(zhuǎn)向應(yīng)然的價(jià)值導(dǎo)向?qū)用?，給予了新作品以價(jià)值發(fā)酵的必要尊重，避免可能出現(xiàn)的評(píng)價(jià)旋渦，于維護(hù)評(píng)獎(jiǎng)權(quán)威性大有益處。

價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)除了主要決定于價(jià)值主體的需要和能力外，也受到客體和現(xiàn)實(shí)情況的限制。長(zhǎng)篇小說作為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值客體以一種隱蔽的形式作用于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它的“可能”、“不可能”決定著人們認(rèn)為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)“應(yīng)該”、“不應(yīng)該”的界限。固然，長(zhǎng)篇小說是“時(shí)代第一文體”，最有能力體現(xiàn)時(shí)代的精神能量和心靈變遷史，代表著國(guó)家或民族文學(xué)藝術(shù)所能達(dá)到的高度。(11)雷達(dá)：《文體、傳統(tǒng)與當(dāng)下缺失——當(dāng)代長(zhǎng)篇小說求問錄》，《文藝爭(zhēng)鳴》2002年第7期。但當(dāng)下文學(xué)的影響力已遠(yuǎn)不及茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)Q生初期的八十年代，和影視媒介相比，純文學(xué)受眾群持續(xù)萎縮，這不會(huì)顯在地以標(biāo)準(zhǔn)形式反映到《條例》中，但是內(nèi)在影響著標(biāo)準(zhǔn)的某種界限。我們看到，《條例》并沒有反映長(zhǎng)篇小說文體特質(zhì)的表述，這符合價(jià)值客體的生長(zhǎng)性特征：長(zhǎng)篇小說作為較成熟的文體，盡管被奉為經(jīng)典的作品數(shù)不勝數(shù)，但作為當(dāng)代文學(xué)文體的一種，它仍在成長(zhǎng)。巴赫金曾說：“小說不僅僅是諸多體裁中的一個(gè)體裁。這是在早已形成和部分已經(jīng)死亡的諸多體裁中間唯一一個(gè)處于形成階段的體裁。”(12)巴赫金:《小說理論》,白春仁等譯,石家莊:河北教育出版社,1998年,第506頁。這個(gè)論斷在今天依然適用。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的未來很大程度取決于長(zhǎng)篇小說的未來、文學(xué)的未來。因此，價(jià)值客體的動(dòng)態(tài)變化也形塑著茅盾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的可能維度。

二、作為價(jià)值內(nèi)核的主旋律及其延展

與一般的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化規(guī)律相一致，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的主體越是明晰，越具有普遍代表性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)曲線的軸心就越明確，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也就越顯示出穩(wěn)定性。四大國(guó)家級(jí)文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值主體相同，因此評(píng)獎(jiǎng)條例大同小異。出于體現(xiàn)黨的文藝政策的核心內(nèi)容與最新動(dòng)向，修訂最頻繁的部分均為“指導(dǎo)思想”，所謂的變其實(shí)正是不變——對(duì)國(guó)家主導(dǎo)思想與文藝政策的一貫擁護(hù)與踐行。

更有意味的是評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)節(jié)修訂，《條例》中“評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)”的總原則為“堅(jiān)持思想性與藝術(shù)性有機(jī)統(tǒng)一”。思想性標(biāo)準(zhǔn)遵循的“四個(gè)倡導(dǎo)”和“指導(dǎo)思想”中的“弘揚(yáng)主旋律”形成呼應(yīng)。因?yàn)楹笳邇?nèi)涵即為“四個(gè)倡導(dǎo)”。價(jià)值意蘊(yùn)鮮明的主旋律既是保證文藝社會(huì)主義性質(zhì)的指導(dǎo)思想，又具化至思想標(biāo)準(zhǔn)層面擔(dān)負(fù)起評(píng)價(jià)依據(jù)的功能。由于它本身標(biāo)舉具有高度真實(shí)性、進(jìn)步傾向性以及積極健康情感性的價(jià)值范疇，因此成為整個(gè)國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)系列共享的價(jià)值體系。從1999年《文藝報(bào)》首次發(fā)布《條例》到第九屆評(píng)獎(jiǎng)(2015年)，主旋律的“四個(gè)倡導(dǎo)”一直保持原貌，而最新修訂的《條例》(2019年)省去了“主旋律”和“四個(gè)倡導(dǎo)”的表述。筆者以為，主旋律在理論建設(shè)、指導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐上均有一個(gè)延伸發(fā)展過程，已經(jīng)在事實(shí)上構(gòu)成茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值。但“主旋律”之名攜帶的原初政治意味與文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的自身規(guī)定性不可避免地產(chǎn)生沖突，為了標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的名實(shí)相副，或調(diào)試標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)扔袠?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重釋。

一個(gè)有趣的例證是獲得第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的《繁花》，不論是瑣細(xì)的日常生活題材，還是婉曲精細(xì)的藝術(shù)手法，似乎都與九十年代狹義的主旋律作品沒有太多交集。但該作早在2013年就入選了以“唱響主旋律、傳播正能量”為評(píng)選宗旨的“中國(guó)好書榜”。有人為此辯解：“主旋律可以正面反映，亦可委婉品味?？梢赞Z轟烈烈，亦能不動(dòng)聲色。主旋律應(yīng)當(dāng)寬闊、寬容、寬厚更多的作家藝術(shù)家，任何提倡善良、真誠(chéng)、美好的文藝作品，都可以是主旋律。”(13)張曉然：《〈繁花〉與主旋律》，《新民晚報(bào)》2014年04月30日，第A2版。創(chuàng)作實(shí)際倒逼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)涵再闡釋，這種做法無疑有損評(píng)獎(jiǎng)權(quán)威性。而名實(shí)之辯的問題之所以一直纏繞主旋律，源于其產(chǎn)生語境——主旋律提出初衷是要二十世紀(jì)在八十年代末的思想領(lǐng)域重新占據(jù)意識(shí)形態(tài)制高點(diǎn)。加上彼時(shí)相關(guān)的文藝作品呈現(xiàn)出整齊劃一的藝術(shù)樣貌，主旋律給人留下某種固化印象。但近年來它的發(fā)展“極大的超越了早期單調(diào)的格局”，在題材、內(nèi)容上豐富多樣，藝術(shù)技巧則達(dá)到了“相當(dāng)?shù)母叨取薄?14)劉復(fù)生：《主旋律文學(xué)的現(xiàn)狀與前景展望》，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2009年2月17日，第3版。隨著其理論內(nèi)涵被疊加式闡發(fā)，創(chuàng)作實(shí)踐也得到越來越豐富的支撐，主旋律理論突破負(fù)載較強(qiáng)國(guó)家意識(shí)的初始樣態(tài)。原本被視為非無產(chǎn)階級(jí)思想范疇的“人性”、“人權(quán)”、“自由”、“平等”、“民主”、“博愛”等被重新審視，與主旋律的價(jià)值產(chǎn)生互動(dòng)，也逐漸被批判性地吸收。概言之，脫胎于黨的政策的主旋律不斷從動(dòng)態(tài)的文藝政策中吸附理論資源用以擴(kuò)充自己的輻射范圍，具有很強(qiáng)包容性。

通過考察茅盾文學(xué)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)和獲獎(jiǎng)作品可發(fā)現(xiàn)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值構(gòu)建以原初樣態(tài)的主旋律為基底，根據(jù)后續(xù)理論重釋以及創(chuàng)作實(shí)踐對(duì)其進(jìn)行了延展，由內(nèi)向外分為三個(gè)層次。

第一，順時(shí)代之勢(shì)的家國(guó)價(jià)值。包括和諧、愛國(guó)、進(jìn)步、團(tuán)結(jié)、共榮等價(jià)值外延。以家國(guó)價(jià)值為文學(xué)表現(xiàn)之主流遠(yuǎn)非主旋律首倡，而是有著深遠(yuǎn)的文學(xué)文化積淀。以儒家文化為主流的傳統(tǒng)文化貫穿一個(gè)核心議題是如何實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”，“內(nèi)圣”指向自我德性的修習(xí)，“外王”指向以國(guó)為旨?xì)w的社會(huì)政治理想。所謂“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家”，古人對(duì)國(guó)家理想制度的探討多與相應(yīng)的家庭倫理聯(lián)系在一起，家國(guó)價(jià)值的一體關(guān)系使歷來文學(xué)作品不乏從家之“微言”喻國(guó)之“大義”。因此，家國(guó)價(jià)值的重心偏向于國(guó)家和社會(huì)這一層面。家庭的、個(gè)人的“小我”價(jià)值統(tǒng)屬于國(guó)家價(jià)值，為其發(fā)展提供精神支撐和動(dòng)力。評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)明確了這種價(jià)值蘊(yùn)含：“對(duì)于深刻反映現(xiàn)實(shí)生活和人民主體地位、體現(xiàn)中國(guó)精神、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、書寫中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的作品，尤應(yīng)予以關(guān)注。”(15)《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例》(2019年3月11日修訂)，中國(guó)作家網(wǎng)www.chinawriter.com.cn，2019年5月19日。“尤應(yīng)關(guān)注”充分反映了主旋律突出的國(guó)家價(jià)值意識(shí)和對(duì)作品現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的強(qiáng)烈期待。在價(jià)值導(dǎo)向作用下，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)題材的評(píng)定有了輕重之別，表現(xiàn)國(guó)家社會(huì)重大問題的題材受到青睞，此為“重大題材”。洪子誠(chéng)指出，題材的重大、非重大、一般的等級(jí)劃分是“國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的派生物”，(16)洪子誠(chéng):《問題與方法:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿(增訂版)》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年,第92頁。因此，這種題材在茅盾文學(xué)獎(jiǎng)早期作品中更為多見。

比如重點(diǎn)反映改革與現(xiàn)代化建設(shè)的作品有《英雄時(shí)代》、《抉擇》、《沉重的翅膀》、《騷動(dòng)之秋》、《都市風(fēng)流》、《許茂和他的女兒們》等。典型如《抉擇》，主人公李高成市長(zhǎng)在情系于民、謀利為民的價(jià)值感召下高擎反腐利劍為改革拓清道路。作品將人物的抉擇置于改革開放多元語境中，選擇受到多種價(jià)值干擾，此時(shí)的“抉擇”意味深長(zhǎng)，是在對(duì)個(gè)人、時(shí)代、國(guó)家關(guān)系的宏觀思考基礎(chǔ)上做出的價(jià)值選擇?！渡倌晏熳印?、《張居正》等歷史題材的小說雖然時(shí)間上與現(xiàn)實(shí)生活無涉，但“改革”精神上產(chǎn)生敘事交集。在重構(gòu)歷史敘事和現(xiàn)實(shí)隱喻基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家價(jià)值的重述。

第二，以人民為表現(xiàn)著眼點(diǎn)的倫理價(jià)值。包括德性、友善、美好、正義、幸福、尊嚴(yán)等。這是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)覆蓋作品范圍最寬的一個(gè)價(jià)值層面。如果說茅盾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值重心指向國(guó)家、社會(huì)層面價(jià)值，那么它必然地要輔之以表現(xiàn)作為個(gè)體的人民價(jià)值，如此才能覆蓋“人民本位”的評(píng)獎(jiǎng)價(jià)值域?！叭嗣癫皇浅橄蟮姆?hào)，而是一個(gè)一個(gè)具體的人，有血有肉，有情感，有愛恨，有夢(mèng)想，也有內(nèi)心的沖突和掙扎?！?17)習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月15日，第1版。指導(dǎo)思想中這一表述呼喚文藝表現(xiàn)本為生氣灌注的、豐富的、真實(shí)的、富有張力的民間，表現(xiàn)人民中的“這一個(gè)”，這是一種可貴的民間立場(chǎng)，其意義在于評(píng)判作者是否以民間倫理進(jìn)行現(xiàn)實(shí)書寫。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品塑造了一大批形象飽滿、充滿人文情懷的個(gè)人形象?！镀椒驳氖澜纭分?，孫少安、孫少平、田潤(rùn)葉、田曉霞等角色在物質(zhì)困乏的年代，葆有靈魂的質(zhì)樸和高貴，彰顯了尊嚴(yán)之無價(jià)與對(duì)幸福的永恒追求；《長(zhǎng)恨歌》中作者對(duì)王琦瑤的孱弱根源于時(shí)代還是自身選擇的思考中浸染著對(duì)女性群體深廣的同情；《推拿》將視野投射到社會(huì)中一批特殊的人群——盲人按摩者，他們?cè)谟|摸經(jīng)絡(luò)中逃離精神暗夜，用自己的善念點(diǎn)亮了每個(gè)人心中隱藏的暗色；《生命冊(cè)》中的吳志鵬從鄉(xiāng)村走來，從一開始極力擺脫背后的鄉(xiāng)土到漸漸以之為信仰歸宿，在目睹好友駱國(guó)棟的戲劇人生中完成了對(duì)城鄉(xiāng)價(jià)值的深刻反省；被譽(yù)為“最好的城市小說之一”的《繁花》將滬地的人情風(fēng)貌徐徐道來，滬生、阿寶、小毛的瑣細(xì)故事中流淌著人與人的默默守護(hù)與溫情。值得一提的是，這些作品所關(guān)照的倫理價(jià)值的背后有著嚴(yán)肅的問題導(dǎo)向，并非符號(hào)化的揚(yáng)美抑丑。如鄉(xiāng)土題材在茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品中一直占較大比重，但近兩屆涌現(xiàn)較多都市題材作品，這些作品關(guān)注都市中人與人的心靈隔膜以及由城鄉(xiāng)一體化帶來的尋根等問題。

第三，追索人和社會(huì)未來的理想價(jià)值。包括自由、發(fā)展、創(chuàng)造等超越性價(jià)值。一般而言，創(chuàng)作者的價(jià)值構(gòu)想在空間上基本遵循從個(gè)體、家、國(guó)、民族到世界的認(rèn)知層級(jí)順序，時(shí)間上則是從過去、現(xiàn)在走向未來。我國(guó)傳統(tǒng)審美以“尊用崇善”為原則，更關(guān)注事實(shí)的過去和實(shí)益的現(xiàn)在，對(duì)未來的想象并不充分。但未來想象不僅關(guān)涉理想價(jià)值的追尋，還可為理解當(dāng)下提供一種新的視野。如鮑列夫所說：“藝術(shù)家努力介入今天的關(guān)系，同時(shí)又力圖切斷當(dāng)代的界限，把自己時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)用于未來，用永不過時(shí)的全人類價(jià)值的數(shù)據(jù)來測(cè)量當(dāng)代。”(18)鮑列夫:《美學(xué)》,喬修業(yè)譯,北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司,1986年,第276頁?！坝啦贿^時(shí)的全人類價(jià)值”正是具有廣泛共適性的理想價(jià)值，黨的文藝思想也為此種價(jià)值追尋規(guī)劃了未來。有論者指出，習(xí)近平總書記所提的“向著人類最先進(jìn)的方面注目，向著人類精神世界的最深處探尋”之思想使得新時(shí)代我國(guó)文藝在出發(fā)之始便處在了世界文藝發(fā)展理念的最前端。(19)丁國(guó)旗:《文藝創(chuàng)作的世界視野與“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建》,《文藝報(bào)》2018年1月26日，第3版?！叭祟惷\(yùn)共同體”的提出要求文藝工作者具有一種“世界視野”和“未來眼光”，這意味著在技術(shù)層面廣泛向西方學(xué)習(xí)借鑒有益創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上探尋共同的價(jià)值蘊(yùn)涵。這一理念與文學(xué)的碰撞使“理想價(jià)值”呼之欲出。隨著國(guó)家層面的提倡，它對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的影響會(huì)走向深入，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值倡導(dǎo)也會(huì)越來越自信與開放。

歷屆獲獎(jiǎng)作品對(duì)其探究并不成規(guī)模。格非的《江南三部曲》用宏闊篇幅敘述了三個(gè)現(xiàn)代桃花源從苦心經(jīng)營(yíng)、夢(mèng)醒破滅到成為被戲謔對(duì)象的過程。三代人身上裹挾了一系列現(xiàn)代化命題，但家國(guó)烏托邦成為他們的共同理想，作者對(duì)貫穿政治革命、現(xiàn)代化建設(shè)、市場(chǎng)化浪潮中或淺或隱的文化自覺進(jìn)行了艱巨的價(jià)值思考。小說中英雄的不斷“降維”成為價(jià)值離散之表征。格非的筆觸沒有延及未來，但是桃源主線實(shí)則是對(duì)人和社會(huì)理想的不斷叩擊，發(fā)人深思。同樣書寫過去，堪稱“民族秘史”的《白鹿原》將宗法文化中最為原始、本真的東西呈現(xiàn)出來，作品對(duì)諸多角色的人性極為飽滿的發(fā)掘使得作品具有某種“人類性”：禮制與人欲、靈與肉、革新與承繼等價(jià)值在白嘉軒、鹿三、朱先生、鹿子霖、白孝文、田小娥等人物群像中展開對(duì)話，展示了這些價(jià)值的多維面向，《白鹿原》由家、族到國(guó)，在“真”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了超越時(shí)間向度的價(jià)值訴求：家國(guó)舊制在歷史輪轉(zhuǎn)中如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值貯存。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)倡導(dǎo)的價(jià)值呈現(xiàn)為不同層次構(gòu)成的體系，這和諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值倡導(dǎo)有很大差異，后者憑借“理想傾向”樹立起了全球范圍的權(quán)威性。有人據(jù)此認(rèn)為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)應(yīng)超越短期意識(shí)形態(tài)的束縛，樹立核心價(jià)值。(20)肖鷹：《中國(guó)文學(xué)的精神危機(jī)與茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的休克治療》，《天津社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。筆者以為，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)并非缺失核心價(jià)值，而是在國(guó)家文學(xué)制度設(shè)計(jì)下，以主旋律為內(nèi)核的價(jià)值呈現(xiàn)不斷延展之狀態(tài)，作為本土文學(xué)獎(jiǎng)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值體系構(gòu)造合理性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，將文學(xué)提供獨(dú)特中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的功用性置于顯要位置。在尋求象征資本的過程中，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)最大程度地從國(guó)家、社會(huì)、人民的利益出發(fā)，弘揚(yáng)文學(xué)書寫時(shí)代、民族與中國(guó)精神的社會(huì)價(jià)值。不論書寫“不朽盛世”、“經(jīng)國(guó)大業(yè)”，還是底層關(guān)懷、現(xiàn)代性反思，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)秉持文學(xué)不應(yīng)缺席當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的原則。其次，以人民為本位，突出家國(guó)價(jià)值，形成價(jià)值向心力，主旋律價(jià)值引力最大程度規(guī)避了文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)可能有的被經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域影響而導(dǎo)向不力的風(fēng)險(xiǎn)。此外，主旋律引力使得自由、發(fā)展、創(chuàng)造等理想價(jià)值的追求有了現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)。馬克思提出了人的“全面而自由的發(fā)展”，王元驤認(rèn)為這一“人的一般本性”是理想尺度，而非現(xiàn)實(shí)尺度。如果說諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)所謂“理想傾向”也包含對(duì)單純理想人性的討論，那么就容易陷入沒有現(xiàn)實(shí)旨?xì)w的抽象設(shè)定。因?yàn)閭€(gè)體總處于一定的社會(huì)關(guān)系中，其價(jià)值觀、倫理觀是有所分化的，抹除了社會(huì)關(guān)系的人性理想標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)群體中被評(píng)價(jià)為真，而在其他群體中則可能是欺騙性的。

三、價(jià)值構(gòu)建給予藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的彈性空間

“小說修辭的終極問題,就是斷定作家應(yīng)該為誰寫作的問題。”(21)韋恩·布斯:《小說修辭學(xué)》,傅禮軍譯,南寧:廣西人民出版社,1987年,第408頁。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值主體明晰，在對(duì)“為誰寫作”問題的認(rèn)識(shí)上與黨的文藝思想保持一致。但是“修辭”問題本身并不自明，人民需要怎樣的藝術(shù)性價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)？文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的提出者有兩個(gè)主體，政治家主體和文學(xué)理論工作者主體，對(duì)應(yīng)兩套話語方式，政治家的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)為原則性、概括性、導(dǎo)向性、政策性等特征，文論家的任務(wù)是將標(biāo)準(zhǔn)在若干范疇下移，具體闡釋政治家標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。(22)劉俐俐:《文藝評(píng)論價(jià)值體系與文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問題研究》,《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。如果說作協(xié)作為政治家和文論家的一個(gè)中介，將主旋律價(jià)值順乎自然地轉(zhuǎn)換為《條例》中的“思想性標(biāo)準(zhǔn)”，那么藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)則只能從一般的文學(xué)批評(píng)中汲取資源。作為一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)樹立文學(xué)界內(nèi)的權(quán)威性更倚重藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)值體系構(gòu)建理論上為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供了充足空間。二者關(guān)系如何？

據(jù)《條例》規(guī)定，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)在藝術(shù)性上鼓勵(lì)探索和創(chuàng)新，鼓勵(lì)中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)感染力的重要性。此標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定符合藝術(shù)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律。但更關(guān)鍵的問題是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，其與思想性標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系決定了它的發(fā)揮空間。由前述分析可知，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的價(jià)值體系由內(nèi)而外，其所指由具體趨于抽象，而越是具象的價(jià)值倡導(dǎo)越容易轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷霕?biāo)準(zhǔn)乃至內(nèi)容、題材標(biāo)準(zhǔn)。如愛國(guó)、民族團(tuán)結(jié)、現(xiàn)代化建設(shè)等就要比自由、美好、幸福等價(jià)值倡導(dǎo)更容易成為一種題材導(dǎo)向。這種傾向使得主旋律的諸多“前文本”成為潛在的美學(xué)參照標(biāo)準(zhǔn)。比如解放區(qū)文學(xué)中趙樹理、柳青、丁玲、周立波等人對(duì)革命的成功書寫，再如十七年文學(xué)產(chǎn)生的一批藝術(shù)成就很高的文學(xué)作品，“紅色中國(guó)”與“鄉(xiāng)土中國(guó)”成為彼時(shí)文學(xué)之主旋律。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的家國(guó)價(jià)值倡導(dǎo)遭遇這些成功的前文本后，審美慣性發(fā)揮作用，不論長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作者還是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委都或大或小受到影響，成為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)初始時(shí)期“固守單一審美風(fēng)格”的主要原因。

然而，這種固守不能完全理解為對(duì)一種美學(xué)風(fēng)格的執(zhí)著。明晰的價(jià)值主體正是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)選擇現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重要原因。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)Q生的二十世紀(jì)八十年代初正值先鋒文學(xué)登上舞臺(tái)，學(xué)院派文學(xué)精英在“回到文學(xué)自身”的號(hào)召下，推崇新潮創(chuàng)作，貶抑現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，在這種背景下前三屆評(píng)獎(jiǎng)(分別評(píng)于1981年、1984年、1988年)均以守成姿態(tài)選擇了現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的作品。這樣的選擇意味深長(zhǎng)：茅盾文學(xué)獎(jiǎng)面對(duì)的是均為評(píng)選年度內(nèi)出版的長(zhǎng)篇小說，其接受時(shí)段非常有限，藝術(shù)價(jià)值也無法充分生成。出于維護(hù)評(píng)獎(jiǎng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)未把自己當(dāng)作新潮文學(xué)的試驗(yàn)場(chǎng)，為了實(shí)現(xiàn)選拔“最優(yōu)秀”的評(píng)獎(jiǎng)初衷，更多地關(guān)注藝術(shù)水準(zhǔn)成熟的現(xiàn)實(shí)主義佳作。而事實(shí)上，八十年代多數(shù)追逐新潮的作家關(guān)注的是形式實(shí)驗(yàn)和文本游戲，其創(chuàng)作的價(jià)值主體意識(shí)并不明晰，由一開始的奪人眼球逐漸成為小眾的沙龍文學(xué)，遠(yuǎn)離了人民視野。因此，盡管歷屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)不乏有遺珠之憾，但也沒有混珠之魚目，至少維持在了現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的高位。也正因?yàn)檫@種保守，一定程度上茅盾文學(xué)獎(jiǎng)沒有錯(cuò)過彼時(shí)并不入精英文學(xué)之流的《平凡的世界》這一茅盾文學(xué)獎(jiǎng)“皇冠上的明珠”(陳忠實(shí)語)。

藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的寬容與真正的多元始于條例修訂，兩個(gè)修訂細(xì)節(jié)能看出藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重變化。第一是將思想標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“完美統(tǒng)一”改為“有機(jī)統(tǒng)一”；第二是“題材、主題、風(fēng)格多樣化”的“待遇”變化，由“兼顧”、“提倡”變?yōu)椤肮膭?lì)”。后者較好理解，是對(duì)文學(xué)客觀規(guī)律的尊重與回歸，是對(duì)評(píng)委多樣化評(píng)價(jià)觀的約請(qǐng)。歷屆評(píng)獎(jiǎng)中諸如《額爾古納河右岸》、《蛙》等藝術(shù)性突出，帶來新鮮審美體驗(yàn)的作品，多被視為符合茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之名的佳作。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從第八屆開始進(jìn)入茅盾文學(xué)獎(jiǎng)視野亦是“鼓勵(lì)”之功。

“完美統(tǒng)一”到“有機(jī)統(tǒng)一”的變化對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有何實(shí)際影響？“完美”是對(duì)二者統(tǒng)一程度的最高要求，一種理論上最理想的狀態(tài)描述。在評(píng)獎(jiǎng)實(shí)踐中，這種要求可能只是一個(gè)空洞的能指。評(píng)委不得不面對(duì)一個(gè)問題：既然完美統(tǒng)一無法度量，那么只能退而求其中一個(gè)方面的完美，此時(shí)，思想性標(biāo)準(zhǔn)就顯示出某種強(qiáng)勢(shì)力量。“有機(jī)統(tǒng)一”緩釋了二者緊張關(guān)系，其合理性在于它認(rèn)為文學(xué)作品的內(nèi)容與形式是彼此征服的關(guān)系，而非決定與被決定關(guān)系，文學(xué)作品中的內(nèi)容與形式不是靜態(tài)的統(tǒng)一，而是對(duì)立的、斗爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一，二者之間存在著一種雙向逆反的征服運(yùn)動(dòng)。(23)童慶炳:《從審美詩學(xué)到文化詩學(xué)》,北京:首都師范大學(xué)出版社,2014年,第344頁。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)遵循文學(xué)客觀規(guī)律，幾番修訂也給“藝術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)以真正的操作空間。

從第四屆開始，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)依據(jù)價(jià)值構(gòu)造的多層次性開始突破較為單一的審美傾向，越來越多地將觸角伸至個(gè)體的價(jià)值和理想價(jià)值層面，多種藝術(shù)元素實(shí)現(xiàn)融合對(duì)話，“純文學(xué)”的審美標(biāo)準(zhǔn)所占的分量漸趨加大?！栋茁乖贰ⅰ堕L(zhǎng)恨歌》、《塵埃落定》、《額爾古納河右岸》、《秦腔》等作品的獲獎(jiǎng)使人們對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)審美偏食癥的看法有所轉(zhuǎn)變。這種變化在第八、九屆更加突出。第八屆獲獎(jiǎng)?wù)弋咃w宇曾說：“我覺得這次‘茅盾文學(xué)獎(jiǎng)’評(píng)審的價(jià)值取向已經(jīng)做了很大的調(diào)整，否則我永遠(yuǎn)獲不了這個(gè)獎(jiǎng)?！?24)韓亞棟:《寫作與現(xiàn)實(shí)總應(yīng)鉚在一起》,《北京日?qǐng)?bào)》2011年9月19日，第12版。綜合來看，歷屆作品中，《鐘鼓樓》的橘瓣式、《白鹿原》的神話象征、《塵埃落定》中傻子夢(mèng)囈般的敘事等頗具新意的藝術(shù)技巧均為現(xiàn)實(shí)主義底色之上的零星點(diǎn)綴，而第八、九屆整體表現(xiàn)出可觀的文體創(chuàng)新意識(shí)，這種創(chuàng)新和早期先鋒文學(xué)相比，少了反叛和消解的鋒芒，多了明晰的主題指向和社會(huì)責(zé)任感，是一種更穩(wěn)健的文體創(chuàng)新。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)藝術(shù)性的追求不止于此，條例中“鼓勵(lì)具有中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”表明，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)懷有建構(gòu)中國(guó)美學(xué)風(fēng)格長(zhǎng)篇小說的藝術(shù)抱負(fù)。“中國(guó)作風(fēng)”、“中國(guó)氣派”早在1938年就作為馬克思主義中國(guó)化的一種形象說法被提出。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)所期待的“中國(guó)作風(fēng)”、“中國(guó)氣派”不是長(zhǎng)篇小說中中國(guó)元素的簡(jiǎn)單拼接，而是以“中國(guó)問題”為內(nèi)容基底，在開掘和研究傳統(tǒng)文學(xué)資源基礎(chǔ)上的去蕪存菁與推陳出新。西方小說成熟的寫作體式對(duì)中國(guó)當(dāng)代小說有著覆蓋式影響，文體創(chuàng)新顯得彌足珍貴。以第九屆的《江南三部曲》和《繁花》為例，這樣的文體創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩方面。

第一，游刃于古典文學(xué)之“器”與現(xiàn)代生活之“事”中間，化詩入文，虛實(shí)相生，意境悠遠(yuǎn)?！督先壳返臄⑹轮腔蹃碓从诠诺湮膶W(xué)傳統(tǒng)。桃花源作為最大的意象統(tǒng)攝三部小說，串聯(lián)起三個(gè)時(shí)代人物的精神成長(zhǎng)。意境本為古典詩歌理論范疇，是一種情理、形神互相滲透方能達(dá)成的藝術(shù)境界。格非化用古典詩詞諸多意象，借助典故營(yíng)造了諸多超現(xiàn)實(shí)情節(jié)。特別是第一部《人面桃花》籠罩于光怪陸離、虛實(shí)往復(fù)的古典意境之中，被譽(yù)為“典范的中國(guó)式小說”(25)張清華：《〈山河入夢(mèng)〉與格非的近年創(chuàng)作》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第4期。。難能可貴的是，這種“超現(xiàn)實(shí)”藝術(shù)手法并非凌空蹈虛，作者在桃源夢(mèng)、建設(shè)夢(mèng)、文學(xué)夢(mèng)的構(gòu)造中完成了對(duì)現(xiàn)代性的反思。

第二，入神入理摹寫新世情，重建方言土語的文學(xué)價(jià)值?！斗被ā放c《黃雀記》兩部作品“極摹人情世態(tài)之歧，寫悲歡離合之致”，它們的獲獎(jiǎng)被視為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)向日常生活敘事轉(zhuǎn)向的一個(gè)表征?！斗被ā返呐c眾不同在于始終與傳統(tǒng)的、經(jīng)典的敘事姿態(tài)保持距離，在一種徐徐自在、極為沉靜從容的筆調(diào)中開創(chuàng)新的文體，迥異于早期茅盾文學(xué)獎(jiǎng)作品宏大敘事中那種轟烈喧鬧的風(fēng)格，顯示出茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的審美張力。方言文學(xué)并不鮮見，但若能突破地域接受局限，凸顯它展現(xiàn)普遍的“人的神理”(胡適語)之優(yōu)勢(shì)，就可創(chuàng)造出與官方語言文學(xué)完全不同的審美境界。這兩部小說的文體創(chuàng)新并非個(gè)例，從第七屆開始，敘事藝術(shù)特征突出的作品受到評(píng)委更多關(guān)注，比如《暗算》的“抽屜式”敘事、《推拿》的第二人稱視角和封閉式心理結(jié)構(gòu)、《你在高原》的散文化傾向等等，這些作品嫻熟地調(diào)校各具新意的小說技法與本土題材的契合度，不再是宏大敘事架構(gòu)，甚少刻意的政治元素、道德判斷以及直抵意義和價(jià)值訴求的敘事。這也是主旋律在新語境中對(duì)藝術(shù)性提出的要求。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的主旋律價(jià)值構(gòu)建以家國(guó)價(jià)值為中心，擴(kuò)散至倫理價(jià)值和理想價(jià)值。從評(píng)獎(jiǎng)實(shí)踐可以看出，評(píng)委越來越傾向于一種寬泛的主旋律，由中心向外圍擴(kuò)散，核心價(jià)值與共適性價(jià)值呈現(xiàn)互融趨勢(shì)。這種寬容性使它開始將橄欖枝伸向長(zhǎng)篇小說家族的其他成員，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始參加近兩屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選。與此同時(shí)，長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作也在為茅盾文學(xué)獎(jiǎng)價(jià)值建設(shè)提供潛在的外延支撐。比如當(dāng)代科幻長(zhǎng)篇小說對(duì)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)傳統(tǒng)價(jià)值——“愛國(guó)”的敘事抱負(fù)。當(dāng)下的“愛國(guó)”已遠(yuǎn)不僅是充斥戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙或意識(shí)形態(tài)交鋒的符號(hào)化表達(dá)，對(duì)民族文化的認(rèn)同與珍視，對(duì)底層困境的體察與深切關(guān)照等都在此價(jià)值范圍內(nèi)。狹義的傳統(tǒng)愛國(guó)思想雖然在影視作品中生命力旺盛，但時(shí)間指向過去，與當(dāng)下的互動(dòng)并不深刻。而科幻長(zhǎng)篇通過時(shí)間變形將角色置于過去或未來的場(chǎng)景，國(guó)家形象這種本是宏大敘事多有涉及的主題在此自然地被書寫。愛國(guó)精神看似在虛擬的場(chǎng)景著陸，其實(shí)多隱射現(xiàn)實(shí)中的大國(guó)崛起，拓展了我們對(duì)國(guó)家、民族理解的宏闊視野。在這種主旋律倡導(dǎo)和創(chuàng)作實(shí)踐的隱形對(duì)話中，我們或可期待茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的未來。