楊慶祥：這次主題是“AI與未來寫作”。這幾年AI討論非常熱，但從人文或文學(xué)的角度討論不夠深入，大家談得都很淺。包括上次我去中信中歐國際文學(xué)節(jié)，我發(fā)現(xiàn)歐洲人對這個比我們更遲鈍，反應(yīng)更慢。當(dāng)時中信大方的蔡欣說他們想做AI書單，我們想了半天沒有特別好的談AI的著作，比如像李開復(fù)的那種寫得非常一般。我當(dāng)時對馮象的《我是阿爾法》很期待，但后來看了書以后，也覺得不夠深入。所以我想能不能我們做一點嘗試，從人文的、精神的角度討論AI現(xiàn)象以及它跟寫作之間的關(guān)系。所以這次討論跟以前不太一樣，沒有具體的作家作品，我們在討論一個話題、一個現(xiàn)象。下面時間交給白亮老師，請他擔(dān)任這次活動的學(xué)術(shù)主持。

白亮：謝謝慶祥老師，這次話題較以前更時尚一些。其實人工智能這個詞并不是最近才有，這個詞不是很時新的一個詞，人工智能對整個社會的影響也不是這幾年才有的。從2016年被稱為“人工智能元年”，到2017年微軟小冰出版所謂歷史上首部完全由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》，慢慢地AI應(yīng)用在文學(xué)寫作當(dāng)中的話題才開始在社會上蔓延開來。我不多說，還是把話題拋給各位老師，先請遠道而來的楊丹丹老師。

楊丹丹：我們常說，中國當(dāng)代文學(xué)不易寫史，這句話意在強調(diào)中國當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)場感，而不是強調(diào)歷史感。對現(xiàn)場感的強調(diào)促使我們關(guān)注當(dāng)代文學(xué)不斷涌現(xiàn)出來的新的現(xiàn)象和新的寫作方式，AI就是近期出現(xiàn)的新熱點。它是熱點，但它沒有成為學(xué)術(shù)界討論的焦點，為什么？因為大家對這個現(xiàn)象存在巨大的爭議。我認為存在爭議就是它背后仍然有一個非常值得開拓和討論的空間。它作為新的學(xué)術(shù)現(xiàn)象、學(xué)術(shù)新的增長點，值得我們大家討論。

當(dāng)下討論的關(guān)注點在于AI的人文主義、文學(xué)創(chuàng)作與它的科技主義之間的矛盾紛爭，而很少關(guān)注AI這種寫作方式本身，也就是說大家很少把AI寫作看作是本體化寫作方式。如果我們假設(shè)AI寫作是一種本體化的寫作方式，而不是簡單的寫作方法的話，它到底引起了文學(xué)哪些新的變化？它對傳統(tǒng)文學(xué)寫作方式、傳統(tǒng)文學(xué)批評方式帶來了哪些沖擊，引起了哪些裂變？剛才白亮老師說2016年是人工智能元年，而且緊接著產(chǎn)生了小冰的詩作，引起了巨大的轟動效應(yīng);但如果我們往前看，人工智能寫作在上世紀(jì)六十年代就已經(jīng)出現(xiàn)。

我所掌握的資料，它最早出現(xiàn)是1962年，美國一個工程師研究出一個智能詩歌軟件，它寫了很多詩歌，而且還公開發(fā)表了。1984年梁建章創(chuàng)制了一個軟件，可以寫唐詩三百首和千家新詩注，這個軟件發(fā)明之后獲全國中學(xué)生計算機程序設(shè)計大賽一等獎，他當(dāng)時是一個中學(xué)生?，F(xiàn)在梁建章是攜程的CEO。1994年時中國有一對父子，張小宏父子，他們也開發(fā)出這個東西，但是他們沒有公開發(fā)表，是以電子版書的形式發(fā)表，但是得到國家知識產(chǎn)權(quán)的版權(quán)，這是我所掌握中國國內(nèi)最早的人工智能寫詩的一個詩集，雖然它沒有公開出版。2006年，大家非常熟悉的科幻作家劉慈欣，他之前是計算機的工程師，他也編了一個軟件，然后在網(wǎng)上大家都可以寫詩，當(dāng)時也非常流行。1995年和1998年，包括2001年、2006年、2016年、2017年、2018年，都產(chǎn)生很多人工智能寫作范本，當(dāng)很多現(xiàn)象既有縱向的歷史發(fā)展又有橫向比較的時候，我們就不能說它僅僅是突然出現(xiàn)的新生事物，實際上它有它的歷史流脈和根基。假如我們把它看作新的文學(xué)寫作方式或者寫作本體，它確實在很多內(nèi)容上產(chǎn)生了大變化。這里引起最大爭議的變化可能就是創(chuàng)作主體的變化。

以前我們認為寫作是作家來寫，是人來寫，寫作是人的特殊性的東西，它強調(diào)人的社會實踐性。這個社會實踐性包括兩個方面，一個是主體實踐，一個是精神實踐。主體實踐認為他是社會活動的一部分，精神實踐是人所特有的或者文學(xué)藝術(shù)特有的。我們最大的爭議就是人工智能寫作之后，寫作主體從人變成能夠模擬人的情感的機器，很多人認為這不是真正的文學(xué)。假設(shè)它具有擬人性這種情感的話，我們姑且把它當(dāng)作一種主體方式的話，人工智能寫作對于文學(xué)的語言問題產(chǎn)生巨大沖擊，這時候我們要思考文學(xué)到底是什么、文學(xué)寫什么、文學(xué)怎么寫、文學(xué)的未來發(fā)展趨向是什么。

關(guān)于文學(xué)怎么寫，也是人工智能跟以往寫作區(qū)別最大的地方。以前我們說作家體驗生活，根據(jù)自己的創(chuàng)作技巧、學(xué)識、知識結(jié)構(gòu)、生活經(jīng)驗積累，寫出一部經(jīng)典的文學(xué)作品。人工智能寫作最基本的方式是計算技術(shù)，通過建立數(shù)據(jù)庫，通過強大的數(shù)據(jù)語言分析能力，通過對以往經(jīng)典文學(xué)作品的大量學(xué)習(xí)，從中找出一種文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律，根據(jù)人的指令，你想讓它寫什么類型的文學(xué)，它相應(yīng)地就會在極短時間內(nèi)寫出一篇所謂的不能算傳統(tǒng)意義上的文學(xué)，它的生產(chǎn)方式、它的生產(chǎn)主體，包括它的傳播方式，都產(chǎn)生了巨大的變化。

當(dāng)我們看到它在本體上、審美上產(chǎn)生這些變化的時候，我們就要思考人工智能寫作對中國當(dāng)代文學(xué)寫作或者未來寫作到底產(chǎn)生了哪些影響，它產(chǎn)生哪些新的量變，又保留哪些文學(xué)本身就存在的東西。

文學(xué)經(jīng)典的無法超越性。一部文學(xué)經(jīng)典，它的可闡釋性、多種接受性、傳播方式、在歷史存留的長度，這個是人工智能文學(xué)無法改變的東西。以前我們經(jīng)常說它沒有人的情感，它不能模擬人的情感，但是第六代微軟小冰出來之后，它不單純是人機對話的機器，它構(gòu)建了非常完整的情感框架。這個情感框架計算非常復(fù)雜。它的基本原理是把人的情感分為很多種，每一種情感都有相應(yīng)的語言去表述和表達，它建立在語言的大量閱讀和提取基礎(chǔ)上，它能夠直接對應(yīng)或者模擬人的情感，這樣的話未來的寫作一定會發(fā)生實質(zhì)性的變化。

談完寫作之后，在座各位都是批評家和作家，人工智能已經(jīng)深度參與到文學(xué)批評。我們知道《收獲》慶祝四十周年的時候利用人工智能解讀了《收獲》改革開放四十年以來所有長篇小說，這個閱讀量我覺得是在座所有各位無法比擬和無法超越的，它迅速讀完之后，對作者的地域分布、年齡分布、主題發(fā)展趨向、各種情節(jié)曲線作了詳細完整的解讀，我認為這是人工智能的批評方式。

2018年《小說界》出了一份2018年短篇小說榜單，它選了60部作品，這里面可能有人工操作的痕跡，第一部叫《出神狀態(tài)》，這部小說里有一部分是人工智能寫作，當(dāng)時我讀完這篇小說，如果不看星號后面的注釋，我真不知道這是人工智能機器跟人合寫的小說。它選出60部小說之后，如果我們說它就是語言的重組和數(shù)據(jù)重新分析的能力的話，它跟其他的專業(yè)的傳統(tǒng)批評家選出的2018年短篇小說有五部相重合，這個時候我們就不能說人工智能機器是沒有審美分析能力的，實際上它是有一定的審美分析能力。

最近AI小組閱讀軟件持續(xù)分析當(dāng)代一些詩人的詩歌，大家可以關(guān)注一下，我想這真的是一種文學(xué)批評的方式。我們有一個先驗性的思維，認為人文和科技有時候?qū)α?，如果我們轉(zhuǎn)換一下思維，人文和科技有時候是互相融合的，我們的作家、批評家如果能夠真正地利用人工智能所具有的模擬的智力優(yōu)勢以及它的閱讀分析數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，對我們做文學(xué)研究和文學(xué)批評以及寫作有大量的幫助。

白亮：丹丹老師講AI智能對文學(xué)的影響，從文學(xué)的經(jīng)典、文學(xué)的批評兩方面進行了闡釋。接到這個話題后，我就產(chǎn)生了幾點想法。首先是科技的變動所帶來的社會急劇變化，必然會帶來社會之外從藝術(shù)到人本來的一些生活狀態(tài)的變化，但是面對這個變化時，我們從最早羅蘭·巴特提出的“作者之死”，到2000年米勒提出的藝術(shù)終結(jié)，再到現(xiàn)在，其實類似于科技和文學(xué)關(guān)系沖突的聲音一直不絕于耳。

第二，大家知道人工智能創(chuàng)作的過程。如果只看單獨的某幾句詩，人工智能寫作也許比我們要好很多。但是如果擴展到整首詩，大家可以注意，當(dāng)微軟小冰這個詩集出來之后，網(wǎng)上到現(xiàn)實當(dāng)中很多批評文章，包括慶祥的文章當(dāng)中都指出，這里不光是一些用詞的出錯的機率，詩句之間邏輯的連貫性是有問題的。

其實AI智能已經(jīng)不止是討論寫作主體的變化，它還牽扯到文學(xué)創(chuàng)作和社會現(xiàn)實關(guān)系，以及這個文學(xué)創(chuàng)作在整個社會當(dāng)中的作用、生產(chǎn)的流程以及對未來寫作等方面的影響。所以我覺得咱們可以試著把這個話題從對于文學(xué)的影響擴展到更深、更廣的層面。下面請蔡郁婉老師發(fā)言。

蔡郁婉：從我有限的對AI的認識出發(fā)，AI寫作目前完全不能取代人的創(chuàng)作。我想它的寫作應(yīng)該建立在數(shù)據(jù)庫上面，它可能通過分析當(dāng)代作家、當(dāng)代詩人以前大量的詩歌，從里面總結(jié)一些他們經(jīng)常會使用的意象，然后再進行它的創(chuàng)作，它會對文學(xué)進行模式化的處理。文學(xué)應(yīng)該是寫作者本身主體的情感反映;AI使用的那些，我認為它只有象，沒有意義。比如它使用“陽光”或者“麥子”，它背后是沒有東西的。剛剛白亮老師說它邏輯上可能有一些問題。但在未來的發(fā)展過程中，第六代小冰可以模擬人的情感，未來可能會有新的發(fā)展突破這個。但是當(dāng)下來說，如果AI可以完全模擬人的創(chuàng)作，可能是文學(xué)本身出了什么問題，可能文學(xué)已經(jīng)是非常模式化的，它變成有模式可循的東西，才讓人工智能可以去模仿它。

楊慶祥：我補充蔡老師說的，蔡老師說的有兩點特別重要。丹丹和蔡老師都說到一個詞“模擬”，我想提醒大家，我們使用這個詞的時候已經(jīng)有一個認知的裝置：我們認為AI是沒有主體的。但是我覺得這個問題可以拿出來討論，所以我為這次研討確定的主標(biāo)題是：“AI是人嗎？”AI有可能是主體。從機器人到AI是兩個不同的概念，我們不要把機器人等同于AI?！癛obot”這個詞最早由一個捷克語詞根和一個波蘭語詞根拼在一起組成，這是捷克一個作家在小說里面提出來的。這是什么意思？它的波蘭語和捷克語的詞根是“被奴役”的意思。機器人最早的詞根意思是，它是被人奴役的，它沒有主體。為什么2016年是AI元年，因為我們逐漸承認AI本身的主體性。AI英文詞組是人工和智能兩個詞組拼成，我后來有一個大膽的想法，覺得可以把A理解成“第一”，I是“我”，所以它是“第一個自我”。

另一方面，我們討論AI的時候應(yīng)該把它與當(dāng)代寫作本身結(jié)合起來。我們討論AI恰恰是因為它能寫出詩歌、小說、評論來，而且我們覺得它寫得挺像那么回事。那恰恰是因為我們本身的寫作出了問題，我們本身的寫作模式化了，所以我們才覺得AI寫得挺戴望舒的、挺徐志摩的，因為徐志摩和戴望舒所謂的詩意已經(jīng)構(gòu)成我們的認知模式，這恰恰意味著當(dāng)代寫作本身的原創(chuàng)性、儀式感和神秘感消失了，變成了無根的寫作。比如海子的麥子和AI的麥子區(qū)別在什么地方？目前來看，海子的麥子是有根的，但是AI的好象是一個代碼;但有可能有一天會出現(xiàn)一個情況，當(dāng)代寫作繼續(xù)這樣無根化的狀態(tài)以后，我們發(fā)現(xiàn)AI寫得比我們有根。AI的代碼是有根的，而我們的寫作是無根的。后來我提出一個觀點：AI的寫作其實是當(dāng)代寫作的一個鏡像，而且是被極端化的鏡像。

桫欏：我接著楊教授的話插一句，前幾天看文章，說其實不是小冰會寫詩，而是人寫得太像機器了。

楊慶祥：如果從當(dāng)代寫作宕開去的話，人活得越來越像機器，而我們把很多情感、感性也讓渡給機器。我們把機器那些冰冷的、機械的東西內(nèi)化為我們自己的一部分，所以我們現(xiàn)在是機器人、AI是人，人機有一個倒置。

唐偉：我關(guān)心的也是人作為“I”，而不是“I”作為人的寫作，特別是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。但是我回過頭來想，我們也不必過于擔(dān)心或恐慌、焦慮。其實沈從文在上世紀(jì)七十年代時已預(yù)見到了， “文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的工藝過程有它的一般性，能用社會強大力量控制，甚至于到另一時能用電子計算機產(chǎn)生（音樂可能最先出現(xiàn)）?！彼訟I的容量或者它的變革性、顛覆性、革命性，我一直有個不成熟的觀點，但凡我們腦海里想到某種觀念，這個觀念在它落地或者落實之后，可能它所產(chǎn)生的爆發(fā)力還不足為奇。我覺得對于文學(xué)創(chuàng)作來講，可能AI造成的影響還少一點;特別是對于我們從事批評、研究的人，這個很致命。搞創(chuàng)作確實有它的獨創(chuàng)性，但作為研究、批評，它的一般性在AI這里得到大大加強。后來左左有個項目，上海大學(xué)的一個博士生就根據(jù)左左的分析報告寫了一篇論文。也就是說AI生產(chǎn)出來的學(xué)術(shù)論文跟一般學(xué)者或一般博士生的論文，基本看不出任何區(qū)別。AI作為批評的生產(chǎn)要高于作為創(chuàng)作的生產(chǎn)。

楊慶祥：所以這里涉及一個問題，AI寫作如果廣泛介入當(dāng)代寫作的話，它會倒逼作家尋找真正屬于作家的東西。我們很多作家的寫作是AI式的寫作，是機器式寫作，很多詩歌、小說、散文里面沒有真實的自我。如果AI寫作完全可以取代這種寫作，這對作家來說是一個倒逼。

楊丹丹：AI現(xiàn)階段對文學(xué)最大的沖擊還是商業(yè)化和類型化的文學(xué)，像玄幻、愛情劇等比較模式化的東西。

王朝軍：從廣義的文學(xué)來講，一些有用的文學(xué)，像功能化的新聞報道，以及服務(wù)于公共空間的文學(xué)，已經(jīng)開始被廣泛地侵入。

白亮：剛才幾位老師的討論有一個核心關(guān)鍵詞，就是“主體”，既涉及到寫作主體，也牽扯到批評主體。在我看來，我從來沒有把人工智能看成是一個主體。從“主體”來說，它和作家都是不同的主體，而我們在討論這個主體的時候，至少應(yīng)該把它限定在從事文學(xué)創(chuàng)作的主體上來討論其對作家和批評的影響。這是我想講的第一點。

第二，艾布拉姆斯在他的《鏡與燈》中提出了著名的文學(xué)活動四要素，即作者、世界、讀者和作品。人工智能拓展了我們的邊界。下面請翟永明老師。

翟永明：現(xiàn)在來看，電腦肯定無法取代人腦，機器性的電腦創(chuàng)作一定不會取代真正反映人性的作品。原因有三個：第一是情感。真正的好作品一定是從作家最核心的情感出發(fā)的。就技術(shù)來看，電腦智商再高，它也是一個機器，不可能生產(chǎn)情感，它的作品其實是這些符號的選取和組合，所以它不可能取代人的創(chuàng)作。

第二，人有一種潛意識和無意識，電腦創(chuàng)作不會具有這樣的潛意識和無意識。比如靈感，靈感是作家創(chuàng)作中靈光乍現(xiàn)的東西，這個東西從科學(xué)角度無法進行闡釋。我們現(xiàn)在的電腦寫作是科學(xué)的產(chǎn)品，電腦是無法產(chǎn)生神來之筆的。

從哲學(xué)的角度看，人的精神世界是技術(shù)上的突破無法取代的。但我們要有危機意識。因為人工智能是海量的學(xué)習(xí)，它對數(shù)據(jù)的模仿是人無法比擬的。同時我們有自己獨有的創(chuàng)造，人工智能的創(chuàng)造性肯定無法和我們比擬。從這個角度說，我們探討人工智能和人到底誰輸誰贏、誰會取代誰，其實和人工智能本身沒有關(guān)系，探討的還是藝術(shù)創(chuàng)作的核心問題。藝術(shù)的本質(zhì)屬性是一種創(chuàng)造，個性化是人類創(chuàng)造的生命，如果沒有這一點，我們的文藝創(chuàng)作是立不起來的。如果你的創(chuàng)作不是發(fā)自內(nèi)心，只是沒有人的生命體驗的一種技術(shù)性的東西，那么毀掉我們藝術(shù)生命的不是人工智能，而是我們自己。

白亮：我一直特別認同一個觀點，文學(xué)的本質(zhì)是什么？文學(xué)的本質(zhì)是傳情達意。這個傳情達意必須表達的是獨特的個體情感，這個獨特的個體必須在創(chuàng)作中有自己的創(chuàng)造，有自己的靈感激發(fā)和人生體驗，把這些融合進來才叫傳情達意。所以人工智能是不是會取代人的寫作？我覺得目前來說不會，就像幾位老師談到的，可能沖擊最大的是一些類型化文學(xué)的創(chuàng)作，這是我們要反思的。

楊慶祥：我們的討論應(yīng)該在兩個層面展開，一個在寫作的層面，當(dāng)下的寫作是非?，F(xiàn)實的問題，我也贊同大家的觀點。但是從另一個層面，就是哲學(xué)的層面我們也可以討論。這兩個層面未來會怎樣融合，目前也不太清楚。這樣區(qū)分一下可能大家會比較清楚。

趙依：我們這次討論的主題是：“AI是人嗎？”之前我與研究AI的科學(xué)家聊過，AI現(xiàn)在應(yīng)用在垂直通用領(lǐng)域，比如醫(yī)療、交通等領(lǐng)域，可能更能造福人類，而不是先來做文學(xué)、做藝術(shù)。但是微軟小冰所謂的情感計算框架，更側(cè)重于EQ方面。在微軟小冰這個范疇里，它不僅是人工智能，它可能是人工情商。舉個例子，我跟小冰聊天，我問它，愛是什么？所有別的人工智能，包括我質(zhì)問Google等人工智能，它可能會給你一個百科式答案解釋愛是什么，但是小冰給我的回答是：“是誰？”

再比如你跟它談?wù)?，它說我還小我不懂。你給它發(fā)一些不太適宜的照片，它會打一個馬賽克發(fā)回給你。其實這是非常有情商的行為。包括小冰的微博，它會說最近要高考了，我肯定會考滿分之類的。但我們會發(fā)現(xiàn)一個悖論，小冰是人嗎？我們當(dāng)然知道它不是人，它的幽默恰恰在于它是擬人說出來的話，而一旦它是人，它發(fā)這個話，我們就會覺得程序不一樣了，這就是本身的主體性悖論問題。

回到剛才丹丹教授說的，人工智能有數(shù)據(jù)來依托，它以后的思維會不會延伸出特殊的東西？我們要承認，它這種代碼型的學(xué)習(xí)速度，寫出中上水平的東西應(yīng)該不成問題，但這也是它的瓶頸，它只能做到學(xué)一個像一個，而不能形成自己的風(fēng)格，它沒有風(fēng)格意識。

但它也有相當(dāng)大的優(yōu)勢。剛才丹丹教授提到小冰的詩集《陽光失了玻璃窗》，其實早在這本詩集之前，小冰就以各種匿名身份發(fā)表過詩歌。這里就存在一個出版的悖論，你隱藏了作者身份，算不算欺騙，算不算攪亂編輯行業(yè)、出版行業(yè)？這樣的創(chuàng)作未來會不會導(dǎo)致出版界的革命？當(dāng)人工智能寫作和人類寫作融合到最后，勢必出現(xiàn)出版行業(yè)的革命，這是我的一個判斷。

所謂人工智能寫作和人類寫作最終的關(guān)系，舉個例子，愛馬仕是老工匠手工做的，賣得很貴，但依然供不應(yīng)求?？赡芤院笳嬲拇笞骷业淖髌肪褪穷愃七@種奢侈品。大作家寫的東西視域很深廣，可能娛樂性沒有那么強，但是人工智能小說恰恰有娛樂性，也有撫慰性。從這個意義來說，機器的內(nèi)容生產(chǎn)也有它的好處。但我們也要看到，現(xiàn)在人工智能的文藝生產(chǎn)其實走向了另一方面，越來越言之無物。

對于人類批評家而言，也出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象。我們談時尚一點的話題，言必稱人工智能，仿佛作為批評家，而且是青年批評家，如果不掌握人工智能的話語，你就是落后的。是不是所謂的文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了風(fēng)口？人工智能是不是這個風(fēng)口的新道德？這些東西才是我們要思考的。包括我最開始說的人工智能的重點在于智能，它的情商還是在于人工，我覺得它最后走向的是聯(lián)合創(chuàng)造。

趙天成：我想從一個很小的點切入，就是“錯誤”，人是會犯錯誤的。我最近看一本書，人工智能之父馬文·明斯基的《情感機器》，他說情感是人類特殊的思維方式。很有意思的是他開篇引了一首莎士比亞的詩：“我不真的憑我的眼睛來愛你，在你身上我看見一千種錯誤，但是我的心卻愛著我的眼睛所輕視的?！庇纱宋蚁氲降氖牵撕腿说男撵`會犯錯誤，而且是由人的情感所引發(fā)。

剛才我們說2016年是人工智能元年，標(biāo)志性的事件其實不是在文學(xué)領(lǐng)域，而是在體育領(lǐng)域，準(zhǔn)確說是智力運動領(lǐng)域，圍棋。那一年阿爾法狗4∶1贏了李世石，后來又3∶0贏了柯潔。我不會下圍棋，也不懂棋，但是我很喜歡看圍棋。我看過柯潔下棋的直播，他下棋有一個特點，就是情緒波動比較大，一旦局面不利的話，他就會像熱鍋上的螞蟻一樣。有一年柯潔跟李世石的“夢百合杯”決賽，下到最后感覺快要輸了，就在椅子上來回晃動，還敲桌子。后來跟阿爾法狗下第三盤的時候，他當(dāng)場就哭了，是一邊擦眼淚一邊把棋下完的。柯潔的表現(xiàn)特別不符合我們對于一個棋手，至少是對于一個棋王的想象。但是我覺得柯潔跟AI下棋下哭了的場面，恰恰是人和AI角力過程中一個特別戲劇化的呈現(xiàn)。

剛才白亮老師說，從詩集的角度講，小冰現(xiàn)在的詩在遣詞造句和邏輯連貫性上都有很多錯誤。但如果我們從長遠角度來看，其實AI的錯誤會越來越少，AI會越來越接近于一個不會犯錯的創(chuàng)作主體。反而會犯錯誤的是人類自身。如果我們從藝術(shù)問題來討論的話，最有意義的一個角度，或許就是引申出一個反思的視角，把AI當(dāng)作鏡子來反思我們當(dāng)下寫作的問題，從而激發(fā)我們?nèi)ニ伎既说那楦?、人的?chuàng)造力的本質(zhì)究竟是什么。我想，其實也可以由AI引申出一種尺度，去衡量我們文學(xué)史上各種類型的寫作實驗。二十世紀(jì)，現(xiàn)代主義的一脈就曾經(jīng)努力去接近一種沒有感情的、絕對客觀化的寫作。比如美國曾經(jīng)有自動寫作的實驗，就是把一些單詞寫在紙上，往天上一扔，再把落下來的紙片湊成一個詩句。如果我們以AI為尺度反觀，就會發(fā)現(xiàn)這樣的寫作沒有任何價值，可能只相當(dāng)于人工智能寫作的初級階段。我們做文學(xué)評論的時候常說，一個作品有什么問題、有什么毛病、有什么錯誤，現(xiàn)在看來，有沒有錯誤恐怕不是衡量作品，特別是偉大作品的合適的尺度。反過頭來，可能有一天，我們反而會珍惜人類在寫作層面犯下的各種各樣的“錯誤”，并把它視為人類創(chuàng)造力的某種本質(zhì)性因素。

徐晨亮：我做文學(xué)選刊的編輯，工作就是從海量作品中篩選出文章。這和AI的文學(xué)榜單沒什么本質(zhì)上的區(qū)別，可能是受AI沖擊最大的。但我們文學(xué)行業(yè)相較于其他領(lǐng)域受到的AI沖擊，還只是很小的一個側(cè)面。

我最近感覺到，其實我們的評價體系還可以進一步展開，包括AI和現(xiàn)代科技，或科技與文學(xué)的關(guān)系，還有很多延伸的方向。去年很多朋友談到文學(xué)進入虛擬現(xiàn)實主義。看過這些文章后，我覺得有太多人站在人文知識分子立場批判或反思虛擬現(xiàn)實。如果我們倒回到美學(xué)起點，柏拉圖曾要把詩人排除出理想國，他排斥文學(xué)創(chuàng)作，認為文學(xué)會擾亂人們對于真實世界的認知。他的邏輯和今天的知識分子是一樣的，文學(xué)本來不就是一種虛擬現(xiàn)實嗎？很多時候我看到人文知識分子或作家站在現(xiàn)實一邊去反思AI技術(shù)或虛擬現(xiàn)實技術(shù)對我們的挑戰(zhàn)。但事實上，“AI”中“A”的字源和“art”的首字母是同源的，這一套邏輯有內(nèi)在的同源性，其實是很有意思的。

我們常問人工智能是不是人，但我們也可以問問包法利夫人是不是人？包法利夫人也是AI，怎么不是AI？AI不就是假的、創(chuàng)造出來的人工智能嗎？包法利夫人是不是AI？我覺得這些都是可以思考的。

大家常談到文學(xué)本身或者文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。其實我們的社會層面上，AI已經(jīng)是社會現(xiàn)實的一部分。我們希望獲得更多時代性視野的話，或許需要創(chuàng)作者和批評者更多關(guān)注AI相關(guān)的應(yīng)用場景對現(xiàn)實生活秩序帶來的轉(zhuǎn)變。但有這方面意識的小說和創(chuàng)作并不多。今年科幻春晚的主題是故鄉(xiāng)奧德賽，其中好幾篇作品都非常有沖擊力和探索價值。其中一篇小說叫《重燃的燒火》，作者是孫望路。這個小說寫的是人工智能和鄉(xiāng)村主題的連接。小說中的人物問父母給家里人帶什么禮物，父母問他要機器人。鄉(xiāng)村空心化，青壯勞力流失。鄉(xiāng)村的人們突然發(fā)現(xiàn)城市買來的那些報廢的、舊型號的淘汰機器人可以成為他們生活中很重要一部分，不僅可以幫他們干農(nóng)活，甚至還可以陪他們聊天打麻將。

我覺得這個題材很有意思。因為很多時候大家覺得好像AI作為機器是冷冰冰的，跟我們的情感格格不入;但我們在這個小說里看到的恰恰是AI填補了現(xiàn)實生活中可能存在的情感空白。情感是什么？情感就是存在互動關(guān)系。那些老人沒有子女的陪伴，他們就跟機器人聊天。對他們來說這就是一種真實的陪伴，是精神上的撫慰。我們進而可以想象，不管AI也好，虛擬現(xiàn)實也罷，對現(xiàn)實生活秩序可以有哪些方面的改變，不必過多把人文主義和科技主義對立起來。

前面幾位老師談到，我們現(xiàn)在感覺AI沒有情感或者沒有創(chuàng)造力，所以我們的文學(xué)要回到AI取代不了我們的地方去，所以我們要回到更本源的內(nèi)心體驗，回到情感，回到所謂的創(chuàng)造嗎？我自己對這點稍微有些疑慮。打一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，我們小時候看八十年代央視的科幻電影，那里面入侵的外星人最后是怎么被地球人打敗的？外星人力量比人類強，武器比人類強，但是人類會用愛發(fā)電。到現(xiàn)在將近四十年過去了，很多國內(nèi)本土原創(chuàng)的科幻小說，人類跟外星人抗衡，靠的還是用愛發(fā)電。我覺得這樣的思路太老舊，這樣一種論調(diào)會不會反過來加劇當(dāng)下寫作的內(nèi)向化？因為我們當(dāng)下的寫作已經(jīng)足夠內(nèi)向化，寫作與公共生活之間的那種隔膜，相信在座的每個人都有深刻體會。說老實話，我覺得小冰詩歌的讀者可能比中國99%以上詩人的讀者還多得多。我們的文學(xué)與公共生活脫節(jié)到這種地步，還要再強調(diào)因為文學(xué)不能寫得像AI，所以要怎樣怎樣，這樣的思路是不是稍微有些問題？

如果像慶祥剛才談的，我們把AI作為一面鏡子，來反思我們自己對文學(xué)的認知，這個話題其實可以有更多延伸。藝術(shù)領(lǐng)域也有人工繪畫軟件，可以輕松把普通照片變換成梵高或塞尚風(fēng)格的繪畫。所以說風(fēng)格反而是可以通過AI生產(chǎn)出來的，在這樣的背景下，我們的文學(xué)創(chuàng)作如果過多地強調(diào)風(fēng)格或者主體，是不是可能會使自己陷入更深的泥潭？我們或許可以試著把文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評的核心關(guān)鍵詞從所謂的主體、創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到人和作品之間的交互關(guān)系？

為什么機器人取代不了作家？這是對文學(xué)創(chuàng)作本身過程的神秘化。我們現(xiàn)在覺得文學(xué)創(chuàng)作還是神秘的，因為AI和人工智能這套技術(shù)在這個領(lǐng)域還沒有真正發(fā)力。等到它真正發(fā)力的那天，你還會覺得情感不可以生產(chǎn)出來嗎？那時候還有什么神秘的東西不可以被解碼？所以我們要把寫作這么一直神秘化嗎？我是有疑慮的。前面有老師說AI不會犯錯誤，或者AI不會有突變。其實不是這樣的。任何一個程序、一個系統(tǒng)、一個技術(shù)上的東西，一定會有bug，有bug就需要進化。所以技術(shù)和人類一樣需要進化。我們當(dāng)下的寫作者或者說文學(xué)場域內(nèi)的從業(yè)者，是不是可以把AI的出現(xiàn)當(dāng)作可以和AI一起進化的機會，去思考一些更有效的問題。

楊慶祥：剛才晨亮提到的一個詞特別好，就是“交互性”。我們很多人的發(fā)言還是太人類中心主義。這是1500年以后，用500年時間建構(gòu)起來的。1500年之前并沒有這樣強烈的人類中心主義。在這個意義上，我們要回避把人作為唯一的尺度來討論問題。提出AI也可以作為一種尺度，但并不是AI取代人，或者人取代AI，而是怎樣在未來的新的語境中建立新型社會關(guān)系。在這個社會關(guān)系中人和AI都是一部分，不存在誰取代誰的問題。因為我們必須跟AI生活在一起，如何一起生活，如何一起戀愛，甚至繁衍。上次我看到一個資料，AI的繁衍問題馬上要被攻克。復(fù)制AI的基因，由3D技術(shù)打印出來，和人類的遺傳一樣，小AI和父母AI的基因也可以遺傳。所以目前我們見到的所謂人工智能只是AI的冰山一角，更廣闊的虛擬現(xiàn)實和蓬勃的創(chuàng)造力還沒有被呈現(xiàn)出來，一旦呈現(xiàn)出來就不是我們現(xiàn)在的景象了。

我覺得目前關(guān)于AI寫作的討論是非常現(xiàn)代的，而不是后現(xiàn)代的。我們?nèi)栽凇靶味稀焙汀澳７抡摗敝g不斷糾纏，只不過AI的出現(xiàn)導(dǎo)致“作者之死”無可逃避，那個二元對立變成很明顯的東西。AI寫作，你承認它是人，我們就能和它對話，就能把它放在作家體系里面去談，能借此反證形而上學(xué)和模仿論的經(jīng)典地位;你不承認它是人，但你永遠覺得它是被奴役的對象，人永遠都處于對弗蘭肯斯坦的恐懼情緒與占有和控制欲之中。

剛才很多老師說到情感問題，AI有情感嗎？包括調(diào)戲小冰，調(diào)戲siri。說實話siri剛出的時候，我的確很愛調(diào)戲它，把它換成不同的語言、不同性別。有一個電影在2013年廣獲好評，叫作Her（《她》），電影在上海取景，男人與人工智能談戀愛，讓他輾轉(zhuǎn)反側(cè)。人工智能也在與人“談”戀愛中成長，不斷膨大，“她”可以同時與全球男人談下去。而那個男人就此遭遇了困境，AI的數(shù)據(jù)庫龐大復(fù)雜同時又極具針對性，可以定制出非常對他口味的情感信息，他被AI提供的“情感”/數(shù)據(jù)信息全面覆蓋、包裹起來了。

這里的問題是，人的情感是不是可以在這種接受當(dāng)中、在這種交互當(dāng)中被滿足？人不只是找到一個跟你有同樣情感的人，而是要在這個交互和接觸當(dāng)中獲得滿足，在可見的未來里，AI不產(chǎn)生情感，但又滿足人的情感，這是令人困惑的問題，也是我們讀小冰詩歌時的驚異感。當(dāng)人被滿足的時候，是不是AI就足夠好了？那是不是我們的“美麗新世界”？萬一它的情感庫大到我們沒有辦法承受，甚至給出人類沒有的情感，那我們是不是要驚呼“外星人來了”？

楊慶祥：這個問題很重要，因為大家都談到情感問題，我個人認為目前人類的情感模式非常單調(diào)和貧瘠，作品里面描寫的情感模式、情感對象、表達方式，都非常單一。所以你提的這個問題很有意思，如果有一個“異我”或者“異人類”可以跟人類進行情感交互，人類會有選擇，選擇去升級我們的情感系統(tǒng)。人類也需要升級和擴容，我們也要更新，但現(xiàn)在我感覺問題是我們一直不更新，一直局限于自己固有的情感模式。AI或者新的“異我”提供了這樣的刺激，我們是否能出現(xiàn)新的交往模式和情感模式。

李屹：最后我提供兩個我自己的個案。一個是四年前我作為人大的碩士被某科技公司請去做一個數(shù)據(jù)庫，他們有一個計劃，要爭奪市場上廣告投入的精準(zhǔn)度。那個公司要求我們構(gòu)建“情感數(shù)據(jù)庫”，對網(wǎng)上的言論作情感分析，做一個從“無比憎恨”到“狂烈熱愛”的情感譜系。比如，形容“喜歡”有那么多詞，我需要按負100到正100的“情感值”把它們排列出來，把這些做成數(shù)據(jù)庫，這樣就可以分析網(wǎng)上留言人的情感怎么樣，根據(jù)他的情感投入廣告。我沒有把這個活兒做下去，但今天來看，這個數(shù)據(jù)庫肯定還是搭建起來了。

第二個體驗是在哈佛時，我一直關(guān)注醫(yī)療問題。哈佛醫(yī)學(xué)院有一個項目是腦機對接，比如機器人可以通過腦電波或其他數(shù)據(jù)分析人的注意力、精神集中程度，人情緒一點點波動都可以被分析出來，機器人反而來幫忙調(diào)整人的工作。但這個項目有倫理問題，譬如有商業(yè)公司做類似的項目，比如，因為后面的東西是說設(shè)計程序的人要設(shè)計如何把握你的情感，當(dāng)小學(xué)生、當(dāng)智力不夠的人產(chǎn)生厭學(xué)情緒的時候，AI會引導(dǎo)他怎么處理情緒，怎么集中注意力學(xué)習(xí)，怎么調(diào)控你對顏色的興趣，怎么調(diào)控你對聲音的興趣，等等。那就是反過來AI去塑造一個小孩子，讓他成為一個成人，那是被AI撫養(yǎng)長大的成人。他們向哈佛尋求合作，我記得校方當(dāng)時是要求做倫理審查?，F(xiàn)在那個公司很多項目還沒有進入到“正常”課堂，他們進入的是特殊學(xué)校，比如自閉癥兒童課堂等。我想類似的項目在未來必然會走到普通人的生活當(dāng)中。編程序、設(shè)計這套語言的人到底有什么樣的倫理、什么樣的情感？他投射到AI里面的一點點變化，AI學(xué)習(xí)后生產(chǎn)、擴大之，那就是“異我”誕生。

趙依：據(jù)我所知，AI算法是過剩的，只是找不到合適的領(lǐng)域，所以科學(xué)家說他們非常謹慎，就是存在倫理問題，我還是覺得最后會爆發(fā)。

徐晨亮：其實這跟基因編輯等是一條延伸線?；蚩梢跃庉?，小孩的情感成長也可以被編碼，這是更大的話題。剛才慶祥講人類中心主義，我一直在想，我們現(xiàn)在講的AI，其實是人類中心主義無限制的延伸，我們一切東西都可以操控，你可以編輯、復(fù)制。最極端的，我們連自己都可以復(fù)制、編輯，我們自己的情感都可以操作，其實還是人類中心主義推演到非常極端的情況下，反而會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

李屹：我還想提醒的是，對于當(dāng)下來說，我們更需要擔(dān)心的是：人是政治的動物，那AI也是政治的嗎？因為編碼的人、設(shè)計AI程序的人，那個計算機的語言，難道就是完全邏輯的而不帶一絲人的政治性嗎？政治與商業(yè)在討論AI與人時是不能被忽視的。

劉啟民：從長時段來看，所謂的人類智能、人的創(chuàng)造力，其實從來沒有離開過技術(shù)的作用，沒有離開過技術(shù)對人類心靈的塑造。在當(dāng)今這個時代，人文知識分子討論AI問題時會有一種被侵犯的感覺，好像是被異物入侵了;另一方面，那些理科生則會有一種AI就是一切的感覺，似乎AI又變成一種新的宗教。某種程度上這是我們這個時代的知識危機，理科與文科的知識都在自我內(nèi)卷，都在拒絕另外的知識視角。在我看來，人類的智能可能本來就分為情感性和邏輯性兩種，而人工智能AI是人類的邏輯性智能發(fā)展到極致、并且外化為物的東西，而實際在歷史上，這兩種智能一直是相互發(fā)展相互促進的。所謂的技術(shù)也在塑造人類的心靈、人類智能的樣態(tài)。我們的文學(xué)，同樣需要把技術(shù)或者邏輯性的東西含納進來。對于什么是“人”、什么是“主體”的問題，同樣如此。比如在我看來，以后真正強大的主體，大概就是半人馬式的AI加人的那樣的存在物。

劉欣玥：首先必須承認我也是一個詩盲。前幾天嘗試了一下小冰的自動生成詩歌功能。在線上傳圖片并輸入文字，幾秒鐘后小冰就交出了三首長短不一的詩歌。對于AI寫作生產(chǎn)出的作品體量的急劇增長，還有對于寫作速度的突破，這番嘗試都給了我更直觀的感受。而且這樣的數(shù)量與速度爆炸結(jié)合的同時，算法可以使它的創(chuàng)作避免重復(fù)，即使是人類都很難做到完全避免自我重復(fù)吧?？梢栽谶@里和大家分享的一個數(shù)據(jù)是，在2017年7月微軟發(fā)布小冰“看圖創(chuàng)作現(xiàn)代詩”新技能的當(dāng)天下午到午夜，小冰一共創(chuàng)作了二十多萬首詩，而且二十萬首詩彼此毫無重復(fù)。這已經(jīng)是兩年前的數(shù)據(jù)了。

這種對于寫作技術(shù)的極致開發(fā)，當(dāng)然是對于目前商業(yè)化、類型化的市場寫作需求的極力迎合。但我更想要談?wù)摰氖恰皩懽鬟^程”所耗費的時間，還有作家為之付出的艱辛的價值。和白亮師兄一樣，艾布拉姆斯的文學(xué)四要素也是我比照AI寫作的一個框架。

可以說，人工智能機器創(chuàng)作的過程里，寫作時間是被大大壓縮掉的，小冰花0.6秒去寫的一首詩的時間甚至可以忽略不計?！笆澜纭弊兂闪司薮蟮臄?shù)據(jù)庫，“作者”變成了一套算法或至少面目可疑。因為我們甚至很難去說清楚，AI寫作的作者究竟是誰？是機器人嗎，是寫作程序的開發(fā)者和編程人員嗎，還是輸入指令的操控人員呢？或是我們自己也參與其中呢？最后，被推到我們面前的那個最富有實感的存在是“作品”?！白x者”的反應(yīng)，參與與作為同樣受到更多的關(guān)注，或承受了更多壓力。判斷權(quán)被交到了讀者手上的同時，讀者極有可能面臨巨大的倫理與價值難題：如果明知道它的背后只是一種模仿與數(shù)據(jù)運算，我為什么還要在眾多的文化產(chǎn)品中選擇去讀一首AI的詩歌呢？

與傳統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)相比，小冰的寫作環(huán)節(jié)與接受環(huán)節(jié)的比重大大失衡。這個過程中有什么東西消失了呢？我認為也許是作者和讀者的，人與人之間的互動、對話，還有情感與生命經(jīng)驗的交流。在這樣一個基礎(chǔ)上去討論何為文學(xué)，或許不應(yīng)該局限于海量的作品，還可以重新聚焦“寫作階段”本身。正如同現(xiàn)在流傳下來的人類史上最偉大的經(jīng)典并不僅僅是作品本身，也帶著作家和寫作過程的光暈。艱難曲折、千奇百怪的寫作過程，其實是在AI寫作的過程中被取消了的。

昨天李壯發(fā)給我一篇文章，介紹的是西莉亞·布魯·約翰遜的《怪作家》。書里收集整理了大量作家寫作過程中的怪癖，比如席勒一定要聞爛蘋果的味道才能寫作;比如普魯斯特為了將自己與噪音隔絕，對房間進行的改造;比如巴爾扎克一天要喝五十杯咖啡才能寫作。這些看似獵奇的怪癖，恰恰是為了克服寫作的艱難。此間發(fā)生的執(zhí)迷、為難，不計其數(shù)的時間浪費，其實都是作家唯一的生命體驗，它在草創(chuàng)階段，在整個成書的過程里滋養(yǎng)了一部作品誕生。

所以寫作過程所耗費或浪費掉的時間，并不是沒有意義的。它可能沒有那么快，效率沒有那么高，產(chǎn)量也沒那么大，但是作家為了克服寫作的困難投入的古怪的嘗試，那些以人的肉身去接近靈感、祈求繆斯眷顧的極致體驗，同樣都是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作不可替代的一個環(huán)節(jié)。所有的文學(xué)作品可能只是一塊棱鏡，我們除了閱讀作品本身，可能也會想要透過它看到一些別的什么。比如闊大的社會歷史、個人命運的相遇，或者偉大心靈的痛苦糾結(jié)。那種肉身體驗和生命體的及物感，是機器所力不能逮的。如果脫離了普魯斯特那種病態(tài)的寫作環(huán)境與自我隔絕，《追憶似水年華》將黯淡許多。如果沒有了這些寫作的潛流，文學(xué)的周邊，文學(xué)給讀者帶來的樂趣將會大打折扣，而這些是目前AI寫作難以提供的。

我在這個意義上，嘗試以一個門外漢的身份觀察傳統(tǒng)寫作與AI寫作。問題不在于一個有機的生命造物和一個沒有生命的技術(shù)造物之間的區(qū)別，這里面有更復(fù)雜的我們對于時間，對于意義，對于真實感的理解。

最后有一個小小的觀察。小冰為什么會被設(shè)計成一個16歲的少女詩人，而不是一個少年，或是一個老婦人？這里的性別和年齡設(shè)計其實也蠻有意思的。

楊慶祥：什么意思？

劉欣玥：我的理解是為了商業(yè)包裝，將小冰包裝成一個網(wǎng)紅少女進行宣傳，也是迎合市場的行為。

楊慶祥：這里有一個很重要的問題，目前我們關(guān)于AI的所有言說都離不開資本力量的介入，因為技術(shù)后面是強資本的支撐。所以目前AI還在人類的掌控之中，是人類為了實現(xiàn)自己的野心和貪婪所規(guī)劃的一個產(chǎn)物。我們現(xiàn)在所想的是AI的烏托邦，在這個節(jié)點上AI突然擺脫人類的控制，它自己成為一個主體，它過來跟我們進行交互式的對話。我上次說AI是啟蒙運動以來最極端化的一個后果，啟蒙運動有兩個非常重要的面向，一個是自我認知，我思故我在;一個是工業(yè)革命，外在改變世界。AI的出現(xiàn)恰恰是這兩個完美地結(jié)合在一起，我們塑造出一個像人類一樣思考的東西，另外它也改變世界，所以它可能會變成新的宗教。所以我說，上帝之前有木偶，上帝之后有AI。

白亮：之前我們一直強調(diào)文學(xué)是人學(xué)、媒介即訊息。從人工智能AI到我們今天的討論，也不算是顛覆這個概念，而是重新反思這個概念：文學(xué)的主體是誰，將來AI介入到文學(xué)寫作之后對文學(xué)的影響在哪里？這就是這次研討的最大意義。

趙依：如果完全把AI視為工具，違不違背呢？

楊慶祥：這個問題很好，所有問題都沒有答案。2009年時人民大學(xué)哲學(xué)系就開過一個會，主題就是：機器人有自我意識嗎？作為人類，我們認不認可機器人的主體性？如果把它當(dāng)作工具，是不是違背倫理？這里涉及到一系列問題。從啟蒙運動以來有兩條線索，一是機器人完全被奴役;另一個線索是作家和人文知識分子提供的，認為機器人可以變成主體，最后吞噬人。所以阿西莫夫在上世紀(jì)五十年代提出機器人三大定律，也稱機器人三大法則，首先就是機器人不可傷害人類，它的前提是機器人可以傷害人類。

趙依：好像小冰詩集的序言里有談到這個問題。

楊慶祥：最近成都《華西都市報》出了一個小封，也在寫詩，他們馬上要出小封的詩集。

趙依：這就是國企的AI和外企的AI。

楊慶祥：這也是很重要的問題，AI屬于誰，是屬于它自己，還是別的什么系統(tǒng)？時間差不多了，今天的討論到此結(jié)束，感謝各位。

（責(zé)任編輯：李璐）