摘 ?要:本文利用2009-2017年786份上市公司的債券發(fā)行樣本,實證檢驗了企業(yè)避稅對債券利率的總體影響。我們發(fā)現(xiàn)在控制債券特征變量,發(fā)債企業(yè)特征變量以及年度、行業(yè)變量之后,企業(yè)避稅和債券利率之間存在負(fù)顯著關(guān)系。本文的結(jié)果在一系列穩(wěn)健性測試中是穩(wěn)健的,包括使用固定效應(yīng)回歸來減輕遺漏的變量偏差和利用滯后期的企業(yè)避稅程度變量來解決避稅與債券利率的內(nèi)生性時。
關(guān)鍵詞:企業(yè)避稅;債券利率
一、引言
最近的研究考察了避稅對股東的經(jīng)濟(jì)后果,并發(fā)現(xiàn)了不同的結(jié)果。例如,Desai和Dharmapala(2009)表明,對于治理良好的公司,避稅和公司價值之間存在正相關(guān)關(guān)系。但是,Hanlon和Slemrod(2009)的研究表明當(dāng)公司存在關(guān)于避稅的負(fù)面新聞時,股市會產(chǎn)生負(fù)相關(guān)反應(yīng)。從股東角度來看,避稅是能增加企業(yè)價值但同時也蘊含風(fēng)險的企業(yè)活動(Rego 和Wilson,2012)。然而,對于債務(wù)人如何看待企業(yè)避稅行為還未被充分研究。本文通過考察避稅與債券票面利率之間的關(guān)系,從債權(quán)人的角度考慮避稅的經(jīng)濟(jì)后果。
債權(quán)人和股東的風(fēng)險偏好和回報預(yù)期存在顯著差異。與股東不同,債權(quán)人具有不對稱的收益。債權(quán)人面臨公司巨大的下行風(fēng)險,但只能獲得債券固定的收入。同時公司避稅產(chǎn)生的收益會累積給股東,但它們并不一定會使債權(quán)人受益。但對于債權(quán)人而言,可能需要承擔(dān)與避稅相關(guān)的風(fēng)險。因此,債券市場為研究避稅活動產(chǎn)生的風(fēng)險提供了理想的環(huán)境。
一方面,公司避稅可以產(chǎn)生稅收節(jié)約收益(Mills,1998)并降低杠桿率(Graham和Tucker,2006),為債券發(fā)行提供上行潛力或減少債券面臨的違約風(fēng)險,或兩者兼而有之。另一方面,避稅活動可能通過增加信息風(fēng)險(Balakrishnan,Blouin和Guay,2012),代理風(fēng)險(Desai和Dharmapala,2006)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)審計的風(fēng)險來增加債權(quán)人的風(fēng)險(米爾斯,1998年)。這些相互競爭的影響意味著避稅可以增加或減少債券的票面利率。但是,如果債權(quán)人認(rèn)為避稅帶來的收益比其引發(fā)的風(fēng)險更為突出,那么我們就會發(fā)現(xiàn)避稅與債券評級之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。
利用2009-2017年786份上市公司的債券發(fā)行樣本,我們實證檢驗了企業(yè)避稅對債券利率的總體影響。我們發(fā)現(xiàn)在控制債券特征變量,發(fā)債企業(yè)特征變量以及年度、行業(yè)變量之后,企業(yè)避稅和債券利率之間存在負(fù)顯著關(guān)系。我們的結(jié)果在一系列穩(wěn)健性測試中是穩(wěn)健的,包括我們使用固定效應(yīng)回歸來減輕遺漏的變量偏差和利用滯后期的企業(yè)避稅程度變量來解決避稅與債券利率的內(nèi)生性時。
其后,我們探討了避稅可能影響債券利率的可能渠道。我們發(fā)現(xiàn),避稅和企業(yè)杠桿之間存在相關(guān)性,避稅程度更高的企業(yè)會導(dǎo)致更低的杠桿率,這與Mills,Erickson和Maydew(1998)發(fā)現(xiàn)1美元的稅收籌劃將減少4美元的負(fù)債的研究相吻合。
本研究提供的實證研究結(jié)果增加了對避稅經(jīng)濟(jì)后果的理解。之前的研究主要集中在避稅對股東的影響,并沒有找到一致的結(jié)果(參見,例如,Desai和Dharmapala,2009; Hanlon和Slemrod,2009; Kim,Li和Zhang,2011)。相比之下,我們提供全面和一致的證據(jù)表明,企業(yè)積極避稅可能導(dǎo)致債務(wù)資本成本下降。
二、文獻(xiàn)綜述和假設(shè)發(fā)展
(1)避稅和信息風(fēng)險
較高的避稅水平會通過降低公司信息質(zhì)量來加劇信息風(fēng)險,因為避稅活動必然是復(fù)雜的,混淆的,不透明的(Desai和Dharmapala,2006)。避稅活動可以提高CEO掩蓋和隱藏壞消息(Kim,Li和Zhang,2011)以及操縱收益的能力(Desai和Dharmapala,2006)。與這些論點一致,先前的研究表明,避稅與收益持續(xù)性呈負(fù)相關(guān)(Hanlon,2005),并與可自由支配的應(yīng)計利潤正相關(guān)(Frank,Lynch和Rego,2009)。此外,Balakrishnan,Blouin和Guay(2012)以及Hope,Ma和Thomas(2013)使用多個代理變量來研究公司信息質(zhì)量,并找到一致的證據(jù)表明公司避稅降低了公司信息環(huán)境的透明度,陳冬和唐建新(2012)證實這個結(jié)論在中國資本市場也成立。總的來說,論點和調(diào)查結(jié)果表明,銀行應(yīng)該預(yù)期更高的避稅水平,以表明公司中存在更大的信息風(fēng)險。
(2)避稅和代理風(fēng)險
Desai和Dharmapala(2006)的分析模型表明,企業(yè)避稅會將公司資源轉(zhuǎn)移到CEO的私人利益中(即管理層的租金轉(zhuǎn)移)。Chen,Chen,Cheng和Shevlin(2010),Chyz,Leung,Li和Rui(2013),以及Khurana和Moser(2013),分別發(fā)現(xiàn)家族企業(yè),工會化率較高的企業(yè),以及擁有長期機(jī)構(gòu)投資者的公司的避稅水平較低。這些發(fā)現(xiàn)意味著小股東,工會和機(jī)構(gòu)投資者會試圖限制管理者參與積極避稅活動的能力。根據(jù)這些研究,我們可以合理地假設(shè)債權(quán)人預(yù)期擁有更高避稅水平的公司會存在更高的代理風(fēng)險。
(3)避稅和稅務(wù)機(jī)關(guān)審計風(fēng)險
Mills(1998)和Mills and Sansing(2000)發(fā)現(xiàn),賬面稅收差異所帶來的避稅與稅務(wù)機(jī)關(guān)審計風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系。被稅務(wù)機(jī)關(guān)審計產(chǎn)生的成本包括直接成本和間接成本。導(dǎo)致的直接成本包括訴訟和其他辯護(hù)費用、支付滯納稅金、罰款以及被列入稅務(wù)機(jī)關(guān)的黑名單等未來長期的嚴(yán)格審查中。間接成本包括政治成本和對公司聲譽的潛在損害。例如,Wilson(2009)發(fā)現(xiàn),直接成本本身可以抵消避稅所帶來的稅收節(jié)省。使用Wilson(2009)研究中的避稅樣本,避稅帶來的稅收節(jié)省中位數(shù)為6650萬美元,法律訴訟費用和稅務(wù)機(jī)關(guān)罰款的中位數(shù)總成本為6400萬美元。
(4)減稅帶來的稅收節(jié)約和杠桿減少
避稅活動可以減少公司的稅收支出增加現(xiàn)金流同時減少對杠桿的依賴。鑒于25%的法定所得稅稅率,政府稅收占到公司稅前利潤的四分之一。積極的避稅策略可能帶來的稅收節(jié)省可能很大。例如,Mills,Erickson和Maydew(1998)發(fā)現(xiàn)1美元的稅收籌劃將減少4美元的負(fù)債。同時避稅導(dǎo)致的稅收節(jié)省將增加了稅后現(xiàn)金流,它們可以增強公司的財務(wù)狀況。
綜上所述,債權(quán)人會評估避稅產(chǎn)生的收益與其產(chǎn)生的風(fēng)險之間的關(guān)系。因此我們提出了相應(yīng)的假設(shè):
假設(shè)1:避稅行為與債券利率相關(guān)。
三、研究設(shè)計
(1)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇
本文采用2009-2017年上市公司債券發(fā)行數(shù)據(jù)為研究樣本。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司債券特征數(shù)據(jù)主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。最后,本文刪除了可轉(zhuǎn)債、金融公司債以及城投債等樣本,經(jīng)過整理、剔除缺失值后,得到研究樣本數(shù)768個,對連續(xù)變量進(jìn)行l(wèi)%的縮尾處理。
(2)研究模型與變量定義
模型(1)是本文的主要回歸模型,具體的變量解釋如下所示:
因變量:債券利率(Intrrate),債券發(fā)行時的利率水平。
主要自變量:企業(yè)避稅程度(TA),采用會計-稅收差異(BTD)來衡量。借鑒劉行和葉康濤(2013)的研究,定義BTD=(稅前會計利潤一應(yīng)納稅所得額)/期末總資產(chǎn),應(yīng)納稅所得額=(所得稅費用一遞延所得稅費用)/名義所得稅率。
控制變量:債券期限(Matunie),債券評級(Credit),企業(yè)規(guī)模(Size),企業(yè)杠桿率(Leverage),流動資產(chǎn)比例(Cur_asset),每股盈利(EPS),營業(yè)收入增長率(Growth),企業(yè)性質(zhì)(SOE),行業(yè)(Industry),年度(Year)。
四、實證分析
(1)主回歸分析
表3報告了模型(1)的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)使用BTD作為避稅指標(biāo),系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù),說明企業(yè)避稅程度越高,債券利率水平越低。同時BTD的系數(shù)為-4.577說明,每提高1單位的避稅水平,債券利率下降4.577%。上述結(jié)論支持了假設(shè)H1:避稅行為與債券利率負(fù)相關(guān)。
(2)穩(wěn)健性檢驗
由于企業(yè)避稅與債券信用評級之間可能存在一定的雙向因果關(guān)系,回歸結(jié)果可能存在偏差。本文在主回歸中采用滯后一期變量以減小內(nèi)生性誤差。結(jié)果見表4,BTD變量系數(shù)依舊顯著為負(fù)。
中介效應(yīng)檢驗程序如下:首先,檢驗?zāi)P停?)回歸得到的β1系數(shù)符號與顯著性,如果β1系數(shù)顯著,則繼續(xù)下一步。其次,檢驗?zāi)P停?)回歸得到的β2系數(shù)符號與顯著性,如果系數(shù)顯著,則繼續(xù)下一步。第三,檢驗?zāi)P停?)回歸得到的β3與β4系數(shù)符號與顯著性。
結(jié)果如表5所示,避稅變量BTD系數(shù)只在以杠桿(Leverage)為因變量的回歸中顯著,而在以現(xiàn)金流量(cashflow)為因變量的回歸中不顯著,即不支持現(xiàn)金流量是企業(yè)避稅影響債券利率的中介。
五、總結(jié)
我們提供全面的實證證據(jù)表明,企業(yè)稅收避稅會導(dǎo)致銀行貸款成本下降。我們使用多種方法來檢驗這種關(guān)系。結(jié)果表明,債權(quán)人認(rèn)為避稅活動產(chǎn)生的收益大于產(chǎn)生的重大風(fēng)險,因此,避稅較多的公司發(fā)行債券會有更低的利率。
參考文獻(xiàn)
[1]DESAI M,DHARMAPALAD.Corporate tax avoidance and firm value[J].Review of Economics and Statistics,2009(91):537-546
[2]HANLON M,SLEMROD J.What does tax aggressiveness signal? Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement[J].Journal of Public Economics,2009(93):126-141
[3]REGO S,WILSON R.Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness[J].Journal of Accounting Research,2012(50):775-810
[4]BALAKRISHNAN K,BLOUIN J,GUAY W.Does tax aggressiveness reduce financial reporting transparency?[R].Working Paper.University of Pennsylvania,Philadelphia,PA,2012
[5]DESAI M,DHARMAPALA D.Corporate tax avoidance and high powered incentives[J].Journal of Financial Economics,2006 (79):145-179
[6]SHEVLIN T,URCAN O,VASVARI F.Corporate tax avoidance and public debt costs[R].University of California,Working Paper,2013
[7]CHEN S,CHEN X,CHENG Q,et al.Are family firms more tax aggressive than non-family firms?[J].Journal of Financial Economics,2010 (95):41-61
[8]幸麗霞,陳冬,林晚發(fā).企業(yè)避稅行為與債券信用評級關(guān)系研究——基于避稅風(fēng)險觀的中介效應(yīng)視角[J].中國軟科學(xué),2017(12):169-177
作者簡介:王偉淼(1994-),男,漢族,浙江省紹興市。碩士研究生,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,研究方向:公司治理,單位郵編430072。