摘 ?要：隨著經(jīng)濟環(huán)境的劇烈變化，如全球化、匯率浮動以及金融工具的出現(xiàn)和創(chuàng)新等，以歷史成本為基礎(chǔ)的會計計量受到了挑戰(zhàn)。為滿足人們對收益信息的決策有用性的要求，各國會計準(zhǔn)則制定機構(gòu)提出公允價值計量，還提出了綜合收益這一概念。本綜述在參閱大量國內(nèi)外學(xué)者的研究，結(jié)合FASB、IASB以及我國相關(guān)會計準(zhǔn)則的制定，對綜合收益的概念、列報方式以及其價值相關(guān)性三個方面進行了總結(jié)論述。

關(guān)鍵詞：綜合收益;價值相關(guān)性;準(zhǔn)則對比

一、綜合收益的概念

（1）傳統(tǒng)收益的局限性

財務(wù)報表是會計主體根據(jù)會計準(zhǔn)則或有關(guān)規(guī)范要求編制的，企業(yè)可以通過財務(wù)報表將自身的財務(wù)狀況和經(jīng)營情況向所有者、債權(quán)人、政府和社會公眾等預(yù)期報表使用者進行反饋和報告。會計核算中的利得和損失包括兩個部分：直接計入損益的利得和損失和直接計入所有者權(quán)益的利得和損失，而傳統(tǒng)利潤表只反映了企業(yè)已實現(xiàn)的經(jīng)營損益，即表中不包括直接計入所有者權(quán)益的利得和損失，這樣就不能全面真實地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。隨著企業(yè)經(jīng)濟活動的多樣和復(fù)雜化，以及公允價值計量屬性的出現(xiàn)，以歷史成本為基礎(chǔ)的收益已經(jīng)不能向財務(wù)信息使用者提供充分有用的信息。Scott（2006）就指出，市場盡管能從以歷史成本為基礎(chǔ)的財報中獲取有價值的信息，卻難以反映出證券的真實價值認為歷史成本基礎(chǔ)的收益“質(zhì)量太差”。Collins等（1997）和Lever（1997）研究收益與時間之間的關(guān)系，隨著未實現(xiàn)利得和損失不斷增多，傳統(tǒng)的財務(wù)報表提供的信息越來越無法全面、真實地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

針對上述現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者也意識到以歷史成本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)收益降低了信息的可靠性和相關(guān)性。葛家澍和杜興強（2004）指出當(dāng)時實施的報告難以及時反饋有用信息，認為報告忽略了企業(yè)某些價值變化，例如未列報對商譽、人力資源等資產(chǎn)的價值變化。劉建忠（2014）也表示，傳統(tǒng)收益將“歷史成本”計價的費用與現(xiàn)時的收入進行配比的方式不能完全反映企業(yè)真正的業(yè)績。隨著會計目標(biāo)由受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變，全面收益的概念受到人們越來越多的關(guān)注，于是公允價值和綜合收益應(yīng)運而生。

（2）會計準(zhǔn)則中的綜合收益

1980年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）在《財務(wù)會計概念公告第3號——財務(wù)會計要素》（SFAC No.3）中首次明確了“綜合收益”的概念：綜合收益是一個主體在某一期間與非業(yè)主當(dāng)面進行交易或發(fā)生其他事項和情況所引起的權(quán)益（凈資產(chǎn)）的變動，它包括這一期間內(nèi)業(yè)主投資和派給業(yè)主外，一切權(quán)益上的變動，并在1997年正式發(fā)布的《第130號報告企業(yè)全面收益的準(zhǔn)則公告》（SFAS130）對綜合收益的列報給出了三種形式。此外，SFAS130（1997）還規(guī)定了“其他綜合收益”具體項目包括的主要內(nèi)容：是指根據(jù)公認會計原則，包含在綜合收益中、但不屬于損益的收入、費用、利得及損失。SFAS130（1997）也允許企業(yè)在業(yè)主權(quán)益變動表中單獨反映“累計的其他綜合收益”，以報告全面收益及其組成。同樣地，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）在1997年修訂的《國際會計準(zhǔn)則第1號——財務(wù)報表列報》（IAS1）中提供單獨的財務(wù)報表以著重反映企業(yè)的總利得和損失，包括在權(quán)益中直接確認的那些利得和損失。2011年，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）修訂了《國際會計準(zhǔn)則第1號——其他綜合收益項目的列報》，要求對綜合收益、凈利潤和其他綜合收益及其各組成部分均進行披露。同一年，F(xiàn)ASB也要求單獨列報綜合收益及其組成部分。

為保持我國會計準(zhǔn)則的國際趨同，我國也先后頒布和修訂了與綜合收益相關(guān)的會計準(zhǔn)則。2009年，《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》對“綜合收益”做出了解釋，在利潤表列報“每股收益”項下增列“綜合收益”和“其他綜合收益”。2014年，財政部《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》（CAS30）進行了修訂，對其他綜合收益的定義和內(nèi)容均進行了修改，并將其他綜合收益分為可重分類和不可重分類進入損益兩大類、七個子項目進行列報。目前，我國會計準(zhǔn)則中對綜合收益及其組成部分的內(nèi)容界定與披露方式基本上與國際會計準(zhǔn)則的規(guī)定一致。CAS30（2014）對“綜合收益”的解釋是：指企業(yè)在某一期間除與所有者以其所有者身份進行的交易之外的其他交易或事項所引起的所有者權(quán)益變動，而綜合收益總額項目反映凈利潤和其他綜合收益扣除所得稅影響后的凈額相加后的合計金額?！捌渌C合收益”則是指企業(yè)根據(jù)其他會計準(zhǔn)則規(guī)定未在當(dāng)期損益中確認的各項利得和損失。

（3）綜合收益的列報形式

對于綜合收益的列報形式，國際上有一表法、兩表法和權(quán)益變動表法三種類型：一表法，是在凈利潤下列報其他綜合收益項目;兩表法，是在傳統(tǒng)的損益表基礎(chǔ)上額外編制綜合收益表;權(quán)益變動表法，是在企業(yè)權(quán)益變動表中列報其他綜合收益的各項目。不少學(xué)者通過實證研究，得出綜合收益列報形式的不同能夠影響其價值相關(guān)性、預(yù)測能力的高低等。

1980-1985年，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在SFAC3、SFAC6中要求其他綜合收益項目披露在附注和其他財務(wù)報告中。1996年，《SFAS130——報告綜合收益的征求意見稿》中指出企業(yè)可以選擇一表法或者兩表法對綜合收益進行列報。1997年，《SFAS130——報告綜合收益》允許企業(yè)選擇以下三種方法對綜合收益進行列報：一表法、兩表法、權(quán)益變動表法。2011年《第5號會計準(zhǔn)則更新——綜合收益（主題220）：綜合收益列報》指出，企業(yè)可以選擇一表法或兩表法對其他綜合收益進行列報，同時要求連續(xù)列報“損益”和“其他綜合收益”的具體項目，在權(quán)益變動表中列示當(dāng)年“其他綜合收益”和“累計其他綜合收益”。2013年，《第2號會計準(zhǔn)則更新——綜合收益（主題220）：累計其他綜合收益重分類的》要求企業(yè)提供累計其他綜合收益中重分類進入損益的金額。

2006年，國際會計準(zhǔn)則理事會建議IAS1與SFAS10所規(guī)定的的列報形式保持一致。2007年，在《其他綜合收益項列報（征求意見稿）》指出，允許企業(yè)選擇一表法或兩表法對綜合收益進行列報，取消權(quán)益變動表法。2011年，《對<國際會計準(zhǔn)則第1號——財務(wù)報表列報>的修改——其他綜合收益項目的列報》要求將其他綜合收益按以后期間內(nèi)能否重分類劃分為“重分類進入損益的項目”和“不能重分類進入損益的項目”。目前，IASB采用兩種方法列報綜合收益，一種是綜合收益表加利潤表，另一種是利潤及其他綜合收益表，且均以重分類區(qū)分稅后列報，附注信息則僅用來預(yù)測項目未來的盈利率。與IASB相比，F(xiàn)ASB更加注重綜合收益列報的連續(xù)性，并增設(shè)了“累計其他綜合收益科目”，這不僅使財務(wù)報表各個報表之間的勾稽關(guān)系更加明顯，也能從中發(fā)現(xiàn)其他綜合收益各個項目變化的情況，使信息使用者對企業(yè)的情況有更深的了解。

我國會計準(zhǔn)則主要與IASB趨同。2006年，CAS30要求企業(yè)在所有者權(quán)益變動表中列報單項列示凈利潤、直接計入所有者權(quán)益的利得和損失與兩者之和。2009年，《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》要求將綜合收益列報從所有者權(quán)益變動表轉(zhuǎn)移至利潤表，并“每股收益”項下增列“其他綜合收益”和“綜合收益”。2014年，我國取消權(quán)益變動表法列報形式，要求采取一表法列報，同時增加了其他綜合收益科目。在CAS30（2014）中，綜合收益在利潤表列示其總額，在合并所有者權(quán)益變動表中區(qū)分歸屬于母公司和少數(shù)股東列示;其他綜合收益在利潤表中按照以后能否重分類進損益分兩類區(qū)別列報，在資產(chǎn)負債表中應(yīng)按扣除所得稅影響后的金額進行列報;在合并所有者權(quán)益變動表中區(qū)分列示歸屬于母公司所有者和少數(shù)股東的綜合收益總額;還要求在附注中增加兩張情況表，披露其他綜合收益各項目的期初、期末余額及其調(diào)節(jié)情況等相關(guān)內(nèi)容。

二、綜合收益與價值相關(guān)性

會計信息的最基本屬性是可靠性與相關(guān)性，財務(wù)報告使用者從財務(wù)報告中獲取到了對其生產(chǎn)決策有用的信息，則是具有相關(guān)性的（Barth，1997）。而對于綜合收益有用性的研究，使用價格模型、報酬模型或兼用，內(nèi)容可以概括為：一是通過檢驗綜合收益指標(biāo)是否比凈利潤指標(biāo)更具有價值相關(guān)性，二是檢驗其他綜合收益是否具有增量價值相關(guān)性，是否比凈利潤具有風(fēng)險相關(guān)性和預(yù)測能力等。

（1）綜合收益和價值相關(guān)性

1.價值相關(guān)性

美國是最早提出綜合收益這一概念的國家，Dhaliwal等（1999）、Biddle等（2006）以均美國資本市場為研究樣本，前者發(fā)現(xiàn)相較營業(yè)利潤和凈利潤，綜合收益的價值相關(guān)性表現(xiàn)最弱;但后者認為綜合收益在股票估值中比凈利潤發(fā)揮了更高的決策有用性。Lin（2006）針對英國1992年發(fā)布的《財務(wù)報告準(zhǔn)則第3號——報告財務(wù)業(yè)績》，以德國和法國等五國1992年-2004年的數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)綜合收益具有更高的價值相關(guān)性。Lin和Ramond（2008）選取卻得出綜合收益的價值相關(guān)性低于營業(yè)利潤及凈收益的價值相關(guān)性的結(jié)論;Brimble和Hodgson（2005）、Mechelli和Cimini（2014）也得出了類似的結(jié)果。而Kanagaretnam等（2009）以同時在美國上市的加拿大上市公司1998—2003年數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)綜合收益比凈利潤有更高的價值相關(guān)性，與Biddle（2006）的結(jié)論相同。

我國會計準(zhǔn)則于2006年開始引入綜合收益理念，對比研究綜合收益和凈利潤的價值相關(guān)性有利于我們思考現(xiàn)階段會計制度是否能夠?qū)崿F(xiàn)會計目標(biāo)，并針對在我國特殊的經(jīng)濟市場中提高會計信息有用性提供一定的幫助。蓋地（2012）使用滬深A(yù)股實證研究了綜合收益總額、其他綜合收益與股票價格、股票市場收益的相關(guān)性問題，得出綜合收益具有價值相關(guān)性，但低于凈利潤的價值相關(guān)性。毛海寧（2012）研究發(fā)現(xiàn)綜合收益的具有價值相關(guān)性，但顯著低于低利潤。程小可等（2008）、謝獲寶等（2010）、唐國平等（2011）以及柳木華等（2013）檢驗了我國早期權(quán)益變動表模式下綜合收益的價值相關(guān)性，均認為綜合收益的價值相關(guān)性低于凈利潤。針對CAS30（2014），黃晶晶和何衛(wèi)紅（2017）發(fā)現(xiàn)綜合收益對企業(yè)具有一定的價值相關(guān)性，卻未將其與凈利潤的價值相關(guān)性進行對比;顧珺（2016）則得出綜合收益的價值相關(guān)性低于凈利潤的結(jié)論。但是，趙自強等（2009）和王鑫（2013）均得出了綜合收益（總額）具有比傳統(tǒng)的凈利潤更高的價值相關(guān)性的結(jié)論。

針對綜合收益與凈利潤價值相關(guān)性之間的比較，盡管學(xué)者們的結(jié)論未能達到統(tǒng)一，但學(xué)者均不否認綜合收益信息披露和列報方式的改進能提高了會計信息的有用性。

2.列報形式變更前后的對比

會計準(zhǔn)則除對綜合收益或其他綜合收益進行了解釋和規(guī)定外，對它們的列報方式也提出了一些要求和建議。Biddle和Choi（2006）認為 SFAS130（1997）的實施顯著提高了綜合收益的價值相關(guān)性，不僅高于凈利潤，還高于實施前的綜合收益。Chambers等（2007）也認為SFAS130實施后，投資者才開始利用其他綜合收益信息進行決策，而不只把注意力全放在傳統(tǒng)凈利潤指標(biāo)上。

王雪（2017）以我國A股上市公司2007—2015年的數(shù)據(jù)為樣本并分為三個階段，對綜合收益的相對及增量價值相關(guān)性進行研究，發(fā)現(xiàn)CAS30（2006）實施期間，綜合收益價值相關(guān)性高低于凈利潤;2009年要求在利潤表中單獨列報綜合收益后，其價值相關(guān)性高于凈利潤;而CAS30（2014）的實施未能顯著提高其相對和增量價值相關(guān)性。徐文靜等（2017）表示，2014年綜合收益列報模式的變革有利于提高了會計信息的決策有用性。對我國來說，綜合收益總額的列報不僅傳遞了原有的凈利潤（企業(yè)已實現(xiàn)損益）信息，還同時涵蓋了未實現(xiàn)損益信息，有助于提高決策者對信息的全面理解;同時2014年列報模式的變革，將以往同時在報表和附注中分散列報的綜合收益信息，改在利潤表中集中分類列報，進一步提高了綜合收益整體信息的透明度，降低了相關(guān)明細信息的獲取成本。

（2）其他綜合收益和增量價值相關(guān)性

學(xué)者在研究綜合收益時，往往會將其他綜合收益一同進行研究，它核算的是企業(yè)未實現(xiàn)的損益，記錄的是公司資產(chǎn)的公允價值變動，在實現(xiàn)時轉(zhuǎn)入利潤。因此，其他綜合收益在理論上可以給投資者提供增量的公司盈利預(yù)測信息

1.增量價值相關(guān)性

Chambers等（2007）對1998—2003年美國公司財務(wù)報告中實際披露的其他綜合收益數(shù)據(jù)進行了價值相關(guān)性研究，研究結(jié)果表明其他綜合收益具有顯著的增量價值相關(guān)性。Kanagaretnam（2009）和Eaton等（2013）也認為其他綜合收益的構(gòu)成項目與公司價值更具有相關(guān)性，有助于報表使用者了解企業(yè)收益的構(gòu)成。Dhaliwal（1999）、Goncharov和Hodgson（2011）在均指出其他綜合收益雖然具有價格相關(guān)性，但其對股價的解釋力卻低于凈收益。不過，也有學(xué)者通過實證研究得出相反的結(jié)論。Brimble和Hodgson（2005），主要選取了澳大利亞上市公司為研究樣本，得出其他綜合收益不具備價值相關(guān)性的結(jié)論。

國內(nèi)學(xué)者曹越、呂亦梅和張肖飛（2015）以2009—2013年我國上市公司作為研究樣本，對在利潤表內(nèi)當(dāng)期其他綜合收益和統(tǒng)計的累計其他綜合收益實行長期窗口的追蹤，發(fā)現(xiàn)企業(yè)當(dāng)期其他綜合收益具有增量價值信息含量，累計其他綜合收益具有更大的增量價值信息含量，還能用于預(yù)測企業(yè)未來業(yè)績。王妍鱈（2017）也進行了類似的研究發(fā)現(xiàn)，凈利潤與當(dāng)期其他綜合收益均表示企業(yè)的業(yè)績都具有價值相關(guān)性，而當(dāng)期其他綜合收益具有價值相關(guān)性，可以解釋期望報酬率，卻無法預(yù)測企業(yè)未來經(jīng)營流量。謝獲寶等（2010）、王鑫（2013）、金珂（2015）以及曹越等（2015）通過研究最終也表明其他綜合收益具有增量的價值相關(guān)性。唐國平等（2011）得出與上述學(xué)者不一樣的結(jié)論，他以2009年滬市A股為研究樣本，采用價格模型，得到其他綜合收益并不能提供增量價值的結(jié)論?？等鹑穑?011）、解建青（2013）、金巧（2015）和楊有紅（2016）通過實證研究均認為其他綜合收益不具有或無明顯的價值相關(guān)性。

2.列報形式變更前后的對比

Dhaliwal等（1999）通過對比研究發(fā)現(xiàn)，SFAS130（1997）規(guī)定披露的其他綜合收益與傳統(tǒng)的凈利潤指標(biāo)相比，并不與公司股票市場回報更相關(guān)，也不能更好地預(yù)測未來現(xiàn)金流及盈利情況。Chambers等（2007）對新舊SFAS130的經(jīng)濟后果進行了分析，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益在新準(zhǔn)則實施前其他綜合收益不具有價值相關(guān)性，實施以后則具有顯著的價值相關(guān)性。因此，我們可以認為新會計準(zhǔn)則實施后，其他綜合收益為市場中投資者所關(guān)注，其有用性的確得到了提高。

國內(nèi)學(xué)者對其他綜合收益列報的研究集中在：將在所有者權(quán)益變動表和在利潤表列報進行對，以及對要求其他綜合收益分類列報分類前后進行對比。蓋地（2012）認為其他綜合收益在利潤表中列報相比所有者權(quán)益變動表格式更具價值相關(guān)性，原因在于投資者在進行決策時更注重利潤表內(nèi)的披露信息。陳云珊（2017）研究發(fā)現(xiàn)在2014年會計準(zhǔn)則改革前，凈利潤、綜合收益具有價值相關(guān)性，其他綜合收益不具有價值相關(guān)性，而在2014年準(zhǔn)則改革以后就有了價值相關(guān)性，但是不具有增量價值相關(guān)性。類似地，王雪（2017）認為，CAS30（2014）中可重分類進入損益的其他綜合收益與股票收益率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，具有價值相關(guān)性，但不具有增量價值相關(guān)性;不可重分類進入損益的其他綜合收益不具有價值相關(guān)性。安晉（2015）、柳木華等（2016）和鄧永勤等（2017）均表示，CAS30（2014）區(qū)分不同性質(zhì)分類列報其他綜合收益，提高了投資者的信息認知能力，提高了會計信息的決策有用性。

國內(nèi)外關(guān)于綜合收益及其他綜合收益價值相關(guān)性的文獻探討有很多，但基本都沒有得出一致的結(jié)論。有學(xué)者認為綜合收益價值相關(guān)性要低于凈利潤，有的則得出了相反結(jié)論。有學(xué)者認為其他綜合收益具有價值相關(guān)性或增量相關(guān)性，而有的認為其不具有價值相關(guān)性。盡管各位學(xué)者的研究結(jié)論各不相同，關(guān)于綜合收益信息披露和列報方式的改進提高了會計信息的透明度，從而提高了決策有用性的研究結(jié)論是基本一致的。

作者簡介：黃麗蓉（1994-），女，壯族，中共黨員，廣西大學(xué)碩士研究生。專業(yè)：財務(wù)管理，研究方向：財務(wù)會計理論與實務(wù)。