任何軍事改革都不能脫離社會(huì)大環(huán)境進(jìn)行，且必須隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。晚清的軍事改革自然不能例外。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)社會(huì)被迫開始由傳統(tǒng)向近代變遷，在整個(gè)社會(huì)變遷的過程中，軍事改革勢(shì)必成為帶動(dòng)社會(huì)其他領(lǐng)域變遷的急先鋒。因此，軍事改革的指導(dǎo)理論也必將在宏觀的社會(huì)改革指導(dǎo)理論中得以凸顯，而社會(huì)改革的指導(dǎo)理論反過來亦將更多地用于指導(dǎo)軍事改革。晚清軍事改革的指導(dǎo)理論在社會(huì)變遷的復(fù)雜過程中經(jīng)歷了一個(gè)與時(shí)代要求并不協(xié)調(diào)的曲折發(fā)展過程。

一、軍事改革理論的肇始

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，第二次軍事革命在歐洲和北美風(fēng)起云涌，西方列強(qiáng)利用軍事革命的成果開始向世界各地侵略和擴(kuò)張。然而，清廷以“天朝上國(guó)”自居，政治上推行閉關(guān)鎖國(guó)政策，軍事上堅(jiān)持重內(nèi)輕外的設(shè)防思想，將軍隊(duì)主要用于鎮(zhèn)壓國(guó)人的反抗。正當(dāng)西方國(guó)家軍隊(duì)裝備近代火器之時(shí)，清廷還堅(jiān)持“槍箭并重、不可偏廢”的迂腐觀念，清軍軍事制度、武器裝備、部隊(duì)素質(zhì)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代發(fā)展。即便如此，清廷并無危機(jī)意識(shí)，更沒有進(jìn)行軍事改革之意，因而發(fā)展先進(jìn)的軍事理論以指導(dǎo)軍事改革自然無從談起。

（一）師敵長(zhǎng)技理論的提出。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西方的“堅(jiān)船利炮”打開了中國(guó)的大門，戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗并沒有引起最高統(tǒng)治者的足夠重視，而有些地主階級(jí)中的有識(shí)之士，開始尋求新的富國(guó)強(qiáng)兵之路。林則徐是近代中國(guó)開眼看世界的第一人。他認(rèn)識(shí)到清王朝的閉關(guān)鎖國(guó)政策是“因噎廢食”，不可能固疆強(qiáng)國(guó)，進(jìn)而大膽沖破官僚階層普遍存在的鄙視西方、視近代科學(xué)技術(shù)為“奇技淫巧”的陳腐觀念，在親自領(lǐng)導(dǎo)禁煙和反擊列強(qiáng)侵略的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等斗爭(zhēng)中，著力研究西方各國(guó)的國(guó)情和軍情，并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，提出了“師敵之長(zhǎng)技以制敵”的重要觀點(diǎn)。他說：“實(shí)在器良技熟，膽壯心齊，原不難制犬羊之命?！雹傥涸矗骸逗?guó)圖志》卷1，籌海篇二，長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，2004年，第16頁。他從人與武器相結(jié)合的角度，提出了以“器良技熟、膽壯心齊”的“八字要言”來建設(shè)軍隊(duì)。在技術(shù)上，他主張購(gòu)買、仿制、研制西式戰(zhàn)船、火炮等武器裝備，強(qiáng)調(diào)武器“總以能遠(yuǎn)有準(zhǔn)為要，不可不精，制炮必求極利，造船必求極堅(jiān)”。①林則徐：《林則徐書簡(jiǎn)》，福建：福建人民出版社，1981年，第193頁。在治軍方面，他到廣州后，首先整頓水師，嚴(yán)格進(jìn)行訓(xùn)練，鼓舞軍隊(duì)士氣，認(rèn)為“破敵首重膽氣，膽大氣盛者必勝”②近代中國(guó)史料叢刊《夷氛紀(jì)聞》卷2，臺(tái)灣：文海出版社，1962年，第66頁。。同時(shí)要求將帥以身作則，嚴(yán)于律己，號(hào)令嚴(yán)明，行軍所至秋毫無犯，在初期的禁煙運(yùn)動(dòng)中其軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力有較大提高。在戰(zhàn)略上，他提出以夷制夷、持久困敵、以守為戰(zhàn)和建立強(qiáng)大水軍等一系列思想。林則徐的這些思想為中國(guó)近代軍事改革指明了方向。

（二）師夷長(zhǎng)技理論的完善與發(fā)揮。魏源在對(duì)“夷情”深入研究的基礎(chǔ)上，意識(shí)到了中西方科技的差距，進(jìn)而提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張。這一思想不僅是對(duì)林則徐“師敵長(zhǎng)技以制敵”思想的借鑒，而且拓展了向西方學(xué)習(xí)“長(zhǎng)技”的范圍，從思想內(nèi)容上有了進(jìn)一步完善與發(fā)揮。

“師夷長(zhǎng)技以制夷”這一思想的核心是“師夷長(zhǎng)技”，而“制夷”只是它的一個(gè)特定目標(biāo)，也可以說“師夷長(zhǎng)技”是一種改革的思路，這個(gè)思路可以實(shí)現(xiàn)很多目標(biāo)。魏源認(rèn)為技的作用不僅可以用于軍事，還可以用于民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)等。哪些是長(zhǎng)技呢？在魏源看來，長(zhǎng)技是隨著國(guó)家需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)而變化的。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，魏源認(rèn)為“夷之長(zhǎng)技三：戰(zhàn)艦、火器和養(yǎng)兵練兵之法”③魏源：《海國(guó)圖志》卷2，籌海篇三，第27頁。，這是著眼于軍事技術(shù)。后來他在所著的《海國(guó)圖志》中對(duì)西方的蒸汽機(jī)、火車、鈔票、銀行、保險(xiǎn)、運(yùn)輸?shù)任鞣轿拿餍问降慕榻B與關(guān)注，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了軍事的范圍。他所說的“凡有益民用者，皆可于此造之”④魏源：《海國(guó)圖志》卷2，籌海篇三，第31頁。，意味著有益于民生的技術(shù)，皆為長(zhǎng)技。但是為了達(dá)成制夷之目標(biāo)，師夷之長(zhǎng)技更多的應(yīng)該指向軍事技術(shù)等方面的內(nèi)容。首先，魏源把學(xué)習(xí)西方長(zhǎng)技提到關(guān)系國(guó)家安危的高度來考察。他說，“善師四夷者，能制四夷，不善師外夷者，外夷制之?！雹菸涸矗骸逗?guó)圖志》卷37，大西洋，第1078頁。他以俄國(guó)的彼得大帝為例，說：彼得大帝因國(guó)內(nèi)技藝不如西洋，便微服游歷于他國(guó)船廠和火器局，學(xué)習(xí)工藝，回國(guó)傳授，結(jié)果所造器械甲于西洋，從而使俄國(guó)成為歐洲強(qiáng)國(guó)。其次，針對(duì)清王朝“治內(nèi)詳，安外略。外洋流毒，歷載養(yǎng)癰”⑥魏源：《圣武記》，《道光洋艘征撫記》上，北京：中華書局，1984年，第468頁。的狀況，從知夷之情形、師夷之長(zhǎng)技、制夷之方略三個(gè)方面重點(diǎn)論述了“師夷、制夷”的方略。第三，他抓住了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中外反差最大且急需解決的問題，即西方之軍事長(zhǎng)技，“戰(zhàn)艦”“火器”和“養(yǎng)兵練兵之法”三個(gè)方面。“戰(zhàn)艦”與“火器”，是軍隊(duì)的技術(shù)裝備，也就是人們當(dāng)時(shí)所說的堅(jiān)船利炮。魏源看到了中西武器裝備的差距，主張從“物”這個(gè)層面來改進(jìn)，以提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。“養(yǎng)兵練兵之法”，就是軍隊(duì)訓(xùn)練管理的方法。魏源認(rèn)識(shí)到清軍訓(xùn)練管理的落后，主張從“人”的層面著手，即通過學(xué)習(xí)西法來培養(yǎng)軍事素質(zhì)過硬的人才，希望按照“精選、優(yōu)養(yǎng)、勤練、嚴(yán)節(jié)制”四原則來建設(shè)軍隊(duì)。魏源的師夷思想，反映出他試圖從技術(shù)裝備和軍隊(duì)建設(shè)方面增強(qiáng)清軍的整體軍事實(shí)力，以對(duì)抗西方國(guó)家的殖民侵略。這種既重視武器因素，又重視人的因素的思想，形成了引進(jìn)西方武器裝備技術(shù)與軍隊(duì)訓(xùn)練管理方法并重為主要內(nèi)容的軍事改革思路。

林、魏的軍事改革理論的提出是對(duì)“以騎射為根本”的傳統(tǒng)軍事理論的公開挑戰(zhàn)，為后來的軍事近代化開辟了正確的技術(shù)路線，成為中國(guó)近代軍事改革的起點(diǎn)。但由于時(shí)代的局限性，該理論的提出與運(yùn)用并未能觸動(dòng)封建政體，在軍事方面亦未超出治標(biāo)的范圍。他們作為長(zhǎng)期受封建思想束縛的地主階級(jí)知識(shí)分子，能提出這樣的思想，已屬難能可貴了。

二、軍事改革理論的曲折發(fā)展

從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，清廷相繼組建過湘軍、淮軍、北洋海軍、防軍、練軍，每一次軍隊(duì)的重組與重建都蘊(yùn)含著軍事改革理論的變化，這一時(shí)期軍事改革理論的變化呈現(xiàn)出一種非線式發(fā)展變化趨勢(shì)。

（一）封建儒家思想在軍事改革中的復(fù)歸。西方的船堅(jiān)炮利并沒有引起統(tǒng)治階級(jí)的警覺，林、魏的軍事改革理論被束之高閣。1851年1月，太平天國(guó)農(nóng)民起義爆發(fā)后，八旗、綠營(yíng)不堪一擊，朝廷才開始令曾國(guó)藩組建新式武裝——湘軍，以鎮(zhèn)壓太平軍。湘軍的組建可以稱得上是中國(guó)近代軍事史上的一次軍事改革，這次改革并沒有按照師夷長(zhǎng)技的思路進(jìn)行。曾國(guó)藩堅(jiān)持以封建儒家思想為指導(dǎo)，吸取了中國(guó)古代軍隊(duì)建設(shè)成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，形成了一套系統(tǒng)的建軍治軍理論。曾國(guó)藩組建的湘軍以“忠君勤王、捍衛(wèi)禮教”為建軍宗旨，效仿明代戚繼光編練戚家軍的束伍成法和清代傅鼐訓(xùn)練鄉(xiāng)兵的辦法，創(chuàng)立勇營(yíng)制，以“忠義血性”為選將準(zhǔn)則，以“兵為將有”為紐帶馭軍，以“仁”“禮”之心待兵士。這既表明曾國(guó)藩忠君衛(wèi)道的鮮明政治立場(chǎng)和建軍的最高思想標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)出其尊崇孔孟之道，將儒家“仁”“禮”之核心教義立為經(jīng)邦治國(guó)、帶兵治軍的基本原則。曾國(guó)藩組建湘軍是晚清軍事改革的先聲，他所創(chuàng)立的湘軍雖然比八旗、綠營(yíng)的戰(zhàn)斗力強(qiáng)很多，但它畢竟是一個(gè)由嚴(yán)密的地域裙帶關(guān)系糾合在一起的私人武裝派系集團(tuán)，他的軍事改革并沒有脫離傳統(tǒng)軍事思想的窠臼。

（二）師夷長(zhǎng)技思想指導(dǎo)下的軍事自強(qiáng)。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，雖然給清廷帶來屈辱，但議和之后，大有雨過忘雷之意。二十余載，事局如故。師夷長(zhǎng)技，實(shí)現(xiàn)軍事改革的思想向行動(dòng)轉(zhuǎn)化，中間為什么拖了二十多年呢？根本原因還是沒有認(rèn)識(shí)到軍事改革的重要性，更沒有形成比較系統(tǒng)的軍事改革理論。

直到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)清政府才有所觸動(dòng)。1860年5月，以綠營(yíng)為主體組建的清軍江南大營(yíng)被太平軍第二次擊潰；1860年10月，英法聯(lián)軍攻陷北京，清軍在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中敗北。這兩件大事對(duì)清政府軍事改革思想的提出產(chǎn)生了直接的影響，使朝野人士深感“夷禍之烈”和國(guó)體的“創(chuàng)巨痛深”，至此出現(xiàn)了一種頗具影響的“變局論”，提出“中國(guó)今日之最要最先者，莫過于馭夷一事”①《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷45，北京：中華書局，2008年，第38頁。，必須變革軍事，以“實(shí)力講求戰(zhàn)守，期得制伏之法”②《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷49，第41頁。。這個(gè)“制伏之法”就是“師夷長(zhǎng)技以制夷”。通過“師夷長(zhǎng)技”創(chuàng)建“數(shù)千年未有之奇業(yè)”去應(yīng)對(duì)中國(guó)“數(shù)千年未有之奇局”③中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》六，上海：上海人民出版社，1962年，第149頁。，以挽回封建統(tǒng)治日趨衰落的形勢(shì)，重振搖搖欲墜的清王朝。在中央政府主政的奕訢、文祥等，地方封疆大吏曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、沈葆禎等，以及一批有濃厚洋務(wù)思想的地方官吏士紳，如丁日昌、馮桂芬等開始力主學(xué)習(xí)西方長(zhǎng)技特別是軍事長(zhǎng)技，以實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)。師夷長(zhǎng)技的成果落實(shí)在軍隊(duì)的改革上，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是推進(jìn)淮軍的近代化改革。1862年李鴻章遵照曾國(guó)藩的授意，仿湘軍營(yíng)制組建淮軍，參照西法改編淮軍部隊(duì)。6月，淮軍中組建了洋槍隊(duì)，在鎮(zhèn)壓太平軍和捻軍的過程中，淮軍進(jìn)一步打造成步、炮、騎、工等具有兵種合成性質(zhì)的近代化軍隊(duì)，有效地推動(dòng)了清軍的軍事近代化步伐，促進(jìn)了中國(guó)近代軍事改革思想的發(fā)展。二是清政府對(duì)八旗、綠營(yíng)、湘淮勇營(yíng)的整編。值得一提的是防軍，特別是淮系防軍不斷通過外購(gòu)和國(guó)內(nèi)自制更新武器裝備，相繼組建了許多炮營(yíng)。防軍既仿效湘、淮勇營(yíng)的操法，又學(xué)習(xí)西方陸軍的操法，聘請(qǐng)德國(guó)陸軍軍官教練德式步操和槍炮使用技能，使防軍在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間一躍變?yōu)榍遘娭袘?zhàn)斗力最強(qiáng)部隊(duì)，成為支撐國(guó)防的主力。三是為實(shí)現(xiàn)軍事自強(qiáng)，洋務(wù)派提出了一些重要思想：曾國(guó)藩提出師夷智以造炮制船；左宗棠提出軍實(shí)以簡(jiǎn)器為先，置利器更應(yīng)講求操法；李鴻章提出“覓制器之器”和培養(yǎng)“制器之人”等，對(duì)推進(jìn)以軍事自強(qiáng)為目的的軍事改革指導(dǎo)思想邁出了更加務(wù)實(shí)的一步。四是兵制革新的思想在少數(shù)人中開始萌生。比如李鴻章提出“兵制關(guān)立國(guó)之根基，驅(qū)夷之樞紐，今昔情勢(shì)不同，豈可狃于祖宗成法”，可以“仿照德國(guó)營(yíng)制，參酌淮軍餉章”④王爾敏：《淮軍志》，北京：中華書局，1987年，第97頁。，對(duì)中國(guó)軍隊(duì)體制編制可“量加變通”的思想。北洋海軍正是以這一思想為指導(dǎo)，局部上進(jìn)行了兵制的變通和改革，中國(guó)近代有關(guān)兵制革新的思想主張直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前始現(xiàn)進(jìn)展。

（三）中本西末改革理論思潮凸現(xiàn)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，在師夷長(zhǎng)技的實(shí)踐活動(dòng)中出現(xiàn)了一些新的改革理論，這些理論逐步發(fā)展形成了一種改革理論思潮。1861年馮桂芬在《校邠廬抗議》中首先提出了“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”①中國(guó)近代史料叢刊《戊戌變法》（一），上海：上海人民出版社，1962年，第28頁。的社會(huì)改革理論，可簡(jiǎn)稱為“中本西輔”說。其大意是保持中國(guó)傳統(tǒng)政治制度和意識(shí)形態(tài)不變，學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，特別是軍事裝備和技術(shù)，達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的。馮桂芬的這一思想其實(shí)就是對(duì)林、魏“師夷長(zhǎng)技”思想的新表達(dá)。林、魏根本就沒有考慮是否要改革倫常名教這個(gè)問題，所以師夷長(zhǎng)技就是在肯定倫常名教的基礎(chǔ)上，把西方的長(zhǎng)技學(xué)來就可以，這與馮桂芬的“輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”是完全一致的。對(duì)于馮桂芬來說，他也不會(huì)考慮西來之術(shù)與中國(guó)的綱常名教是否可能產(chǎn)生沖突的問題，即無須考慮中政與西政的關(guān)系問題。馮桂芬作為林則徐的學(xué)生與魏源所處的時(shí)代一樣，他作為“地主階級(jí)改革派向洋務(wù)派或早期維新派轉(zhuǎn)變期間的雙重過渡人物”②戚其章：《中國(guó)近代社會(huì)思潮史》，青島：山東教育出版社，1994年，第301～302頁。，沒有也不可能擺脫封建思想的束縛，因此馮之“采西學(xué)”“制洋器”的種種“夷說”，都是要服從“以不畔于三代圣人之法”③馮桂芬：《校邠廬抗議·自序》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第1頁。這個(gè)宗旨的，也說明馮桂芬根本沒有觸及封建制度的想法，其理論不過是企圖在封建制度的基礎(chǔ)上采用“西學(xué)”和制造“洋器”，以求得中國(guó)的“富強(qiáng)”而已。如此，馮桂芬的“中本西輔”說，便成為爾后洋務(wù)派“中本西末”論之濫觴。

洋務(wù)派的代表人物奕訢、曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等對(duì)“中本西末”理論都進(jìn)行了論述和發(fā)揮。1862年曾國(guó)藩在日記中寫道：“修政事，求賢才”為本，以“學(xué)作炸炮、學(xué)造輪舟”為末。④曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集》，長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，1994年，第152頁。左宗棠說，“中學(xué)與西學(xué)，二者徑渭分明。西學(xué)崇實(shí)重藝，‘有跡可尋，有數(shù)可推'，是為末；而中學(xué)以運(yùn)虛尊道，重義理，是為本?！雹葑笞谔模骸吨乜獭春?guó)圖志〉敘》。李鴻章對(duì)中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系問題作過較多的論述，認(rèn)為“中國(guó)文武制度”不可動(dòng)搖，是本，而西學(xué)不能說就是“轉(zhuǎn)危為安、轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之道”，猶如急病不得不用治標(biāo)之方，是末。⑥李鴻章：《李文忠公全集》，奏稿卷九，臺(tái)灣：文海出版社，1962年，第35頁。

在早期維新派中，郭嵩燾、薛福成、王韜、鄭觀應(yīng)等也論述過“中本西末”問題。郭嵩燾認(rèn)為：“西洋立國(guó)有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈、造船、制器相輔以益其強(qiáng)，又末中之一節(jié)也。故欲先通商賈之氣，以立循用西法之基，所謂其本未逞而始務(wù)其末者?！雹咧袊?guó)近代史料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（一），上海：上海人民出版社，1962年，第137～143頁。薛福成認(rèn)為：“若夫修內(nèi)政，厚民生，溶財(cái)源，勵(lì)人才，則又籌此數(shù)者之本原也。”⑧近代中國(guó)史料叢刊《庸庵文編》卷二，臺(tái)灣：文海出版社，1962年，第62～63頁。王韜的基本觀點(diǎn)是：本末并行，由本及末。他說：“治天下者，當(dāng)立其本，而不徒整頓其末?！薄坝杀疽灾文?，洋務(wù)之綱領(lǐng)也。欲明洋務(wù)必自此始?！雹嵬蹴w：《弢園文錄外編》，上海：上海書店出版社，2002年，第3、5頁。其結(jié)論是：治末必以本始。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，“中學(xué)，其本也；西學(xué)，其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)。”“道為本，開其始。器為末，成其終?！薄暗乐杏衅餮桑鞔娑酪嘣⒀??！雹忄嵱^應(yīng)：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1988年，第276、241～243、230頁。

從上面的論述可以看出，雖然早期維新派和洋務(wù)派一樣，都是“中本西末”論者，但是他們的觀點(diǎn)卻有著很大的差別：洋務(wù)派把中學(xué)和西學(xué)看成是完全不同的事物，中學(xué)是本，西學(xué)是末，本末關(guān)系是不同事物之間主要和非主要的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的政教遠(yuǎn)出西人之上，本是永遠(yuǎn)不能變的；早期維新派則主張本末一體，事物各有其本末，本寓于末，有末就有本，故可以末化為本。中國(guó)的落后不僅表現(xiàn)在末的方面，更主要的是表現(xiàn)在本的方面，本不但應(yīng)該變，而且非變不可。

洋務(wù)派提出的中本西末論由奕訢、李鴻章等人再進(jìn)而影響到清廷最高決策層。使得中本西末理論成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的綱領(lǐng)性思想，這樣一個(gè)以追求“自強(qiáng)”為出發(fā)點(diǎn)，以學(xué)習(xí)西方近代軍事技術(shù)為核心，以維護(hù)或不觸動(dòng)中國(guó)固有的根本制度和觀念為最高原則的軍事改革運(yùn)動(dòng)開始出現(xiàn)。而早期維新派提出的“中本西末”論到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后則發(fā)展成為“中體西用”論，并用于指導(dǎo)新政時(shí)期的軍事改革。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章為代表的地主階級(jí)的軍事統(tǒng)帥，在軍隊(duì)建設(shè)和軍事斗爭(zhēng)的實(shí)踐中，發(fā)展了中國(guó)傳統(tǒng)的軍事理論，在“師夷長(zhǎng)技”的思想指導(dǎo)下，把中斷了的中西方軍事理論交匯重新推動(dòng)起來，這就為新的軍事改革思想的成長(zhǎng)與發(fā)展提供了基礎(chǔ)。但是，軍事改革理論由于受到洋務(wù)派“中本西末”指導(dǎo)思想的束縛，將軍事改革基本限定在了軍事技術(shù)層面，致使在軍事制度和軍事觀念方面沒有太多的進(jìn)展，已經(jīng)引進(jìn)的新技術(shù)新裝備，也沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮利用。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗即充分暴露出了中國(guó)軍事制度和軍事觀念上守舊與滯后所帶來的嚴(yán)重問題。

三、軍事改革理論的突破

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了重大影響，軍事改革再一次成為滿清朝野關(guān)注的焦點(diǎn)。然而新一輪改革需要新的軍事理論作為指導(dǎo)，在社會(huì)變革的影響下，軍事改革很快被推到了歷史的前沿，軍事改革理論也由此得到深化。

（一）“中體西用”改革理論的提出與分岐。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，統(tǒng)治階層首先承認(rèn)了自己的技術(shù)落后，而在制度、文化方面仍自認(rèn)為“天朝上國(guó)”。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的成果通過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的檢驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)中國(guó)不僅僅是技術(shù)的落后，制度以及一些文化方面也存在問題。于是，師夷的范圍就必須擴(kuò)大到制度甚至文化，而中國(guó)的制度和文化（綱常名教）實(shí)行了幾千年，一旦改革必然會(huì)威脅皇權(quán)的地位與高層統(tǒng)治者利益。因此，“綱常名教的改革猶如驚天，其崩潰猶如天崩”①茅海建：《戊戌變法史事考》，上海：三聯(lián)書店出版社，2005年，第293頁。。于是，如何處理西來制度與本土制度的關(guān)系，就成為清廷上下必須面臨的重大問題，“中體西用”論也應(yīng)時(shí)而生。中體西用作為一種社會(huì)改革的宏觀指導(dǎo)理論，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，只是很少有人提及，因?yàn)檠髣?wù)派的“中本西末”思想是被朝廷認(rèn)定的洋務(wù)指導(dǎo)思想?！爸畜w西用”思想的提出者，不是洋務(wù)派，也不是馮桂芬②馮桂芬的表述中有一種以中學(xué)為主，西學(xué)為輔的傾向，中體西用也有這種傾向，故人們?nèi)菀讓⒍呗?lián)系在一起，但是，馮桂芬的思想缺乏中體西用的一個(gè)必要特征，即中體西用是要在政治上處理西來制度與本土制度的關(guān)系，故馮桂芬的思想不能視作中體西用。，而是由早期維新派的“中本西末”論發(fā)展而來的。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后維新思潮興起，中體西用成為國(guó)人的流行語。到維新變法時(shí)期，倡導(dǎo)“中體西用”理論出現(xiàn)了三種派別，一種是洋務(wù)派，一種是維新派，一種是中間派。他們都倡導(dǎo)中體西用，但思想差別極大。以孫家鼎為代表的洋務(wù)派主張“以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之；中學(xué)其失傳者，以西學(xué)還之。以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)”③中國(guó)近代史料叢刊《戊戌變法》（二），上海：上海人民出版社，1962年，第426頁。。以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派則主張“夫中學(xué)體也，西學(xué)用也，二者相需，缺一不可”④湯志鈞：《康有為政論集》上冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第294頁。。洋務(wù)派主張用西學(xué)“補(bǔ)救”中學(xué)之缺失，中西學(xué)有主從關(guān)系。維新派則主張“融會(huì)中西之學(xué)，貫通中西之理”⑤鄭觀應(yīng)：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1988年，第285頁。，中體與西用并無木末之分，二者之間是平等的關(guān)系，其目的是要為他們所推行的資本主義改革尋找出路。1898年，中間派代表人物張之洞在所著的《勸學(xué)篇》中明確提出，“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”；“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)；中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”，“西政西學(xué)，果其有益于中國(guó)，無損于圣教者，雖于古無征，為之固亦不嫌”，而“學(xué)校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商，西政也”?！胺虿豢勺冋?，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也?！雹迯堉矗骸秳駥W(xué)篇》外篇，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第120、159、133頁。張之洞的觀點(diǎn)介于二者之間，但更多地傾向洋務(wù)派。

從當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流思想來看，主要是康、梁的觀點(diǎn)和張之洞的“中體西用”觀。關(guān)于“中體”的分岐主要體現(xiàn)在對(duì)于西方議會(huì)民主制度的態(tài)度上。維新派所說的“中體”只限于中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德，“西用”則包含了很多新內(nèi)容，除了主張走西方君主立憲式的民主政治道路外，在軍事上他們也提出要全面學(xué)習(xí)西方。維新運(yùn)動(dòng)期間，康有為提出“改養(yǎng)新軍，皆令仿照德日兵制，分馬步工炮輜重之隊(duì)，設(shè)學(xué)校，精軍械，牧良馬，募良家，重榮名，厚恫精，重教以愛國(guó)，厲其精神”①湯志鈞：《康有為政論集》上冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第320頁。等一系列軍事改革的主張印證了這一點(diǎn)。張之洞所講“中體”是主張以封建綱常為核心的“圣道”不能變，從軍事角度看，中國(guó)傳統(tǒng)軍事除了“專制君主對(duì)軍隊(duì)的統(tǒng)率權(quán)不能變，軍隊(duì)的服務(wù)宗旨不能變，軍人的忠孝意識(shí)不能變外，其他各個(gè)方面都在可變之列”②皮明勇：《中國(guó)近代軍事改革》，北京：解放軍出版社，2007年，第38頁。，包括軍事制度、作戰(zhàn)理論和軍事文化觀念都可以納入“西用”的范圍之內(nèi)。可以看出，這一時(shí)期，“中體西用”論主要從過去的器物技藝層面已經(jīng)上升到了制度、文化層面來討論，顯現(xiàn)出了它的文化觀念與政治原則的本質(zhì)，關(guān)注的焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了政治問題和文化觀念上，這就給軍事上的改革打開了方便之門?！爸畜w西用”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對(duì)中國(guó)近代的軍事制度改革本身不再構(gòu)成什么限制，西方近代軍事的各方面都被納入“西學(xué)”的范疇。這一變化，使軍事改革脫離了原有的羈絆，為當(dāng)時(shí)大規(guī)模的推行軍事改革提供了理論支撐，它不僅促進(jìn)了中國(guó)近代軍事改革思想向更深層次的發(fā)展，而且對(duì)中國(guó)軍事的近代化起到了積極的推進(jìn)作用。

（二）中體西用理論在新軍編練中的拓展。戊戌維新運(yùn)動(dòng)因其短命夭折而未能全面推行軍制改革，庚子事變后，清政府開始推行“新政”，議會(huì)民主政治的改革逐漸納入軌道，軍事改革以“中體西用”框架為指導(dǎo)，張之洞、劉坤一合奏的“江楚會(huì)奏變法三折”成為了新軍編練運(yùn)動(dòng)的合法依據(jù)，軍事改革理論出現(xiàn)了空前繁榮。

依照西法，變革軍制，是中國(guó)近代軍事改革思想的重大突破。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，改革軍隊(duì)體制編制，編練諸兵種合成軍隊(duì)。袁世凱編練的新建陸軍按西方軍隊(duì)的編制，實(shí)行鎮(zhèn)(師)、協(xié)(旅)、標(biāo)(團(tuán))、營(yíng)、隊(duì)（連）、排、棚（班）建制，建立了步、炮、馬、工等兵種。第二，仿照西法改革國(guó)家兵役制度。清政府實(shí)行“新政”后，在全國(guó)建立了常備軍、續(xù)備軍和后備軍的武裝力量體制，北洋新軍的兵役制已具備近代兵役制度的基本內(nèi)涵。第三，仿效德國(guó)改革軍官任用和選拔制度。第四，革新軍事教育體制。軍事學(xué)堂教育被納入全國(guó)軍事建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，初步實(shí)現(xiàn)了軍事教育制度化、正規(guī)化。第五，建立近代軍事統(tǒng)帥機(jī)構(gòu)和后勤機(jī)構(gòu)，以統(tǒng)一國(guó)家軍事指揮權(quán)。從設(shè)立練兵處、陸軍部到成立軍咨府，這種軍事力量統(tǒng)帥體制，成為中國(guó)軍事力量組織領(lǐng)導(dǎo)體制近代化的開端。第六，依照西法改革軍隊(duì)管理訓(xùn)練。使新軍編練逐漸走向正規(guī)化、法制化，促進(jìn)了軍事訓(xùn)練的發(fā)展。隨著“西用”范圍的擴(kuò)大，西方大量的以兵學(xué)譯著為載體的軍事制度和軍事理論傳入中國(guó)，中西軍事思想文化踴躍融合，使中國(guó)近代軍事改革思想加快向資產(chǎn)階級(jí)軍事思想轉(zhuǎn)化。

從軍事改革理論變化的過程來看，“中體西用”理論使軍事改革從器物層面擴(kuò)展到軍事制度、觀念的范圍。嚴(yán)格意義上講，它不是量身訂制的軍事改革指導(dǎo)理論，軍事改革只能以“西用”作指導(dǎo)，但將“中體”與“西用”硬性嫁接在一起，則必然演變?yōu)檐娛赂母锖桶l(fā)展的阻力，以致終被拋棄。

晚清軍事改革是一次失敗的嘗試，大的敗因在于未能形成一套符合時(shí)代發(fā)展的科學(xué)的軍事改革理論作指導(dǎo)，具體來看則是觀念有悖于時(shí)，缺乏宏觀認(rèn)知，不具系統(tǒng)思維，以正在進(jìn)行武器裝備更新、體制編制調(diào)整及新式人才培養(yǎng)的同時(shí)，出現(xiàn)了將軍事改革諸因素割裂開來分段推進(jìn)的怪現(xiàn)象，導(dǎo)致軍事改革總體貽誤也就在所難免了。