蔣治曾

關(guān)鍵詞環(huán)境 民事訴訟 公益訴訟 基本理論

環(huán)境的加速惡化已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，同時(shí)大量有關(guān)環(huán)境公益的民事訴訟不斷出現(xiàn)，環(huán)境民事公益訴訟的相關(guān)法律制度逐漸受到人們的重視，環(huán)境民事公益訴訟制度的建立依托于民事訴訟法律制度和基本理論，在此基礎(chǔ)上，在諸多理論細(xì)節(jié)上與傳統(tǒng)民事訴訟又有一定的差異。因此，應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況不斷完善我國環(huán)境民事公益訴訟制度，不斷研究其基本理論，促進(jìn)我國法律制度的完善。

一、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟目的

民事訴訟在目的上存在私權(quán)保護(hù)說、民事糾紛解決說以及私法秩序維護(hù)說這幾種主要理論。私權(quán)保護(hù)在民事訴訟中主要是針對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)，主要突出私權(quán)。民事糾紛解決說在訴訟目的上也已經(jīng)與實(shí)體法目的加以區(qū)分。在民事訴訟法的理論中，民事訴訟目的主要是為了解決糾紛，實(shí)體法在理論中僅是解決民事糾紛可利用的資源，在理論上難以對(duì)訴訟目的產(chǎn)生約束。私法秩序維護(hù)在民事訴訟理論中，以強(qiáng)調(diào)民事訴訟目的為主而非私權(quán)保護(hù)，雖然私法秩序想要脫離私權(quán)羈絆，但難以真正意義上與私權(quán)劃清界限。所以在民事訴訟理論中私法秩序維護(hù)僅是將民事訴訟目的和實(shí)體目的之間增加了些許距離。

環(huán)境民事公益訴訟基本理論雖然建立在民事訴訟理論上，但是否能用民事訴訟目的論詮釋環(huán)境民事公益訴訟目的還尚未可知。這是由于民事訴訟主要是以保護(hù)私益訴訟為主，而環(huán)境民事訴訟則以環(huán)境公益訴訟為主體，目的在于保護(hù)環(huán)境公共利益。在這一問題上，相關(guān)學(xué)者在民事訴訟目的論中也做出過具體闡述，就環(huán)境民事公益訴訟而言，因其訴訟性質(zhì)屬于公益性的民事訴訟請(qǐng)求，其訴訟訴求以環(huán)境公共利益保護(hù)為主。而環(huán)境公共利益在利益性質(zhì)上屬于實(shí)體利益非程序利益，由此可以認(rèn)為，環(huán)境民事公益訴訟目的主要是為了保護(hù)實(shí)體利益而并非程序利益。然而，環(huán)境民事公益訴訟保護(hù)的實(shí)體利益不同于民事訴訟中可以分割的實(shí)體利益，而是不可分割的、完整的且非個(gè)人性質(zhì)的民事主體所享有的環(huán)境公共利益。

因此，環(huán)境民事公益訴訟目的與傳統(tǒng)民事訴訟不同性質(zhì)的訴訟目的均不相同。由于傳統(tǒng)民事訴訟理論是基于私益訴訟提出的，所以民事訴訟目的論的出發(fā)點(diǎn)是以私益訴訟維護(hù)利益受損人的程序利益或?qū)嶓w利益為主。而環(huán)境民事公益訴訟目的與民事訴訟的種種目的論有著本質(zhì)區(qū)別，因此民事訴訟目的論顯然無法完全適用于環(huán)境民事公益訴訟目的。環(huán)境民事公益訴訟理論的提出，導(dǎo)致不同民事訴訟目的論的局限性得以暴露，但環(huán)境民事公益訴訟制度也進(jìn)一步完善了民事訴訟基本理論，同時(shí)也形成有別于民事訴訟的目的論。

二、環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)問題

我國環(huán)境民事公益訴訟基本理論中，針對(duì)訴訟的訴權(quán)問題還未得到重點(diǎn)關(guān)注，因此在逐步完善環(huán)境民事公益訴訟基本理論過程中，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)討論?？梢悦鞔_闡述的是，環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)是在環(huán)境公共利益訴訟目的論的基礎(chǔ)上形成的，因此與民法訴訟中以私益訴訟為基礎(chǔ)的訴權(quán)理論存在明顯區(qū)別。而由于民事訴訟目的論區(qū)別于環(huán)境民事公益訴訟的目的論，因此以私益訴訟為基礎(chǔ)的民事訴訟理論顯然無法詮釋環(huán)境民事訴訟的訴權(quán)問題。具體而言，民事訴訟中私權(quán)訴權(quán)理論中將訴權(quán)作為私權(quán)的權(quán)能，重點(diǎn)在于環(huán)境公益的民事訴權(quán)并非私權(quán)，環(huán)境民事公益訴訟中訴權(quán)不能被解釋為私權(quán)權(quán)能。以環(huán)境公共利益為訴訟目的的訴權(quán)，不能夠混淆為私權(quán)，更不能以私益訴訟的訴權(quán)理論作為環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)理論依據(jù)。在民事訴權(quán)理論中由于抽象訴權(quán)論、本案判決請(qǐng)求權(quán)論以及二元訴權(quán)論等民事訴權(quán)理論對(duì)應(yīng)的主要是糾紛解決目的論、程序保障目的論以及利益保護(hù)目的論等民事訴訟私益目的論為主的民事訴權(quán)理論。訴訟的訴權(quán)主要以私權(quán)私益為主，因此其訴權(quán)理論與環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)理論并不相符。

基于上述對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)問題分析，在構(gòu)建環(huán)境民事公益訴訟的訴權(quán)理論時(shí)，必須以公共利益保護(hù)的訴訟目的為出發(fā)點(diǎn)，兼顧環(huán)境公益訴訟利益主體的特殊性以及環(huán)境公益訴訟的可訴性。當(dāng)我國環(huán)境公共利益受到損害時(shí)，國家應(yīng)提供相對(duì)應(yīng)的公力救濟(jì)，而這種公力救濟(jì)的主要形式就是環(huán)境民事公益訴訟程序，通過環(huán)境民事公益訴訟對(duì)受損的環(huán)境公共利益進(jìn)行救濟(jì)，同時(shí)為環(huán)境民事訴訟參與雙方提供表達(dá)意見和建議的機(jī)會(huì)，因此在環(huán)境民事公益訴訟基本理論中，針對(duì)訴權(quán)問題，國家應(yīng)對(duì)環(huán)境公益紛爭(zhēng)賦予民事可訴性。而另一方面，由于環(huán)境民事公益訴訟的目的在于保護(hù)環(huán)境公共利益，因此其訴權(quán)可以認(rèn)定為公共利益的保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，使環(huán)境訴訟的訴權(quán)以公益保護(hù)為主要觀點(diǎn)，不僅能消除環(huán)境民事公益訴權(quán)的公權(quán)和私權(quán)歸屬的爭(zhēng)論，還能表明即便環(huán)境民事公益訴訟的原告方，以實(shí)體法中侵權(quán)法等一系列理論作為訴訟訴權(quán)的請(qǐng)求基礎(chǔ)，其請(qǐng)求的訴權(quán)內(nèi)容在實(shí)際意義上也屬于公益訴權(quán)而非私益訴權(quán)。

三、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟構(gòu)造問題

環(huán)境民事公益訴訟理論中關(guān)于訴訟構(gòu)造的問題，在利益保護(hù)方面態(tài)度與民事訴訟中的私益保護(hù)截然不同。而這種訴訟程序的構(gòu)造問題，雖然民事訴訟構(gòu)造論中早有提及，但環(huán)境民事公益訴訟程序的構(gòu)造在理論上不同于民事訴訟構(gòu)造的各種私益理論，其更多是注重于環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)以及審判權(quán)在訴訟程序中的主導(dǎo)作用。這與民事訴訟既有相同之處又有很大程度上的不同。環(huán)境民事公益訴訟的目的論主要是以公益保護(hù)為客觀主體。在訴訟程序構(gòu)造上與民事訴訟目的論中的私益訴訟有顯著差異。環(huán)境民事公益訴訟的參與雙方由于利益紛爭(zhēng)對(duì)象為環(huán)境公共利益，訴訟當(dāng)事人雙方的判處需要建立在嚴(yán)格的環(huán)境民事公益訴訟制度下。同時(shí)為監(jiān)督訴訟參與雙方的當(dāng)事人正常行使訴訟權(quán)利，因此在環(huán)境民事公益訴訟中強(qiáng)化了審判權(quán)的重要地位，突出環(huán)境民事公益訴訟中審判權(quán)的管理職能。

環(huán)境民事公益訴訟的程序構(gòu)造，主要目的在于保護(hù)我國環(huán)境的公共利益，訴訟程序中，利益糾紛主體不同于民事訴訟中的私益。因此，環(huán)境民事公益訴訟對(duì)參與訴訟的雙方當(dāng)事人要更為嚴(yán)格，強(qiáng)化訴訟審判權(quán)的管理職能正是區(qū)別于民事訴訟中訴訟請(qǐng)求的變更、和解以及撤銷。這些訴訟程序在環(huán)境民事公益訴訟中基于審判權(quán)的管理不能隨意變化。因此，基于環(huán)境民事公益訴訟的訴訟構(gòu)造與民事訴訟構(gòu)造的側(cè)重點(diǎn)不同，在環(huán)境公益保護(hù)的目的論基礎(chǔ)上，環(huán)境民事公益訴訟的訴訟程序構(gòu)造有著較強(qiáng)的職權(quán)特征。這種訴訟程序構(gòu)造使法院在環(huán)境民事公益訴訟中扮演的角色并非消極者，而是環(huán)境公益紛爭(zhēng)的解決者和訴訟程序推動(dòng)者，這與我國環(huán)境民事公益訴訟的目的相吻合，因此并無不合理之處。但當(dāng)前問題在于，此種環(huán)境民事公益訴訟程序構(gòu)造理論在實(shí)際訴訟案件中，法院所具有的司法能動(dòng)傾向以及行政管理作用正在不斷放大，這在一定程度上已經(jīng)突破了法院的司法職權(quán)。因此需要提及的是，環(huán)境民事公益訴訟雖然在訴訟利益上有別于民事訴訟中的私益訴訟，但在訴訟程序構(gòu)造方面主要是側(cè)重于職權(quán)，環(huán)境民事公益訴訟的訴訟程序不能成為行政聽證程序，法院在環(huán)境民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)扮演裁判者的角色而非行政管理者的角色。

四、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的問題

環(huán)境民事公益訴訟理論中，針對(duì)訴訟標(biāo)的也是需要重點(diǎn)思考的問題。訴訟標(biāo)的在民事訴訟中主要指參與訴訟的雙方當(dāng)事人之間需要司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行審判的民事關(guān)系、利益關(guān)系以及法律關(guān)系，即訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。這種關(guān)系也可以被認(rèn)為是司法機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人雙方的裁判對(duì)象。我國民事訴訟理論經(jīng)過不斷的研究發(fā)展和逐步完善，在訴訟標(biāo)的理論方面經(jīng)歷了一系列的變化。而在我國環(huán)境民事公益訴訟的基本理論中，針對(duì)訴訟標(biāo)的問題還尚待進(jìn)一步研究。有學(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的是指環(huán)境民事訴訟當(dāng)事人參與雙方之間所代表的廣泛環(huán)境公共利益和具體環(huán)境私益之間的利益紛爭(zhēng)?！卑雌浯硕侮U述的環(huán)境民事訴訟標(biāo)的來看，可以將訴訟標(biāo)的歸入到環(huán)境民事糾紛論的范疇中。而針對(duì)我國目前環(huán)境民事公益訴訟案件的實(shí)踐而言，大部分法院對(duì)訴訟標(biāo)的的理論認(rèn)識(shí)還處于較為模糊的范圍。但在具體的環(huán)境民事公益訴訟案件中，大多數(shù)將事實(shí)作為訴訟標(biāo)的，這種做法在一定程度上也可以列入民事糾紛論的范疇。

此外，由于環(huán)境民事公益訴訟保護(hù)的主要是環(huán)境公共利益，因此，對(duì)訴訟標(biāo)的問題難以給出具體準(zhǔn)確的概念，就我國目前有關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的相關(guān)制度規(guī)定而言，在《環(huán)境民事公益訴訟解釋》以及《民訴法新解釋》中，對(duì)環(huán)境民事公益訴訟標(biāo)的做出了區(qū)別于私益訴訟的制度規(guī)定?！睹裨V法新解釋》中規(guī)定，公益訴訟必須要有具體的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)針對(duì)環(huán)境民事私益訴訟中，當(dāng)事人若想起訴必須符合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。這在很大程度上將我國環(huán)境民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的區(qū)別于環(huán)境民事私益訴訟的訴訟標(biāo)的。根據(jù)以上分析，我國環(huán)境民事公益訴訟的訴訟標(biāo)的定義主要目的在于便于確認(rèn)環(huán)境民事公益訴訟中的訴訟裁判，因此我國司法機(jī)關(guān)在環(huán)境民事公益訴訟中應(yīng)在保護(hù)環(huán)境公共利益的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況解決的環(huán)境民事公益訴訟中的訴訟標(biāo)的問題。

五、結(jié)語

綜上所述，我國環(huán)境民事公益訴訟制度必須在細(xì)節(jié)上予以準(zhǔn)確定義，對(duì)相關(guān)訴訟的法律概念要做出合理解釋，同時(shí)注重環(huán)境民事公益訴訟與民事訴訟基本理論的區(qū)別，在訴訟目的、訴權(quán)問題、訴訟構(gòu)造問題以及訴訟標(biāo)的問題等相關(guān)基本理論上不斷進(jìn)行研究發(fā)展，從而為我國環(huán)境民事公益訴訟提供法律制度上的理論依據(jù)。