鐘學(xué)進(jìn)

（南寧師范大學(xué) 旅游與文化學(xué)院，廣西 南寧 530001）

一、引言

我國西南邊境地區(qū)與緬甸、老撾、越南等國山水相連，擁有類型豐富、特色鮮明的旅游資源。由于歷史、區(qū)位等原因，該區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為落后，貧困仍然是當(dāng)?shù)刎巾毥鉀Q的難題。近年來，隨著“興邊富民行動(dòng)”的不斷深入，西南邊境地區(qū)有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，旅游交通、旅游接待等旅游設(shè)施得到極大改善，旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，并逐漸成為帶動(dòng)西南邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)[1]。桂西南地區(qū)作為面向西南邊境的重要門戶，與東盟國家越南地緣相連、語言相通、習(xí)俗相似，旅游資源豐富且獨(dú)特，但作為老少邊山窮地區(qū)，貧困人口基數(shù)仍然龐大，扶貧攻堅(jiān)工作仍然棘手。為確保2020年全面脫貧如期實(shí)現(xiàn)，習(xí)近平總書記對(duì)脫貧攻堅(jiān)工作作出重要指示，提出“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略，要求精準(zhǔn)施策，提高扶貧效率[2]。旅游精準(zhǔn)扶貧作為我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的重要組成部分，是當(dāng)下國內(nèi)眾多貧困地區(qū)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧開發(fā)工作的重要途徑[3]。對(duì)旅游精準(zhǔn)扶貧效率進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，有利于衡量地區(qū)間及區(qū)域內(nèi)旅游精準(zhǔn)扶貧政策施行效果，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策提供支撐[4]。因此，文章針對(duì)西南邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率如何？旅游精準(zhǔn)扶貧區(qū)域差異何在？旅游精準(zhǔn)扶貧空間分布有何特征？等等問題展開深入研究，意義重大。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)主要集中于如下方面：第一，旅游精準(zhǔn)扶貧能夠帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高當(dāng)?shù)卣拓毨丝诘氖杖耄瑥亩徑鈪^(qū)域貧困問題[5]；在旅游精準(zhǔn)扶貧過程中貧困人口技能、素質(zhì)的提升有助于其生產(chǎn)、發(fā)展能力的提高，降低貧困發(fā)生率[6]。第二，旅游精準(zhǔn)扶貧效果受到旅游資源、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、政策環(huán)境、旅游波動(dòng)等諸多因素影；旅游發(fā)展的減貧效應(yīng)存在雙重門檻特征，調(diào)整施政方向有助于提升旅游扶貧績效[7]。第三，國外旅游精準(zhǔn)扶貧效率測(cè)量方法以定量研究為主，主要有多元回歸模型、地理加權(quán)回歸模型等[8-10]；國內(nèi)學(xué)者目前仍然以定性方法為主[11-13]，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型已有學(xué)者適當(dāng)運(yùn)用于扶貧效率分析[14-15]。第四，旅游精準(zhǔn)扶貧度量指標(biāo)主要選取居民人均收入、地區(qū)GDP、城鎮(zhèn)化率、貧困發(fā)生率等作為產(chǎn)出指標(biāo)；主要選取旅游收入、游客接待量、企業(yè)旅游投資、政府旅游扶貧資金投入等作為投入變量[16-17]。第五，我國邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率存在明顯差異，西南邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率顯著高于西北、東北邊境地區(qū)[18]，西南邊境地區(qū)內(nèi)旅游精準(zhǔn)扶貧效率存在較大差異[19]。綜上所述，目前旅游精準(zhǔn)扶貧效率相關(guān)研究已經(jīng)取得積極進(jìn)展，其研究理論、研究方法等均具有良好的借鑒意義?；诖耍疚囊晕髂线吘车貐^(qū)內(nèi)桂西南重點(diǎn)旅游扶貧區(qū)11 個(gè)縣（市、區(qū)）為例，運(yùn)用DEA 模型測(cè)算2014—2016年該區(qū)域旅游精準(zhǔn)扶貧效率，利用曼奎斯特指數(shù)和ArcGIS 研究其時(shí)空分異，并根據(jù)投入目標(biāo)值進(jìn)行優(yōu)化分析，以期為提高西南邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率、縮小其空間差異提供借鑒。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（DEA）是估計(jì)生產(chǎn)前沿的非參數(shù)方法，主要用于評(píng)價(jià)相同類型部門或單位（即決策單元DMU）各成員的生產(chǎn)效率。BCC 模型基于規(guī)模報(bào)酬可變（VRS），用于判定規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，將綜合效率OE 進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（PE）和規(guī)模技術(shù)效率（SE）。其中，純技術(shù)效率PE 是剔除DMU 規(guī)模影響之后的技術(shù)效率，規(guī)模技術(shù)效率SE 用于判定DMU 是否處于最佳生產(chǎn)規(guī)模。在DEA 模型輸入DMU 投入、產(chǎn)出指標(biāo)體系的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用線性規(guī)劃求得效率邊界線的點(diǎn)，構(gòu)成數(shù)據(jù)包絡(luò)線。落在邊界上的DMU 即DEA 有效，其效率值為1，具備最有效的投入產(chǎn)出組合；不在邊界上的DMU 即非DEA 有效，也會(huì)給予一個(gè)相對(duì)的效率值指標(biāo)（介于0-1），表明該DMU 未達(dá)到資源配置最優(yōu)狀態(tài)。此外，對(duì)于非DEA有效DMU，通過測(cè)算非DEA 有效DMU 轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA 有效DMU 所對(duì)應(yīng)的投影（Xi，Yi），研究如何通過減少投入或增加產(chǎn)出使非DEA 有效DMU 的效率值達(dá)到1，可為調(diào)整DMU 的DEA 有效性及設(shè)立目標(biāo)決策提供重要參考依據(jù)。

2.曼奎斯特指數(shù)。曼奎斯特指數(shù)（Malmquist index）是一種用來比較兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)技術(shù)的雙向指數(shù)。1994年美國俄勒岡州立大學(xué)教授Rolf Fare 提出，曼奎斯特指數(shù)從理論指數(shù)可應(yīng)用為實(shí)證指數(shù)，并首次用其分析跨期生產(chǎn)效率。

CCR 模型中，t 期至t＋1 期的曼奎斯特指數(shù)表達(dá)式為：

若MI＞1，則表示旅游精準(zhǔn)扶貧效率水平提高；若MI＝1，則表示旅游精準(zhǔn)扶貧效率水平不變；若MI＜1，則表示旅游精準(zhǔn)扶貧效率水平下降。式（1）可繼續(xù)分解為：

若 EFFCH（CRS）＞1，表示在 t 期至 t＋1 時(shí)期內(nèi)，旅游精準(zhǔn)扶貧效率提高；EFFCH（CRS）＝1，表示期間內(nèi)旅游精準(zhǔn)扶貧效率未發(fā)生變化；EFFCH（CRS）＜1，表示該期間內(nèi)旅游精準(zhǔn)扶貧效率降低。技術(shù)進(jìn)步率（TECHCH）、全要素生產(chǎn)率（TFPCH）、純技術(shù)效率變化率（PECH）和規(guī)模效率變化率（SECH）的值，也分別具有相應(yīng)含義[20]。

（二）指標(biāo)選擇

DEA 模型要求投入、產(chǎn)出指標(biāo)必須全面客觀地體現(xiàn)DMU 的具體特征。為精確體現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展對(duì)提升貧困人口生活水平的作用，本文對(duì)旅游精準(zhǔn)扶貧效率水平的測(cè)度采用投入和產(chǎn)出的替代性指標(biāo)。對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)體系，收入是衡量城鄉(xiāng)居民富裕程度的重要指標(biāo)，居民收入可以直接反映當(dāng)?shù)胤鲐毜男Ч?；城?zhèn)水平是衡量地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)脫貧減貧的重要途徑，因此本文選取的產(chǎn)出指標(biāo)為：桂西南地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、桂西南地區(qū)農(nóng)村居民人均純收入和桂西南地區(qū)城鎮(zhèn)化率。對(duì)于投入指標(biāo)體系，主要選取能夠衡量旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的相關(guān)指標(biāo)。人均旅游收入可作為反映一段時(shí)期內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展成果的指標(biāo)；人均游客接待量可作為衡量當(dāng)?shù)芈糜钨Y源（產(chǎn)品）吸引力和旅游接待能力的指標(biāo)，因此本文選取人均旅游收入和人均旅游接待人次構(gòu)成投入指標(biāo)體系。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

桂西南地區(qū)包括廣西崇左市、百色市、防城港市共11 個(gè)縣（市、區(qū)），分別為憑祥市、大新縣、龍州縣、寧明縣、天等縣、江州區(qū)、扶綏縣、靖西市、那坡縣、德?？h、上思縣。本文數(shù)據(jù)均來自2015-2017年廣西統(tǒng)計(jì)年鑒、2015-2017年桂西南11 個(gè)縣（市、區(qū)）政府工作報(bào)告及2014年-2016年桂西南11 個(gè)縣（市、區(qū)）國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。為消除各時(shí)期價(jià)格變動(dòng)對(duì)于指標(biāo)的影響，本文利用2015-2017年廣西統(tǒng)計(jì)年鑒中的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）對(duì)所涉及的價(jià)格型數(shù)據(jù)進(jìn)行不變價(jià)處理。

三、實(shí)證分析

（一）桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率分析

1.綜合效率分析。采用DEA 模型，利用DEAP2.1 計(jì)算出2014-2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率，具體如表1所示?？v觀整體數(shù)據(jù)，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率處于中等水平，2014-2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率平均水平為最優(yōu)水平的54.8%。各縣之間差異較大，兩極分化嚴(yán)重，各縣旅游精準(zhǔn)扶貧平均綜合效率最低為最優(yōu)水平的8.9%，最高為91.7%，其中憑祥市、大新縣、龍州縣、上思縣、靖西市的平均綜合效率低于地區(qū)平均水平。此外，在桂西南地區(qū)11 個(gè)縣（市、區(qū)）中，僅有天等縣、江州區(qū)、那坡縣曾經(jīng)達(dá)到DEA 有效，并且這3 個(gè)縣（市、區(qū)）的旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率平均水平位列前三。從時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)來看，2014年至2015年，旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率增幅達(dá)37.59%，在2016年略有小幅下降趨勢(shì)，降幅為0.50%，旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，但由于目前的旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率處于中等水平，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧力度仍有待加強(qiáng)。

表1 2014-2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率

2.效率分解。BCC 模型中，綜合效率（OE）＝純技術(shù)效率（PE）×規(guī)模技術(shù)效率（SE），遂將 2016年桂西南地區(qū)11 縣（市、區(qū)）旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率分解為規(guī)模效率（PE）和技術(shù)效率（SE），根據(jù)測(cè)度結(jié)果評(píng)判規(guī)模效率和技術(shù)效率的內(nèi)在關(guān)系及二者對(duì)綜合效率的影響。

如表2所示，2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率總體一般，綜合效率平均水平為最優(yōu)水平的60.1%，旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率達(dá)到DEA 有效的地區(qū)仍為天等縣和江州區(qū)。在非DEA 有效縣（市、區(qū)）中，扶綏縣（99.7%），那坡縣（80.8%），德?？h（73.6%）和寧明縣（62.1%）分別位列第 3-5 位，其他 6 縣（市）的旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率均低于本年度地區(qū)平均水平。在所有非DEA 有效縣（市、區(qū)）中，在所有非DEA 有效縣（市、區(qū)）中，大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率非DEA 有效的原因主要是技術(shù)效率非DEA 有效；憑祥市、扶綏縣、德?？h旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率非DEA 有效的原因主要是規(guī)模效率非DEA 有效。

再如表2所示，目前桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧技術(shù)效率只有憑祥市、天等縣、江州區(qū)、扶綏縣、德?？h已達(dá)到DEA 有效；其余非DEA 有效區(qū)域中只有那坡縣（88.1%）的技術(shù)效率超過本年度地區(qū)技術(shù)效率平均水平，其他縣（市）技術(shù)效率均低于本年度區(qū)域平均水平。桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧規(guī)模效率達(dá)到DEA 有效的地區(qū)有天等縣、江州區(qū)，其他 9 個(gè)縣（市、區(qū)）中，扶綏縣（99.7%）、上思縣（99.7%）、靖西市（98.8%）、大新縣（98.5%）、寧明縣（97.5%）、龍州縣（96.2%）、那坡縣（91.7%）的規(guī)模效率均高于本年度區(qū)域規(guī)模效率平均水平，德?？h（73.6%）、憑祥市（8.0%）的規(guī)模效率均低于本年度區(qū)域平均水平。對(duì)于規(guī)模收益表現(xiàn)，相較于2015年，本年度規(guī)模收益遞增的縣（市、區(qū)）分別為龍州縣、上思縣、靖西市、那坡縣，數(shù)量有所增加，其他區(qū)域仍處于收益遞減或不變狀態(tài)。

表2 2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率

（二）桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率時(shí)空差異分析

1.時(shí)間演化。采用曼奎斯特指數(shù)，計(jì)算2014-2016年桂西南11 縣（市、區(qū)）的旅游精準(zhǔn)扶貧效率變化程度，判斷桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率的變化情況。

如表3所示。旅游精準(zhǔn)扶貧效率2 個(gè)時(shí)段的全要素生產(chǎn)率均小于1，表明桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧的全要素生產(chǎn)率水平在持續(xù)下降。2 個(gè)時(shí)段的技術(shù)效率變化率均大于1，而2 個(gè)時(shí)段的技術(shù)進(jìn)步率均小于1，即在全要素生產(chǎn)率小于1 的2 個(gè)時(shí)段中，技術(shù)效率變化率均大于1，而技術(shù)進(jìn)步率均小于1。由于TFPCH的變化同時(shí)受到EFFCH 和TECHCH 的影響，結(jié)合表3數(shù)據(jù)，可知桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧的全要素生產(chǎn)率水平在持續(xù)下降主要受制于旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展。因此，加快旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，有助于促進(jìn)提高桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧全要素生產(chǎn)率水平的提高。

表3 桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率曼奎斯特指數(shù)

2.空間分布。利用ArcGIS，分別直觀展現(xiàn)2016年桂西南11 縣（市、區(qū)）旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率空間分布差異，具體如圖1、圖2、圖3所示。

圖1 2016年桂西南綜合效率分布

圖2 2016年桂西南技術(shù)效率分布

圖3 2016年桂西南規(guī)模效率分布

如圖1所示，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率總體呈中間高南北低的分布特征，DEA 有效區(qū)域天等縣和江州區(qū)均在崇左市轄區(qū)內(nèi)，但綜合效率最低的憑祥市同樣也在崇左市轄區(qū)內(nèi)。隸屬百色市的3 個(gè)縣（市）中，那坡縣和德保縣綜合效率高于11 縣（市、區(qū)）平均水平。本地區(qū)綜合效率低值出現(xiàn)在靖西市，綜合效率為32.4%。上思縣作為防城港市在桂西南地區(qū)的唯一代表，其綜合效率水平偏低，僅為55.0%。

如圖2所示，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧技術(shù)效率顯著強(qiáng)于綜合效率水平，技術(shù)有效區(qū)域范圍大于DEA 有效區(qū)域，且桂西南地區(qū)技術(shù)效率平均水平達(dá)到71.9%，表明桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧技術(shù)水平較高。桂西南地區(qū)技術(shù)效率較高的縣（市、區(qū)）主要分布在崇左市和百色市轄區(qū)內(nèi)；隸屬于防城港市的上思縣，其技術(shù)效率水平較低，未及桂西南地區(qū)技術(shù)效率平均水平。此外，利用SPSS 計(jì)算2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率和技術(shù)效率，二者間相關(guān)系數(shù)為 0.647（sig＝0.031＜0.05，通過顯著性檢驗(yàn)），說明技術(shù)效率是影響桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率提高的重要因素。

如圖3所示，桂西南地區(qū)規(guī)模效率平均水平達(dá)到87.6%，高于地區(qū)綜合效率平均水平（60.1%）。具體來看，鄰近首府南寧的4 個(gè)縣（區(qū)），其規(guī)模效率更接近最優(yōu)狀態(tài)；邊境6 縣除憑祥市外規(guī)模效率緊隨其后；德?？h規(guī)模效率處于較高狀態(tài)，但仍有較大提升空間；憑祥市規(guī)模效率最低，僅為8.0%，且憑祥市自2014年開展旅游精準(zhǔn)扶貧以來，其技術(shù)效率持續(xù)有效，但規(guī)模效率始終處于較低水平。表明桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧規(guī)模效率普遍處于較高水準(zhǔn)，憑祥市雖然通過發(fā)展旅游業(yè)能夠有效帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但憑祥市旅游扶貧開展規(guī)模較小，致使旅游產(chǎn)業(yè)未能在憑祥市顯著發(fā)揮脫貧作用。

（三）桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧投入指標(biāo)優(yōu)化分析

DEA 模型優(yōu)化主要研究區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)DEA 有效的投入目標(biāo)值。該值可以反映各DMU 投入、產(chǎn)出冗余量及優(yōu)化方向。本文在保持產(chǎn)出量不變的前提下，計(jì)算桂西南11 縣（市、區(qū)）旅游精準(zhǔn)扶貧投入冗余量。人均旅游收入和人均接待游客量作為優(yōu)化分析投入指標(biāo)，分別用S1-0和S2-0表示（結(jié)果如表4所示）。

2016年，憑祥市、天等縣、江州區(qū)、扶綏縣、德?？h5 縣（市、區(qū)）的S-0值之和均為0，而大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣的6 縣（市）S-0值之和均不為0，說明桂西南地區(qū)旅游要素投入冗余現(xiàn)象較為顯著。具體來看，（1）桂西南地區(qū)旅游扶貧精準(zhǔn)識(shí)別準(zhǔn)確度仍有待提高。2016年，大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣的人均旅游收入須相應(yīng)減少 0.821 萬元、1.431 萬元、0.208 萬元、0.220 萬元、0.638 萬元、0.045 萬元才能使旅游精準(zhǔn)扶貧效率更優(yōu)。（2）桂西南地區(qū)旅游資源承載力匹配有待進(jìn)一步提高。2016年，大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣的人均游客接待量須相應(yīng)減少11.749、9.651、1.640、3.412、6.046、0.380 才能使旅游精準(zhǔn)扶貧效率更優(yōu)。

表4 2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧投入指標(biāo)的優(yōu)化目標(biāo)值

四、結(jié)論及政策建議

本文通過西南邊境桂西南地區(qū)11 縣（市、區(qū)）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用DEA 模型和曼奎斯特指數(shù)測(cè)算桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率及其變化。研究結(jié)果如下：第一，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧效率地區(qū)差異較大。根據(jù)BCC 模型分析結(jié)果可知，桂西南11 縣（市、區(qū)）旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率年均增幅達(dá)到18.5%，發(fā)展勢(shì)頭較好。其中天等縣和江州區(qū)規(guī)模報(bào)酬不變，處于技術(shù)前沿面；龍州縣、上思縣、靖西市、那坡縣規(guī)模報(bào)酬遞減；其余5 縣（市）的規(guī)模報(bào)酬均遞增。表明桂西南地區(qū)當(dāng)前旅游扶貧需亟須提高精準(zhǔn)度。第二，桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率波動(dòng)主要受到技術(shù)效率影響。2016年桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧技術(shù)效率平均水平和規(guī)模效率平均水平分別達(dá)到71.9%和87.6%，表明桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高。此外，根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果，綜合效率與技術(shù)效率的相關(guān)系數(shù)為0.647（sig＝0.031），表明技術(shù)效率是桂西南地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧綜合效率產(chǎn)生波動(dòng)的主要影響因素。第三，桂西南地區(qū)旅游收入對(duì)于貧困人口收入提高的拉動(dòng)力較弱。DEA 分析結(jié)果顯示，大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣6 縣（市）的人均旅游收入須減少才能使旅游精準(zhǔn)扶貧效率更優(yōu)，表明人均旅游收入的提高未能有效帶動(dòng)地方貧困人口收入的提高，旅游扶貧精準(zhǔn)識(shí)別存在偏差。第四，桂西南地區(qū)旅游資源承載力匹配有待進(jìn)一步提高。除了人均旅游收入，大新縣、龍州縣、寧明縣、上思縣、靖西市、那坡縣6 縣（市）的人均游客接待量也須減少才能使旅游精準(zhǔn)扶貧效率更優(yōu)。結(jié)果表明，隨著旅游精準(zhǔn)扶貧的深入發(fā)展，桂西南地區(qū)內(nèi)部分旅游景區(qū)出現(xiàn)承載力超載等相關(guān)問題，尤其是交通、住宿、飲食等旅游設(shè)施難以負(fù)擔(dān)假日旅游市場(chǎng)“井噴式”旅游需求。

為促進(jìn)西南邊境地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧工作提質(zhì)增效，本文提出以下政策建議：

第一，擴(kuò)大旅游資本投入渠道，加大旅游開發(fā)力度。針對(duì)旅游精準(zhǔn)扶貧規(guī)模報(bào)酬變化趨勢(shì)，結(jié)合該地區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧發(fā)展現(xiàn)狀，堅(jiān)持政府主導(dǎo)，擴(kuò)大渠道吸引、籌集、整合旅游開發(fā)資本。應(yīng)加大政府對(duì)旅游扶貧開發(fā)的直接投入，安排專項(xiàng)資金服務(wù)旅游扶貧工程建設(shè)，改善貧困地區(qū)落后面貌；科學(xué)決策制定各種優(yōu)惠政策，吸引社會(huì)資本參與旅游扶貧開發(fā)，因地制宜加大旅游開發(fā)力度，借助市場(chǎng)手段盤活桂西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，并積極發(fā)揮政府對(duì)旅游市場(chǎng)的引導(dǎo)作用，努力構(gòu)建桂西南地區(qū)政府、市場(chǎng)、社會(huì)“三位一體”大扶貧格局。

第二，把握旅游扶貧區(qū)域差異特點(diǎn)，提高旅游扶貧精準(zhǔn)度。建立區(qū)域旅游精準(zhǔn)扶貧識(shí)別機(jī)制，切實(shí)做到“扶真貧、真扶貧”，根據(jù)區(qū)域旅游扶貧開發(fā)條件、貧困人口個(gè)人條件，精準(zhǔn)識(shí)別符合條件開展旅游扶貧的貧困人口，并通過科學(xué)規(guī)劃為其精準(zhǔn)匹配旅游扶貧措施；提高貧困人口旅游扶貧參與能力，提高旅游扶貧精準(zhǔn)度，積極開展貧困人口素質(zhì)能力提升工程，通過邀請(qǐng)專家進(jìn)村開展知識(shí)講座或選拔部分貧困人口代表外出考察學(xué)習(xí)，針對(duì)貧困人口進(jìn)行旅游經(jīng)營、旅游服務(wù)等方面的培訓(xùn)，提升知識(shí)儲(chǔ)備，強(qiáng)化實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)造血式扶貧。

第三，推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革，打造邊境特色旅游片區(qū)。當(dāng)前桂西南地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，創(chuàng)新升級(jí)旅游路線、旅游產(chǎn)品，推進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革，是加快桂西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及旅游精準(zhǔn)扶貧工作開展的關(guān)鍵路徑。應(yīng)充分發(fā)揮桂西南地區(qū)資源和地緣優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與越南的旅游合作，積極推動(dòng)桂西南邊關(guān)風(fēng)情鄉(xiāng)村旅游片區(qū)建設(shè)，打造特色鮮明的邊境旅游產(chǎn)品，提高桂西南地區(qū)旅游吸引力；帶動(dòng)邊民參與邊境旅游發(fā)展，推廣“政府＋邊民＋企業(yè)＋市場(chǎng)”合作扶貧模式，讓貧困農(nóng)戶在旅游精準(zhǔn)扶貧中充分獲益。

第四，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，推進(jìn)邊境地區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)。長期以來，桂西南地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)程緩慢，嚴(yán)重制約當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展。應(yīng)積極響應(yīng)興邊富民行動(dòng)，積極推動(dòng)強(qiáng)基固邊工程，完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)；對(duì)旅游資源富集的貧困區(qū)優(yōu)先開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)先解決交通通達(dá)問題；針對(duì)民族特色突出、地域優(yōu)勢(shì)明顯的村鎮(zhèn)，積極推動(dòng)邊境地區(qū)少數(shù)民族特色村鎮(zhèn)工程建設(shè)。