黃軍英

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029

關(guān)于國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法這兩種體系，始終是國(guó)際法學(xué)界重點(diǎn)討論的問題，如今，國(guó)際法學(xué)界仍舊圍繞如何處理國(guó)際法以國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系進(jìn)行研究。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系并不是單純的局限于二者的關(guān)系當(dāng)中，還涉及到國(guó)際法的基本理論與國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐等。要想解決二者在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，必須有效地處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。國(guó)際法的理論問題具備復(fù)雜、繁瑣的特征，包括性質(zhì)、效力根據(jù)及主體等多個(gè)方面的內(nèi)容，這也是國(guó)際法最核心的問題。要想有效處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系，必須從源頭入手，基于法理學(xué)視角看待兩種體系，以國(guó)際法的基本理論為前提，辯證地理解國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。

一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系

理論上來說，各個(gè)學(xué)派在面對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法時(shí)提出過多種學(xué)說，常見的有二元論、國(guó)際法優(yōu)于國(guó)際法的一元論等諸多內(nèi)容，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法并不是單獨(dú)存在的，二者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別，卻又密切而不可分割。在二者互相協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，才能推動(dòng)世界文化及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，得出處理國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的原則。

(一)一元論

理論上來說，法學(xué)界始終認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間有潛在的聯(lián)系，二者之間的關(guān)系不僅是法學(xué)界爭(zhēng)論的重要課題，也是國(guó)際法的基礎(chǔ)理論。一元論是西方國(guó)家針對(duì)國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系得出的結(jié)論之一，是世界范圍內(nèi)針對(duì)國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間的聯(lián)系提出的最早的一項(xiàng)結(jié)論。相對(duì)于其它理論來說，一元論更加傾向于二者之間的共性。一元論認(rèn)為，無論是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，均在自然法的涵蓋范圍之內(nèi)，同時(shí)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的法律體系相同，二者之間的區(qū)別只是時(shí)間的先后。經(jīng)過不斷的發(fā)展與實(shí)踐，一元論提出國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說及國(guó)際法優(yōu)先說兩種不同的理論[1]。

1.國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說

20世紀(jì)初，德國(guó)得出了國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說這一結(jié)論。當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為，如果沒有國(guó)內(nèi)法的支持，國(guó)際法無法發(fā)揮自身的效力，也就是說失去國(guó)內(nèi)法后，國(guó)際法的作用及價(jià)值將被削弱，這也是變相的承認(rèn)了國(guó)內(nèi)法的地位，認(rèn)為其優(yōu)先于國(guó)際法。當(dāng)時(shí)，國(guó)際法甚至已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)法的重要分支，將其稱之為國(guó)家的對(duì)外公法，這種理論說明國(guó)家不會(huì)受到國(guó)際法的約束，可依照國(guó)內(nèi)法為所欲為，這就是我們熟知的強(qiáng)權(quán)政治。該理論否定了秩序，推翻了國(guó)際法律。從某種程度上來說，國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說有一定的道理，但是這種觀點(diǎn)完全否認(rèn)了國(guó)際法的價(jià)值，致使國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說這一理論逐漸演變?yōu)閺?qiáng)權(quán)政治。

2.國(guó)際法優(yōu)先說

國(guó)際法優(yōu)先說最早出現(xiàn)在一戰(zhàn)后，但是并沒有得到人們的認(rèn)同，直至二戰(zhàn)過后，該種說法開始廣泛傳播。當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法主要用于調(diào)整個(gè)人之間的關(guān)系，歸根結(jié)底，說的是掌握政權(quán)的人。因此，國(guó)際法適用于強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利與義務(wù)。國(guó)際法優(yōu)先學(xué)說當(dāng)中表示，只有得到國(guó)際法的支持，國(guó)內(nèi)法才能發(fā)揮相應(yīng)的效力與作用，國(guó)內(nèi)法必須無條件的服從國(guó)際法。需要注意的是，國(guó)際法優(yōu)先學(xué)說否定了國(guó)家主權(quán)，認(rèn)為國(guó)際法可以不受國(guó)內(nèi)法的干預(yù)，隨便干涉國(guó)家的規(guī)定和決策，從本質(zhì)上來說，國(guó)際法優(yōu)先學(xué)說推翻了國(guó)際法。

(二)二元論

二元論更像是我們熟知的平行學(xué)說，也就是將國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法放至平等的地位。二元論認(rèn)為國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間不存在任何聯(lián)系，與一元論不同，屬于不同的法律體系，除調(diào)整對(duì)象及法律本質(zhì)之外，法律根據(jù)及效力基礎(chǔ)也存在較大的差異。國(guó)際法主要用于協(xié)調(diào)國(guó)際之間的發(fā)展或調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系，而國(guó)內(nèi)各主體之間的權(quán)利關(guān)系則利用國(guó)內(nèi)法來調(diào)整，這說明國(guó)際法并不適用于國(guó)內(nèi)社會(huì)，只能應(yīng)用于國(guó)際社會(huì)的調(diào)整當(dāng)中，二者之間不再是從屬關(guān)系，而是呈現(xiàn)出平行的特征。任何一個(gè)國(guó)家都不可隨意使用國(guó)際法律，要想應(yīng)用國(guó)際法，需要經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化和采納，將其制定為與國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r相符的法律。該理論得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，這些國(guó)家想利用國(guó)際法協(xié)調(diào)各個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系，約束強(qiáng)國(guó)，擺脫強(qiáng)國(guó)的干擾，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與利益[2]。

(三)其它理論

一元論及二元論作為國(guó)際上的主要學(xué)說，客觀分析了國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間的聯(lián)系，但是，這種學(xué)說并沒有得到所有學(xué)者的認(rèn)同，有學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)其做出了揚(yáng)棄，得出了全新的結(jié)論與學(xué)說。例如，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系是可以調(diào)整的，這是基于法律及政策一致性的觀點(diǎn)得出的全新理論。需要注意的是，該項(xiàng)理論是以國(guó)家履行國(guó)際義務(wù)為前提的，然后依靠自然的力量調(diào)整二者之間的關(guān)系，這一理論就是我們熟知的“自然調(diào)整說”。

有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)派雖然接受了二元論，但是二元論過于強(qiáng)調(diào)國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間的對(duì)立關(guān)系，即便是建立了平行學(xué)說，也推翻了二者對(duì)立的這一結(jié)論，但是真正重要的潛在規(guī)律及內(nèi)在聯(lián)系卻被忽略。國(guó)內(nèi)法由一個(gè)國(guó)家自主制定，但是國(guó)際法的制定也少不了國(guó)家的參與，這是一個(gè)潛在的客觀事實(shí)，二元論卻完全忽略了這一事實(shí)。無論是在對(duì)外政策上還是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)，國(guó)家制定的政策與法律法規(guī)均有所關(guān)聯(lián)，政策是法律的最終服務(wù)對(duì)象。國(guó)家的對(duì)外政策會(huì)直接影響甚至左右國(guó)際法的態(tài)度，所以，國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法不存在任何優(yōu)先學(xué)說，也并不是以對(duì)立或平行的狀態(tài)存在。從本質(zhì)上來說，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的關(guān)系就是國(guó)家如何執(zhí)行國(guó)際法，并在國(guó)內(nèi)落實(shí)國(guó)際法，這不僅是國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，也是其履行的原則，以何種形式落實(shí)并執(zhí)行國(guó)際法是由國(guó)家自主決定的。除上述理論外，還有“法律法規(guī)協(xié)調(diào)說”及“協(xié)調(diào)論”等諸多說法，總得來說，都是針對(duì)國(guó)際法及國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系進(jìn)行的思考與討論。

二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐

(一)國(guó)際習(xí)慣與國(guó)內(nèi)法之間的內(nèi)在聯(lián)系

一般情況下，各個(gè)國(guó)家更加重視國(guó)際習(xí)慣法，甚至在國(guó)內(nèi)法體系當(dāng)中融入國(guó)際習(xí)慣法，將其內(nèi)化成為國(guó)內(nèi)法的一部分，所以，國(guó)際習(xí)慣法的法律效率不容忽視。除英美國(guó)家外，受到英美影響的國(guó)家也采取上述立場(chǎng)，但是每個(gè)國(guó)家在處理二者之間的關(guān)系時(shí)又有所不同。如果英國(guó)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法沖突的問題，法院會(huì)優(yōu)先采用國(guó)內(nèi)法，當(dāng)然這種立場(chǎng)會(huì)引起相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)，英美等國(guó)家國(guó)際習(xí)慣法并未優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。但是以德國(guó)為代表的國(guó)家，則明確地提出了國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)先的學(xué)說，其地位明確高于國(guó)內(nèi)法。

(二)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法之間的潛在聯(lián)系

1.轉(zhuǎn)化式

要想在國(guó)家內(nèi)順利實(shí)施國(guó)際法，必須經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化，這意味著國(guó)際法無法直接應(yīng)用于國(guó)家，需要由立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，將其內(nèi)化成為與國(guó)內(nèi)社會(huì)相適應(yīng)的法律。在這一方面最為突出的國(guó)家就是英國(guó)，通過轉(zhuǎn)化國(guó)際條約的方式處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系。當(dāng)然，這是由英國(guó)的國(guó)情決定，如果英國(guó)直接在國(guó)內(nèi)應(yīng)用國(guó)際公約和國(guó)際習(xí)慣法，等同于賦予行政機(jī)關(guān)直接立法的權(quán)利，忽略了議會(huì)。

2.并入式

所謂并入式就是將國(guó)際法并入到國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，直接應(yīng)用于國(guó)內(nèi)社會(huì)，省略了轉(zhuǎn)化這一過程。在并入處理國(guó)際及國(guó)內(nèi)法律時(shí)，最為突出的國(guó)家就是法國(guó)，但是并入式并不是完全否認(rèn)了立法機(jī)構(gòu)的權(quán)威及效力。一般情況下，需要在得到國(guó)家和立法機(jī)構(gòu)同意的前提下締結(jié)條約，當(dāng)國(guó)際條約具備國(guó)內(nèi)法的效力時(shí)，可直接應(yīng)用于國(guó)內(nèi)，與國(guó)內(nèi)法地位相同。

國(guó)際習(xí)慣與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，我國(guó)《憲法》沒有明確統(tǒng)一規(guī)定，僅有的規(guī)定見于《民法通則》第142條的規(guī)定。該條規(guī)定適用“國(guó)際慣例”，但是“國(guó)際慣例”的含義不明確，可以指“國(guó)際習(xí)慣”也可以包括一般慣例和“做法”。如果指的是國(guó)際習(xí)慣，那么雖然可以適用，但是它的地位是低于條約和法律的。

總得來說，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間密切相連，相輔相成，只有相互滲透并轉(zhuǎn)化才能發(fā)揮自身的價(jià)值。相對(duì)于國(guó)內(nèi)法來說，國(guó)際法更傾向于規(guī)章及原則的制定，要想落實(shí)國(guó)際法必須依靠國(guó)內(nèi)法，突出表現(xiàn)在禁毒公約及人權(quán)公約上。事實(shí)上，很多國(guó)際法是依靠國(guó)內(nèi)法制定的，并依靠國(guó)內(nèi)法貫徹落實(shí)。例如不干涉內(nèi)政及政治庇護(hù)原則等，國(guó)內(nèi)原則經(jīng)過不斷的發(fā)展與演變已經(jīng)成為國(guó)際上的公約。國(guó)內(nèi)法經(jīng)過轉(zhuǎn)化與滲透后形成國(guó)際上的法律，然后反過來約束國(guó)內(nèi)法，以空中劫持為典型的國(guó)際法就是其中之一。由此可見，二者之間的關(guān)系相當(dāng)密切。無論是一元論還是二元論，都否認(rèn)了國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的聯(lián)系，不僅不符合事實(shí)，還會(huì)削弱國(guó)內(nèi)法及國(guó)際法的作用。為此，我們應(yīng)重新認(rèn)識(shí)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的聯(lián)系，利用二者相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的方式維護(hù)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定性，加快各個(gè)國(guó)家的發(fā)展化進(jìn)程。