王宇慧

（730000 蘭州大學(xué) 甘肅 蘭州）

古語(yǔ)有言“工欲善其事，必先利其器”，方法是一種獲取知識(shí)的技藝。①德國(guó)法學(xué)者魯?shù)婪颉ゑT·耶林也曾說(shuō)：“有哪一門(mén)科學(xué)，竟需仰賴(lài)立法者之心情，使今日有效之事物，明日遭廢棄。有哪一門(mén)科學(xué)，竟需受?chē)?guó)家邊境界樁所限，使我們?cè)诳缭竭吔纾蛘咴谝胍徊啃路ǖ渲畷r(shí)，陷于窘境？”②據(jù)此，科學(xué)的研究方法體系是判斷一門(mén)學(xué)科是否可邁入科學(xué)范疇的重要標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)在研究中應(yīng)當(dāng)建立完善的學(xué)科研究方法體系，否則會(huì)遭受其是否可稱(chēng)之為科學(xué)的詰難。

中國(guó)法學(xué)逐漸步入本土化構(gòu)建時(shí)代，在法學(xué)研究方法上，社會(huì)科學(xué)的研究方法日益興起，進(jìn)而形成“社會(huì)科學(xué)”之一大方法論流派。社會(huì)科學(xué)的研究方法實(shí)質(zhì)是對(duì)各門(mén)具體化的社會(huì)科學(xué)研究方法的概括和總結(jié)，學(xué)者們提倡的“從法律之外看法律”的研究思路，實(shí)質(zhì)是將社會(huì)科學(xué)方法引入法學(xué)研究當(dāng)中，結(jié)合發(fā)展為“社科法學(xué)”，其以人類(lèi)社會(huì)的行為為研究對(duì)象，將法律視化為社會(huì)現(xiàn)象，是一種對(duì)社會(huì)治理的方式。

社會(huì)科學(xué)研究方法引入法學(xué)也僅十多年時(shí)間，其在短時(shí)間內(nèi)生存、發(fā)展，必有其旺盛生命源所在。社科法學(xué)的研究方法將法律回溯到上位概念之上，研究者運(yùn)用社科法學(xué)的研究方法所關(guān)注的不僅僅是孤立的法律條文及其一系列演進(jìn)過(guò)程，而是著眼于法律所研究的復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象，回歸法律之本質(zhì)；同時(shí)，社科法學(xué)也注重分析法律現(xiàn)象產(chǎn)生的因果聯(lián)系，對(duì)其成因給出科學(xué)的解釋?zhuān)蛔詈螅瑢W(xué)習(xí)西方理論的目的應(yīng)當(dāng)是作用于中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，而不應(yīng)當(dāng)將西方學(xué)說(shuō)視為“理論公式”，將中國(guó)社會(huì)問(wèn)題當(dāng)作套用“理論公式”即可獲解的“演算習(xí)題”。社科法學(xué)重視中國(guó)的本土特性，強(qiáng)調(diào)理論的創(chuàng)造性意識(shí)，將中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)上升為中國(guó)的法律理論，這是社科法學(xué)的價(jià)值所在。

不可否認(rèn)，社科法學(xué)也并非完美無(wú)缺，社會(huì)科學(xué)方法在法學(xué)研究中的運(yùn)用不足之處主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一方面，社科法學(xué)易進(jìn)入“善于批判，弱于創(chuàng)新”的泥沼中。社科法學(xué)因其固有的“綜合各學(xué)科之長(zhǎng)”的研究特性，使其急于證明自己比其他法學(xué)研究方法的具有更突出的優(yōu)越性，因此社科法學(xué)者在面對(duì)其他學(xué)者運(yùn)用社科法學(xué)之外的研究方法提出的理論時(shí)，極易從“捍衛(wèi)”心理出發(fā)而無(wú)所謂該理論的正當(dāng)性進(jìn)行批判。所有研究方法的運(yùn)用最終都為了達(dá)到解決社會(huì)現(xiàn)象中法律問(wèn)題的目的，盲目的批判不僅不利于法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)觀點(diǎn)相互之間的交流、借鑒，達(dá)到批判的否定之肯定的目的，還可能導(dǎo)致社科法學(xué)者因?yàn)檫^(guò)于絕對(duì)的批判或者寬泛化的批判而暴露自身的缺陷。

實(shí)質(zhì)上，社科法學(xué)是一個(gè)對(duì)研究者自身素質(zhì)要求極高的科學(xué)方法論，要求研究者要具有交叉學(xué)科的知識(shí)體系，在研究某一法律現(xiàn)象時(shí)，能綜合調(diào)動(dòng)所需的各個(gè)社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)以解決法律問(wèn)題。但目前社科法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀表現(xiàn)為：缺乏規(guī)范的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)、研究者創(chuàng)新不足、研究多為類(lèi)似化成果的重復(fù)累積。

規(guī)范的學(xué)術(shù)研究是從立項(xiàng)開(kāi)始的逐步推進(jìn)，每一項(xiàng)研究都要先進(jìn)行充分的立項(xiàng)論證，對(duì)該領(lǐng)域或者該問(wèn)題的既有研究成果要進(jìn)行匯總分析，閱讀大量文獻(xiàn)材料做好文獻(xiàn)綜述工作，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)取得的成果基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)，將其繼續(xù)向前推進(jìn)。缺乏規(guī)范的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致社科法學(xué)者立項(xiàng)亂象，在對(duì)某一問(wèn)題知之甚少或者一知半解的情況下就提出“自己的”觀點(diǎn)，并標(biāo)榜為“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”、“學(xué)科空白填補(bǔ)”或者“開(kāi)拓性進(jìn)展”，究其研究成果，有的甚至無(wú)法證真，更不必拷其質(zhì)量。研究者創(chuàng)新性不足所引發(fā)的直接后果就是對(duì)實(shí)踐中大量數(shù)據(jù)、材料、案例等的簡(jiǎn)單堆砌，社會(huì)科學(xué)方法用兩句話(huà)概括就是：從問(wèn)題出發(fā)開(kāi)始自己的研究，將本土的經(jīng)驗(yàn)上升到一般理論。③中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)也是僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，因此，無(wú)論是從中國(guó)發(fā)展中法律制度的完善來(lái)說(shuō)，還是從中國(guó)與世界接軌的緊密程度、對(duì)世界形勢(shì)的影響上而言，中國(guó)都應(yīng)當(dāng)是最豐富法律問(wèn)題的策源地。很大一部分社科法學(xué)者尚不能把握本土的最大優(yōu)勢(shì)，熟練運(yùn)用社科法學(xué)的研究方法，研究報(bào)告成為數(shù)據(jù)和材料的簡(jiǎn)單堆砌、類(lèi)似化研究成果的重復(fù)累積，而無(wú)法從中抽象出法學(xué)的概念和理論，無(wú)法進(jìn)行法學(xué)的創(chuàng)新與推進(jìn)，這是社會(huì)科學(xué)方法在法學(xué)研究中運(yùn)用的不足點(diǎn)。

另一方面，缺乏自證性是社會(huì)科學(xué)方法在法學(xué)研究中運(yùn)用的另一個(gè)不足點(diǎn)。每一個(gè)概念或者理論的提出，在其進(jìn)入實(shí)踐階段之前，都需要自我驗(yàn)真，進(jìn)行自證。自證包括“自我證明”和“自我檢驗(yàn)”兩個(gè)部分?！白晕易C明”和“自我檢驗(yàn)”，主要是指形式證明和形式檢驗(yàn)、事實(shí)證明和事實(shí)檢驗(yàn)、計(jì)算機(jī)模擬和仿真、邏輯與非邏輯的轉(zhuǎn)換和互補(bǔ)，等等。④自然科學(xué)的研究作用于應(yīng)用科學(xué)，從理論突破到實(shí)踐驗(yàn)真的周期短、成本低，可以降低自證標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。社會(huì)科學(xué)因?yàn)槠渥陨砣宋膶W(xué)科的特性，研究對(duì)象是復(fù)雜的、具有豐富主體性和動(dòng)態(tài)變化性的人的行為和社會(huì)現(xiàn)象，這也就決定其付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)小、成本高，將尚未自證的理論投入到社會(huì)實(shí)踐中，其效果和影響范圍都將是不可控的。

社科法學(xué)在其發(fā)展和應(yīng)用中缺乏相應(yīng)的證明手段和檢驗(yàn)程序，因此社科法學(xué)研究者的研究成果往往無(wú)法達(dá)到普遍的說(shuō)服力，其也僅在學(xué)術(shù)圈的小范圍內(nèi)產(chǎn)生作用，甚至“曇花一現(xiàn)”，這無(wú)疑將對(duì)學(xué)者創(chuàng)新的積極性和能動(dòng)性產(chǎn)生消極影響。自然科學(xué)研究中的“自我證明”和“自我檢驗(yàn)”已經(jīng)形成一定的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)研究成果的檢驗(yàn)也可做到量化結(jié)論，并與驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擬合驗(yàn)真，但因?yàn)樯缈品▽W(xué)的自證無(wú)法通過(guò)可直觀反映的數(shù)據(jù)等檢驗(yàn)，目前尚未形成一個(gè)具有學(xué)科特色的自證標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致社科法學(xué)研究者們無(wú)法進(jìn)行“自我證明”和“自我檢驗(yàn)”，研究成果也缺乏自證性。

社會(huì)科學(xué)的研究方法有其應(yīng)用價(jià)值，但也存在將其置于法學(xué)研究當(dāng)中的運(yùn)用不足之處，對(duì)此我們不應(yīng)出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)化、教條化的傾向，將其視為法學(xué)研究方法中不容挑戰(zhàn)的真理。每個(gè)研究方法都有一定的生命力和研究范圍，不存在放之四海而皆準(zhǔn)的方法論。只有認(rèn)識(shí)這點(diǎn)，社科法學(xué)創(chuàng)新、法律制度的完善才成為可能。

注釋?zhuān)?/p>

①楊巖.幾種法學(xué)研究方法反思.法制博覽,2017.09（下）.

②【德】馮?耶林.法學(xué)是一門(mén)科學(xué)嗎？.李君韜譯[J].比較法研究,2008(1)：152-153.

③陳瑞華.社會(huì)科學(xué)方法對(duì)法學(xué)的影響——在北大法學(xué)院博士生《法學(xué)前沿》課上的演講.北大法律評(píng)論,（2007）第8卷第1輯第199-235頁(yè).

④景天魁.社科研究三大缺陷.咸陽(yáng)師專(zhuān)學(xué)報(bào),1999年期（轉(zhuǎn)自《新聞出版社報(bào)》1995年1月14日社科文摘版）.