□賈 翱

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025）

對(duì)于正在進(jìn)行的新的產(chǎn)業(yè)革命，有不同的稱(chēng)呼，美國(guó)學(xué)者杰里米·里夫金提出“第三次產(chǎn)業(yè)革命”的概念，達(dá)沃斯論壇的創(chuàng)始人施瓦布則提出“第四次產(chǎn)業(yè)革命”的提法，美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）的兩位教授埃里克·布萊恩約弗森和安德魯·麥卡菲在其著作中稱(chēng)之為“第二次機(jī)器革命”。2016年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布報(bào)告稱(chēng)之為“下一輪生產(chǎn)革命”，G20杭州峰會(huì)則提出“新工業(yè)革命”的概念。但無(wú)論采取何種叫法或劃分方式，新的產(chǎn)業(yè)革命的到來(lái)是確定無(wú)疑的，而且其均指向了大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、基因工程、3D打印、量子工程、人工智能、無(wú)人駕駛、機(jī)器人AI和區(qū)塊鏈等具有顛覆性的新技術(shù)。新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展必然對(duì)法律制度產(chǎn)生重要影響。

一、產(chǎn)業(yè)革命與民法典編纂

產(chǎn)業(yè)革命在歷史上多次發(fā)生，民法典本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)生活的全面調(diào)整，而新的產(chǎn)業(yè)革命將顯著改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蜕a(chǎn)方式，民事法律制度也必然因之發(fā)生顯著變遷。

（一）產(chǎn)業(yè)革命對(duì)民法典編纂的影響

歷史上近代民法的出現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生密切相關(guān)，根據(jù)較為通行的觀點(diǎn)，資本主義發(fā)展的過(guò)程中先后經(jīng)歷了兩次產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命。其中第一次工業(yè)革命開(kāi)始于十八世紀(jì)六十年代，貫穿十八世紀(jì)后半期。產(chǎn)業(yè)革命促進(jìn)了交換與分工。交換上每一次擴(kuò)大或增加，都引起了更加進(jìn)步的、更加有效的分工，引起了在各生產(chǎn)地區(qū)間、在各行業(yè)間以及在每一行業(yè)的各部門(mén)間日益狹窄的任務(wù)分派。反過(guò)來(lái)，分工由于得到技術(shù)進(jìn)步（技術(shù)進(jìn)步是分工的最有成就的形式）的幫助，于是在許多互相依賴(lài)的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)之間就必以越來(lái)越大的協(xié)作為前提［1］。

產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)人們生活方式和生產(chǎn)方式的改變，而這種生活方式需要反映在民法典當(dāng)中，因此必然帶來(lái)民法典的產(chǎn)生和發(fā)展。舊的行規(guī)讓位于放任制度，意思自由，契約自由的觀念變得特別重要。人格的獨(dú)立是近代民法的重要特征，而人格的獨(dú)立則是分工的必然要求。分工以及由此基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得新的商業(yè)組織形式出現(xiàn)，法人概念形成?？梢哉f(shuō)，近代產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展塑造了近代民法的基本觀念和結(jié)構(gòu)。民法典不可避免地顯現(xiàn)出其形成時(shí)期的“向前進(jìn)展的工業(yè)革命”這樣一種“社會(huì)狀態(tài)”［2］。

民事立法必須對(duì)新的產(chǎn)業(yè)革命及其帶來(lái)的社會(huì)生活方式變化做出回應(yīng)。這種回應(yīng)有兩種形式，一種是在民法中引入體現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)革命最新發(fā)展成果的元素，這尤其切合我國(guó)“漸進(jìn)式”的民事立法思路。例如在對(duì)電子合同的規(guī)制、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等方面，我國(guó)的民法立法均回應(yīng)了產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展的最新趨勢(shì)。另一種則是順應(yīng)新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展趨勢(shì)，采用新的立法定位，轉(zhuǎn)換立法理念，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的制度建構(gòu)。前者充其量只是增添一些新的元素，而后者則使民法有了新的靈魂和依托。

（二）新產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展帶來(lái)的民法典編纂危機(jī)

新產(chǎn)業(yè)革命對(duì)民法的影響已見(jiàn)端倪。在物權(quán)法領(lǐng)域，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的增加和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的運(yùn)用，傳統(tǒng)的物的概念逐漸模糊。云計(jì)算的出現(xiàn)使終端不再重要。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)所有權(quán)概念淡化，人們更強(qiáng)調(diào)物盡其用。信息技術(shù)的發(fā)展使物權(quán)法定原則存在價(jià)值大為降低。在合同法領(lǐng)域，智能合約概念的提出使人們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)紙質(zhì)合約具有的交易成本缺陷，而近代以來(lái)合同立法均圍繞著紙質(zhì)合約進(jìn)行，立法者心中的合約形式也以紙質(zhì)合約為模板。紙質(zhì)合約有電子化的趨勢(shì)，但智能合約則更具有顛覆性。在民事主體方面，由于通訊手段發(fā)展，公司出現(xiàn)社會(huì)群的趨向?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)提出的“鏈改”概念對(duì)傳統(tǒng)的“股改”概念進(jìn)行了反思。人工智能的發(fā)展帶來(lái)機(jī)器人民事主體的登場(chǎng)，物的智能化、人化和人的物化同樣明顯。基因技術(shù)發(fā)展則展示了人類(lèi)的后人類(lèi)未來(lái)生活圖景［3］。

現(xiàn)代民法典誕生于19世紀(jì)，在21世紀(jì)編撰民法典，其意義很難與《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》所取得的輝煌地位相提并論。民法典編纂的參與者也很難取得《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》同行的歷史地位。其原因來(lái)自于民法自身的局限性。這種局限性一方面是民法自身的理論前提和固有缺陷，另一方面來(lái)自科技與社會(huì)的進(jìn)步。21世紀(jì)初，就有民法學(xué)者對(duì)此表達(dá)了擔(dān)心，認(rèn)為“二十一世紀(jì)的人類(lèi)生活肯定會(huì)出現(xiàn)翻天覆地的改變，精神和技術(shù)上都源于十九世紀(jì)民法典的二十世紀(jì)民法典，能不能透過(guò)司法與學(xué)說(shuō)的努力，再次以舊瓶裝新酒、功能調(diào)整的方式，繼續(xù)用到世紀(jì)末”，遠(yuǎn)超學(xué)者的想象能力［4］。

我國(guó)有望在21世紀(jì)的第三個(gè)十年開(kāi)啟中國(guó)的民法典時(shí)代①。但前述學(xué)者在世紀(jì)之初的擔(dān)心在今天并未消邇，反而更加明顯，早已露出端倪的科技與信息革命發(fā)展更為迅猛。人們雖然懷著巨大的熱情編纂民法典，但是對(duì)民法的當(dāng)代意義以及未來(lái)命運(yùn)則過(guò)于樂(lè)觀。本文認(rèn)為，民法典在當(dāng)代的編纂至少面臨著三大來(lái)自新產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展的挑戰(zhàn)。即調(diào)整范圍的不斷限縮、立法基礎(chǔ)和前提的動(dòng)搖以及固有缺陷亟需新的技術(shù)解決法案。

二、新產(chǎn)業(yè)革命背景下民法調(diào)整范圍限縮

近代民法自誕生以來(lái)，其調(diào)整范圍就隨著社會(huì)變遷不斷限縮，而新產(chǎn)業(yè)革命和網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展則對(duì)民法典的調(diào)整范圍帶來(lái)進(jìn)一步?jīng)_擊。

（一）民法典調(diào)整范圍的不斷限縮

民法典在歷史上的重要作用首先來(lái)自于其調(diào)整的社會(huì)生活的廣度。1804年《法國(guó)民法典》幾乎涵蓋了市民生活的方方面面?！斗▏?guó)民法典》的大部分內(nèi)容都可以在羅馬法中找到來(lái)源，而優(yōu)士丁尼帝的民法編纂目標(biāo)則在于完成對(duì)羅馬建城以來(lái)的羅馬法整理，以實(shí)現(xiàn)“一個(gè)帝國(guó)、一個(gè)教會(huì)、一部法典的統(tǒng)治目標(biāo)”［5］。這種包羅萬(wàn)象的法典計(jì)劃和今天的民法典顯然并非同一概念。自?xún)?yōu)帝法典至18世紀(jì)西方現(xiàn)代意義的民法典出現(xiàn)，人類(lèi)在兩千年左右的時(shí)間的社會(huì)生活變動(dòng)極其有限，民法典大體維持了其廣泛的輻射范圍②。

民法典在近代以來(lái)遭遇的最大危機(jī)是來(lái)自大量特別法的侵蝕，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)合同法等，形成了新的法律部門(mén)，民法典逐漸邊緣化，甚至被看作“剩余法”。從近代民法典出現(xiàn)到本世紀(jì)初葉，公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等重要的法律部門(mén)從民法中漸次分離，無(wú)法包含到民法典當(dāng)中③。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在居民財(cái)富中比重增加，商事經(jīng)營(yíng)成為不可或缺的生活方式。這并非簡(jiǎn)單的法律部門(mén)的脫離，而是人類(lèi)社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)改變。在2017年頒布的《民法總則》中，存在大量的“特別法鏈接條款”［6］，很多法律問(wèn)題只有鏈接到民法的特別法上，才能得到相對(duì)完整的解決方案。然而，公司法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分離并沒(méi)有改變民法典作為市民社會(huì)基本法的地位，甚至民法典通過(guò)確認(rèn)和保護(hù)民事權(quán)利，依然可以保有其內(nèi)生的憲法功能［7］。

隨著新產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)展，人們的生活領(lǐng)域更加復(fù)雜，生活方式發(fā)生巨變，思維習(xí)慣也隨之改變。網(wǎng)絡(luò)和虛擬世界占有更高的地位，虛擬經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)民法的調(diào)整范圍構(gòu)成更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)法的出現(xiàn)和演進(jìn)是一個(gè)重要標(biāo)志。互聯(lián)網(wǎng)的功能經(jīng)歷了從通訊工具到媒體再到基本生活設(shè)施這樣的巨大擴(kuò)展和飛躍，網(wǎng)絡(luò)法成為一種涉及各個(gè)法律部門(mén)、深入社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的龐大法律系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)本是美國(guó)因應(yīng)國(guó)家安全需要而發(fā)明創(chuàng)建的，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全成為第一要?jiǎng)?wù)［8］。但網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展逐漸超越了網(wǎng)絡(luò)安全的范疇，演進(jìn)到更廣闊的領(lǐng)域，甚至使得既有的法律部門(mén)劃分顯得過(guò)時(shí)，而通過(guò)建構(gòu)一個(gè)整體的網(wǎng)絡(luò)法律體系使之合理化的動(dòng)因更加強(qiáng)烈。網(wǎng)絡(luò)法的獨(dú)立地位被認(rèn)為來(lái)源于其特殊性，比如主體多元性，法律淵源的廣泛性，客體性質(zhì)模糊性和無(wú)國(guó)界性等等，因此造成了網(wǎng)絡(luò)的特殊性與立法上的條塊分割與慣性立法模式之間產(chǎn)生矛盾與不協(xié)調(diào)。有研究者呼吁，相關(guān)研究應(yīng)將重點(diǎn)從互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的整體出發(fā)來(lái)深入分析互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)法律體系的整體建構(gòu)［9］。網(wǎng)絡(luò)法的發(fā)展以及這種“整體構(gòu)建”的結(jié)果，有可能實(shí)現(xiàn)法律領(lǐng)域劃分的實(shí)體法和虛擬法的二元對(duì)立。從而進(jìn)一步限縮成文民事立法的調(diào)整范圍。

（二）“虛擬”與“實(shí)體”二元世界區(qū)分及立法定位調(diào)整

新產(chǎn)業(yè)革命語(yǔ)境下的實(shí)體法并非針對(duì)程序法而言，而是實(shí)體世界與虛擬世界二元區(qū)分基礎(chǔ)上對(duì)實(shí)體世界的法律調(diào)整。虛擬世界和實(shí)體世界趨向于奉行不同的法律規(guī)則和法律邏輯。早在20年前，著名的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)家約翰·佩里·巴洛就曾宣稱(chēng)，“網(wǎng)絡(luò)空間將成為一個(gè)新世界，這個(gè)新世界沒(méi)有物質(zhì)、沒(méi)有肉體，沒(méi)有邊界，更沒(méi)有等級(jí)、特權(quán)、偏見(jiàn)和壓迫；……這個(gè)新世界有自己的文化、道德和不成文法典，也有自己的社會(huì)契約和糾紛解決機(jī)制……”，“你們關(guān)于財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、遷徙的法律概念及其關(guān)聯(lián)對(duì)我們不適用。這些概念建立在物質(zhì)的基礎(chǔ)上，我們這里沒(méi)有物質(zhì)”［10］這一不妥協(xié)的網(wǎng)絡(luò)空間自由主義憲章，被視為網(wǎng)絡(luò)空間的政治與法律研究的理論前提［11］。

隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間和實(shí)體世紀(jì)的制度鴻溝更加明顯。在實(shí)體的世界，制定法發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，各級(jí)法院處理大量的案件，而在虛擬世界人們更依賴(lài)習(xí)慣和不成文法，信奉“算法即法律或“代碼即法律”的邏輯。例如傳統(tǒng)的法院系統(tǒng)在處理P2P等新型案件時(shí)感到極為棘手④。而為應(yīng)對(duì)金融科技（Fin Tech）的發(fā)展，人們感到成文法規(guī)制的不足，提出監(jiān)管科技（Reg Tech）、治理科技（Gov Tech）的概念，算法監(jiān)管成為監(jiān)管科技的重要發(fā)展方向。

實(shí)體世界和虛擬世界互相博弈，尋找邊界。實(shí)體世界希望把現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)則投射到虛擬世界當(dāng)中，比如網(wǎng)絡(luò)的實(shí)名制。虛擬世界則希望把一切實(shí)體的東西虛擬化、數(shù)字化，比如區(qū)塊鏈的擁護(hù)者憧憬“萬(wàn)物上鏈”圖景，希望實(shí)體世界能夠在鏈上運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)把所有“原子”都變成“比特”的目標(biāo)。這帶來(lái)實(shí)體世界和虛擬世界之間的邊界確定問(wèn)題。這一方面取決于科技的發(fā)展水平，另一方面也取決于法律制度扮演的角色。以虛擬貨幣在我國(guó)的發(fā)展為例，2017年9月4日，權(quán)威部門(mén)發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，對(duì)ICO活動(dòng)和虛擬貨幣交易所進(jìn)行規(guī)制。以人民幣計(jì)價(jià)的虛擬貨幣交易量曾一度占全球交易量的90%以上，治理后下降到不足1%。法律規(guī)范在其中起到了界定邊界的作用。因此，立法者和法律學(xué)者應(yīng)主動(dòng)尋找和建構(gòu)虛擬世界和實(shí)體世界的可欲邊界，而不是在技術(shù)浪潮面前被動(dòng)接受。

四是在實(shí)施長(zhǎng)江流域生態(tài)修復(fù)重大工程中，優(yōu)先搶救性保護(hù)生態(tài)良好的若干長(zhǎng)江支流。應(yīng)用流域生態(tài)學(xué)原理，制定全流域的濕地生態(tài)修復(fù)規(guī)劃。在生態(tài)良好的若干一、二級(jí)支流實(shí)施休漁10年的特別措施，并優(yōu)先安排重大生態(tài)修復(fù)工程。

民法的立法者和研究者意欲把新的經(jīng)濟(jì)形式和新生事物納入到傳統(tǒng)的民法規(guī)制框架內(nèi)。但不得不承認(rèn)傳統(tǒng)民法作為成文法在調(diào)整虛擬世界時(shí)的局限性。在民法典的編纂過(guò)程中，一方面民事立法者應(yīng)當(dāng)重新反思民法的未來(lái)定位以及對(duì)虛擬世界、虛擬經(jīng)濟(jì)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)的調(diào)整方式。另一方面也應(yīng)該積極的尋找、構(gòu)筑人們生活邊界，維護(hù)符合人類(lèi)本性的生活方式，避免過(guò)度數(shù)字化和虛擬化。

三、新產(chǎn)業(yè)革命背景下民法立法前提動(dòng)搖

資源的“稀缺”是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)期面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)，也是民事立法的前提。過(guò)于強(qiáng)調(diào)資源的“稀缺”性使得民事立法帶來(lái)一定不利后果。新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展則有可能改變這一現(xiàn)實(shí)。

（一）作為民事立法前提的資源“稀缺”性

當(dāng)代民法深受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，接受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的基本假設(shè)，民法中“完全行為能力人”的形象也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的形象。民法也接受了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提，即強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的“稀缺”。“稀缺”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，也是民事立法的的重要前提和基礎(chǔ)。正因?yàn)槲镔|(zhì)資源的“稀缺”性，需要法律發(fā)揮定分止?fàn)幍淖饔?，需要去保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造。

但資源的“稀缺”性理論在道德上屢被責(zé)難。有人提出，如果人們過(guò)分強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就會(huì)“為搶奪有限資源而無(wú)所不用其極，甚至不擇手段、傷天害理，社會(huì)無(wú)寧日，世界無(wú)和平”［12］28。美國(guó)法學(xué)家桑德?tīng)栐凇督疱X(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)中描述了現(xiàn)實(shí)世界中一切的事物都在商品化，很多美好的東西因此價(jià)值貶損。所謂“商品化”的含義即把本不應(yīng)商品化的事物變成“所有權(quán)”的客體進(jìn)行建構(gòu)，然后再進(jìn)行交易。

對(duì)此有學(xué)者從傳統(tǒng)文化出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資源的“德行相應(yīng)性”，認(rèn)為其能夠消除對(duì)資源匱乏的恐懼和在錯(cuò)誤觀念指導(dǎo)下的爭(zhēng)奪，通過(guò)改變自身的行為和提高新能源利用技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展［12］28。民法可以以此得到借鑒，在物質(zhì)資源的稀缺面前，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資源與人的匹配。傳統(tǒng)民法從避免物質(zhì)資源的無(wú)序爭(zhēng)奪為出發(fā)點(diǎn)，而較少關(guān)注物質(zhì)資源的形態(tài)和利用方式。應(yīng)該看到，即使物質(zhì)資源在總體上是缺乏的，但對(duì)于個(gè)人而言仍然可能是充足的。

（二）“富足”前景與立法理念變革

從最根本的意義上來(lái)看，對(duì)于民法的這一立法基礎(chǔ)，新產(chǎn)業(yè)革命則可能帶來(lái)更為根本性的改變，即實(shí)現(xiàn)從“稀缺”到“富足”。

這顛覆了我們對(duì)資源“稀缺”性的認(rèn)識(shí)，“稀缺”被看成是技術(shù)水平不足的結(jié)果，而并非真正的“稀缺”?？萍及l(fā)展可能在很大程度上改變“稀缺”的現(xiàn)實(shí)。物質(zhì)資源的匱乏現(xiàn)實(shí)使得自從人類(lèi)社會(huì)誕生以來(lái)，形成少數(shù)特權(quán)階層就與貧苦大眾的生活鴻溝照。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為這種鴻溝無(wú)法彌合，而新觀點(diǎn)則從技術(shù)視角認(rèn)為，它將會(huì)以非常之快的速度彌合。如果社會(huì)資源“稀缺”的假設(shè)被推翻，那么民法的理論基礎(chǔ)則面臨動(dòng)搖。

當(dāng)然，這種“富足”的前景可能并不會(huì)馬上變成現(xiàn)實(shí)，但其發(fā)展趨勢(shì)在一些社會(huì)生活領(lǐng)域已有明顯的表現(xiàn)，比如互聯(lián)網(wǎng)世界更加強(qiáng)調(diào)免費(fèi)資源和上網(wǎng)人群的分享，在此基礎(chǔ)上形成了與傳統(tǒng)思維不同的互聯(lián)網(wǎng)思維方式。民事立法應(yīng)反思自身鼓勵(lì)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)資源無(wú)限追求的弱點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上形成了新的理念。比如在合同法領(lǐng)域從“交換”轉(zhuǎn)向“協(xié)同”，在物權(quán)法領(lǐng)域則從“獨(dú)占”轉(zhuǎn)向“共享”［14］。我國(guó)當(dāng)前立法已經(jīng)在很多方面體現(xiàn)了新的理念，比如在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，共有產(chǎn)權(quán)房、“三權(quán)分置”改革、租售同權(quán)政策以及街區(qū)制等新的政策或制度都體現(xiàn)了共享的立法理念。

四、新產(chǎn)業(yè)革命背景下民法固有缺陷凸顯

如上文所述，民事立法本身存在著固有的缺陷。這體現(xiàn)為民法在一些社會(huì)問(wèn)題面前的乏力，而新產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展一方面有可能加劇這些問(wèn)題，另一方面也會(huì)對(duì)民事立法解決這些問(wèn)題提出更為迫切的要求。

（一）民法典的固有缺陷審視

民法典的編纂無(wú)法脫離中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，民法被認(rèn)為是人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)法，但社會(huì)大眾的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中并不安全。貧富差距等等均成為社會(huì)安寧和個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重威脅。民法作為形塑社會(huì)的基本法，并非單純維系和鞏固現(xiàn)實(shí)世界，而應(yīng)保持其批判性，對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出回應(yīng)。這其中，收入不平等是人類(lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)值得探討的問(wèn)題，2014年，瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為貧富不均是排名第一的全球風(fēng)險(xiǎn)［15］。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中對(duì)此進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)滌蕩了財(cái)富圖景并改變了貧富結(jié)構(gòu)。如今已經(jīng)是21世紀(jì)的第二個(gè)十年，那些曾經(jīng)認(rèn)為將會(huì)消失的貧富差距竟然卷土重來(lái)，當(dāng)前貧富分化程度已經(jīng)逼近甚至超越了歷史高點(diǎn)。新的全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了無(wú)盡的希望，也帶來(lái)了大量的不平等［16］。

民事立法有義務(wù)對(duì)社會(huì)問(wèn)題做出回應(yīng)，但民法并沒(méi)有很好的發(fā)揮應(yīng)有功能。首先，在歷史上，傳統(tǒng)的民法并沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題提供很好的答案。民法誕生以來(lái)在強(qiáng)調(diào)私人權(quán)利和私有財(cái)產(chǎn)，在促進(jìn)個(gè)人意識(shí)覺(jué)醒，個(gè)人權(quán)利尊重和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也鼓勵(lì)了人性惡的一面。

其次，民法在發(fā)展過(guò)程中，有過(guò)于強(qiáng)調(diào)物和技術(shù)的傾向。在物化方面，常常忽視人的因素，有研究者對(duì)此提出所謂“新人文主義”的民法觀［17］。但這種民法觀也面臨更新和傳播的任務(wù)。在立法思維上，過(guò)于強(qiáng)調(diào)民法的技術(shù)構(gòu)造和體系和諧問(wèn)題，而缺少在實(shí)質(zhì)上對(duì)社會(huì)問(wèn)題的反思。

再次，最重要的是，民法可能還會(huì)面臨制度性質(zhì)方面的爭(zhēng)議，例如在我國(guó)物權(quán)法的立法過(guò)程中曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。應(yīng)該看到，這種立法爭(zhēng)議不純粹是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而是有深刻的現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)基礎(chǔ)。民法立法者過(guò)于重視民法的技術(shù)性面向，民法的意識(shí)形態(tài)因素或?qū)ι鐣?huì)的可能貢獻(xiàn)則被忽略。民法學(xué)者常常指責(zé)民粹主義傾向有蔓延的趨勢(shì)。認(rèn)為一些行業(yè)或者部分基層人民的呼聲，通過(guò)新聞媒體的報(bào)道（有的是炒作），受到?jīng)Q策者乃至部分學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注，加以放大，甚至不惜打破利益平衡和背離通常的經(jīng)驗(yàn)，做出特別的制度安排［18］。這當(dāng)然是值得反對(duì)的傾向，但是民法自身存在的巨大缺陷也需要認(rèn)真檢討。

（二）新產(chǎn)業(yè)革命下民事立法制度重構(gòu)

新的產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展一方面可能會(huì)加劇傳統(tǒng)的民法沒(méi)有解決的社會(huì)問(wèn)題。例如數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)，由于對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的擁有程度、應(yīng)用程度以及創(chuàng)新能力的差別而造成的信息落差及貧富進(jìn)一步兩極分化的趨勢(shì)。另一方面，新的產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展要求民法的立法者采用新的技術(shù)方案來(lái)解決這些社會(huì)問(wèn)題。這些社會(huì)問(wèn)題的解決關(guān)系到民法的正當(dāng)性新的產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展實(shí)際對(duì)民法利用科技手段改造自身提供了契機(jī)。

五、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)新產(chǎn)業(yè)革命的迅猛發(fā)展，民法的立法者應(yīng)該意識(shí)到現(xiàn)在的這個(gè)世界以及民法誕生之后所要面對(duì)的那個(gè)世界與19世紀(jì)、20世紀(jì)存在的巨大差異。努力做出有針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)，通過(guò)定位、理念和制度的更新回應(yīng)新產(chǎn)業(yè)革命以及新經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，力求不僅能夠傳承民法傳統(tǒng)和維護(hù)民法體系統(tǒng)一，也能夠?qū)ι鐣?huì)的發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)全國(guó)人大法制工作委員會(huì)的計(jì)劃，我國(guó)2016年末各分編的起草、編纂工作已全面啟動(dòng)2018年8月27日民法典各分編草案初次提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議，計(jì)劃第一次審議后再將各分編分拆開(kāi)分階段審議，力爭(zhēng)2020年完成整個(gè)民法典的編纂工作。

②1756年的《馬克西米連-巴伐利亞民法典被視為第一步現(xiàn)代意義的民法典，而1804年的法國(guó)民法典則影響更大。

③2006英國(guó)公司法（The Companies Ac 2006）作為普通法系國(guó)家的成文法典的和2005年《日本公司法典》從日本商法典中的分離是世界范圍內(nèi)公司法從民法中分離的重要標(biāo)志。

④2017年12月18日，北京市第三中級(jí)人民法院召開(kāi)“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中司法審判、行政監(jiān)管和行業(yè)自律”的新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了法院審理類(lèi)型案件面臨著三大困難：一是案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜司法認(rèn)定存在困難，二是司法對(duì)于電子證據(jù)的審查與認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)不足，三是平臺(tái)違規(guī)操作普遍，裁判尺度難以確定。