劉 利,趙園園,曹雨婷

1.池州學院數(shù)學與計算機學院，安徽池州，247000;2.蒙城縣實驗永興中學,安徽亳州,236800;3.安徽縱橫數(shù)據(jù)有限公司,安徽淮北,235000

1 相關(guān)研究與提出問題

近10年來，中國老年人口不斷增長，65歲以上老年人口占比由2007年的1.063 6億發(fā)展到2016年的1.5億多，2017年進一步增加到1.583 1億，占比由2007年的7%飆升到了11.4%，同比增速也由2008年的3.0%升至2017年的5.5%。家庭養(yǎng)老是我國的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式，但隨著社會的快速發(fā)展和我國計劃生育政策的雙重作用，導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化，家庭養(yǎng)老已難以繼續(xù)在今后的社會養(yǎng)老中發(fā)揮主體獨立作用，因此，中國的養(yǎng)老體系需要更加優(yōu)越和符合當代要求的養(yǎng)老模式，這是一個急需解決的重大問題！“銀發(fā)時代”的到來，經(jīng)濟的發(fā)展，讓人們意識到僅僅依靠政府公辦養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老，不能解決日益增長的養(yǎng)老壓力，必須要結(jié)合老年人的實際生活需求，大力推廣民間養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推進多種養(yǎng)老方式的發(fā)展。

李克強總理在2018年政府工作的建議報告中提道:“積極應(yīng)對人口老齡化，發(fā)展居家、社區(qū)和互助養(yǎng)老，推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，提高養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量”。因此，養(yǎng)老改革就必須建立更加完善的養(yǎng)老服務(wù)體系，而體系的建立要以老年人的養(yǎng)老意愿為基礎(chǔ)。龍書芹等認為，養(yǎng)老意愿是指老年人所持有的養(yǎng)老看法以及養(yǎng)老態(tài)度[1]。田北海等認為，養(yǎng)老意愿是老年人主觀選擇養(yǎng)老模式的傾向[2]。這兩種關(guān)于養(yǎng)老意愿的界定都明確指出養(yǎng)老意愿是主觀選擇養(yǎng)老方式的意愿。老年人對家庭養(yǎng)老、自我養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老四類養(yǎng)老方式的選擇決定著他們未來在哪里養(yǎng)老，由誰照顧。重視養(yǎng)老意愿的選擇和加快建設(shè)更加合理的養(yǎng)老服務(wù)體系是加快養(yǎng)老改革的必要準備。研究老年人的養(yǎng)老意愿及其影響因素，就具有十分重要的現(xiàn)實意義。

養(yǎng)老意愿雖然是老年人的一種主觀看法和態(tài)度，但許多外部條件都可能會對其產(chǎn)生影響，例如,國家的一些養(yǎng)老政策、所在地是否有養(yǎng)老院、養(yǎng)老院的服務(wù)情況。對于老年人來說，子女的經(jīng)濟狀況、子女數(shù)、子女的孝順程度也可能會影響其養(yǎng)老意愿和選擇。陶濤等利用2013年中國人民大學老年學研究所組織的北京市西城區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過多分類Logistic回歸比較了自身特質(zhì)、健康狀況、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境四類因素對家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老三種養(yǎng)老方式的影響，結(jié)論表明，影響最為顯著的是子女是否孝順[3]。蔡玲基于湖北省的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，實證了當前養(yǎng)老方式與未來養(yǎng)老意愿的關(guān)系，結(jié)果顯示，考慮年老奉養(yǎng)問題時所站立場不同，得到的傾向性也不同[4]。張琪等選取北京市某區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過Multinominal Logistic回歸分析對養(yǎng)老方式選擇的影響因素進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn),婚姻狀況及子女數(shù)量等均產(chǎn)生了顯著影響[5]。李敏選用北京老齡研究項目調(diào)查數(shù)據(jù)，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居家養(yǎng)老更受中等收入老年人青睞[6]。王瓊利用老齡科學研究中心“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”的2010年城市數(shù)據(jù)，對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的需求現(xiàn)狀和影響因素進行了研究，結(jié)果表明，城市老年人對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的需求較高，但只得到較低程度的滿足[7]。孫鵑娟等根據(jù)中國老年社會追蹤調(diào)查2014數(shù)據(jù)，采用多分類Logit回歸模型將城鄉(xiāng)老年人的居住意愿進行了比較[8]。呂雪楓和閻志強分別研究了農(nóng)村老年人和城市老年人的機構(gòu)養(yǎng)老意愿，結(jié)果表明,影響因素多樣化且并不相同[9-10]。紀競垚運用中國老年社會追蹤調(diào)查(CLASS)數(shù)據(jù)研究了家庭照料對老年人機構(gòu)養(yǎng)老意愿的影響，結(jié)果表明,家庭照料產(chǎn)生了顯著的負向影響[11]。通過文獻綜述可見，現(xiàn)有研究都是基于全國數(shù)據(jù)或是大城市數(shù)據(jù)，并沒有專門研究小型城市的。本文基于安徽省池州市的調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析各種養(yǎng)老因素對養(yǎng)老方式選擇的影響，以期為養(yǎng)老服務(wù)體系的合理建設(shè)提供決策參考。

2 數(shù)據(jù)來源、研究方法和變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究運用結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查搜集資料，問卷調(diào)查采用分層抽樣和方便抽樣相結(jié)合的方法，通過發(fā)放紙質(zhì)問卷進行調(diào)查，從2018年2月20日開始到2018年3月15日結(jié)束，為期25天。調(diào)查對象為安徽省池州市一區(qū)三縣50歲以上(1)因為池州市是座五線城市，人口相對比較少，并且很多50歲的居民已經(jīng)成為爺爺、奶奶，在享受老年生活，所以為了得到更多關(guān)于池州市居民的養(yǎng)老意愿及其影響因素的調(diào)查數(shù)據(jù)，把50歲以上的居民作為本次調(diào)查對象。的居民，調(diào)查員均為接受過統(tǒng)計調(diào)查研究方法訓(xùn)練的高年級大學生。

選取5%的誤差率，由統(tǒng)計學樣本測算公式得樣本量為384份。設(shè)有效回收率為70%，實際發(fā)放問卷618份，根據(jù)池州市一區(qū)三縣的人口比例進行抽樣。在問卷錄入前，按照嚴格的標準對問卷進行了剔除，刪除了存在題項回答前后不匹配的、單選選成多選的等。經(jīng)過處理，最終得到有效問卷525份。再由課題組成員進行編碼然后錄入計算機，利用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行分析。

從性別看，樣本中男性占54%，女性占46%。從年齡看，樣本中年齡在50～60歲的占17%，60～70歲的占41%，70歲以上的占42%。從戶籍看，城鎮(zhèn)的占40%，農(nóng)村的占60%。

2.2 研究方法和變量選擇

根據(jù)以往研究，本文首先對池州市老年人養(yǎng)老方式選擇和養(yǎng)老意愿影響因素進行描述性分析。之后再進行無序多分類Logistic回歸分析，模型的因變量為選擇的養(yǎng)老方式，分為家庭養(yǎng)老、自我養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老和城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老四類，以家庭養(yǎng)老為參照類；自變量是可能的影響因素，分為三類因素，包括：個體因素(性別、戶口、年齡段、健康狀況、學歷)、家庭情況(婚姻狀況、居住形式、子女數(shù))、社區(qū)因素(是否有養(yǎng)老院、敬老院的服務(wù)情況)。自變量的測量見表1。

表1 自變量的定義

3 養(yǎng)老意愿及影響因素的實證分析

3.1 描述性分析

通過交叉分析，比較具有各類個體因素、家庭情況以及社區(qū)因素的老年人選擇的期望養(yǎng)老方式頻數(shù)比率，直觀說明各因素對養(yǎng)老方式選擇的影響(見表2)。

由表2可知，總體上來看，“家庭養(yǎng)老”所占比重最高，為48%；其次是“自我養(yǎng)老”，為40%；“機構(gòu)養(yǎng)老”與“城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老”的比重分別為8%和4%，表明池州市老年人目前養(yǎng)老方式的主流仍是家庭養(yǎng)老。

從選擇養(yǎng)老方式的差異看，戶口、婚姻狀況、健康狀況、學歷、居住形式、社區(qū)有無養(yǎng)老院對老年人養(yǎng)老意愿的選擇影響較大。直觀數(shù)據(jù)表明，自我養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老更受城鎮(zhèn)老年人的青睞，而農(nóng)村老年人更多選擇家庭養(yǎng)老。有配偶的老年人選擇自我養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的比重多于無配偶的老年人，無配偶的老年人更愿選擇家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。身體健康的老年人更多地傾向于選擇自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老，不健康的老年人更多地選擇機構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老。高學歷老人傾向于選擇自我養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老，低學歷老人傾向于選擇家庭養(yǎng)老。獨居老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的比重明顯高于非獨居老人，社區(qū)有養(yǎng)老院的老年人選擇家庭養(yǎng)老的比重低于社區(qū)無養(yǎng)老院的老年人，另外三種養(yǎng)老方式更受居住在有養(yǎng)老院的社區(qū)的老年人青睞。

表2 調(diào)查對象養(yǎng)老方式的選擇單位：%

自我養(yǎng)老家庭養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老總體選擇404884個體因素性別女40.545.58.75.4男39.649.57.83.2戶口農(nóng)村35.654.36.33.8城鎮(zhèn)46.737.6114.8年齡50～60歲48.333.79960～70歲38.150.78.42.870歲以上38.550.27.73.6健康狀況健康41.749.45.53.4不健康31.438.422.18.1學歷低學歷38.151.57.72.7較高學歷5027.410.711.9家庭情況婚姻狀況無配偶2950.519.60.9有配偶42.846.95.35居住形式獨居37.532.126.83.6非獨居40.349.564.2子女數(shù)0050500129.846.819.14.324839.57.25.3338.348.29.24.34個及以上37.754.14.93.3社區(qū)因素是否有養(yǎng)老院否37.653.56.82.2是45.833.511.69敬老院服務(wù)情況好42.840.87.88.6差38.950.48.32.4

3.2 調(diào)查對象養(yǎng)老方式選擇的無序多分類Logistic回歸分析

通過交叉分析發(fā)現(xiàn)，人口特征、家庭特征、社區(qū)條件不同的老年人期望的養(yǎng)老方式存在差異。為更加詳盡地了解各因素對養(yǎng)老意愿的影響方向和程度，比較四類期望的養(yǎng)老方式，本文采用無序多分類Logistic回歸進行進一步分析。分析結(jié)果見表3。

表3 非家庭養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的無序多分類Logistic回歸

3.2.1 自我養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老選擇意愿的影響因素及其傾向

將選擇自我養(yǎng)老還是家庭養(yǎng)老進行對比，無序多分類Logistic回歸模型分析的結(jié)果表明，池州市老年人的戶口、年齡、學歷、婚姻狀況、居住形式、子女數(shù)、社區(qū)有無養(yǎng)老院等因素對其養(yǎng)老意愿選擇有顯著影響，其中戶口、婚姻狀況、社區(qū)有無養(yǎng)老院對其養(yǎng)老意愿選擇的影響最為顯著，子女數(shù)的影響只在10%水平下顯著。

個體因素中，城鎮(zhèn)老人選擇自我養(yǎng)老的可能性是農(nóng)村老人的1.748倍，城鎮(zhèn)老人更愿意選擇自我養(yǎng)老，而農(nóng)村老人更傾向于選擇家庭養(yǎng)老。年齡越大，越傾向于選擇家庭養(yǎng)老。高學歷的老人選擇自我養(yǎng)老的可能性更大，他們選擇自我養(yǎng)老的可能性是低學歷老人的2.105倍。

家庭因素中，有配偶老人選擇自我養(yǎng)老的可能性是無配偶老人的2.183倍，居住形式為獨居的老人更愿意選擇自我養(yǎng)老，子女數(shù)越多的老人越傾向于選擇家庭養(yǎng)老。

就社區(qū)因素而言，依據(jù)老年人所在社區(qū)有無養(yǎng)老院對選擇自我養(yǎng)老方式還是家庭養(yǎng)老方式有顯著的影響。所在社區(qū)無養(yǎng)老院的老人更傾向于選擇家庭養(yǎng)老，相比之下，社區(qū)有養(yǎng)老院的老人傾向于選擇自我養(yǎng)老。

3.2.2 機構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老選擇意愿的影響因素及其傾向

將老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老還是家庭養(yǎng)老進行對比，無序多分類Logistic回歸模型分析的結(jié)果表明，對池州市老年人選擇養(yǎng)老意愿有顯著影響的因素有老年人的戶口、健康狀況、居住形式、子女數(shù)、社區(qū)有無養(yǎng)老院等。

個體因素中，城鎮(zhèn)戶口的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的可能性更大，他們選擇機構(gòu)養(yǎng)老的可能性為農(nóng)村戶口的2.825倍。身體健康的老人傾向于選擇家庭養(yǎng)老，身體不健康的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的可能性是健康老人的6.452倍。

家庭因素中，居住形式是非獨居的老人更愿意選擇家庭養(yǎng)老，他們選擇機構(gòu)養(yǎng)老的意愿僅為獨居老人的20.8%。子女數(shù)多的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的可能性很低，他們傾向于選擇家庭養(yǎng)老。

社區(qū)因素中，社區(qū)有養(yǎng)老院的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的可能性是社區(qū)無養(yǎng)老院老人的2.681倍，社區(qū)無養(yǎng)老院的老人更愿意選擇家庭養(yǎng)老。

3.2.3 城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老選擇意愿的影響因素及其傾向

將老年人選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老還是家庭養(yǎng)老進行對比，無序多分類Logistic回歸模型分析的結(jié)果表明，性別、年齡階段、健康狀況、學歷、婚姻狀況、居住形式、社區(qū)有無養(yǎng)老院等因素對老年人養(yǎng)老意愿的選擇有顯著影響。

個體因素中，男性老年人選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老的可能性比女性要高；年齡為60歲以上的老人選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老是50～60歲老人的50.6%。身體健康的老年人更愿意選擇家庭養(yǎng)老，而身體不健康的老人傾向于選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老。

家庭因素中，有配偶的老年人更愿意選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老，無配偶的老年人更傾向于家庭養(yǎng)老。居住形式是獨居的老人更愿意選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老，他們選擇家庭養(yǎng)老的意愿僅是非獨居老人的21.7%。

社區(qū)因素中，社區(qū)有養(yǎng)老院的老人選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老是社區(qū)無養(yǎng)老院老人的6.803倍，社區(qū)無養(yǎng)老院的老人更愿意選擇家庭養(yǎng)老。

4 結(jié)論和討論

基于2018年安徽省池州市調(diào)查數(shù)據(jù)分析了老年人養(yǎng)老意愿及其影響因素，得到的主要結(jié)論如下：

首先，池州市目前老年人養(yǎng)老方式的主流仍是家庭養(yǎng)老，選擇家庭養(yǎng)老的老年人有近50%，選擇居住養(yǎng)老機構(gòu)及城鎮(zhèn)社區(qū)的只占極少數(shù)。相對來看，選擇自我養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的城鎮(zhèn)老年人更多，而選擇家庭養(yǎng)老的農(nóng)村老年人更多。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我國88%的老年人的意愿是自我養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老，但同時有4%的老人打算到城鎮(zhèn)社區(qū)，到養(yǎng)老機構(gòu)的更是達到8%。老年人今后的生活安排以及享有社會服務(wù)、獲得社會支持都以其居住意愿為前提條件，所以我國社會養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)，同時重點關(guān)注選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的老年人群體。

其次，本文通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，老年人中農(nóng)村戶口的、年齡大的、低學歷的、無配偶的、非獨居的、子女數(shù)較多的、所在社區(qū)無養(yǎng)老院的、身體健康的、女性選擇家庭養(yǎng)老的可能性更高。相比之下，城鎮(zhèn)戶口的、獨居的、子女數(shù)少的老年人更愿意選擇自我養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老，有配偶的、所在社區(qū)有養(yǎng)老院的老年人更愿意選擇自我養(yǎng)老和城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老；身體不健康的老人更愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老和城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老；高學歷的老年人更愿意選擇自我養(yǎng)老；男性、低齡的老人選擇城鎮(zhèn)社區(qū)養(yǎng)老的可能性更大。其中，社區(qū)養(yǎng)老資源對老年人的養(yǎng)老意愿產(chǎn)生的影響最為廣泛。因此，可通過發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老院、提高養(yǎng)老院的服務(wù)質(zhì)量來促進老年人獨立，從而更多地選擇自我養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老。

總體來看，家庭養(yǎng)老或自我養(yǎng)老依然是中國老年人的主要養(yǎng)老意愿，養(yǎng)老改革應(yīng)當以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老來滿足12%左右老年人的養(yǎng)老需要。在養(yǎng)老服務(wù)需求逐漸發(fā)生改變之際，要弄清不同特質(zhì)的老年人群的養(yǎng)老傾向和需求，有效地、有針對性地制定政策，為不同人群提供差異化的養(yǎng)老供給和服務(wù)，才能建立更加完善的養(yǎng)老服務(wù)體系。