姜 程

浙江人民聯(lián)合律師事務(wù)所，浙江 溫州 325000

出口企業(yè)接受境外企業(yè)的定做委托，在出口的商品貼上境外企業(yè)指定或者授權(quán)使用的商標(biāo)，即為涉外定牌加工，也稱涉外貼牌加工。涉外定牌加工的貿(mào)易方式，主要由中小型企業(yè)依靠勞動(dòng)密集優(yōu)勢(shì)，與國(guó)外品牌企業(yè)開(kāi)展合作，根據(jù)國(guó)外企業(yè)的定做要求進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)和商標(biāo)貼附。作為“世界制造工廠”，定牌加工是我國(guó)勞動(dòng)密集型企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)、發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要貿(mào)易方式，也是目前以及將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間我國(guó)商品出口的重要貿(mào)易方式。但同時(shí)，定牌加工企業(yè)對(duì)貼附的商標(biāo)往往不具備審查能力或?qū)彶椴粐?yán)格，無(wú)法知曉貼附的商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)；另存在部分企業(yè)明知貼附商標(biāo)行為可能侵權(quán)的情況下，依然為了微薄的加工利潤(rùn)而抱有僥幸心理。所以，在涉外定牌加工中容易引發(fā)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，致使加工企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

一、企業(yè)在涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

企業(yè)在涉外定牌加工中發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，主要存在以下三道風(fēng)險(xiǎn)，并產(chǎn)生相應(yīng)的后果：

(一)海關(guān)查扣風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)海關(guān)總署2018年7月通報(bào)，2018年上半年全國(guó)海關(guān)扣留進(jìn)出境侵權(quán)嫌疑貨物3.2萬(wàn)余批，涉及侵權(quán)嫌疑貨物710萬(wàn)件。其中侵犯商標(biāo)權(quán)貨物為690萬(wàn)余件，約占侵權(quán)嫌疑貨物總量的97.2%，共保護(hù)國(guó)內(nèi)外企業(yè)2200余項(xiàng)商標(biāo)權(quán)，受保護(hù)的商品中服裝鞋帽、輕工類產(chǎn)品占比較高?？梢?jiàn)，海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是商標(biāo)權(quán)的保護(hù)力度在不斷增大。2018年全國(guó)海關(guān)組織開(kāi)展的、面對(duì)出口自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)——“龍騰”專項(xiàng)行動(dòng)，重拳打擊進(jìn)出口中侵犯自有品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。其中，杭州海關(guān)隸屬義烏海關(guān)于10月正式對(duì)一批涉嫌侵犯“YAMAMOTO”商標(biāo)權(quán)的自動(dòng)電壓穩(wěn)壓器實(shí)施扣留，是杭州海關(guān)在“龍騰”行動(dòng)中查獲的首起侵犯重點(diǎn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件。該查扣結(jié)果可謂牽動(dòng)著省內(nèi)眾多定牌加工企業(yè)的心。

所以，涉外定牌加工企業(yè)，在商品出口時(shí)就面臨海關(guān)查扣貨物的第一道風(fēng)險(xiǎn)。海關(guān)對(duì)涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)貨物的查扣，可依職權(quán)自主開(kāi)展，也可依商標(biāo)所有人申請(qǐng)開(kāi)展。以溫州海關(guān)為例，商標(biāo)所有權(quán)人在海關(guān)進(jìn)行商標(biāo)備案后，一旦發(fā)現(xiàn)某企業(yè)的出口商品侵犯其商標(biāo)權(quán)的，即向海關(guān)提供出口商品的集裝箱號(hào)等信息，海關(guān)將對(duì)出口商品進(jìn)行布控。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)尚存在爭(zhēng)議的商品，出口企業(yè)需按照貨物價(jià)值繳納一定比例的保證金后予以放行貨物，糾紛由商標(biāo)權(quán)利人通過(guò)法院訴訟程序解決；對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)明顯的商品，直接予以查扣貨物。

由于不少定牌加工企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中采用信用證結(jié)算方式，或僅收到貨物定金需待貨物出口后收取余款，因此在海關(guān)查扣時(shí)，加工企業(yè)在未收到貨款情況下仍不得不支付保證金以換取貨物先行出口，企業(yè)資金壓力較大。

(二)訴訟風(fēng)險(xiǎn)

1.民事風(fēng)險(xiǎn)

考慮到取證的困難性，商標(biāo)權(quán)利人一般會(huì)先通過(guò)申請(qǐng)海關(guān)查扣、取得相關(guān)證據(jù)后，再向法院起訴要求定牌加工企業(yè)立即停止侵權(quán)、賠償損失。訴訟風(fēng)險(xiǎn)是涉外定牌加工企業(yè)的第二道風(fēng)險(xiǎn)。雖然最高人民法院在“PRETUL”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中已經(jīng)認(rèn)定涉外定牌加工中的商標(biāo)貼附行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但是加工企業(yè)依然要舉證證明“所使用的商標(biāo)有境外企業(yè)的合法授權(quán)”、“加工產(chǎn)品全部銷往境外”、“已履行了審查注意義務(wù)”等事項(xiàng)。然而實(shí)踐中，定牌加工企業(yè)往往未對(duì)貼附商標(biāo)進(jìn)行合法性審查或缺乏能力審查，許多重要證據(jù)為電子證據(jù)、域外證據(jù)不能被法院采納，導(dǎo)致定牌加工企業(yè)面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

2.刑事風(fēng)險(xiǎn)

定牌加工企業(yè)在獲得境外企業(yè)的商標(biāo)使用授權(quán)、生產(chǎn)的產(chǎn)品全部銷往境外的情況下，即使侵害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益不宜以犯罪論處。但在某些情況下，定牌加工企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)、銷售仍可能構(gòu)成刑事犯罪。如浙江省高院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理涉外定牌加工等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，認(rèn)為定牌加工企業(yè)將超出涉外訂單范圍生產(chǎn)的產(chǎn)品在境內(nèi)銷售的，如符合入罪標(biāo)準(zhǔn)則可以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

(三)客戶違約風(fēng)險(xiǎn)

出口商品因商標(biāo)涉嫌侵權(quán)被查扣或涉訴后，極易引發(fā)加工企業(yè)與境外客戶之間出現(xiàn)交易摩擦，嚴(yán)重地將造成交易失敗。首先，海關(guān)查扣商品后，加工企業(yè)為避免錯(cuò)過(guò)航運(yùn)班次，不得不支付一筆不菲的保證金。在此過(guò)程中，加工企業(yè)與客戶就保證金的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題勢(shì)必會(huì)發(fā)生摩擦，而實(shí)踐中幾乎沒(méi)有客戶愿意承擔(dān)該筆保證金，保證金以及保證金損失風(fēng)險(xiǎn)最終仍由加工企業(yè)承擔(dān)；其次，查扣或涉訴容易造成延期交付，此時(shí)客戶往往以該理由要求加工企業(yè)承擔(dān)違約金或減少貨物價(jià)款，而加工企業(yè)為了收回貨款、減少損失只能忍氣吞聲；再次，加工企業(yè)在涉外市場(chǎng)中往往處于弱勢(shì)地位，支付上一般都采用信用證或先收取定金再憑單收余款的方式，在支付方式上對(duì)客戶的制約較少，即客戶取消交易的成本不大，客戶一旦取消交易，該批貨物既無(wú)法出口又無(wú)法內(nèi)銷，加工企業(yè)損失極大。

誠(chéng)然，按照法理，涉外定牌加工的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任(包括保證金)應(yīng)當(dāng)全部由境外客戶承擔(dān)，客戶拒絕承擔(dān)責(zé)任即構(gòu)成違約；加工企業(yè)作為受托方在向國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任后亦有權(quán)向境外客戶追償。但鑒于境內(nèi)企業(yè)起訴境外企業(yè)的涉外訴訟程序仍存在種種困難和障礙，所以最后加工企業(yè)的損失一般自己承擔(dān)。

二、涉外定牌加工企業(yè)在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中的抗辯思路

通過(guò)對(duì)涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例查詢，包括“PRETUL”商標(biāo)侵權(quán)案、“東風(fēng)”商標(biāo)侵權(quán)案等，筆者認(rèn)為定牌加工企業(yè)主張不侵權(quán)的抗辯思路、亦與其他商標(biāo)侵權(quán)糾紛抗辯不同之處，主要為下列三點(diǎn)：

(一)不屬于商標(biāo)使用行為

在“PRETUL”商標(biāo)侵權(quán)案、“東風(fēng)”商標(biāo)侵權(quán)案中，最高人民法院即支持該觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)的理由為，定牌加工中使用爭(zhēng)議商標(biāo)，僅屬物理貼附行為，不具有區(qū)分加工商品來(lái)源的意義，在中國(guó)境內(nèi)不具有識(shí)別商品來(lái)源的功能，所以在商標(biāo)不能發(fā)揮識(shí)別作用情況下，定牌加工中使用商標(biāo)的行為(即物理貼附)不屬于《商標(biāo)法》中的商標(biāo)使用行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

“PRETUL”商標(biāo)侵權(quán)案系最高院2015年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，該案例發(fā)布后其觀點(diǎn)已成為定牌加工企業(yè)的主流抗辯觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)下無(wú)需考慮出口商品是否與注冊(cè)商標(biāo)的類別是否相同或類似，也無(wú)需考慮貼附商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)是否相同或近似，較傳統(tǒng)抗辯方式更簡(jiǎn)便。定牌加工企業(yè)引用該抗辯觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意提供生效的定牌加工合同、境外企業(yè)的合法商標(biāo)權(quán)證明，否則加工企業(yè)無(wú)法證明系定牌加工合同的情況下，極有可能被法院認(rèn)定為貨物買賣合同，從而導(dǎo)致該抗辯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)法律關(guān)系喪失。

(二)未造成國(guó)內(nèi)消費(fèi)者混淆

山東省高院審理的“CROCODILE”商標(biāo)侵權(quán)案即支持該觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)的理由為，定牌加工的商品全部銷往國(guó)外，并未在中國(guó)境內(nèi)銷售，故中國(guó)境內(nèi)的消費(fèi)者并不會(huì)對(duì)該商品的來(lái)源發(fā)生混淆和誤認(rèn)。同時(shí)，定牌加工行為并不影響國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額，不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性損害，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

該觀點(diǎn)從商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件出發(fā)，以貼牌加工行為未減少國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人的市場(chǎng)份額、未侵害商標(biāo)識(shí)別這核心功能為由，認(rèn)為缺乏損害結(jié)果發(fā)生這一構(gòu)成要件而不構(gòu)成侵權(quán)。在定牌加工糾紛中，即使商標(biāo)權(quán)利人認(rèn)為定牌加工行為侵害了商標(biāo)權(quán)利人的出口利益、減少了在出口國(guó)的市場(chǎng)份額，但根據(jù)商標(biāo)地域性原則，商標(biāo)權(quán)利人的該主張需舉證證明在出口國(guó)已經(jīng)注冊(cè)了合法商標(biāo)，且出口國(guó)法律已認(rèn)定貼附的商標(biāo)侵害了注冊(cè)商標(biāo)。顯然，商標(biāo)權(quán)利人的舉證難度非常大，往往要承擔(dān)舉證不利的后果(馳名商標(biāo)除外)。定牌加工企業(yè)引用該抗辯觀點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意提供產(chǎn)品全部銷往境外的證據(jù)，注意定牌加工合同、發(fā)票、裝箱單、提單、報(bào)關(guān)單等各項(xiàng)證據(jù)之間的內(nèi)容一致。若生產(chǎn)的產(chǎn)品超出合同約定數(shù)量的，加工企業(yè)應(yīng)當(dāng)作出合理解釋，并對(duì)超出部分予以銷毀商標(biāo)處理，或與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人協(xié)商變價(jià)。

(三)已履行審查注意義務(wù)

“東風(fēng)”商標(biāo)侵權(quán)案于2015年一審起至2017年底再審判決，案件三次審理作出三次不同的判決，可謂一波三折。江蘇省高院審理認(rèn)為，定牌加工企業(yè)知曉“東風(fēng)”商標(biāo)為馳名商標(biāo)、知曉商標(biāo)權(quán)利人上柴公司與國(guó)外企業(yè)長(zhǎng)期存在商標(biāo)糾紛，故未盡到合理注意與避讓義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)。最高院再審“東風(fēng)”商標(biāo)案時(shí)改判不構(gòu)成侵權(quán)，除了引用第(一)條不屬于商標(biāo)使用行為理由外，另認(rèn)為加工企業(yè)已經(jīng)審查了國(guó)外企業(yè)的商標(biāo)權(quán)利證書資料，充分關(guān)注了國(guó)外企業(yè)的商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)，并在國(guó)外法律判決“東風(fēng)”商標(biāo)歸屬上柴公司期間就定牌加工行為與上柴公司溝通簽訂協(xié)議和支付補(bǔ)償，故加工企業(yè)已經(jīng)適當(dāng)履行了審慎適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。值得關(guān)注的是，二審與再審雖然判決結(jié)果不同，但對(duì)定牌加工企業(yè)是否履行了商標(biāo)審查義務(wù)、是否進(jìn)行了合理注意均作了充分分析，商標(biāo)的審查注意義務(wù)是判決侵權(quán)與否的重要依據(jù)。

我們注意到，“東風(fēng)”案的判決，將企業(yè)是否履行審查注意義務(wù)已實(shí)質(zhì)上作為涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，這與傳統(tǒng)的定牌加工中的商標(biāo)糾紛以及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件糾紛的理解是不同的。一般認(rèn)為，企業(yè)的商標(biāo)使用行為在客觀上侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)，即構(gòu)成侵權(quán)；主觀是否履行審查注意義務(wù)，即主觀是否“善意”不影響侵權(quán)成立，僅影響企業(yè)的賠償責(zé)任。簡(jiǎn)單的講，主觀善意，侵權(quán)成立不賠償；主觀惡意，侵權(quán)成立要賠償。如《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定的合法來(lái)源抗辯，以及《著作權(quán)法》、《專利權(quán)法》都有類似的規(guī)定；又如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定的避風(fēng)港原則；再如最高院2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條，明確提出“貼牌加工”中的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

將加工企業(yè)的審查注意義務(wù)在實(shí)質(zhì)尚作為涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，是一把“雙刃劍”：一方面多了一項(xiàng)侵權(quán)不成立的抗辯理由，提高了加工企業(yè)的“防御能力”，在加工企業(yè)證明已履行審查注意義務(wù)的情況下能加快化解糾紛；另一方面，對(duì)加工企業(yè)審查注意義務(wù)的舉證提出了更高的要求，加工企業(yè)在合同磋商、簽訂時(shí)即應(yīng)當(dāng)審查貼附商標(biāo)有無(wú)侵權(quán)可能，并在糾紛發(fā)生后提供書面的、客觀的審查注意義務(wù)履行的證據(jù)。

三、定牌加工企業(yè)應(yīng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的措施

(一)規(guī)范合同文本，保留貼附商標(biāo)來(lái)源合法性文件

在實(shí)踐中，很多定牌加工企業(yè)往往根據(jù)境外客戶的一張簡(jiǎn)單訂單或一張形式發(fā)票就開(kāi)始生產(chǎn)產(chǎn)品，并不重視合同文本的規(guī)范。在定牌加工合同中，有必要加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保條款，如要求境外客戶“承諾合法擁有貼附的商標(biāo)或已得到商標(biāo)權(quán)利人的合法授權(quán)”、“第三方對(duì)貼附的商標(biāo)主張任何權(quán)利引起的責(zé)任均由定做方承擔(dān)”等。

除在合同條款中明確商標(biāo)來(lái)源和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)外，加工企業(yè)還應(yīng)當(dāng)要求國(guó)外客戶提供貼附商標(biāo)來(lái)源合法性文件，如商標(biāo)權(quán)利證明、商標(biāo)授權(quán)使用證明；若境外客戶在我國(guó)申請(qǐng)了該貼附商標(biāo)的注冊(cè)，可以登入國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查詢商標(biāo)狀態(tài)；若加工企業(yè)與境外客戶形成了較為穩(wěn)定的合作，加工企業(yè)還可以自主在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)貼附的商標(biāo)。

加工企業(yè)應(yīng)當(dāng)保留與國(guó)外境外磋商、簽訂、履行合同中的郵件、聊天記錄，從而與商標(biāo)來(lái)源合法性文件能夠互相印證。

(二)追加境外企業(yè)作為共同被告

定牌加工企業(yè)在合同中應(yīng)當(dāng)記載境外客戶的準(zhǔn)確名稱、地址、聯(lián)系方式、法定代表人等信息，以便發(fā)生訴訟時(shí)追加該境外客戶作為共同被告或第三人。尤其在國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人與境外客戶除本合同項(xiàng)下外還存在其他商標(biāo)糾紛時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人的目標(biāo)在于境外客戶而非加工企業(yè)。所以，追加被告將使加工企業(yè)在談判、訴訟中處于有利地位，比如以同意作證的方式來(lái)?yè)Q取商標(biāo)權(quán)利人撤訴。

(三)委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)審核

發(fā)生定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，加工企業(yè)應(yīng)當(dāng)證明已履行審核注意義務(wù)。加工企業(yè)沒(méi)有法務(wù)部門的，可以委托律師事務(wù)所、商標(biāo)代理所等第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)代為商標(biāo)審核。如委托律師事務(wù)所后，律師可以向海關(guān)查詢貼附商標(biāo)的查扣情況，或向法院查詢貼附商標(biāo)的訴訟情況，或向知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門查詢相同、相似商標(biāo)的注冊(cè)和爭(zhēng)議情況。該些部門所出具的審核結(jié)果回函(包括官方網(wǎng)站上的查詢結(jié)果)，將作為今后發(fā)生商標(biāo)糾紛時(shí)加工企業(yè)免責(zé)的重要證據(jù)；若該些部門不能出具書面回函的，律師也可以就整個(gè)審核過(guò)程出具書面審核記錄。

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)地區(qū)和地區(qū)之間的數(shù)據(jù)、信息尚未完全共享，若加工企業(yè)或受托人已經(jīng)在加工企業(yè)所在地的部門進(jìn)行了必要調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定加工企業(yè)已合理履行了審核注意義務(wù)，而不得要求加工企業(yè)的調(diào)查范圍擴(kuò)大到全國(guó)或全省。若查詢結(jié)果未發(fā)現(xiàn)貼附商標(biāo)存在爭(zhēng)議情況，或雖發(fā)生爭(zhēng)議但爭(zhēng)議尚未裁決、不能確定侵權(quán)與否的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定企業(yè)有權(quán)進(jìn)行定牌加工；在將來(lái)發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，憑借第三方機(jī)構(gòu)出具的商標(biāo)審核文件，直接認(rèn)定加工企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。這樣通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的商標(biāo)審核，將大大降低加工企業(yè)化解商標(biāo)糾紛的時(shí)間和成本，例如發(fā)生海關(guān)查扣貨物時(shí)，憑借第三方機(jī)構(gòu)出具的商標(biāo)審核文件，海關(guān)可以直接放行貨物、無(wú)需向加工企業(yè)收取保證金。

考慮到定牌加工企業(yè)個(gè)體往往實(shí)力較弱，委托第三方機(jī)構(gòu)審核商標(biāo)的意愿不強(qiáng)，筆者建議由行業(yè)協(xié)會(huì)組織牽頭，以協(xié)會(huì)委托第三方機(jī)構(gòu)審核的方式來(lái)降低審核成本，如此加工企業(yè)個(gè)體只需繳納少量的會(huì)費(fèi)即可享受商標(biāo)審核的服務(wù)。協(xié)會(huì)還可以對(duì)審核結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，定期發(fā)布統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這將有利于提升整個(gè)行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和應(yīng)對(duì)能力。

四、結(jié)語(yǔ)

最高院發(fā)布“PRETUL”商標(biāo)侵權(quán)典型案例后，對(duì)涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)糾紛處理起到了很好的指導(dǎo)作用，提高了定牌加工企業(yè)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的預(yù)防和應(yīng)對(duì)能力。但案例的發(fā)布并沒(méi)有減少該糾紛領(lǐng)域的爭(zhēng)議聲音，不少法律人士提出了對(duì)該案例的反對(duì)觀點(diǎn)，地方法院在個(gè)案中出于保護(hù)地方知名企業(yè)、保護(hù)地方知名商標(biāo)的價(jià)值取向，亦作出不同于“PRETUL”商標(biāo)案的裁決。

當(dāng)下以及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)涉外定牌加工依然是我國(guó)企業(yè)的主要出口方式，定牌加工企業(yè)的整體生存環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力尚待加強(qiáng)，加工企業(yè)微薄的加工利潤(rùn)與其承擔(dān)的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)完全不匹配。因此，“PRETUL”商標(biāo)案反映的是最高院在平衡定牌加工企業(yè)和商標(biāo)權(quán)利人兩者利益時(shí)的價(jià)值取向。在筆者看來(lái)，“PRETUL”商標(biāo)案中對(duì)商標(biāo)貼附行為不屬于《商標(biāo)法》上商標(biāo)使用的認(rèn)定，突破了傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定方式，該突破與其說(shuō)是執(zhí)法者的執(zhí)法創(chuàng)新，更像是執(zhí)法者對(duì)定牌加工整體行業(yè)保護(hù)的結(jié)果導(dǎo)向；其更深層次的原因在于，從社會(huì)整體角度看涉外定牌加工糾紛，保護(hù)定牌加工行業(yè)所帶來(lái)的利益大于商標(biāo)權(quán)利人犧牲的利益，尤其是當(dāng)下商標(biāo)權(quán)利人中不少是境外企業(yè)。但隨著市場(chǎng)發(fā)展、“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”升級(jí)，將有越來(lái)越多的中國(guó)自主品牌走向世界，需要我國(guó)法律對(duì)品牌商標(biāo)的出口保護(hù)；以及境外企業(yè)擴(kuò)大在中國(guó)境內(nèi)投資后(如中外合資、中外合作等)，更多商標(biāo)權(quán)利人從境外企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榫硟?nèi)企業(yè)，他們的利益將與我們息息相關(guān)。到那時(shí)，最高院在平衡定牌加工企業(yè)和商標(biāo)權(quán)利人兩者利益時(shí)，可能作出與“PRETUL”商標(biāo)案不同的價(jià)值取向。所以，涉外定牌加工企業(yè)不能看到“PRETUL”商標(biāo)案就從此高枕無(wú)憂；相反，除了提升糾紛抗辯能力和應(yīng)對(duì)措施外，更要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，了解不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境。