[越南]阮紅操

南海：三個(gè)階段，四個(gè)挑戰(zhàn)，兩個(gè)區(qū)域?qū)臃绞胶鸵粋€(gè)信心

[越南]阮紅操*

最近南海（越南語(yǔ)稱為“東?！?，Biê?n ??ng）和東海（越南語(yǔ)稱為“華東?！保珺iê?n Hoa ??ng）的一些爭(zhēng)議正使亞洲的局勢(shì)成為熱點(diǎn)，引起區(qū)域內(nèi)各國(guó)的警覺(jué)和擔(dān)憂，會(huì)對(duì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。

一、南海爭(zhēng)議形成與管控的三個(gè)階段

南海爭(zhēng)議的歷史可以分為3個(gè)階段。第一階段，歷史上的島礁主權(quán)爭(zhēng)議（至1958年）；第二階段，1958-2009年期間由于國(guó)際海洋法的形成與發(fā)展引起的與海域爭(zhēng)議緊密相聯(lián)系的領(lǐng)土擴(kuò)大爭(zhēng)議問(wèn)題；第三階段，從2009年起使用和平及區(qū)域?qū)臃绞焦芸嘏c解決爭(zhēng)議。

第一階段，南海的島嶼主權(quán)爭(zhēng)議，主要集中在越南和中國(guó)之間，但并非沒(méi)有其他爭(zhēng)議主體。1909年李準(zhǔn)（Ly Chu?n）都督視察“黃沙”（我西沙，下文同）被認(rèn)為是南海爭(zhēng)議的開(kāi)端，在此期間越南失去獨(dú)立，法國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好保護(hù)從17世紀(jì)成立的阮朝（阮帝、阮主）繼承下來(lái)的“黃沙隊(duì)”實(shí)際、連續(xù)、和平活動(dòng)的主權(quán)名義。爭(zhēng)議繼續(xù)隨著1932年在巴黎的中國(guó)外交代表團(tuán)公函逐步升級(jí)：“西沙形成中國(guó)領(lǐng)土的最南端”[1]，之后幾年，“南沙是中國(guó)領(lǐng)土的最南端”。中國(guó)宣布以上島嶼的主權(quán)是根據(jù)公元前2世紀(jì)漢武帝時(shí)期的發(fā)現(xiàn)權(quán)利、捕魚(yú)活動(dòng)及中國(guó)漁民的命名作為名義。日本、英國(guó)、法國(guó)均曾宣布“長(zhǎng)沙”（我南沙，下文同）的主權(quán)，并依次根據(jù)各自的方式宣布放棄。1939年，英國(guó)在發(fā)現(xiàn)其私人單方面的宣布不符合國(guó)際法規(guī)定后放棄了對(duì)“長(zhǎng)沙”群島的主權(quán)聲索，認(rèn)為保護(hù)“長(zhǎng)沙”首先屬于法國(guó)政府的權(quán)限。[2]根據(jù)1949年《下龍灣協(xié)定》的規(guī)定，法國(guó)轉(zhuǎn)交南圻的主權(quán)（其中有“長(zhǎng)沙”），法國(guó)已經(jīng)從1933年為越南宣布占領(lǐng)。[3]1943年的《開(kāi)羅宣言》、1945年的《波斯坦公告》、1951年的《洛杉磯和平會(huì)議》這3個(gè)會(huì)議已經(jīng)助推把日本排除在了其之前通過(guò)武力、貪欲占有的領(lǐng)土之外，其中有“長(zhǎng)沙”與“黃沙”。

在整個(gè)過(guò)程中，盡管已經(jīng)有少數(shù)提出把爭(zhēng)議付諸國(guó)際仲裁，但爭(zhēng)議雙方之間沒(méi)有一個(gè)和平談判。在《開(kāi)羅宣言》《波斯坦公告》《洛杉磯和平會(huì)議》中沒(méi)有任何一個(gè)關(guān)于海域的聲索宣言。中華民國(guó)的11段斷續(xù)線[4]，后來(lái)是9段，或1951年陳文友、周恩來(lái)的宣布都沒(méi)有任何文字來(lái)表明海域或者歷史水域的聲索。

這點(diǎn)也容易理解，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候南海周邊國(guó)家更關(guān)心的是取得獨(dú)立，比保護(hù)大洋的權(quán)利來(lái)說(shuō)更關(guān)心領(lǐng)土、島嶼主權(quán)。從西方引進(jìn)海域的概念只停留在3海里領(lǐng)海到20公里的捕魚(yú)區(qū)。1951年《洛杉磯和平會(huì)議》是國(guó)際社會(huì)唯一關(guān)于解決主權(quán)問(wèn)題所做出的努力：日本放棄所有對(duì)帕拉塞爾（黃沙）和斯普拉特利（長(zhǎng)沙）的權(quán)利、名義和聲索。[5]然而這個(gè)沒(méi)有地址的規(guī)定已經(jīng)被各方形成不同的解釋，并造成了爭(zhēng)議的局面，即中華民國(guó)占領(lǐng)了“黃沙群島”的東面和屬于“黃沙群島”的太平島，法國(guó)和越南共和占領(lǐng)了“黃沙群島”的西面以及一些屬于“長(zhǎng)沙群島”的島嶼，菲律賓卷入“長(zhǎng)沙”爭(zhēng)議是根據(jù)1951年《洛杉磯和平會(huì)議》公約的立論，“長(zhǎng)沙”群島除了法國(guó)在1933年的公報(bào)里提出的7個(gè)島嶼外，是無(wú)主地，起初是由托馬斯·克洛瑪發(fā)現(xiàn)的。因此這個(gè)階段的特征是，除了鳥(niǎo)糞幾乎沒(méi)有人常駐、生活和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的爭(zhēng)議島礁，各島礁只有一定的地緣戰(zhàn)略意義。

第二階段，島嶼的主權(quán)爭(zhēng)議與國(guó)際海洋法的發(fā)展，與兩個(gè)群島海底發(fā)現(xiàn)的可以開(kāi)發(fā)的石油資源聯(lián)系在一起。從1958年《日內(nèi)瓦公約》到1994年開(kāi)始生效的1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約，國(guó)際海洋法允許各沿海國(guó)有12海里的領(lǐng)海權(quán)益和200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)利。關(guān)于大陸架劃界案的最后時(shí)限要求是2009年5月13日。各國(guó)紛紛在1982年海洋法公約的基礎(chǔ)上提出海洋公告。越南在1977年5月12日宣布12海里領(lǐng)海權(quán)和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，1982年11月12日宣布領(lǐng)?；€。1922年2月25日中國(guó)頒布了領(lǐng)海與毗連區(qū)法，1998年6月26日頒布了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架法，1996年6月15日規(guī)定了基線系統(tǒng)。菲律賓通過(guò)1978年6月11日的1596號(hào)總統(tǒng)令提出，1989年美西條約規(guī)定的國(guó)家領(lǐng)土界限和“卡拉延群島”，旨在明確這個(gè)界限內(nèi)的島嶼主權(quán)聲索。1979年6月11日，菲律賓頒布關(guān)于200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的1599號(hào)總統(tǒng)令。2009年3月10日，菲律賓正式通過(guò)《第9522號(hào)共和法案》確定基線，并根據(jù)“島嶼規(guī)則”管理“長(zhǎng)沙群島”和帕納塔格礁（黃巖島）。[6]馬來(lái)西亞與文萊以海洋法作為島嶼主權(quán)聲索的基礎(chǔ)提出新的對(duì)接方式。1966年，馬來(lái)西亞通過(guò)大陸架法，1979年12月頒布展示領(lǐng)海界限的地圖，認(rèn)為位于大陸架內(nèi)的島嶼主權(quán)屬于馬來(lái)西亞。1933年，文萊宣布200海里大陸架界限，認(rèn)為路易莎礁（南通礁）[7]位于大陸架內(nèi)因而屬于文萊。臺(tái)灣于1992年10月8日宣布200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，1933年1月2日頒布中華民國(guó)領(lǐng)海與毗連區(qū)法，1999年1月10日頒布領(lǐng)?；€。[8]

爭(zhēng)議各國(guó)都已經(jīng)通過(guò)不同的3個(gè)對(duì)接方式，在擴(kuò)大200海里外大陸架方面提出了自己的觀點(diǎn)。馬來(lái)西亞和越南已經(jīng)于2009年5月6日向大陸架邊界委員會(huì)（CLCS）呈遞了關(guān)于大陸架界限的聯(lián)合提案。[9]越南于2009年5月7日呈遞北部地區(qū)外大陸架界限提案。[10]兩國(guó)認(rèn)為呈遞大陸架界限提案是合法履行1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約成員國(guó)的義務(wù)，完全符合1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的規(guī)定和大陸架邊界委員會(huì)的規(guī)則；這些界限都完全位于兩國(guó)領(lǐng)土基線起的200海里外及已經(jīng)與相關(guān)各國(guó)協(xié)商的大陸界限外，這些呈遞的提案不影響有海岸相向或者臨近海岸線的各國(guó)的海洋劃界。中國(guó)與菲律賓反對(duì)，因?yàn)檎J(rèn)為這個(gè)外大陸架界限可以影響到島嶼主權(quán)問(wèn)題和大陸架邊界委員會(huì)沒(méi)有考慮到的要求。[11]特別是在2009年5月7日的反對(duì)中，中國(guó)首次正式化斷續(xù)線的聲索，要求這個(gè)屬于中國(guó)主權(quán)和裁判權(quán)的線內(nèi)所有海域和資源，馬越聯(lián)合提案已經(jīng)違反了中國(guó)在南海的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和裁判權(quán)。[12]文萊和中國(guó)都向大陸架邊界委員會(huì)呈遞了最初的信息提案。2009年5月11日中國(guó)的最初信息沒(méi)有提及南海。[13]2009年5月12日文萊的最初信息通報(bào)，文萊呈遞的外大陸架界限的提案體現(xiàn)出擴(kuò)大大陸架從陸地自然延伸通過(guò)危險(xiǎn)區(qū)（危險(xiǎn)地帶-斯普拉特利島）到南海的大洋海底邊緣，位于文萊領(lǐng)海寬度基線的200海里外。[14]

這個(gè)階段，盡管聯(lián)合國(guó)憲章已經(jīng)嚴(yán)禁使用，但是武力展現(xiàn)和武力威脅依然是被考慮用來(lái)解決爭(zhēng)議的方式之一。1974年、1988年、1995年的每次武力使用后都是爭(zhēng)議國(guó)家對(duì)無(wú)人居住的礁、淺灘占領(lǐng)的高潮。然而，已經(jīng)有了一些為海洋劃界所做出的努力，如1969年印度尼西亞與馬來(lái)西亞的大陸架劃界協(xié)定，1974年馬來(lái)西亞與泰國(guó)的海洋劃界，1997年越南與泰國(guó)的海洋劃界，2000年中國(guó)與越南的北部灣劃界，2003年越南與印度尼西亞的大陸架劃界，2009年文萊與馬來(lái)西亞的海洋劃界，或1992年越南與馬來(lái)西亞、1979年泰國(guó)與馬來(lái)西亞的共同開(kāi)發(fā)。有學(xué)者在國(guó)際會(huì)議上提出了很多的解決辦法，如南極公式、北海公式、甜甜圈提議等，共同管理直至使用法庭和國(guó)際仲裁，但都沒(méi)有可行性。[15]已經(jīng)有了一些關(guān)于中國(guó)與越南的海上問(wèn)題、菲律賓與中國(guó)的聯(lián)合海洋科學(xué)研究（JOMSRE-SCS）的雙邊談判。已經(jīng)有了一些如2002年中國(guó)與東盟的南海各方行為宣言（DOC）、或2005年菲律賓、中國(guó)、越南石油公司三方在南海的協(xié)議區(qū)域進(jìn)行海洋聯(lián)合地震考察工作的協(xié)定。然而這些努力對(duì)于培養(yǎng)各方之間的信心還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三階段，通過(guò)和平及區(qū)域?qū)臃绞焦芸嘏c解決爭(zhēng)議。

世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，亞洲的適應(yīng)性已經(jīng)呈現(xiàn)出世界經(jīng)濟(jì)的中心逐步向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)。自2010年8月起，中國(guó)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中得到實(shí)惠，超過(guò)日本、德國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。想要成為超級(jí)大國(guó)，中國(guó)需要有足夠的海洋空間來(lái)實(shí)施自身的戰(zhàn)略，而南海是最適合的發(fā)展方向。2010年3月，在對(duì)美國(guó)外交部副部長(zhǎng)詹姆斯·斯坦伯格的一次訪問(wèn)中，中國(guó)的一位官員首次宣布南海問(wèn)題是中國(guó)的核心利益，堅(jiān)決不會(huì)讓步。[16]從世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中也可以看出美國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑，使得這個(gè)超級(jí)大國(guó)需要及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，其中就有，在2010年從伊朗撤軍、2011年從阿富汗撤軍后鞏固其在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。2009年3月美國(guó)“無(wú)暇號(hào)”軍艦與中國(guó)海軍的碰撞事件，標(biāo)志著美國(guó)已回歸南海。2010年7月在東盟地區(qū)論壇（ARF）中，美國(guó)外長(zhǎng)希拉里宣布美國(guó)在南海有國(guó)家利益。[17]2010年9月25日，奧巴馬總統(tǒng)在參加?xùn)|盟-美國(guó)峰會(huì)的午餐期間，強(qiáng)調(diào)美國(guó)在南海有權(quán)利，希望在這個(gè)區(qū)域內(nèi)能夠像中國(guó)一樣有強(qiáng)大的影響力。[18]2010年9月24日，美國(guó)-東盟的共同宣言再次強(qiáng)調(diào)，區(qū)域穩(wěn)定與安全、航海安全、商業(yè)通暢、國(guó)際法認(rèn)可的自由航行，包括重視聯(lián)合國(guó)海洋法公約和一些其他國(guó)際航海法的規(guī)定，同時(shí)提倡和平解決爭(zhēng)端。[19]

安全、國(guó)防和經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)使保障能源來(lái)源與監(jiān)察航海安全競(jìng)賽更加困難。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界油氣的產(chǎn)量在2015年將達(dá)到高峰的預(yù)言嚴(yán)重影響了南海各國(guó)的能源安全。除文萊外，各國(guó)均需要進(jìn)口石油。[20]從地緣戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，南海是唯一一個(gè)連接太平洋和印度洋兩大洋的海域，許多重要的航線供應(yīng)70%-80%從中東進(jìn)口的石油到有現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展需求的各個(gè)國(guó)家，如中國(guó)、日本、韓國(guó)。同時(shí)，這些線路對(duì)于保證東盟各國(guó)的進(jìn)出口商品也起到重要作用。因世界上50%的貨物從這里通過(guò)，有著5.5億人口和1萬(wàn)億美元的東南亞經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貿(mào)易交流中起到重要的作用。2008年，東盟與美國(guó)的貿(mào)易額為1810億美元，與日本的貿(mào)易額為2120億美元，與中國(guó)的貿(mào)易額為1980億美元。與此同時(shí)，這些國(guó)家也對(duì)東盟有大額投資，其中美國(guó)超過(guò)1000億美元。[21]

2020年將作為世界工廠從中國(guó)逐步轉(zhuǎn)移向東南亞的標(biāo)志，因?yàn)楦幽贻p化的勞動(dòng)力資源，東南亞將會(huì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的輔助性工業(yè)工廠。[22]自由貿(mào)易當(dāng)中包括了航海自由和保衛(wèi)聯(lián)盟國(guó)，依然被美國(guó)認(rèn)為是自身的利益與責(zé)任所在。美國(guó)回歸南海與東海首先是美國(guó)的戰(zhàn)略考量，要在中國(guó)崛起之前鞏固自己的地位。南海已經(jīng)成為美國(guó)和中國(guó)之間既合作又斗爭(zhēng)戰(zhàn)略的主要戰(zhàn)場(chǎng)。[23]南海將會(huì)是引發(fā)世界沖突可能的熱點(diǎn)之一。

東盟憲章從2009年起生效，標(biāo)志著一個(gè)更加聯(lián)通、更具競(jìng)爭(zhēng)力的東盟的崛起，東盟各國(guó)在一定程度上歡迎美國(guó)的回歸，旨在限制引起不穩(wěn)定因素的一切過(guò)分的聲索，同時(shí)也意識(shí)到不能像過(guò)去一樣做強(qiáng)國(guó)利益的犧牲品。這個(gè)階段出現(xiàn)了很多新的意見(jiàn)和機(jī)制，東盟通過(guò)東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+）、東亞峰會(huì)（EAS）等機(jī)制，始終處于主導(dǎo)地位。2010年第17次東盟首腦峰會(huì)（ASEAN17）、第17次東盟地區(qū)論壇（ARF17）、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+1）等會(huì)議的成功已讓世界對(duì)東盟有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。南海正在逐步成為合作、斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，受到美國(guó)、中國(guó)、東盟的“三只手”的影響。越來(lái)越多的國(guó)家關(guān)心這個(gè)地區(qū)的合作，想在這個(gè)地區(qū)體現(xiàn)存在，造成南海各種利益的交織和競(jìng)爭(zhēng)。這正是世界日益變得更“平”（這里的“平”表示平坦，代表世界各國(guó)之間打破距離，聯(lián)系日益緊密，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·弗里德曼有一部著作名為《世界是平的》）的結(jié)果，要面對(duì)更多全球性挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、氣候變化、反對(duì)核武器的使用與普及、軍備競(jìng)賽、領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、人權(quán)與反對(duì)恐怖襲擊、反對(duì)海盜等。各國(guó)的融入與和平發(fā)展取決于區(qū)域與世界的安全，反之亦然。

從海洋法的角度看，南海是特殊區(qū)域，包含了相關(guān)的各要素，如沿海國(guó)家、群島國(guó)家（印度尼西亞與菲律賓），沒(méi)有海洋的國(guó)家或者是地理上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的國(guó)家（老撾），屬于國(guó)家裁判權(quán)的海域、捕魚(yú)區(qū)、海洋劃定、半閉海問(wèn)題、國(guó)際海峽、合作管理生物資源、移居魚(yú)群與跨邊界的魚(yú)群、共同開(kāi)發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究、反對(duì)海島、航海安全、海上搜救等。想要徹底解決這些問(wèn)題，各國(guó)應(yīng)按照1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約第123條的規(guī)定進(jìn)行合作。

南海因?yàn)槠鋸?fù)雜性、爭(zhēng)端方的數(shù)量、各強(qiáng)國(guó)的利益關(guān)心點(diǎn)，而成為一個(gè)世界爭(zhēng)端的中心。“黃沙群島”實(shí)際上是越南、中國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣之間的爭(zhēng)端?！伴L(zhǎng)沙群島”是文萊、馬來(lái)西亞、菲律賓、中國(guó)、越南、中國(guó)臺(tái)灣（俗稱五國(guó)六方）之間的爭(zhēng)端。南海爭(zhēng)端包括主權(quán)爭(zhēng)端和海域爭(zhēng)端。解決爭(zhēng)端的4個(gè)最大障礙是主權(quán)問(wèn)題、斷續(xù)線、島嶼制度與民族主義。解決這些阻礙要根據(jù)海洋法與各國(guó)的誠(chéng)意。1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約僅僅只是一個(gè)普遍性的文件，還存在許多問(wèn)題如島嶼制度，在該公約第15部分中提到的爭(zhēng)端解決的和平方式需要符合地區(qū)情況進(jìn)行完善。海洋法未做出明確規(guī)定的需要各國(guó)繼續(xù)協(xié)商。雙邊問(wèn)題并非只能在雙邊范圍內(nèi)解決，有些單邊問(wèn)題會(huì)引起區(qū)域內(nèi)外的輿論關(guān)注。另外，南海中間有兩個(gè)群島，因此造成多方利益重疊區(qū)域。各爭(zhēng)端國(guó)從不相互接觸到逐步自愿參加多邊機(jī)制。南海各方行為宣言（DOC）是中國(guó)與東盟之間的協(xié)定。爭(zhēng)議各方為尋找基本、長(zhǎng)久地解決南海問(wèn)題做出積極努力，中國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣參與1990年印度尼西亞與加拿大提出的南海潛在沖突管控研討會(huì)，2005年菲律賓-中國(guó)-越南3國(guó)石油公司在南海聯(lián)合考察地震。各方都認(rèn)識(shí)到南海問(wèn)題有雙邊有多邊，不能只單純?cè)陔p邊的范圍內(nèi)探討。

從自然地理、地緣戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、法律與文化的角度看，南海問(wèn)題本身已經(jīng)具有國(guó)際性。從1990年到2010年，依靠各國(guó)的努力和東盟的強(qiáng)大，各方勢(shì)力已按照各方希望得到平衡和保持。爭(zhēng)議的管理首先是由島嶼主權(quán)聲索各國(guó)責(zé)任，但是其他國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中有正當(dāng)?shù)臋?quán)利和義務(wù)。管理爭(zhēng)議的需求日益成為必要，當(dāng)各方都認(rèn)識(shí)到DOC的一些局限，提出一個(gè)更有責(zé)任更符合地區(qū)的帶有約束性質(zhì)的管理爭(zhēng)端的機(jī)制進(jìn)行談判，如南海行為準(zhǔn)則（COC）。這是融合各方觀點(diǎn)很復(fù)雜的任務(wù)，從一個(gè)雙邊談判基礎(chǔ)上解決爭(zhēng)端到區(qū)域?qū)臃绞?。如果每個(gè)爭(zhēng)端階段的時(shí)間是50年，那么第三階段警醒各國(guó)還需要付諸更多的努力和時(shí)間旨在達(dá)成南海問(wèn)題基本長(zhǎng)久的解決辦法。

二、四個(gè)主要的障礙

（一）主權(quán)

這是解決海島爭(zhēng)議的先決條件。各聲索方常宣布，在國(guó)際法特別是1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約基礎(chǔ)上積極解決島嶼爭(zhēng)議問(wèn)題。公約規(guī)定解決海洋爭(zhēng)端的機(jī)制，但是沒(méi)有具體條款提及解決遠(yuǎn)洋島嶼的主權(quán)爭(zhēng)端。[24]根據(jù)海洋法的原則“陸地統(tǒng)治海洋”，確立主權(quán)是聲索符合1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定的合法海域的條件。各海域也只有在島嶼和礁石領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端得到解決的情況下劃界。在爭(zhēng)端的進(jìn)程中，各國(guó)已經(jīng)提出了兩個(gè)主權(quán)聲索的方式：（1）從國(guó)際法歷史中提及的領(lǐng)土所得方式：實(shí)際占有、發(fā)現(xiàn)權(quán)利、地理的瀕臨；（3）運(yùn)用新的海洋法要求主權(quán)。

那什么是各方同意的標(biāo)準(zhǔn)呢？從主權(quán)平等的角度看沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以強(qiáng)迫另一個(gè)國(guó)家放棄聲索和持論。需要有一個(gè)第三方客觀評(píng)價(jià)各方的立場(chǎng)，盡管最近有兩個(gè)東南亞國(guó)家利用國(guó)際公理法庭裁決島嶼爭(zhēng)端，但是東南亞仍然不是援引國(guó)際裁判機(jī)關(guān)干預(yù)的傳統(tǒng)地區(qū)。第一個(gè)裁決是印度尼西亞與馬來(lái)西亞之間的西巴丹島和利吉丹礁（2002年12月17日裁決）。[25]第二個(gè)裁決是涉及到馬來(lái)西亞與新加坡的白礁島/馬來(lái)西亞稱為Pulau Batu Puteh、中巖礁、南礁（2008年5月23日裁決）。[26]這些裁決都強(qiáng)調(diào)實(shí)際占有。這點(diǎn)更讓爭(zhēng)端各國(guó)推進(jìn)擴(kuò)大占有和體現(xiàn)在南海存在的活動(dòng)，如加強(qiáng)漁船力量、旅游、民事化、建設(shè)跑道、飛鳥(niǎo)線、海洋公園。由于相關(guān)力量、聲索范圍、國(guó)內(nèi)輿論壓力、政治糾紛等的差別，難以統(tǒng)一把“長(zhǎng)沙”爭(zhēng)端提請(qǐng)國(guó)際法庭。只要一個(gè)國(guó)家不認(rèn)可，國(guó)際法庭將沒(méi)有職權(quán)?，F(xiàn)在，只有菲律賓承認(rèn)法庭的強(qiáng)制性裁判權(quán)，但對(duì)于相關(guān)自由島群即“長(zhǎng)沙”群島爭(zhēng)端采取保留不采用。如果這個(gè)問(wèn)題只涉及越南和中國(guó)，“黃沙”爭(zhēng)議有可能通過(guò)國(guó)際法庭進(jìn)行解決，但中國(guó)目前占據(jù)該群島的全部，而且還不參與自1996年開(kāi)始形成的海上談判機(jī)制，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)會(huì)更加困難。這樣的情況在其他國(guó)際談判機(jī)制如國(guó)際海洋法庭的遭遇也大致如此。

1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約第74條和第83條涉及為重疊海域進(jìn)行臨時(shí)籌劃，這是從解釋海洋法的層面出發(fā)的，而不是從主權(quán)爭(zhēng)端的層面。中國(guó)提出的“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”[27]模式說(shuō)服爭(zhēng)議各國(guó)擁護(hù)先決條件是“主權(quán)屬于中國(guó)”。[28]中國(guó)學(xué)者還建議共同開(kāi)發(fā)模式，對(duì)位于斷續(xù)線外的水域按照40/60劃分。[29]日本與中國(guó)在2008年6月達(dá)成了在東海共同開(kāi)發(fā)的第一步協(xié)定[30]但是2010年9月7日日本在釣魚(yú)島（日本稱尖閣列島，下文同）海域抓捕中國(guó)漁船船長(zhǎng)事件使得局勢(shì)變得緊張，該協(xié)定也很難繼續(xù)執(zhí)行。這個(gè)模式似乎適合中國(guó)“韜光養(yǎng)晦”階段。目前，許多中國(guó)學(xué)者呼吁向加強(qiáng)在實(shí)地的存在活動(dòng)轉(zhuǎn)移。主權(quán)問(wèn)題沒(méi)有答案將會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在。隨著氣候變化的趨勢(shì)，水位線升高，一些島、礁、淺灘時(shí)隱時(shí)現(xiàn)可能被淹沒(méi)。問(wèn)題是這一點(diǎn)是否會(huì)讓各國(guó)改變立場(chǎng)或又推進(jìn)他們加強(qiáng)各類活動(dòng)鞏固建設(shè)。

（二）斷續(xù)線

雖然對(duì)于斷續(xù)線的內(nèi)容與性質(zhì)有不同的評(píng)價(jià)，中國(guó)學(xué)者與中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者都認(rèn)為這條線已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者解釋這條線體現(xiàn)了從1946年開(kāi)始在斷續(xù)線[31]的范圍內(nèi)對(duì)于各島、礁、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的淺灘的聲索。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為這是南海的傳統(tǒng)邊界線，中國(guó)聲索不僅是地物還包括里面和鄰近的水域。他們認(rèn)為，在1960年和1970年之前，越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊和其他東南亞各國(guó)都沒(méi)有提出反對(duì)這條斷續(xù)線。證明他們已經(jīng)承認(rèn)和默認(rèn)斷續(xù)線以及它的歷史性質(zhì)。這點(diǎn)同時(shí)也證明他們承認(rèn)4個(gè)群島（東沙、西沙、中沙、南沙）屬于中國(guó)主權(quán)。學(xué)者齊國(guó)興認(rèn)為各國(guó)在履行1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的時(shí)候有誤解。公約里沒(méi)有哪一個(gè)條款允許沿海各國(guó)擴(kuò)大自己的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，還要求在屬于別國(guó)主權(quán)的島嶼內(nèi)聲索主權(quán)。再有，聯(lián)合會(huì)國(guó)海洋法公約承認(rèn)和保護(hù)歷史意義。因此不能用聯(lián)合國(guó)海洋法公約作為基礎(chǔ)侵犯中國(guó)對(duì)于附近海域和群島的主權(quán)。他認(rèn)為斷續(xù)線不是歷史性水域而是特殊歷史性水域，意思是中國(guó)在線內(nèi)有一些確定的歷史權(quán)利，如一些航海、捕魚(yú)、資源開(kāi)采的優(yōu)先權(quán)利。中國(guó)的這個(gè)特殊歷史水域線與其他國(guó)家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架將造成不同的爭(zhēng)端區(qū)域。[32]

以上學(xué)者在強(qiáng)調(diào)斷續(xù)線得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可時(shí)過(guò)于自信，相關(guān)各國(guó)是否真的沒(méi)有提出反對(duì)。首先，向世界公布斷續(xù)線的時(shí)間是1946年，還是1947年亦或是2009年5月7日？第二，斷續(xù)線的首次發(fā)布系經(jīng)由私人發(fā)布。第三，這條線有時(shí)是11條線，有時(shí)是9條線，畫(huà)的比較隨意、沒(méi)有坐標(biāo)，不清楚怎么才能符合國(guó)際法規(guī)定，展現(xiàn)清晰的邊界聲索，讓其他國(guó)家擔(dān)心。第四，中華民國(guó)內(nèi)務(wù)部把斷續(xù)線印在地圖上的時(shí)間里，1946年法國(guó)已經(jīng)有船只與軍隊(duì)在“黃沙”“長(zhǎng)沙”留守，繼續(xù)維持從安南封建王朝繼承的主權(quán)名義和1933年根據(jù)國(guó)際法的占有活動(dòng)。這個(gè)實(shí)際占有活動(dòng)是對(duì)北方鄰國(guó)通過(guò)斷續(xù)線對(duì)于兩個(gè)群島聲索的強(qiáng)有力的反對(duì)。第五，1951年洛杉磯和平公約對(duì)于斷續(xù)線沒(méi)有任何提及。甚至1951年周恩來(lái)總理關(guān)于洛杉磯和平公約草案的宣言中也沒(méi)有提到斷續(xù)線。因此，不能說(shuō)已得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。第六，實(shí)際上越南與中國(guó)關(guān)于“黃沙”“長(zhǎng)沙”群島的爭(zhēng)議以及菲律賓、馬來(lái)西亞對(duì)于“長(zhǎng)沙”群島的一部分或者全部聲索看出不能說(shuō)中國(guó)在南海畫(huà)出的斷續(xù)線得到其他國(guó)家的認(rèn)可。第七，甚至連那些與爭(zhēng)端沒(méi)有關(guān)系的國(guó)家也表示不認(rèn)同。美國(guó)不承認(rèn)任何與陸地與島嶼不相連的海域。[33]印度尼西亞在2010年7月8日在聯(lián)合國(guó)的公函中不承認(rèn)中國(guó)的斷續(xù)線。[34]

斷續(xù)線是歷史性水域的立論不能夠說(shuō)服國(guó)際社會(huì)。首先，在1958年關(guān)于海洋法聯(lián)合國(guó)會(huì)議準(zhǔn)備材料中的世界歷史性水域名單里沒(méi)有南海斷續(xù)線歷史性水域名稱。第二，1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約沒(méi)有提及歷史性水域。公約第15條只規(guī)定了根據(jù)分割線或中線劃分12海里的情況，除非有歷史意義或特殊的情況。沒(méi)有任何一個(gè)規(guī)定援引了超過(guò)12海里海域的歷史意義，更別說(shuō)向斷續(xù)線這樣離海岸相距幾百海里的情況了。第三，“歷史性水域”或“特殊歷史性水域”的概念與中國(guó)關(guān)于領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的正式法律宣言矛盾。第四，斷續(xù)線線是一條隨意畫(huà)的線，沒(méi)有從陸地和島嶼出發(fā)，因此不能為一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)符合1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定及線內(nèi)島、礁、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的淺灘主權(quán)的聲索。第五，斷續(xù)線不止直接影響到有主權(quán)爭(zhēng)議的各國(guó)，還影響到區(qū)域外各國(guó)及國(guó)際社會(huì)的航海、航空安全。[35]

（三）島嶼制度

國(guó)際學(xué)者目前尚未具體統(tǒng)計(jì)南海的“黃沙”“長(zhǎng)沙”群島的島、礁、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的淺灘的統(tǒng)一數(shù)字，（200個(gè)或更多）。統(tǒng)一的一點(diǎn)是它們幾乎不適合人類居住。在這里常駐屯駐部隊(duì)是從第二次世界大戰(zhàn)后開(kāi)始的。聯(lián)合國(guó)海洋法公約的第121條第3款沒(méi)有對(duì)于礁提出明確的定義，導(dǎo)致關(guān)于島礁制度的解釋也各異。什么樣的尺寸、周長(zhǎng)、高度才被看做是島或者礁？怎么樣才是人類適合居住的礁？那些沒(méi)有人居住的礁根據(jù)人民和政府的意愿建設(shè)人工工程供應(yīng)足夠的水及食物，那么它們是否被看做是符合第121條第3款的要求呢？怎樣是礁的專屬經(jīng)濟(jì)生活？燈塔、跑道、氣象水文站、養(yǎng)鳥(niǎo)場(chǎng)或海洋公園，油氣站、以上這些礁上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工程是否造成礁的專屬經(jīng)濟(jì)生活呢？島礁的制度是否像陸地制度那樣有足夠的領(lǐng)海區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架？在海域劃定中的島礁與陸地的效力如何？邁克爾·理查德森和潘世英認(rèn)為在“長(zhǎng)沙”群島中只有太平島（英語(yǔ)：Itu Aba，漢語(yǔ)：Taiping Dao太平島）是滿足第121條第3款的條件有專屬經(jīng)濟(jì)權(quán)和大陸架。[36]中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者宋燕輝認(rèn)為可能有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架，數(shù)量是建立在各方的改造和管理活動(dòng)的基礎(chǔ)上的。這些島嶼是永興島（英語(yǔ)：Woody Island，漢語(yǔ)：Yongxing dao永興島）、中葉島（英語(yǔ)：Thitu Island，漢語(yǔ)：Zhongye dao中葉島，菲律賓語(yǔ)：Pagasa）、“長(zhǎng)沙”太平島（英語(yǔ)：Spartly Island，漢語(yǔ)：Nanwei dao南威島）、彈丸礁（英語(yǔ)：Swallow Reef，漢語(yǔ)：Tanwa jiao彈丸礁，馬來(lái)西亞語(yǔ)：Layang Layang）。盡管這些島嶼面積少于1平方千米，但是它們都有跑道、軍隊(duì)、一些島嶼還有人民居住，有旅游服務(wù)工程。[37]海洋法方面的國(guó)際專家R. W. 史密斯認(rèn)為，大部分南海中的島嶼，根據(jù)121條第3款都應(yīng)該視為礁，因此它們沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。[38]

到了2009年5月13日，區(qū)域內(nèi)各個(gè)國(guó)家對(duì)于島嶼制度的立場(chǎng)體現(xiàn)得更清楚。越南與馬來(lái)西亞向外大陸架界限委員會(huì)呈遞的關(guān)于外大陸架界限的提案，體現(xiàn)了從兩國(guó)陸地領(lǐng)土延伸的大陸架而沒(méi)有提及“長(zhǎng)沙”群島中各島嶼。文萊在最初給外大陸架界限委員會(huì)的通報(bào)中體現(xiàn)了將會(huì)考慮擴(kuò)大大陸架的想法，如通過(guò)危險(xiǎn)區(qū)（Dangerous Ground危險(xiǎn)地帶）陸地領(lǐng)土自然延伸到南海的海底邊緣地帶。2009年3月10日菲律賓的群島基線法（Filipino Republic Act 9522）已經(jīng)決定不把“卡拉延群島”（菲律賓對(duì)所侵占的南沙群島的部分島嶼的稱呼）和“斯卡伯勒淺灘（黃巖島）”納入菲律賓群島，目的是為了根據(jù)1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的規(guī)定從群島基線計(jì)算的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。這些島嶼將根據(jù)“島嶼制度”得到規(guī)定。印度尼西亞從1990年提出“甜甜圈”思路，指出南海周邊各國(guó)都有權(quán)擁有從陸地、島礁基線計(jì)算的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，沒(méi)有擴(kuò)大以上海域的權(quán)利。盡管這些規(guī)定還不夠清楚，但可以看到各國(guó)想限制不讓南海的島礁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的趨勢(shì)。

關(guān)于島嶼制度中國(guó)維持“雙軌制”，2009年2月6日，中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)[39]反對(duì)日本在2008年11月12日向外大陸架界限委員會(huì)呈遞的把“沖鳥(niǎo)島”作為在東海的3個(gè)200海里外區(qū)塊（SKB，MIB，KPR）作為基點(diǎn)的提案。在2010年6月22-26日的第19次聯(lián)合國(guó)海洋法各成員國(guó)會(huì)議上，中國(guó)代表團(tuán)再次強(qiáng)調(diào)自己的立場(chǎng)，根據(jù)1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約第121條第3款的規(guī)定，不適合人類居住或者沒(méi)有專門(mén)的經(jīng)濟(jì)生活的礁，將沒(méi)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架。但是在南海，當(dāng)對(duì)于“長(zhǎng)沙”群島的附近海域有從南海周圍其他國(guó)家的陸地海岸擴(kuò)大專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的聲索之時(shí)，中國(guó)又有不同的立場(chǎng)。[40]由于交叉駐守，如果各島礁只有12海里，那它們之間的劃定就有成百種情況。當(dāng)涉及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架時(shí)，情況越加復(fù)雜。這些島礁散布在一個(gè)較為廣闊的海域，“黃沙”是16,000平方千米，“長(zhǎng)沙”是160,000-180,000平方千米。根據(jù)1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約第47條給群島國(guó)家的基線的規(guī)定不得采用，盡管實(shí)際上中國(guó)通過(guò)1996年6月15日宣布在“黃沙”群島采用了。從國(guó)際實(shí)踐與國(guó)際仲裁法庭判決來(lái)看，關(guān)于它們的規(guī)模、大小、生活條件或者經(jīng)濟(jì)條件在陸地領(lǐng)土劃界中也不能被看做具有法律效力。

法律是一個(gè)不斷變化的過(guò)程。1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約第121條第3款因?yàn)槠淝啡钡牡胤叫枰玫叫抻啠紤]到地區(qū)的特殊性。島嶼享受的海域不應(yīng)該過(guò)分?jǐn)U大，影響到沿海國(guó)家的權(quán)利、國(guó)際社會(huì)的航海安全、航空安全，繼續(xù)最大限度的維持管理沖突危機(jī)。南海區(qū)域內(nèi)的各國(guó)可以考慮成立一個(gè)談判機(jī)制或者特別區(qū)域機(jī)構(gòu)討論南海的島嶼制度。從以上的情況和分析，可以有以下一些選擇：

有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域大陸架的各島嶼在陸地領(lǐng)土劃分的同時(shí)也有法律效力。這個(gè)可能將得不到大部分國(guó)家的支持，因?yàn)榛煜藣u嶼與陸地領(lǐng)土在劃界之時(shí)引起不公平的情況。這也造成國(guó)際社會(huì)對(duì)于得不到保證的地區(qū)的航海、航空安全的擔(dān)心。

從陸地領(lǐng)土確定200海里界限，或者從群島國(guó)家的主要島嶼給各島礁僅12海里領(lǐng)海。這個(gè)可能可以受到爭(zhēng)端各國(guó)和國(guó)際社會(huì)的歡迎。但也將會(huì)有一些不同意見(jiàn)，因?yàn)橐恍u嶼已經(jīng)逐步在兩個(gè)群島民事化。

考慮永興島、太平島、長(zhǎng)沙島、中葉島、彈丸礁這5個(gè)島嶼有可能有限制的專屬經(jīng)濟(jì)和大陸架，其他島嶼只有12海里領(lǐng)海。

把“黃沙群島”“長(zhǎng)沙群島”的島礁、淺灘在歷史、文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)互相聯(lián)系的基礎(chǔ)上，如一個(gè)石頭群島（rockpelago）一樣逐個(gè)圈成一個(gè)獨(dú)立單位，為每一個(gè)獨(dú)立的單位協(xié)商一個(gè)12海里領(lǐng)海，一個(gè)1-5海里的帶有象征意義的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，如1977年法國(guó)和英國(guó)之間的英吉利海峽案中的島嶼模式一樣。聚集和分開(kāi)的程度取決于它們之間的聯(lián)系。實(shí)際上，馬來(lái)西亞與菲律賓已經(jīng)提出了“長(zhǎng)沙”群島的圈區(qū)范圍，比起為它們體現(xiàn)海域外，更重要的目的是體現(xiàn)在那個(gè)范圍內(nèi)島礁的主權(quán)聲索。印度尼西亞提出了甜甜圈提議。2005年菲律賓-中國(guó)-越南三方的協(xié)定也已經(jīng)限定“長(zhǎng)沙”的爭(zhēng)議區(qū)域。為島礁的海域限制方式允許沿海各國(guó)履行符合1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的擴(kuò)大海洋的權(quán)利，限制擴(kuò)大海洋爭(zhēng)議，為主權(quán)爭(zhēng)議創(chuàng)造條件并采用各方意見(jiàn)共同開(kāi)發(fā)。這也有可能造成一個(gè)人類共同的遺產(chǎn)海底區(qū)域，滿足各方及國(guó)際社會(huì)的需求。

（四）民族主義

亞洲的海島爭(zhēng)端已經(jīng)延續(xù)在許多代人的心里。經(jīng)過(guò)許多的歷史變故，得到區(qū)域內(nèi)外人們的關(guān)注，隨著民主、國(guó)際融入的趨勢(shì)得到鞏固，民族主義很容易被激發(fā)。2004年9月1日PNOC（菲律賓國(guó)家石油公司）與CNOOC（中國(guó)海洋石油公司）的雙方協(xié)定，之后是2005年3月14日PNOC、CNOOC與越南國(guó)家油氣集團(tuán)（Petro Vietnam）簽訂的關(guān)于在“長(zhǎng)沙”群島的協(xié)議區(qū)域聯(lián)合進(jìn)行地震考察的協(xié)定，都是反對(duì)菲律賓對(duì)立政治力量的重心。阿羅約總統(tǒng)被告發(fā)只好允許簽訂各協(xié)定，目的是換得中國(guó)對(duì)菲律賓的一些項(xiàng)目的援助。[41]2007年12月9日在河內(nèi)、胡志明市發(fā)生的“溫和”游行或網(wǎng)絡(luò)上的一些威脅在31天內(nèi)攻下越南的文章一度在雙方關(guān)系中造成了困境。[42]中國(guó)單方面禁止每年的5月15日-8月31日的捕魚(yú)活動(dòng)和讓主要漁船到“長(zhǎng)沙”使得漁業(yè)問(wèn)題更加焦灼。單就2009年，已經(jīng)有越南的33艘漁船和433個(gè)漁民被中國(guó)武裝力量抓捕。[43]2010年9月越南廣義省9個(gè)漁民被中國(guó)武裝力量抓捕的案件發(fā)生之時(shí)正是報(bào)紙比較批判不同的雙軌標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)，中國(guó)漁民在釣魚(yú)島（日本稱為尖閣列島）被日本巡邏船抓捕，越南漁民在“黃沙”海域被抓捕。[44]在漁業(yè)交戰(zhàn)后民族情感很容易被激發(fā)，關(guān)系到各國(guó)漁民。在中國(guó)漁船與日本巡邏船在釣魚(yú)島（尖閣列島）相撞的緊張事件發(fā)生后，雙方官員在2010年10月于河內(nèi)召開(kāi)的東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+）后例外會(huì)面以尋找解決方法。然而，對(duì)立情感以2010年10月16-17日日本與中國(guó)人民各類游行活動(dòng)的形勢(shì)爆發(fā)。[45]需要強(qiáng)調(diào)的是，2008年6月關(guān)于日本與中國(guó)共同開(kāi)發(fā)的協(xié)定在剛公布之后就遭遇了中國(guó)網(wǎng)民與中國(guó)香港報(bào)紙的強(qiáng)烈指責(zé)。為了平息公眾的反對(duì)輿論，中國(guó)外交部部長(zhǎng)發(fā)表聲明稱，日本與中國(guó)公司在該區(qū)域的活動(dòng)是通過(guò)合作方式，符合中國(guó)法律的規(guī)定。[46]

各國(guó)在尋找共同發(fā)展合作、維護(hù)區(qū)域和平、穩(wěn)定的解決辦法時(shí)，正變得日益現(xiàn)實(shí)。但在海島主權(quán)的宣傳力度超出界限時(shí)需要說(shuō)服民眾擁護(hù)提出的建議，對(duì)于他們的挑戰(zhàn)也不小。若各方?jīng)]有一個(gè)善意的合作，保障在爭(zhēng)議海域的漁民安全問(wèn)題正在變得白熱化。

在以上4個(gè)阻礙中，主權(quán)是最困難的阻礙，是徹底解決爭(zhēng)端的先決條件。但是各方完全可以合作控制海上沖突，限制主權(quán)爭(zhēng)議范圍，根據(jù)1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約解決爭(zhēng)端，為各國(guó)與區(qū)域的和平、穩(wěn)定與發(fā)展尋找合作機(jī)遇。

三、兩個(gè)對(duì)接方式

局勢(shì)的劇烈變化要求需要有合理的對(duì)接方式管理爭(zhēng)端并達(dá)成一個(gè)基本長(zhǎng)久的解決辦法。越南作為輪值主席的第17次東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議（ADMM+）首次在河內(nèi)召開(kāi)，這是一個(gè)重要的論壇，各方可以提出自己的觀點(diǎn)和對(duì)接方式。幾乎所有的國(guó)際評(píng)論家都認(rèn)為南海問(wèn)題正在成為熱點(diǎn)，東南亞不能從美國(guó)與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)賽中脫離出來(lái)。[47]美國(guó)對(duì)于東南亞的政策是尋找一個(gè)公平與適合的國(guó)際秩序。[48]這個(gè)政策體現(xiàn)了5點(diǎn)：（1）美國(guó)在南海爭(zhēng)端中不選邊站；（2）美國(guó)反對(duì)任何一方使用或威脅使用武力的行為；（3）對(duì)于海域的追隨主權(quán)宣言與其他附加權(quán)利的爭(zhēng)議各方要符合聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定；（4）美國(guó)與其他國(guó)家在保障通商航海自由、接近亞洲共同海域的自由權(quán)利、尊重在南海的國(guó)際法中有國(guó)家利益；（5）美國(guó)愿意積極幫助建立符合DOC信心的建議和解決措施。[49]

東盟各國(guó)擔(dān)心南海的緊張局勢(shì)，希望通過(guò)和平方式解決爭(zhēng)議，各方需要尊重東盟與中國(guó)南海各方行為宣言，并達(dá)成一個(gè)更有約束力的南海行為準(zhǔn)則。印度尼西亞總統(tǒng)提出3個(gè)解決南海問(wèn)題的建議：（1）不讓任何一個(gè)國(guó)家控制這個(gè)區(qū)域并強(qiáng)壓自己的想法；（2）形成有活力的平衡，維護(hù)和平、安全和秩序；（3）領(lǐng)土爭(zhēng)端需要通過(guò)和平方式解決。

中國(guó)的立場(chǎng)體現(xiàn)在以下5點(diǎn)：（1）南海局勢(shì)和平、穩(wěn)定，總體處于可控范圍內(nèi)；（2）在尊重歷史與法律的基礎(chǔ)上通過(guò)協(xié)商方式解決爭(zhēng)端；（3）不使問(wèn)題國(guó)際化、多邊化、東盟化；（4）不讓域外勢(shì)力干涉南海問(wèn)題；（5）作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)有自己合法的利益。[50]

東盟與中國(guó)的南海各方行為宣言被認(rèn)為是中國(guó)與東盟每個(gè)國(guó)家而不是與整個(gè)東盟的雙邊文件。這兩種對(duì)接方式有很多差異但也有一些共同點(diǎn)：（2）各爭(zhēng)議需要通過(guò)和平方式解決；（2）各主權(quán)爭(zhēng)議需由相關(guān)各國(guó)解決；（3）DOC是中國(guó)與東盟各國(guó)簽訂的文本，相關(guān)各國(guó)需要遵守，同時(shí)努力達(dá)成一個(gè)更有約束力的帶有法律性質(zhì)的文件；（4）各爭(zhēng)端不得影響到航海安全自由；（5）合作解決各非傳統(tǒng)安全問(wèn)題如人道主義救助、災(zāi)難救助、反對(duì)恐怖主義、軍醫(yī)、維護(hù)海洋安全與和平。[51]中國(guó)同意重新啟動(dòng)履行DOC專家組工作的決定是一個(gè)好的信號(hào)，盡管對(duì)于有關(guān)各方的信心建設(shè)進(jìn)程來(lái)說(shuō)起的作用較為有限。[52]

四、一個(gè)信心

幾千年來(lái)，南海包括兩個(gè)部分，即北部灣與屬于9個(gè)國(guó)家的泰國(guó)灣，在區(qū)域內(nèi)涉及的國(guó)家或地區(qū)包括：文萊、柬埔寨、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó)、中國(guó)、越南和中國(guó)臺(tái)灣。各民族共同分享水稻文化、南海文化、自由捕魚(yú)。海洋法發(fā)展的目的是在南海管控中為了周邊各國(guó)和國(guó)際社會(huì)的和平、持續(xù)發(fā)展和利益建設(shè)一個(gè)更公平的機(jī)制。中國(guó)的和平崛起對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)好的信號(hào)。中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是28%，美國(guó)和歐盟是15%。美國(guó)和歐盟的財(cái)政預(yù)算虧損日益嚴(yán)重，而中國(guó)有逐步減少的態(tài)勢(shì)。中國(guó)擁有其他各國(guó)持有美國(guó)有價(jià)總資產(chǎn)的26,000/40,000億美元。美國(guó)正需要中國(guó)成為國(guó)際問(wèn)題中更有責(zé)任的一方。中國(guó)的國(guó)防支出為GDP的1.5%，即每年700億美元，美國(guó)是GDP的5%，即7000億，是中國(guó)的10倍。美國(guó)與中國(guó)都需要謹(jǐn)慎不做冒險(xiǎn)的行為。美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系是既合作又斗爭(zhēng)的關(guān)系，中美有共同的利益。[53]

東盟的三大支柱政治安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化正在形成團(tuán)結(jié)美國(guó)、中國(guó)與各國(guó)的一個(gè)中心，主動(dòng)在南海問(wèn)題的解決辦法上發(fā)聲。沖突發(fā)生則對(duì)各國(guó)都不利。航空線路被切斷將直接影響到大量進(jìn)口石油的各國(guó)、美國(guó)的同盟如日本和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)，對(duì)東盟與日本、韓國(guó)、中國(guó)和美國(guó)的商貿(mào)活動(dòng)都將會(huì)有很大沖擊。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也受到影響，這個(gè)國(guó)家將失去“和平崛起，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家”的形象，長(zhǎng)久發(fā)展，將會(huì)為美國(guó)加強(qiáng)有利存在地位創(chuàng)造條件。[54]以上這些南海爭(zhēng)議不僅影響到相關(guān)各國(guó)的關(guān)系，而且還影響到其他國(guó)家的利益，區(qū)域和世界的和平、穩(wěn)定和合作發(fā)展。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的任務(wù)是需要冷卻一些緊張局勢(shì)，集中建設(shè)部分已被侵蝕的信心。

一個(gè)新的概念“平靜外交”已經(jīng)在“防御性外交”旁出現(xiàn)。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以民族化或國(guó)際化南海問(wèn)題。南海問(wèn)題的解決辦法得到世界各國(guó)的關(guān)心。那些不考慮其他國(guó)家利益的活動(dòng)將會(huì)受到輿論的關(guān)注，尋找和平平衡辦法的動(dòng)態(tài)將對(duì)區(qū)域和平與發(fā)展有利。各強(qiáng)國(guó)自己劃定對(duì)更小的鄰國(guó)不利的影響區(qū)域最后將會(huì)有反作用。各國(guó)需要相互尊重、和平共處。所有解決辦法的基礎(chǔ)需要從互信開(kāi)始。各方需要統(tǒng)一以下幾點(diǎn)：

（1）解決爭(zhēng)端需要遵守國(guó)際法。主權(quán)爭(zhēng)議需要相關(guān)各方通過(guò)和平方式直接解決。海洋爭(zhēng)議需要在遵守1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約的基礎(chǔ)上解決。雙邊問(wèn)題需要在雙邊基礎(chǔ)上解決，多邊問(wèn)題需要在多邊基礎(chǔ)上解決。東盟與東盟+框架內(nèi)的合作機(jī)制在協(xié)助促進(jìn)各相關(guān)方尋找一個(gè)基本長(zhǎng)久的可以接受的解決辦法中起重要作用。

（2）推進(jìn)建設(shè)互信和各方可行性合作活動(dòng)的措施。

（3）尊重中國(guó)與東盟南海各方行為宣言，促進(jìn)建設(shè)南海行為準(zhǔn)則，因?yàn)楣餐媸沁_(dá)成對(duì)各方有利的解決辦法的基礎(chǔ)。

（原載越南外交學(xué)院編纂、鄧庭貴主編的《尋找南海的和平與公理的解決辦法》一書(shū)中，該書(shū)于2015年由越南世界出版社出版）

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際學(xué)生教育管理中心講師、博士 楊榮命 譯

*作者阮紅操，男，越南富壽人，系聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)成員，河內(nèi)國(guó)家大學(xué)、越南外交學(xué)院法學(xué)副教授，博士，長(zhǎng)期從事海洋法問(wèn)題研究，是越南“東?！保ㄎ夷虾＃﹩?wèn)題知名專家。

[1] Nguyen Hong Thao, Le Vietnam et ses differentds maritimes dans la mer de Bien Dong (Mer de chine Meridinale), Institut du droit Economique de la mer, Pedone, 2004, tr. 232.

[2] Marston G, “Abandonment of territorial claims:the cases of Bouvet and Spratly Islands”,BYIL 1986, LVII, tr. 335; Charles Rousseau, “Chine,France,Japon-Le different concernant I appurtenance des iles Sparatly et paracels”,, Paris, No. 3, tháng 7-9, 1972, tr. 828.

[3] Nguyen Hong Thao,, Institut du droit Economique de la mer, Pedone, 2004, tr. 242.

[4] 本文原文有時(shí)候用U型線，有時(shí)候用牛舌線，越南稱為牛舌線，本文統(tǒng)一使用斷續(xù)線——譯者注。

[5] Conference for the Conclusion and Signature of the peace Treaty with Japan, Washington DC, Department of State, 1951, tr. 119.

[6] 這是菲律賓的稱呼，中國(guó)稱為黃巖島——譯者注。

[7] 這是文萊的稱呼，中國(guó)稱為南通礁——譯者注。

[8] Kuan-HsiungWang, “The ROC ,s Maritime Claims and Practices with Special Reference to the South China Sea”,, 41: 237-252, 2010, p. 243.

[9] 越南與馬來(lái)西亞向聯(lián)合國(guó)邊界委員會(huì)提出的關(guān)于大陸架的聯(lián)合提案根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第76條第8段在南海的南部區(qū)域，正式歸納版本，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submis_sions_files /submission_mysvnm_33_2009.htm, 2009年5月13日瀏覽（下文統(tǒng)一稱為馬越聯(lián)合提案）。

[10] 越南向聯(lián)合國(guó)邊界委員會(huì)提出的關(guān)于大陸架的聯(lián)合提案根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第76條第8段在南海的北部區(qū)域，正式歸納版本，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submis_sions_files/submission _vnm_37_2009.htm, 2009年5月13日瀏覽。

[11] 菲律賓在聯(lián)合國(guó)的常駐代表團(tuán)，000819號(hào)公函，2009年8月4日，紐約，參照2009年5月6日向聯(lián)合國(guó)邊界委員會(huì)呈遞的關(guān)于超過(guò)200海里大陸架外界限的馬來(lái)西亞和越南的聯(lián)合提案，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/clcs_37_2009_los_phl.htm, 2009年5月13日瀏覽。

[12] 中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的常駐代表團(tuán)，CML17/2009號(hào)公函，2009年5月7日，紐約，參照2009年5月6日馬來(lái)西亞和越南向聯(lián)合國(guó)界限委員會(huì)遞交的關(guān)于超過(guò)200海里外大陸架界限的聯(lián)合提案，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_file/mysvnm33_09/chn_2009re_mys_vnm_e.pdf，2009年5月13日瀏覽。

[13] 2009年5月11日中國(guó)向界限委員會(huì)遞交的有關(guān)超過(guò)200海里外大陸架界限的最初信息，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_file/preliminary/chn2009preliminaryinformation_english.pd，2010年5月12日瀏覽。

[14] 文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)向大陸架邊界委員會(huì)呈遞的關(guān)于外大陸架的界限的提案的最初信息，參見(jiàn)http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/.../brn 2009preliminary information.pdf，2010年5月2日瀏覽。

[15] Nguyen Hong Thao and Ramses Amer, “A New Legal Arrangment for the South China Sea?”,, Vol. 40, No. 4 (2009), pp. 333-349.

[16] 然而中國(guó)在隨后否認(rèn)沒(méi)有正式宣布把南海利益放入“核心利益”的名單中。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在2009年7月28日中國(guó)與美國(guó)第一次戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)指出：中國(guó)的“核心利益”包括3個(gè)方面：（1）維護(hù)基本制度與國(guó)家安全，（2）保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，（3）維護(hù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

[17] 希拉里，美國(guó)外長(zhǎng)，于2010年9月24日在越南河內(nèi)東盟地區(qū)論壇舉辦地國(guó)家會(huì)議中心發(fā)表演說(shuō)，參見(jiàn)http://www.state.gov/secretaary/rm/2020/07/145095.htm。

[18] “Obama edges closer to allies in key region”,, 參見(jiàn)http://online.wsj.com/articl e/sb10001424052748703499604575512233222279298.html，2010年10月24日瀏覽。

[19] The White House, Office of the Press Secretary, “Joint Declaration at 2nd U.S.-ASEAN Leaders meeting”, September 24, 2010，參見(jiàn)http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/09/24/joint-statement- 2nd-us-asean-leaders-meeting.

[20] 2010年8月6-7日尼克·歐文（牛津大學(xué)）在越南外交學(xué)院與亞洲研究中心（NBR-美國(guó)）于越南胡志明市舉辦的“亞洲海洋的能源資源——共同發(fā)展的機(jī)遇”研討會(huì)上的發(fā)言。

[21] 參見(jiàn)http://www.usasean.org/why-asean/trade-and-investment.

[22] 節(jié)勇：《15年后的南海》，《聯(lián)合早報(bào)》（新加坡）2010年8月26日，參見(jiàn)http://nghiencuubiendon g.vn/tin-ncbd/1027-bien-dong-cua-15-nam-sau，2010年10月2日瀏覽。

[23] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia:Patterns of security cooperation”,, 2010, p. 12, 參見(jiàn)http://w ww.aspi.org.au/publiccation/southeast-asia-patterns-of-security-cooperration.

[24] 聯(lián)合國(guó)海洋法公約第298（1）條。

[25] “Case concerning sovereignty over PulauLigitan and PulauSipadan (Indonesia/Malaysia), Judgment of 17 December 2002”,, 參見(jiàn)http://www.icj-cij.org/docket/files/102/7714.pdf(從此叫做利吉丹島和西巴丹島案); “Case concerning sovereignty over PedraBranca/PulauBatuPuteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia/Singapore) (Judgement of 23 may 2008)”,, 參見(jiàn)http://www.icj-org/docket/files/130/14492.pdf(從此叫做白礁案).

[26] Website International Court of Justice, 參見(jiàn)http://www.icj-cij.org.

[27] Veronica Uy, “SpratlysDealpart of China’s policy of shelving diputes”,, 參見(jiàn)http://www.inqu irer.net/specialreports/spratly/view.php?db=1&article=20080312-124337.

[28] Nguyen Hong Thao, “China’s nine broken line in the Bien Dong Sea (South China Sea) in the light of international law”,, May 18, 1997, p. 4.

[29] JI Quocxing, “Outter Continental Shelf Claims in the Siuth China Sea: A New Challenge to the China’s U shaped line”, 2020年5月22日在海口舉行的“南海的非傳統(tǒng)安全合作”國(guó)際研討會(huì)。

[30] “China, Japan reach principled consensus on East China Sea issue”,, June 18, 2008, 參見(jiàn)http://new.xinhuanet.com.englich/2008-06/18/content_8394206.htm(從這里稱為中國(guó)與日本). “Joint Press Conference by Minister for Foreign Affairs Masahiko Koumura and Minister of Economy, Trade and Industry Akira Amari (Regarding Cooperation between Japan and China in the East China Sea)”, 日本外交部，2008年6月18日，參見(jiàn)http://www.mofa.go.jp/announce/fm_press/2008/6/0618.html.

[31] Alfres Hu, “South China Sea,Troubled waters or sea of opportunity?”,, 41:203-213, 2010.

[32] Ji Quoxing, “Outer Continental Shelf Claims in the South China Sea: A New Challenge to the China ‘s shaped line”, 2010年5月20-22日在?？谂e辦的“在南海的非傳統(tǒng)安全合作”國(guó)際研討會(huì)。

[33] 希拉里在2010年7月在河內(nèi)東盟地區(qū)論壇中說(shuō)：“在南海的符合國(guó)際慣例和海域合法聲索要源于陸地與島嶼的合法聲索”。

[34] 印度尼西亞駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)，公函號(hào)為N.480/POL-703/VII/10, 2010年7月8日紐約，對(duì)照2009年5月7日中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)的CML/17/2009號(hào)公函，參見(jiàn)http://www.un.org/Depts/los/clcs_new /...file/...idn_2010re_mys_vnn_e.pdf, 2010年5月13日瀏覽。

[35] 關(guān)于斷續(xù)線，請(qǐng)參見(jiàn)阮紅操“國(guó)際法視野下的中國(guó)9個(gè)斷續(xù)線的聲索”，http://nghiencuubiendon g.vn/nghien-cuu-vietnam/717-nguyen-hong-thao-yeu-sach-ng-t-khuc-9-on-ca-trung-quc-di-goc-quc-t.

[36] Michael Richardson, “Energy and Geopolitics in the South China Sea: Implication for ASEAN and the Dialogue Partners”, 2009年4月，對(duì)話論壇，Institute of South-east Asian Studies(ISEAS), Singapore, 參見(jiàn)http://www.iseas.edu.sg/aseastudiescentre/ascdf2.htm; PanShiying, “The petropolitics of the Nansha Islands- China’s Indisputable Legal Case”, Economic Information Agency, July 1996, p. 162.

[37] Yaan Huei Song, “海洋法公約第121條第3款對(duì)于南海的五個(gè)有爭(zhēng)議島嶼的使用”，2009年11月26-27日在河內(nèi)由外交學(xué)院與越南律師協(xié)會(huì)舉辦的“‘東?！虾＃瑸榱说貐^(qū)發(fā)展與安全的合作”國(guó)際研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要，河內(nèi)：世界出版社，2010年，第65-90頁(yè)。

[38] R. W. smith, “Maritime Delimitation in the South China Sea: Potentiality and Challenges”,, 41:214-236, 2010, p. 227. 還參考了范戴克和班尼迪的長(zhǎng)沙群島礁的12海里領(lǐng)海區(qū)，J. M. Van Dyke and D. L. Bennett, “Islands and the Delimitation of Ocean Space in the South China Sea”,, Vol. 10, in Norton Ginsburg and Joseph R. Morgan (eds.), Elisabeth Mann Borgese, Chicago: The University of Chicago Press, 1993, p. 54; John M. Van Dyke and Robert A. Brooks, “Uninhabited Islands: Their Impact on the Ownership of the Ocean’s Resources”,, Vol. 12, Issues 3-4 (1983), p. 265; L.Charney, “Note and Conment: Rocks That Cannot Sustain Human Habitation”,, No. 93 (1999), p. 872; Barbara Kwiatkowska and Alfred H.A.Soons, “Entitlement to Maritime Areas of Rocks Which Cannot Sustain Humuan Habitation or Economic Life of Their Owns”,, No. 21 (1999), pp. 167-168; Robert Beckman and Cliive Schofield, “Moving Beyond Disputes over Islands Sovereignty: ICJ Decision Sets Stage For Marritime Boundary delimitation in the Singapore Strait”,, No. 40 (2009), p. 10; Barry Hart Dubner, “The Spartly Rocks Dispute-A Rockapelago Defies Norms of International Law”,, 1995, pp. 304-305; Alex G. Oude Elferink, “The Islands in the South China Sea:How Does Their Presence Limit the Extent of the High Seas and the Area and the Maritime Zones of the Mainland Coasts?”,, No. 32, 2001, p. 174.

[39] 中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)，紐約，2009年2月2日CML2號(hào)公函，參照了2008年11月12日日本向外大陸架界限委員會(huì)呈遞的有關(guān)超過(guò)200海里的外大家界限的材料，http://www.un.org/Depts/los/clcs_ new/submissions_files/jpn08/chn_6feb09_e.pdf，2009年5月13日瀏覽。

[40] 中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)，CML17/2009號(hào)公函，紐約，2009年5月7日，參照了2009年5月6日馬來(lái)西亞與越南向外大陸架界限委員會(huì)呈遞的有關(guān)超過(guò)200海里外大陸架界限的聯(lián)合提案，參見(jiàn)http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/mysvnm33_09/chn_2009re_mys_vnm_e.pdf，2009年5月13日瀏覽；中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)2009年5月7日的CML18/2009號(hào)公函，參照了2009年5月7日越南駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)向外大陸架界限委員會(huì)呈遞的有關(guān)超過(guò)200海里外大陸架界限的提案，參見(jiàn)http:// www.un.org/Depts/los/clcs_new/chn_2009re_vnm.htm，2009年5月13日瀏覽。

[41] Ma. PaolaJ. Syyap, “PNOC submits disputed oil exploration to Hose”,, 參見(jiàn)http://www.g manetwork.com/news/story/93049/news/nation/pnoc-submits-disputed-oil-exploration-to-house-confidentiality-clause-prevents-exposure.

[42] 《越南反對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的文章》，BBC，參見(jiàn)http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2008/09/ 080905_viet_protest_china.shtml。

[43] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia: Patterns of security cooperation”,, 2010, p. 33, 參見(jiàn)http://w ww.aspi.org.au/publications/southeast-asia-patterns-of-security-cooperation.

[44] 《中國(guó)雙規(guī)標(biāo)準(zhǔn)》，BBC, http://www.bbc.co.uk/Vietnamese/world/2010/09/100922_china_double_stan dard.shtml , 2010年9月25日瀏覽。

[45] 《中國(guó)與日本有關(guān)爭(zhēng)議島嶼的游行》，vnexpress, 參見(jiàn)http://vnexpress.net/gl/the-gioi/2010/10/3ba21 baa/; “Thousands protest in China, Japan over island row”,, 參見(jiàn)http:www.chinapost.com.tw /asia/ja-pan/2010/10/17/276408/thousands-protest.htm, 2010年10月24日瀏覽。

[46] “CNOOC to share investment, risk on development of East China Sea”, Xinhua, 參見(jiàn)http://www.chin adaily.com.cn/bizchina/2008-06/25/conment_6794064.htm, 2008年11月3日瀏覽。

[47] Carlyle A Thayer, “Southeast Asia: Patterns of securitu Cooperation”,, 2010, p. 5, 參見(jiàn)http://ww w.aspi.org.au/publications/southeast-asia-patterns-of-security-cooperation.

[48] “To create a just sustainable internationalorder”, Office of the President of the United States, National Security Strategy, May, 2010.

[49] 美國(guó)外長(zhǎng)希拉里（Hillary Rodham Cliton）在2010年7月23日在河內(nèi)國(guó)家會(huì)議中心舉辦的第17次東盟地區(qū)論壇上的演講，參見(jiàn)http://www.state.gov/secretary/rm/2010/07/145095.htm。

[50] 在第17次東盟地區(qū)論壇中，中國(guó)外交部部長(zhǎng)楊潔篪已經(jīng)提出中國(guó)關(guān)于南海的7個(gè)解釋：（1）南海局勢(shì)基本和平穩(wěn)定；（2）中國(guó)只是與一些東盟國(guó)家有海上領(lǐng)土爭(zhēng)端與權(quán)利而不是所有東盟國(guó)家；（3）為了南海的和平、穩(wěn)定利益及友好睦鄰關(guān)系，爭(zhēng)議問(wèn)題需要通過(guò)友好協(xié)商解決；（4）DOC的職能是形成相關(guān)國(guó)家間的信任、便利條件以及友好的氛圍，以達(dá)成一個(gè)最終的爭(zhēng)議解決辦法，中國(guó)與東盟各國(guó)已經(jīng)提出DOC，已經(jīng)有很多共同的參考活動(dòng)，等到時(shí)機(jī)成熟，可進(jìn)行各首腦會(huì)議；（5）沒(méi)有在南海的航海安全自由權(quán)利被阻礙的事。區(qū)域的商業(yè)得到了巨大的發(fā)展，如果一些國(guó)家不能出口更多商品到中國(guó)那是因?yàn)樗麄円呀?jīng)對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品出口進(jìn)行了限制；（6）在南海問(wèn)題上不存在強(qiáng)制的說(shuō)法。所有大國(guó)、小國(guó)都一律平等。中國(guó)是大國(guó)因此也有自己合法的關(guān)注；（7）如果南海成為一個(gè)國(guó)際或多方的一個(gè)問(wèn)題將只會(huì)讓問(wèn)題變得更糟糕，解決辦法將更困難。從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看最好的解決爭(zhēng)議的辦法是相關(guān)各方直接進(jìn)行雙邊談判，參見(jiàn)http://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx/t719460。

[51] 2010年10月12日在河內(nèi)召開(kāi)的首次東盟防長(zhǎng)會(huì)議。

[52] “China, Asean begin talks on code of conduct for disputes”,, October 1, 2010, 參見(jiàn)http:// www.gmanews.tv/story/202363/china-asean-begin-talks-on-code-of-conduct-for-disputes, 2010年10月24日瀏覽。

[53] Lee Kuan Yew, Minister Mentor of Singapore, Battle for Preeminence,, 參見(jiàn)http://www.forbe s.com/forbes/2010/1011/rich-list-10-opinions-lee-kuan-yew-current-events-preeminence.html.“然而，使兩國(guó)關(guān)系穩(wěn)定的因素是每個(gè)國(guó)家都需要與另一方有一個(gè)合作與健康競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系：中國(guó)需要美國(guó)的工業(yè)、投資額和市場(chǎng)；美國(guó)需要中國(guó)市場(chǎng)，在應(yīng)對(duì)世界性大問(wèn)題的時(shí)候需要中國(guó)的認(rèn)可、協(xié)助。共同的利益就是力量?！?/p>

[54] Lee KuanYew, Minister Mentor of Singapore, Battle for Preeminence,, 參見(jiàn)http://www.forbe s.com/forbes/2010/1011/rich-list-10-opinions-lee-kuan-yew-currunt-events-preeminence.html.“中國(guó)要嚴(yán)肅考慮只認(rèn)可與東盟的每單個(gè)國(guó)家處理爭(zhēng)議是否將會(huì)使這些國(guó)家偏向美國(guó)？中國(guó)的其中一個(gè)長(zhǎng)期的目標(biāo)是融入東盟各國(guó)、日本、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)。如果迫使東盟各國(guó)找到美國(guó)，中國(guó)將置自身于一個(gè)困難的境地，特別是當(dāng)美國(guó)宣布擁護(hù)這里的這些小國(guó)的合法生索的時(shí)候?！?/p>