提要：在中國(guó)共產(chǎn)黨的政治話語中，“極端民主化”作為一個(gè)負(fù)面的概念出現(xiàn)在八七會(huì)議后并非偶然。最早提出這一概念的是蔡和森，他在代表中央巡視中共順直省委期間大聲疾呼黨內(nèi)政治生活應(yīng)堅(jiān)持民主集中制，但要避免出現(xiàn)極端民主化。然而，吊詭的是，極端民主化反而成了順直省委內(nèi)部一些不服從者指控蔡和森改組該省委時(shí)犯有的嚴(yán)重錯(cuò)誤之一，隨后中央接受了這一指控，并將蔡和森開除出中央政治局和常委會(huì)，他本人也坦然接受并作了近乎污名化的檢討。不久，共產(chǎn)國(guó)際要求撤銷對(duì)蔡和森的處分。重審“蔡案”，考察極端民主化這一概念的創(chuàng)生及使用過程，可以發(fā)現(xiàn)大革命失敗后中共的組織形態(tài)由脆弱的集權(quán)型組織一度曲變?yōu)榫o張的紛爭(zhēng)型組織，這種曲變緣于諸多復(fù)雜因素的疊加。大革命失敗后，共產(chǎn)黨所屬的軍事力量的分散化與地方化為中共克服極端民主化、糾正曲變的組織形態(tài)提供了可能，這其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得深刻吸取。

民主，不僅與異見相隨，而且與共識(shí)相依。有異見而無共識(shí)，有紛爭(zhēng)而無權(quán)威，勢(shì)必導(dǎo)致極端民主化。打壓異見、懲辦不服從者，可能會(huì)強(qiáng)化集中制，也可能透支上層的權(quán)威，并加劇組織內(nèi)部的緊張與對(duì)抗。列寧主義政黨的建黨原則是在集中指導(dǎo)下的民主，在民主基礎(chǔ)上的集中。民主集中制既是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織原則，更是一項(xiàng)鐵的紀(jì)律。但是，使原則或紀(jì)律從文本轉(zhuǎn)為實(shí)態(tài)還有賴于諸多硬的及軟的、內(nèi)部及外部的約束性條件。從制度成長(zhǎng)的角度觀之，大革命失敗前后，中國(guó)共產(chǎn)黨的制度文本尚在書寫階段，法條式的制度文本尚未定型，遑論內(nèi)化為行動(dòng)者的自覺遵循。所以，無論是集中(權(quán))制抑或民主集中制都還處在制度構(gòu)建的初期，作為一種即時(shí)性的制度安排，充其量只能說是一種低制度或弱制度，難以彰顯制度的剛性與權(quán)威，因而在對(duì)制度的預(yù)期與實(shí)際產(chǎn)出之間勢(shì)必存在不小的裂口。

關(guān)于蔡和森改組順直省委時(shí)存在“極端民主化”的問題學(xué)界多有涉及。(1)有關(guān)中共順直省委改組的研究成果參見：邢永福：《順直問題始末》，《中共黨史研究》1989年第2期；李永春：《蔡和森與順直省委改組》，《黨史研究與教學(xué)》2009年第4期；馮夏根：《順直問題再認(rèn)識(shí)——以黨內(nèi)分歧處理為視角》，《黨的文獻(xiàn)》2011年第2期。極端民主化，廣為人們熟知緣于《古田會(huì)議決議》。1929年底，毛澤東在《古田會(huì)議決議》中指出黨內(nèi)存在極端民主化的現(xiàn)象，并提出了消除此類現(xiàn)象的方法：從理論上鏟除極端民主化的根苗；在組織上厲行集中指導(dǎo)下的民主。該決議隨著毛澤東政治地位的上升在全黨全軍產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，在1927-1928年，這一概念便常見于黨內(nèi)文件，考察這一概念的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)大革命失敗后中國(guó)共產(chǎn)黨的組織形態(tài)發(fā)生了急速的變化，即從集權(quán)型組織曲變?yōu)榧姞?zhēng)型組織。盡管紛爭(zhēng)型組織形態(tài)在中共歷史上存在的時(shí)間并不長(zhǎng)，但留給后人的啟示非常深刻。

一、語境：大革命失敗后中共面臨的窘境

1923年6月，中共三大在廣州召開，繼而推動(dòng)國(guó)共合作，黨在南方的活動(dòng)遂由地下轉(zhuǎn)為公開。隨著中共勢(shì)力與影響力在各地尤其在南方急速擴(kuò)張，國(guó)民黨內(nèi)的右派勢(shì)力不斷制造黨際矛盾。中共內(nèi)部在如何回?fù)魢?guó)民黨右派的議題上也有不同的聲音，但在共產(chǎn)國(guó)際代表的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下，黨內(nèi)的異見受到節(jié)制，中共黨內(nèi)的組織控制力與統(tǒng)合力并沒有受到明顯的削弱。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以來，隨著戰(zhàn)場(chǎng)上北洋勢(shì)力的潰敗與國(guó)民革命軍控制區(qū)域的快速放大，共產(chǎn)黨也在分享大革命的勝利成果。自中共四大以來，“革命發(fā)展得很快，黨的長(zhǎng)大也同樣的快。從第四次全國(guó)大會(huì)到現(xiàn)在，黨員自九百余人增至五萬余。黨的政治影響比數(shù)量的增加更快”(2)《政治形勢(shì)與黨的任務(wù)議決案》(1927年4月27日-5月9日)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第176頁。。此刻，勝利主義情緒不僅彌漫在國(guó)民黨內(nèi)，共產(chǎn)黨人在品嘗勝利果實(shí)的同時(shí)，也在積極設(shè)法鞏固并擴(kuò)大本黨的勝利戰(zhàn)果。兩黨均不再視擊潰北洋政權(quán)為遙不可及，對(duì)即將迎來的建國(guó)立政充滿期待與想象。

當(dāng)中國(guó)再次迎來由打天下向坐天下過渡的時(shí)間窗口時(shí)，每逢建政時(shí)刻難免出現(xiàn)的排他性沖突再次突顯。相對(duì)弱勢(shì)(尤其是軍事上)的共產(chǎn)黨為共享勝利果實(shí)，一直沒有放棄對(duì)國(guó)民黨“左”派的爭(zhēng)取，但國(guó)民黨右派早有獨(dú)自建政的強(qiáng)烈沖動(dòng)。自蔣介石發(fā)動(dòng)“四一二”政變以來，心存分享勝利果實(shí)的共產(chǎn)黨人即刻成了昔日盟友追殺的對(duì)象。中共五大以后，上層領(lǐng)袖及與共產(chǎn)國(guó)際駐華代表之間的歧見驟增，集權(quán)體制已變得越來越脆弱?！昂蠌奈逶露皇伦円院?，一直到六月十八的期間之內(nèi)，是沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，無論是黨和民眾團(tuán)體，都是散伙的。”(3)《馬日事變以來的湖南概況——從馬日事變到今天湖南黨的一筆總賬》(1928年3月)，中央檔案館、湖南省檔案館編：《湖南革命歷史文件匯集(1927-1931)》乙種本，1984年，第25頁。至“七一五”武漢分共，國(guó)民黨內(nèi)部就分共達(dá)成共識(shí)，共產(chǎn)黨人如過山車般從勝利主義墜入了失敗主義甚至“散伙主義”的窘境，全黨幾乎陷入了“散漫無組織的狀態(tài)”(4)《政治決議案——現(xiàn)在革命的形勢(shì)與中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》(1929年6月)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第6冊(cè)，第291頁。。

政黨在政治與軍事上的挫敗往往會(huì)激化其內(nèi)部的紛爭(zhēng)，紛爭(zhēng)將沖擊著黨的組織體系與中央的權(quán)威，對(duì)一個(gè)由缺少政治歷練的由年輕人剛建立的政黨來說更是如此。28歲的瞿秋白在“四一二”政變后說：“我們太幼稚了。這一著棋，輸給了蔣介石?！薄白鳛辄h中央常委的我，也有責(zé)任。我深感在第一線斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)太少，單是讀了幾本馬克思的書，干不好革命?！?5)羊牧之：《我所知道的瞿秋白》，《憶秋白》編輯小組編：《憶秋白》，人民文學(xué)出版社1981年版，第81-82頁。八七會(huì)議正是在共產(chǎn)黨瀕臨“完全破產(chǎn)”之際倉(cāng)促召開的。(6)羅米那茲：“假使反動(dòng)的國(guó)民政府知道我們?cè)诖碎_會(huì)，必定要將我們一網(wǎng)打盡的。”《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第386頁。因安全形勢(shì)所迫，會(huì)議的會(huì)期雖短，但議題甚多，且事關(guān)黨的生死存亡。與會(huì)者情緒激昂，既有批評(píng)也有自我批評(píng)。會(huì)議雖然形成了一些重要的決議案，但絕非深思熟慮，且難以掩蓋中共在此刻面臨的窘境，這為其后地方黨組織在貫徹八七會(huì)議決議的過程中產(chǎn)生分歧甚至沖突埋下了伏筆。

(一)黨內(nèi)右傾機(jī)會(huì)主義路線的責(zé)任者及黨制問題

所謂黨內(nèi)右傾機(jī)會(huì)主義路線，主要是指國(guó)共合作以來中共對(duì)日益猖獗的國(guó)民黨右派勢(shì)力的忍讓及對(duì)“左”派抱有不切實(shí)際的幻想。會(huì)議形成的決議指出：“這些錯(cuò)誤并不是指各個(gè)的偶然的錯(cuò)誤而說的，而是說黨的指導(dǎo)執(zhí)行了很深的機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤方針。如果不拋棄這一機(jī)會(huì)主義的方針，糾正過去的錯(cuò)誤，那就不能正確的規(guī)定將來的工作，自然更不能進(jìn)行革命的斗爭(zhēng)，以適應(yīng)當(dāng)前的艱巨職任?！?7)《中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)告全黨黨員書》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第410頁。如是，八七會(huì)議之前的中共中央執(zhí)行的是一條右傾機(jī)會(huì)主義路線。

關(guān)于錯(cuò)誤路線的責(zé)任者，7月下旬才抵達(dá)中國(guó)的共產(chǎn)國(guó)際代表羅米那茲說：“過去錯(cuò)誤的責(zé)任問題，中央的領(lǐng)袖獨(dú)秀同志有許多問題?！院笪覀凕h的指導(dǎo)要集體化，不要族長(zhǎng)化。”(8)《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第391頁。陳獨(dú)秀不僅負(fù)有“這些錯(cuò)誤”的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而且是黨內(nèi)實(shí)行家長(zhǎng)制的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

4月初才從莫斯科回到武漢的蔡和森的發(fā)言很坦誠(chéng)：“現(xiàn)在已經(jīng)很顯然的是機(jī)會(huì)主義，我們現(xiàn)在不能仍然說國(guó)際也有錯(cuò)誤，應(yīng)由政治局負(fù)擔(dān)，不然便是文飾自己的錯(cuò)誤。我是過去政治局的一人，我應(yīng)負(fù)此錯(cuò)誤的責(zé)任?！彼S后話鋒一轉(zhuǎn)，將矛頭指向了陳獨(dú)秀：“要改變黨的指導(dǎo)必?fù)Q新的指導(dǎo)人不可，過去黨的家長(zhǎng)制到現(xiàn)在已經(jīng)不適用了，非打倒不可。”(9)《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第394頁。

作為建黨以來的五任總書記，陳獨(dú)秀對(duì)黨的重大決策無疑要承擔(dān)一定的責(zé)任。問題是陳獨(dú)秀在黨內(nèi)是否存在或何時(shí)形成家長(zhǎng)制的領(lǐng)導(dǎo)體制？在國(guó)共合作時(shí)期，作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)分支，中共的大政方針受制于共產(chǎn)國(guó)際，中共之于共產(chǎn)國(guó)際事實(shí)上是一種托管制。在八七會(huì)議上蔡和森高調(diào)附和國(guó)際代表對(duì)陳獨(dú)秀的批評(píng)，其言辭較羅米那茲更為激烈，這與其說是蔡和森對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的忠誠(chéng)，不如說此時(shí)中共領(lǐng)袖普遍不敢質(zhì)疑國(guó)際路線，畢竟中共是在共產(chǎn)國(guó)際的幫助與資助下成長(zhǎng)起來的，若失去了共產(chǎn)國(guó)際的支持，中共在政治與物資保障方面將更加孤立，勢(shì)必陷入內(nèi)外交困的絕境。如此，在黨制方面提出打倒家長(zhǎng)制，其目標(biāo)是否合理？實(shí)行集體化(民主化)是否具備客觀條件？

(二)秘密狀態(tài)下的中共如何發(fā)動(dòng)革命暴動(dòng)

羅米那茲強(qiáng)調(diào)，要糾正黨的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，必須將黨存在的問題使群眾知道。蔡和森同樣堅(jiān)定支持共產(chǎn)國(guó)際代表的這一主張?！斑^去的黨的錯(cuò)誤未達(dá)到群眾中去，這次的錯(cuò)誤要傳達(dá)到群眾中去，使群眾都認(rèn)識(shí)此錯(cuò)誤，然后黨才能建立一個(gè)新領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?10)《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第394頁。中國(guó)共產(chǎn)黨是“一個(gè)能夠?qū)嵭袩o產(chǎn)階級(jí)革命大的群眾黨”(11)《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的組織章程決議案》(1922年7月)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，第163頁。，糾正黨的錯(cuò)誤路線，重新確立正確路線，應(yīng)在群眾中形成共識(shí)。然而，若發(fā)動(dòng)群眾檢討黨的錯(cuò)誤，勢(shì)必會(huì)削弱臨時(shí)中央的權(quán)威，這對(duì)今后貫徹八七會(huì)議精神無疑平添了變數(shù)。此外，在空前的白色恐怖下，發(fā)動(dòng)群眾的可行性也成問題。八七會(huì)議形成的決議案高度重視秘密狀態(tài)下黨組織如何展開群眾工作?！懊恳稽h部都應(yīng)嚴(yán)格的與其上級(jí)及下級(jí)黨部建立極密切的極秘密的聯(lián)系。極嚴(yán)格的秘密規(guī)律，是秘密狀態(tài)中黨的工作之基本條件?！?12)《黨的組織問題決議案》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第449頁。事實(shí)上，在缺少防備預(yù)案的情況下，共產(chǎn)黨的活動(dòng)由大張旗鼓即刻轉(zhuǎn)入秘密狀態(tài)，黨員與組織、上下組織之間的聯(lián)系已越來越困難，中央的決定已難以通暢地逐級(jí)傳達(dá)下去，遑論發(fā)動(dòng)群眾“認(rèn)識(shí)”黨內(nèi)存在的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤。

面對(duì)敵人的屠殺，受難者難以克制復(fù)仇的沖動(dòng)。臨時(shí)中央號(hào)召各級(jí)黨組織在農(nóng)村發(fā)動(dòng)農(nóng)民暴動(dòng)，在城市訓(xùn)練并武裝工人，“武裝工人及其暴動(dòng)巷戰(zhàn)等軍事訓(xùn)練，即刻準(zhǔn)備能響應(yīng)鄉(xiāng)村的農(nóng)民暴動(dòng)，而推翻反革命的政權(quán)”。但在白色恐怖狀態(tài)下，黨員或黨組織一旦暴露行蹤將面臨滅頂之災(zāi)?！艾F(xiàn)在職工運(yùn)動(dòng)在嚴(yán)重的壓迫之中，各工會(huì)應(yīng)有秘密的組織，以防反革命的摧殘，而保存我們的實(shí)力；各地工運(yùn)同志，黨團(tuán)支部，更須加以嚴(yán)密的防護(hù)，并絕對(duì)服從黨的指揮，不能有絲毫疏忽。”(13)《最近職工運(yùn)動(dòng)決議案》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第446頁。縱觀歷史，面對(duì)強(qiáng)敵，通過極秘密的組織來發(fā)動(dòng)暴動(dòng)，進(jìn)而推翻現(xiàn)政權(quán)，孫中山在同盟會(huì)時(shí)期的革命活動(dòng)就是前車之鑒。

(三)黨制的糾結(jié)——集權(quán)制與民主制

在中共五大之前，黨的組織原則與形態(tài)帶有鮮明的集權(quán)制特征。(14)管懷倫：《集中制是中共“二大”、“三大”、“四大”的組織制度》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第5期，第155-162頁。1927年6月1日，中共第五屆中央政治局會(huì)議通過的黨章首次規(guī)定“黨部的指導(dǎo)原則為民主集中制”(15)《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》(1927年6月1日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第268頁。，但在大革命時(shí)期要切實(shí)貫徹這一原則并非易事。一方面，舉凡政治原則都是知易行難；另一方面，對(duì)一個(gè)自主性較低，加之外部生存環(huán)境瞬息萬變的革命型政黨來說，實(shí)難具備實(shí)行民主集中制的內(nèi)部與外部條件。這種尷尬的局面在八七會(huì)議的決議案中也表露出來：“嚴(yán)守黨的紀(jì)律尤其為秘密黨之必要條件?！秉h組織的決議、決定、調(diào)遣等應(yīng)當(dāng)絕對(duì)服從，“凡破壞紀(jì)律者，都應(yīng)從嚴(yán)懲辦(停止職務(wù)、開除黨籍等等)”(16)《黨的組織問題決議案》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第449頁。。再如：

現(xiàn)時(shí)秘密狀態(tài)之中，需要最大限度的集權(quán)。但是集權(quán)制度不應(yīng)當(dāng)變成消滅黨內(nèi)的民權(quán)主義。最近黨所做的機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，需要徹底的討論，付在群眾之中加以審查，并根據(jù)之以審查各級(jí)黨部的指導(dǎo)機(jī)關(guān)。因此，不論如何嚴(yán)重的壓迫，必須在本次會(huì)議后，設(shè)法極慎密的進(jìn)行黨內(nèi)的討論：先由支部討論，然后在各省之區(qū)、縣、市、省開秘密會(huì)議，詳細(xì)討論黨的政策問題，而根據(jù)這種討論，改造各級(jí)黨部的機(jī)關(guān)。(17)《黨的組織問題決議案》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第450-451頁。

這一自下而上地改造各級(jí)黨部的路線圖看似言之成理，但行之太難。誠(chéng)如中央對(duì)順直省委提出的要求：“為與群眾接近可以于可能的范圍之內(nèi)，使群眾知道工作同志或黨部委員同志的名字，但絕對(duì)不能因?qū)嵭悬h內(nèi)的民主，而使之破壞秘密。要知道黨內(nèi)的民主化不是為民主而實(shí)行民主，而是工作的一種方法。你們絕對(duì)不能注意到形式方面去，而自己動(dòng)搖起來?！?18)《中共中央致順直省委及全體同志信——關(guān)于糾正順直省委改組會(huì)議幾項(xiàng)決議案中的錯(cuò)誤問題》(1928年2月16日)，《中共中央北方局》資料叢書編審委員會(huì)編：《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，中共黨史出版社2000年版，第93頁。

決議案將“最大限度的集權(quán)”與“黨內(nèi)民權(quán)主義”的并列，可以在文本上講得很辯證，事實(shí)上，在嚴(yán)重白色恐怖時(shí)期，要平衡這兩者，不是很難，而是不可能。

細(xì)察八七會(huì)議的決議案，對(duì)集權(quán)制與民權(quán)制有著不同的預(yù)設(shè)：“最大限度的集權(quán)”的預(yù)設(shè)是：黨中央已回到正確路線上來了。鑒于黨組織從此將轉(zhuǎn)入秘密狀態(tài)，為了確保黨組織的安全和組織決定的貫徹，必須毫不動(dòng)搖地厲行集權(quán)制，下級(jí)服從上級(jí)?！白畲笙薅鹊募瘷?quán)”可視為黨內(nèi)反對(duì)極端民主化的初始表達(dá)。倡導(dǎo)“黨內(nèi)民權(quán)主義”的預(yù)設(shè)是：此前中央執(zhí)行的是機(jī)會(huì)主義路線，全黨必須深入檢討黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，發(fā)動(dòng)黨員和群眾揭批機(jī)會(huì)主義，與過往切割。換言之，“集權(quán)制”主要是用于指導(dǎo)未來，而“民權(quán)制”的重點(diǎn)在于檢討過去，共通之處是突出制度的工具性。

從政治路線到組織人事，八七會(huì)議可視為中共早期的第一次撥亂反正，但“反正”之路不可能一蹴而就?！鞍似邥?huì)議不過開始承認(rèn)與改正機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，并不是這一次便完全肅清了機(jī)會(huì)主義，機(jī)會(huì)主義的遺毒在黨內(nèi)還是很深的。然僅僅是這一開始承認(rèn)與改正便有非常重要的意義?！?19)《黨的機(jī)會(huì)主義史》(1927年9月)，中國(guó)革命博物館編：《蔡和森的十二篇文章》，人民出版社1980年版，第102頁。事實(shí)上，中共領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義的糾正卻導(dǎo)致了一個(gè)時(shí)期的“左”傾盲動(dòng)主義。當(dāng)然，這是后來之見，但這對(duì)理解“極端民主化”這一概念出現(xiàn)的歷史語境來說格外重要。

二、概念：蔡和森首倡反對(duì)“極端民主化”

蔡和森，中共早期的理論家，第四屆中央局委員，1925年10月至1927年3月在莫斯科任中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表，3月31日回到長(zhǎng)沙，在中共五屆一中全會(huì)上當(dāng)選為中央政治局委員、常委，兼任中央秘書長(zhǎng)。在中央早期高層領(lǐng)袖中，蔡和森深受列寧主義政黨思想洗禮，是“我黨系統(tǒng)傳播列寧建黨學(xué)說的第一人”(20)蔡尚思：《我黨系統(tǒng)傳播列寧建黨學(xué)說的第一人——論蔡和森建黨理論對(duì)毛澤東建黨思想的貢獻(xiàn)》，《湖南黨史通訊》1985年第6期，第3-8頁。。其后的數(shù)月，國(guó)共關(guān)系進(jìn)入高度敏感期，蔡和森對(duì)鮑羅廷、羅易、陳獨(dú)秀等人應(yīng)對(duì)時(shí)局的主張多有批評(píng)甚至抗?fàn)?，儼然成了一個(gè)上層的異見分子。在八七會(huì)議上蔡和森僅被列為政治局候補(bǔ)委員的建議名單，但他堅(jiān)持“要求不加入自己”，原因是“1.過去錯(cuò)誤；2.已決定去湖南”，并建議“要吸收新的分子”(21)《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第405頁。。所謂“過去錯(cuò)誤”他并未解釋。此刻，蔡和森更想做一個(gè)果敢的行動(dòng)主義者。

八七會(huì)議后，臨時(shí)中央決定成立北方局、南方局、長(zhǎng)江局，分別領(lǐng)導(dǎo)各個(gè)片區(qū)的革命活動(dòng)，這是在中央與省委之間增加一個(gè)層級(jí)，目的是加強(qiáng)臨時(shí)中央的控制力。中央指派新當(dāng)選的中央政治局委員、工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖王荷波任北方局書記。北方局以京津?yàn)橹袠?，管轄順直、山西、滿洲、內(nèi)蒙和山東等省區(qū)。在八七會(huì)議之前，蔡和森請(qǐng)求去湖南與毛澤東一道發(fā)動(dòng)秋收暴動(dòng)，“并得常委之許可”?！啊似摺饕?，和森正欲與(彭)公達(dá)上船回湘，而新中央來一命令停止和森前去，翌日開會(huì)正式?jīng)Q定來北方工作，和森于討論決定之后，即遵照決定北來?！?22)《黨的機(jī)會(huì)主義史》(1927年9月)，《蔡和森的十二篇文章》，第101頁。此時(shí)，蔡和森已由一位高層領(lǐng)袖貶為被支配的黨內(nèi)干部。臨時(shí)中央派一位政治局委員和一位理論家攜手到北方工作，表明在李大釗犧牲后中央對(duì)華北地區(qū)黨組織的重視及對(duì)在北方發(fā)動(dòng)大暴動(dòng)有所期待。

遵照中央指示，北方局的工作路線圖是：第一步，改組各級(jí)黨組織；第二步，在改組后的各級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，盡快在華北發(fā)動(dòng)工農(nóng)暴動(dòng)，掀起一輪革命高潮。對(duì)共產(chǎn)黨來說，在革命形勢(shì)大逆轉(zhuǎn)的背景下，北方情況并不比南方好。誠(chéng)如共產(chǎn)國(guó)際駐華代表指出的：“或許我們對(duì)于北方的困難、發(fā)展速度比較緩慢等強(qiáng)調(diào)得不夠有力，因?yàn)樵谶^去一個(gè)時(shí)期里沒有合法的工作。人們一再說，解決問題的唯一方法是像南方那樣舉行暴動(dòng)和奪取政權(quán)?！?23)《米特凱維奇給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》(不早于1927年12月5日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第160頁。顯然，王、蔡對(duì)北方的情況缺乏了解，對(duì)面臨的困難估計(jì)不足。

在失敗主義彌散之際，黨內(nèi)的領(lǐng)袖人物都爭(zhēng)相建功立業(yè)，挽回頹勢(shì)。9月14日，王和蔡代表北方局發(fā)出通告，提出當(dāng)務(wù)之急是要改造北方的各級(jí)黨組織?！氨本謥泶酥匾殑?wù)之一，首在根據(jù)國(guó)際訓(xùn)令及八月七日中央緊急會(huì)議各決議——尤其是告全黨同志書，以改造北方各級(jí)黨部，在國(guó)際及中央緊急會(huì)議新方針之下，徹底清查與改正各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)之機(jī)會(huì)主義的傳習(xí)，重新團(tuán)結(jié)黨的隊(duì)伍于反機(jī)會(huì)主義的布爾塞維克的新方針之下?！?24)《中共中央北方局通告第一號(hào)——討論“八七”中央緊急會(huì)議各決議》(1927年9月14日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第36頁。如何改造北方的黨組織呢？通告主張通過黨內(nèi)的廣泛討論，肅清機(jī)會(huì)主義：

一、將國(guó)際訓(xùn)令及中央緊急會(huì)議一切重要文件之要義普遍傳播于全體黨員群眾，從小組起舉行“黨內(nèi)討論”，使每個(gè)同志盡量批評(píng)過去中央指導(dǎo)政策的錯(cuò)誤。二、以新方針為準(zhǔn)繩，使每個(gè)同志盡量批評(píng)該各省委、縣市、區(qū)委各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)之錯(cuò)誤。三、批評(píng)過去錯(cuò)誤之外，每個(gè)同志都應(yīng)根據(jù)過去失敗的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，討論與發(fā)表對(duì)于以后黨的政策意見。……四、根據(jù)“黨內(nèi)討論”改組支部、區(qū)委、市縣委以及省委過去機(jī)會(huì)主義之易于發(fā)生與指導(dǎo)機(jī)關(guān)的組織成分之不健全大有關(guān)系，過去各級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)，大多沒有工農(nóng)同志實(shí)際參加，負(fù)責(zé)者多系離開群眾，或未參加群眾工作之知識(shí)分子，黨內(nèi)生活既無群眾之討論與監(jiān)督，許多地方更有機(jī)械的紀(jì)律之存在，更有甚者，便是從上至下有一種宗法的“家長(zhǎng)制”或所謂“元老制”之隱然存在。因此種種，以致機(jī)會(huì)主義易于發(fā)生。(25)《中共中央北方局通告第一號(hào)——討論“八七”中央緊急會(huì)議各決議》(1927年9月14日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第37頁。

9月22-23日，王荷波在天津主持召開改組順直省委的擴(kuò)大會(huì)議，順直省委書記彭述之就是否要改組省委與中央代表發(fā)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)?！案慕M會(huì)的成分是就省委召集的擴(kuò)大會(huì)代表而由北局加了幾人，述之宣布開會(huì)時(shí)仍說是‘?dāng)U大會(huì)’。荷波才上去報(bào)告是‘改組會(huì)’，于是當(dāng)時(shí)另推荷波作主席。”(26)《關(guān)于順直問題的口頭報(bào)告》(1928年9月15日)，《蔡和森的十二篇文章》，第152頁。

蔡和森在改組會(huì)上作了《黨的機(jī)會(huì)主義史》的長(zhǎng)篇報(bào)告，總結(jié)并反思黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)今后必須嚴(yán)格遵守黨的組織原則與紀(jì)律：

我們要鏟除政治方面機(jī)會(huì)主義的系統(tǒng)，同時(shí)亦要鏟除組織方面的機(jī)會(huì)主義系統(tǒng)。我們現(xiàn)在應(yīng)改造真正成為列寧主義的鐵的組織、鐵的紀(jì)律，真正成為無產(chǎn)階級(jí)的民主集中制?！瑫r(shí)由下而上的黨內(nèi)討論盡可能的發(fā)展，由下而上的選舉制度盡可能的采用，工農(nóng)同志應(yīng)盡可能的參加指導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨內(nèi)事務(wù)應(yīng)盡可能的使黨員群眾知道，這些都是改造黨組織的重要任務(wù)。但這些施行到什么程度什么界限呢？以不妨害集中制和革命行動(dòng)的需要為界限。超越此界限的極端民主的要求亦是不能容許的。(27)《黨的機(jī)會(huì)主義史》(1927年9月)，《蔡和森的十二篇文章》，第107-108頁。

這是迄今所能查到的最早提出“極端民主”的黨內(nèi)文獻(xiàn)，其矛頭指向彭述之。蔡和森這些主張與八七會(huì)議的精神大體一致，但在實(shí)際工作中他已經(jīng)感覺到“黨內(nèi)討論”與“集中制”之間的緊張關(guān)系，并為“黨內(nèi)討論”及“選舉制度”實(shí)現(xiàn)的程度劃出了一道“界限”。

改組會(huì)議推舉13人(其中知識(shí)分子減少至7名)組成新的中共順直省委，推舉安源路礦工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖朱錦棠(中共四大候補(bǔ)執(zhí)行委員，1926年奉命到北方從事工人運(yùn)動(dòng))任書記，彭述之降為宣傳部長(zhǎng)。時(shí)值晉奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，順直省委認(rèn)為革命暴動(dòng)的時(shí)機(jī)已至，遂于10月16日制定了《北方暴動(dòng)計(jì)劃》，在京津及京東等地發(fā)動(dòng)大暴動(dòng)。暴動(dòng)計(jì)劃的提出符合八七會(huì)議的精神，但卻是一個(gè)不切實(shí)際的幻想，結(jié)果是損兵折將。

新組建的順直省委并沒有緩和其內(nèi)部及與北方局之間的矛盾，類似的問題隨后又出現(xiàn)在北方局與北京市委之間。更為不幸的是，10月18日王荷波在北京召集改組北京市委的會(huì)議，與會(huì)者18人被捕，王荷波等數(shù)十人遇難。這也是八七會(huì)議后黨組織遭遇到的一次重大損失。王荷波犧牲后，作為其助手的蔡和森成了北方局的臨時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)。11月5日，蔡和森在津主持北方局開會(huì)，作出《中共北方局關(guān)于北方政局及黨的任務(wù)的決議案》，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)守黨的秘密與加強(qiáng)組織紀(jì)律：

在此嚴(yán)重狀況之下，黨的秘密工作和組織非常之重要。在此嚴(yán)重狀況之下，黨內(nèi)生活不能容許極端“民主化”。北局來此之后，將北方過去流行的機(jī)械的紀(jì)律鏟除，同時(shí)北京幾個(gè)少數(shù)知識(shí)分子便發(fā)生極端民主化和不守紀(jì)律的惡傾向，這便是此次北京市委被破壞的主因。北局現(xiàn)在嚴(yán)重警告各級(jí)黨部同志，以后如有上項(xiàng)傾向的同志胡鬧時(shí)，決不寬容的執(zhí)行紀(jì)律。(28)《中共北方局關(guān)于北方政局及黨的任務(wù)的決議案》(1927年11月5日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第613頁。從該文件的內(nèi)容與文字風(fēng)格來看，疑出自蔡和森之手。

該決議案言辭嚴(yán)厲，不僅重申“不能容許極端民主化”，而且明確了批評(píng)的對(duì)象——“北京幾個(gè)少數(shù)知識(shí)分子”，他們對(duì)北京市委改組后更加“工人化”，從而使得他們失去權(quán)力大為不滿，甚至抗拒改組。這里蔡和森將不服從上級(jí)黨組織決定或意圖的現(xiàn)象視為對(duì)“最大限度的集權(quán)”的挑戰(zhàn)，這是“極端民主化”的原旨。至此，在“最大限度的集權(quán)”與“黨內(nèi)民權(quán)主義”的天平上，蔡和森明顯在向前者傾斜。

11月9-10日，蔡和森、彭述之作為北方局的代表，奉命回上海參加中央政治局?jǐn)U大會(huì)議(“十一月會(huì)議”)。瞿秋白代表臨時(shí)中央起草的《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》進(jìn)一步發(fā)展了八七會(huì)議以來的盲動(dòng)路線，(29)1927年11月，佩佩爾從上海發(fā)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信中也注意到：“近來在黨內(nèi)也存在著所謂的盲動(dòng)主義危險(xiǎn)，它是對(duì)黨的以往的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的反動(dòng)，部分原因是不理解國(guó)內(nèi)存在的聯(lián)合傾向?！陛d《佩佩爾給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》(1927年11月)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，第147頁。認(rèn)為中國(guó)革命是“無間斷的革命”，要求各地“將工農(nóng)分子的新干部替換非無產(chǎn)階級(jí)的智識(shí)分子之干部”(30)《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》(1927年11月14日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第637頁。參會(huì)的李維漢認(rèn)為該決議案“對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子出身的干部采取了近乎‘一刀切’的否定態(tài)度”。參見李維漢：《回憶與研究》，中共黨史出版社2013年版，第146頁。。共產(chǎn)黨的布爾什維克化在實(shí)踐中變成了黨組織的“工人化”。

作為與會(huì)者，蔡和森向中央?yún)R報(bào)了北方黨組織的工作，并為中央起草了《中共中央關(guān)于北方工作決議案》，12月4日以中共中央的名義發(fā)布。其中提及：

在嚴(yán)重的白色恐怖之下，知識(shí)分子的極端民主化的要求也是不能容許的。如上次北京幾個(gè)知識(shí)分子要求極端民主化，反對(duì)直隸省委及黨部改組的胡鬧，以致北京黨部全被破壞。以后北方黨部當(dāng)從此種錯(cuò)誤傾向上予以嚴(yán)重糾正。知識(shí)分子應(yīng)盡可能的派到下層群眾中去工作，以測(cè)驗(yàn)其革命性。(31)《中共中央關(guān)于北方工作決議案》(1927年12月4日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第735-736頁。

這是以中共中央名義發(fā)布的文件中第一次提到“極端民主化”。決議中還談到：

臨時(shí)中央總體上認(rèn)可蔡和森對(duì)順直省委的改組，并接受其對(duì)北方黨組織存在“極端民主化”現(xiàn)象的判斷及對(duì)彭述之的處理建議。其間，彭述之及中共順直省委對(duì)蔡和森的不滿也反饋到臨時(shí)中央。紅色工會(huì)國(guó)際駐華代表向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告了對(duì)“十一月會(huì)議”的觀感：

總的說來，氣氛是友好的，對(duì)問題沒有采取任何形式主義的態(tài)度，進(jìn)行了嚴(yán)肅的實(shí)事求是的討論，對(duì)實(shí)際工作談得很認(rèn)真?！钪卮蟮膯栴}或許是北方的形勢(shì)問題，報(bào)告人是蔡和森同志，彼得羅夫(指彭述之)和山東的一名工作人員做了副報(bào)告。由于在更換黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)方面采取的措施，北方剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)糾紛，還沒有完全消除。知識(shí)分子上層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)委員會(huì)工人化抵觸很大，對(duì)蔡進(jìn)行了誹謗，在省與省之間，即在直隸局和北方局之間出現(xiàn)了裂痕。反對(duì)蔡的斗爭(zhēng)手法是很拙劣的，甚至懷疑彼得羅夫集團(tuán)破壞北京委員會(huì)。(33)《米特凱維奇給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》(不早于1927年12月5日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，第159-160頁。

面對(duì)“糾紛”“誹謗”“裂痕”，革命熱情不減的蔡和森于12月18日帶著《中共中央關(guān)于北方工作決議案》由滬返津。

三、矛盾：央—地黨組織關(guān)系日趨緊張

在中共順直省委改組后，其內(nèi)部矛盾不減反增，工作無法推進(jìn)。1928年初，蔡和森決定再次改組中共順直省委，結(jié)果不但收效甚微，而且加劇了中央與地方的矛盾。

蔡和森抵津的次日(12月19日)即召集省委常委開會(huì)?！八麄儓?bào)告我們?nèi)嘣轮?，只是忙于建立新機(jī)關(guān)，一切工作皆停頓，并說各處同志反對(duì)，省委須迅速改組，故是日即決定改組，同時(shí)下層同志確是要求改組?！?34)《蔡和森致中共中央信——北方局工作總結(jié)及直隸工作近況》(1928年1月28日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第70頁。在蔡和森看來，順直地區(qū)糟糕狀況表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.內(nèi)部不一致，因?qū)Α粷M而消極；2.北京黨案發(fā)生及玉田攻城主義失敗之后，以為無事可作，▲▲▲尤大唱其悲觀論；3.省委初改組之前一月群眾是興奮的，省委也頗積極，后見省委消極，他們則更消極悲觀；4.群眾最不滿意于省委之專門建設(shè)機(jī)關(guān)及過于秘密的秘密工作，▲▲▲主張開會(huì)不得過三人……，猶要先住一天高價(jià)的大旅館并雇用汽車裝作赴官場(chǎng)上任之排場(chǎng)，群眾更不滿意；5.活動(dòng)分子找不著負(fù)責(zé)人，他們甚至欲到南北電車道準(zhǔn)備去捉省委；6.始終忽視小的部分的斗爭(zhēng)；7.忽視舊的工會(huì)會(huì)員及黨員之招回，▲▲▲一直到最后都說乃于舊的金錢主義化的工會(huì)外找新的直隸工作沒有辦法；8.常務(wù)委員于方舟、楊春森在攻城主義之下被捕并被殺。(35)《蔡和森致中共中央信——北方局工作總結(jié)及直隸工作近況》(1928年1月28日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第70-71頁。

總之，在過去幾個(gè)月，“所謂‘黨’，從省委至支部只有一個(gè)名稱，既未成組織，亦未有經(jīng)常工作。第一次改組之后雖稍稍矯正一些，但不久仍然返本回之，現(xiàn)在才開始從各方面企圖挽轉(zhuǎn)過來”(36)《蔡和森致中共中央信——北方局工作總結(jié)及直隸工作近況》(1928年1月28日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第72頁。。

如此，非再次改組順直省委不可。然而，一周后蔡和森的改組動(dòng)議被臨時(shí)中央否決。中央要求直隸地區(qū)的黨組織應(yīng)“實(shí)行一次從下而上的改組，并且在平常的時(shí)候要注意經(jīng)過斗爭(zhēng)發(fā)展黨的組織，改造黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)。直隸省委的改組須在下級(jí)黨部改造之后召集全省代表大會(huì)舉行之?！送?，關(guān)于述之同志的問題，希望直隸省委和述之同志即日做一個(gè)詳細(xì)報(bào)告寄來中央解決，述之同志仍暫時(shí)停止省委中的工作”(37)《中共中央致順直省委及蔡和森信——直隸省委工作教訓(xùn)和方針》(1927年12月25日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第67頁。。中央要求“從下而上的改組”是合章但不合情，在這樣一個(gè)處境極其險(xiǎn)惡的非常時(shí)期不可能做到；而中央對(duì)彭述之態(tài)度之轉(zhuǎn)變，系受到彭述之對(duì)其所作所為的辯護(hù)(38)參見《為述之、和森事向中央的報(bào)告》(1927年12月23日)，中央檔案館、河北省檔案館編：《河北革命歷史文件匯集》甲2，1991年，第75-78頁。和對(duì)蔡和森的批評(píng)甚至人身攻擊的影響。(39)彭述之還指控蔡和森實(shí)行“‘皇帝’式的專政”，《彭述之給中央常委的信——對(duì)蔡和森提出的控告書的答辯》(1928年2月14日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第181頁。

總之，班主任在工作中不能偷工減料，要千方百計(jì)讓有限的時(shí)間發(fā)揮最大的效能。而最好的方法就是：創(chuàng)生發(fā)展、擺脫束縛；善于學(xué)習(xí)、尋找方法；深入研究、不斷進(jìn)步。

面對(duì)中央態(tài)度的突然改變，蔡和森從實(shí)情出發(fā)，堅(jiān)持定見，于1928年1月主持召開了中共順直省委會(huì)議，再次改組省委。新省委由12名委員組成(其中工人8人，農(nóng)民1人，其余為知識(shí)分子)，省委常委會(huì)7人，其中工人3人，農(nóng)民及農(nóng)運(yùn)領(lǐng)袖2人。京綏鐵路工人出身的王藻文任書記，(40)《對(duì)順直問題的書面報(bào)告》(1928年11月26日)，《蔡和森的十二篇文章》，第161-162頁。新省委領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)一步去知識(shí)分子化。改組省委后，蔡和森即巡視唐山等地，并在唐山“開一訓(xùn)練班”，以圖開展工人運(yùn)動(dòng)。

第二次改組后的中共順直省委隨即作出了若干推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)的決議案并上報(bào)中央，中央雖然批準(zhǔn)了這次改組，但對(duì)中共順直省委通過的幾項(xiàng)決議案發(fā)出了嚴(yán)厲的批評(píng)：“職工、農(nóng)民、黨內(nèi)、組織四議決案中都有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，雖然今后新省委已經(jīng)部分的改正，但是，還應(yīng)當(dāng)公開的告訴黨員群眾，指出改組會(huì)議的這種缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，方能糾正這些不良傾向的發(fā)展?！敝醒胫刚J(rèn)的“這些不良傾向”有：“1．組織上反對(duì)民主集中制；2．機(jī)械的反對(duì)知識(shí)分子；3．職工運(yùn)動(dòng)沒有總的計(jì)劃與前途，與黨的總方針(武裝暴動(dòng)建立蘇維埃政權(quán))不相聯(lián)絡(luò)；4．農(nóng)民問題沒有正確的策略和前途；5．對(duì)于過去的黨及國(guó)際的政策，也沒有明顯的了解?？偲饋碚f，便是沒有一般總?cè)蝿?wù)的明顯方針——對(duì)于中央擴(kuò)大會(huì)議的政治決議，沒有深切明了的了解。因此，反機(jī)會(huì)主義精神偏向于反對(duì)黨內(nèi)同志的某幾個(gè)人。”(41)《中共中央致順直省委及全體同志信——關(guān)于糾正順直省委改組會(huì)議幾項(xiàng)決議案中的錯(cuò)誤問題》(1928年2月16日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第94頁。

中央要求順直省委必須遵照中央指示加以糾正，重新制定政治總?cè)蝿?wù)的方針，“定出職工運(yùn)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)組織問題上的工作方針”。關(guān)于彭述之問題，“中央決定根據(jù)省委送來的各種材料，再與述之同志以一次答辯機(jī)會(huì)，而審查決定對(duì)于他的處罰”(42)《中共中央致順直省委及全體同志信——關(guān)于糾正順直省委改組會(huì)議幾項(xiàng)決議案中的錯(cuò)誤問題》(1928年2月16日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第94-95頁。。

次日，中央再次發(fā)文批評(píng)蔡和森的改組行為?！斑@次省委改組的缺點(diǎn)，在組織上主要的還不是徹底的自下而上的改組，同時(shí)又不是直隸各地黨部都有代表參加這次改組會(huì)議。因此全省代表之召集，尤為重要。”(43)《中共中央對(duì)于順直省委目前工作任務(wù)決議案》(1928年2月17日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第131頁。

概括起來，中央對(duì)蔡的不滿主要是：抗拒中央暫停改組的命令，改組的程序不合規(guī)，機(jī)械地反對(duì)知識(shí)分子。

蔡和森是八七會(huì)議和“十一月會(huì)議”參加者，兩次改組順直省委均是遵照中央的精神，結(jié)果不但沒有在北方地區(qū)迎來革命高潮，反而招致順直黨組織內(nèi)部的強(qiáng)烈反彈。順直黨組織內(nèi)外交困，令奉行“左”的盲動(dòng)路線且缺少反省意識(shí)與彈性執(zhí)行的臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人大為不滿，其后接二連三的批評(píng)，表明臨時(shí)中央對(duì)蔡和森的不滿在上升。

2月中旬，蔡和森“遵中央命停止巡視工作離津來滬”(44)《對(duì)順直問題的書面報(bào)告》(1928年11月26日)，《蔡和森的十二篇文章》，第163頁。。3月下旬，中央派劉少奇以中華全國(guó)總工會(huì)特派員的身份到天津指導(dǎo)順直省委的工作。蔡和森的去職，為其后中共順直省委人士發(fā)泄牢騷甚至怨恨提供了一個(gè)契機(jī)與目標(biāo)。但是，劉少奇的到來，并未改變順直黨組織的狀況。

劉少奇抵津后發(fā)現(xiàn)順直省委領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中央抱怨甚多：中央給順直的經(jīng)費(fèi)太少，中央存在一個(gè)“機(jī)會(huì)主義派別”，有人甚至懷疑順直省委能否維持下去。更為嚴(yán)重的是，省委書記王藻文召集天津的活動(dòng)分子開會(huì)，煽動(dòng)與會(huì)同志反對(duì)中央。(45)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《劉少奇年譜》上，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第77頁。6月底，臨時(shí)中央根據(jù)陳潭秋巡視順直工作后提出的處理建議，決定成立“中央處理順直問題特派員機(jī)構(gòu)”，陳潭秋、劉少奇、韓連會(huì)為特派員。7月22-23日，中央特派員主持召開中共順直省委擴(kuò)大會(huì)議，推舉省委委員11人(候補(bǔ)委員3人)，省委常委7人，韓連會(huì)接任省委書記，陳、劉以中央特派員的身份駐順直省委。第三次改組后的順直省委批評(píng)蔡和森在順直地區(qū)推行盲動(dòng)路線：

北方局未經(jīng)精確的估量主觀的力量與客觀的形勢(shì)，貿(mào)然制定總暴動(dòng)計(jì)劃，只以當(dāng)時(shí)政局的小變動(dòng)(奉軍小挫，晉軍小勝)為暴動(dòng)主要條件。順直省委亦毫不考慮的接受此項(xiàng)命令，盲目執(zhí)行。實(shí)際上，走上了玩弄暴動(dòng)的錯(cuò)誤路線。此后，省委亦未根據(jù)主客觀實(shí)際情形加以改正。一月改組會(huì)議，對(duì)于順直的政治任務(wù)，更沒有任何討論與決議，直至最近國(guó)民軍抵京津時(shí)，仍是繼續(xù)前此暴動(dòng)政策，結(jié)果因政策的錯(cuò)誤，使一切工作無出路，而陷于趑趄動(dòng)搖的狀態(tài)，終不能走上正確的政治路線。(46)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議文件 順直目前政治任務(wù)決議案》(1928年7月22-23日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第358-359頁。

事實(shí)上，既然臨時(shí)中央制定了盲動(dòng)的進(jìn)攻主義路線，地方黨組織很難抗命。第三次改組后中共順直省委對(duì)革命形勢(shì)的判斷依然盲目樂觀：新軍閥的混戰(zhàn)，“不但將給順直民眾以更大的蹂躪與痛苦，新軍閥的統(tǒng)治，將更迅速的走到崩潰與滅亡之途”?！绊樦比罕娊?jīng)過許多事實(shí)的教訓(xùn)，必然逐漸打破對(duì)國(guó)民黨的幻想，同時(shí)因自身的痛苦與壓迫，正在日趨革命化，而且逐漸走向革命的高潮?！?47)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議文件 順直目前政治任務(wù)決議案》(1928年7月22-23日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第357、358頁。

在黨務(wù)方面，順直省委批評(píng)此前順直黨組織“極端民主化的傾向濃厚，破壞了集中制指導(dǎo)機(jī)關(guān)的權(quán)威，走入了資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人自由”。今后，“本黨的組織，必須鐵一般的嚴(yán)密和充分的布爾什維克化與群眾化，方能應(yīng)付目前革命的環(huán)境，完成目前革命的任務(wù)”(48)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議文件 黨務(wù)問題決議案》(1928年7月22-23日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第361-362頁。。但是，鐵的紀(jì)律不等于魯莽的懲辦主義：

凡同志中尤其各負(fù)責(zé)同志如有臨陣逃脫，違背決議，違背命令，紊亂組織，作個(gè)人活動(dòng)，鬧個(gè)人意氣，鬧經(jīng)濟(jì)問題或發(fā)現(xiàn)軍事投機(jī)及機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤等，除根據(jù)他的錯(cuò)誤作詳細(xì)之批評(píng)糾正外，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律。但同時(shí)要特別加緊同志的訓(xùn)練工作，不可犯了“不教而誅”或“開除主義”的錯(cuò)誤。在執(zhí)行紀(jì)律的本身，也不可失了訓(xùn)練同志的意義。(49)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議文件 黨務(wù)問題決議案》(1928年7月22-23日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第371頁。

以上文字，看似是對(duì)蔡和森主政順直省委時(shí)期工作的批評(píng)，實(shí)際上也反映了地方黨組織執(zhí)行中央指令時(shí)面臨的窘?jīng)r。

遺憾的是，此次改組后的順直省委與過往一樣，頻繁發(fā)布決議案或指令，但多為無效之舉。中央特派員遂作出對(duì)省委停權(quán)的決定：“目前有幾個(gè)地方的同志，集中反對(duì)省委，而省委又以能力薄弱，最近毫無工作表現(xiàn)，信仰完全失去，技術(shù)上也有許多錯(cuò)誤，幾于完全沒有執(zhí)行及解決問題的可能，甚至省委解決一個(gè)問題，做件工作，在黨內(nèi)即多一個(gè)糾紛的借口，因此，我們決定即刻停止省委職權(quán)?！标?、劉、韓三人還簽署命令：“停止省委行使一切職務(wù)及樂亭、玉田、唐山等市、縣黨部之活動(dòng)，所有黨的一切工作暫時(shí)即直接歸陳劉韓諸同志管理。”(50)《順直省委通告——停止省委行使職權(quán)》(1928年10月28日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第517-518頁?！巴?quán)”雖為臨時(shí)之舉，但也反映了此間組織系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系緊張。

四、反轉(zhuǎn)：蔡和森成為“極端民主化”的被告

八七會(huì)議以來，順直黨組織內(nèi)部關(guān)系緊張，且屢遭破壞，“幾于成了瓦解”(51)《順直省委通告第一號(hào)——省委擴(kuò)大會(huì)議之經(jīng)過及順直黨今后的任務(wù)和方向》(1928年8月1日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第444頁。。這不僅導(dǎo)致地方黨組織怨恨上升，更讓中央機(jī)關(guān)大為不滿。作為中央代表的蔡和森自然成了順直問題的主要責(zé)任者，而在順直黨人看來，蔡和森最大的問題就是犯了極端民主化的錯(cuò)誤。一個(gè)反對(duì)極端民主化的首倡者反而成了被告。

自蔡和森使用極端民主化的概念以來，該詞在北方局及順直省委內(nèi)部逐漸成為一個(gè)常用詞，其用法大多指組織內(nèi)部對(duì)上級(jí)的一種不服從行為。1928年1月，在北方局一份未署名的《新錯(cuò)誤傾向之糾正》文件中，列出了順直省委改組后出現(xiàn)的12種新的錯(cuò)誤傾向，其中就有“極端民主化的要求”(52)《新錯(cuò)誤傾向之糾正》(1928年1月)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第110頁。。同年3月，中共順直省委制定的工作計(jì)劃指出：“順直省委二次改組后，各方面工作都有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，大的黨部大致改組就緒，斗爭(zhēng)工作亦有發(fā)展。但亦有新的錯(cuò)誤發(fā)生，如同志間要求極端民主化的趨向，尤為重要的缺陷。”(53)《順直省委第二期工作計(jì)劃》(1928年3月9日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第241頁。凡此，主要是描述現(xiàn)狀，而非針對(duì)某個(gè)人。自1928年7月，陳潭秋、劉少奇等第三次改組順直省委后，省委通過的決議案始將矛頭直指蔡和森。

順直省委擴(kuò)大會(huì)議的決議案認(rèn)為，在嚴(yán)重的白色恐怖下，黨組織屢遭破壞，重要原因就是極端民主化?！皹O端民主化的結(jié)果，變成了同志的極端自由，破壞了黨的集中制和省委、中央的威信與黨的組織?！?54)《順直省委通告第一號(hào)——省委擴(kuò)大會(huì)議之經(jīng)過及順直黨今后的任務(wù)與方向》(1928年8月1日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第446頁。7月10日順直省委發(fā)布的《順直省委通告第二十號(hào)——關(guān)于組織工作》指出：

根本不要秘密機(jī)關(guān)的傾向——因極端民主化傾向的錯(cuò)誤，致使黨的秘密工作完全破產(chǎn)。……天津有個(gè)時(shí)期省委至支部，沒有一個(gè)秘密機(jī)關(guān)(連最秘密的省委秘書處都有七個(gè)至八個(gè)人經(jīng)常往來，知道的人在十個(gè)以上)，甚至有的同志反對(duì)黨有秘密機(jī)關(guān)。北京、唐山也有同樣的現(xiàn)象。這樣的組織傾向非常危險(xiǎn)，若有一個(gè)同志被捕或反對(duì)，或有一個(gè)機(jī)關(guān)被敵人察覺，即有大批同志隨之犧牲，整個(gè)的組織和機(jī)關(guān)都受牽連，甚至全盤工作瓦解——如北京。(55)《順直省委通告第二十號(hào)——關(guān)于組織工作》(1928年7月10日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第332頁。

該文件將“不要秘密機(jī)關(guān)”與“極端民主化”二者建立起因果關(guān)系，這不僅放大了極端民主化原初的含義，而且將北方“全盤工作瓦解”歸因于極端民主化。會(huì)議通過的政治紀(jì)律決議案將中共順直地區(qū)黨組織存在的極端民主化現(xiàn)象歸咎于蔡和森：

蔡和森同志前次代表中央巡視順直，在工作上及主持召集改組會(huì)議上發(fā)生許多錯(cuò)誤：如組織上的極端民主化，破壞黨的集權(quán)制，引導(dǎo)同志與機(jī)會(huì)主義的奮斗變成攻擊個(gè)人，忽略政治路線之確定，對(duì)于一般同志之錯(cuò)誤傾向不獨(dú)未予以了糾正，并從而助長(zhǎng)之(如京東活動(dòng)同志會(huì)議決農(nóng)民五十人派一代表，工人一百人派一代表，和森同志亦未當(dāng)時(shí)糾正而成立決議等)。(56)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議文件 政治紀(jì)律決議案》(1928年7月22-23日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第425-426頁。

如此，便形成了這樣的邏輯：蔡和森——“極端民主化”——“全盤工作瓦解”?；诖?，9月，中共順直省委擴(kuò)大會(huì)議向中央建議：“因?yàn)楹蜕疽灾醒氪砻x之指導(dǎo)錯(cuò)誤，在順直的黨發(fā)生了極壞的結(jié)果，妨害順直黨的工作至為巨大。擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為，和生(森)同志，應(yīng)依政治紀(jì)律予以處分，特向中央提出建議?！?57)《順直省委擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于蔡和森所犯錯(cuò)誤應(yīng)予處分向中央的建議》(1928年9月)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第507頁。

值得注意的是，陳、劉第三次改組順直省委時(shí)正值中共六大在莫斯科召開(6月18日至7月11日)之際，蔡和森參加了中共六大，在六屆一中全會(huì)上當(dāng)選為中央政治局委員和常委，并擔(dān)任中央宣傳部長(zhǎng)。

中共六大的會(huì)議文件也多次提到反對(duì)黨內(nèi)存在的極端民主化現(xiàn)象，但并未將矛頭指向蔡和森。7月25日，共產(chǎn)國(guó)際六大通過《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)》也指出：“貫徹民主集中制原則，根據(jù)地下工作條件的允許程度來保證黨內(nèi)民主，實(shí)行建立集體討論和決定問題的方式的方針；同時(shí)反對(duì)某些組織中的極端民主化傾向，因?yàn)檫@種傾向會(huì)導(dǎo)致破壞黨的紀(jì)律，滋長(zhǎng)不負(fù)責(zé)任行為和損害黨的領(lǐng)導(dǎo)中心的威信。”(58)《共產(chǎn)國(guó)際第六次代表大會(huì)<關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)>決議案》(不晚于1928年7月25日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，第520頁。

8月底，蔡和森與參加中共六大的中共領(lǐng)導(dǎo)人陸續(xù)回到上海。9月上旬，中央政治局召開常委會(huì)議，聽取了陳潭秋對(duì)順直問題的匯報(bào)：“發(fā)展了個(gè)人的自由，紀(jì)律廢弛，省委威信破產(chǎn)：1)省委經(jīng)濟(jì)公開；2)省委沒有處分同志之權(quán)；3)北京市委發(fā)傳單，有小組不執(zhí)行，因?yàn)闆]經(jīng)他們小組會(huì)通過?！彼蛑醒虢ㄗh：“處分蔡和森，認(rèn)政治領(lǐng)導(dǎo)之不正確?！?59)陳潭秋：《巡視順直工作報(bào)告》(1928年9月9日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第478、480頁。

劉少奇在向中央?yún)R報(bào)時(shí)將順直省委工作中的問題歸納為八條：1.缺乏一條正確的政治路線；2.對(duì)機(jī)會(huì)主義認(rèn)識(shí)不清，把個(gè)人互相攻擊也稱之為機(jī)會(huì)主義；3.發(fā)展了極端民主化，中央及省委的威信被打破；4.經(jīng)費(fèi)支配不當(dāng)，不少同志鬧經(jīng)濟(jì)主義；5.消極地責(zé)備過去；6.黨內(nèi)存在派別糾紛，反對(duì)中央也是在派別上來反對(duì)的；7.省委組織不健全；8.省委負(fù)責(zé)人存在較多的缺點(diǎn)。劉少奇本人也檢討自己的過失：“初到順直時(shí)有點(diǎn)盲動(dòng)主義的傾向?！?60)《劉少奇年譜》上，第79頁。蔡和森在會(huì)上作了說明與檢討：

改變工作方法。當(dāng)我去時(shí)帶了一些錢去，此時(shí)京東、北京等處需要一個(gè)大的救濟(jì)，……我以為普遍救濟(jì)不可能，原則也不對(duì)，因此決議原則上只救濟(jì)被難者而不是失業(yè)者，……我的意見是要說明黨不是救濟(jì)機(jī)關(guān)，并說明濟(jì)難會(huì)的組織原則及經(jīng)費(fèi)來源與困難。這些現(xiàn)在看來完全是一個(gè)極端民主化精神的錯(cuò)誤，我主觀上以為黨應(yīng)是工人自己的，每個(gè)工人同志都要來擔(dān)負(fù)改造黨，不應(yīng)消極，決定的方針也是如此，在實(shí)行中則不同了，將救濟(jì)與工作混在一起來，決議已是極端民主化了，但他們?nèi)?zhí)行中更加重了錯(cuò)誤。(61)《關(guān)于順直問題的口頭報(bào)告》(1928年9月15日)，《蔡和森的十二篇文章》，第154頁。

需要說明的是，“只救濟(jì)被難者而不是失業(yè)者”，引發(fā)一些人的不滿。這一經(jīng)費(fèi)分配原則是否恰當(dāng)固然可以討論，但將其定性為“極端民主化精神的錯(cuò)誤”，這對(duì)有理論造詣的蔡和森來說實(shí)在令人費(fèi)解。接著他自我剖析極端民主化的思想根源：

極端民主化，這是有我個(gè)人的來源，我是有小資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)主義，但另一方面也有北京的客觀的來源，因此組織決議案整個(gè)精神，是極端民主化的。雖然決議案中也有些好處，但是處于附庸的地位無作用了。在批評(píng)方面、紀(jì)律方面，也是走到極端民主化方面去了，即較好的秘密工作方面也有這個(gè)不正確的錯(cuò)誤精神。

我的確不滿于改組之遲緩，即在十一月擴(kuò)大會(huì)我即正式提出，同時(shí)我以為當(dāng)時(shí)有一個(gè)左派的萌芽，(李)立三即以為我這種意見即是認(rèn)為中央為右派，同時(shí)當(dāng)時(shí)我的確認(rèn)為派別問題很嚴(yán)重，不滿于(彭)述之、(羅)亦農(nóng)等，因此我在反述之的機(jī)會(huì)主義中帶有個(gè)人意氣，對(duì)中央不要述之離開，以為中央是動(dòng)搖了，因而不滿于中央。(62)《關(guān)于順直問題的口頭報(bào)告》(1928年9月15日)，《蔡和森的十二篇文章》，第154、157頁。

蔡和森一再坦承有“小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義”的沖動(dòng)，故而再次改組順直省委，但在李立三看來，蔡和森還不夠激進(jìn)，甚至是右派。如此，如果說蔡和森僅僅是沖動(dòng)的話，那么李立三則是狂熱。在對(duì)待彭述之的問題上，蔡和森認(rèn)為這是路線之爭(zhēng)，不容妥協(xié)，但是臨時(shí)中央舉棋不定。這里講的“表現(xiàn)于極端民主化”，可理解為蔡和森“不滿于中央”，擅自二次改組順直省委并要求處理彭述之。

最后，蔡和森表示：“一切責(zé)任應(yīng)當(dāng)通通(統(tǒng)統(tǒng))是我負(fù)了，應(yīng)該將我的錯(cuò)誤公布出來，我做指導(dǎo)工作的確不夠，能力經(jīng)驗(yàn)都不夠。為黨工作前途及完成第六次會(huì)的責(zé)任起見，我自己提出請(qǐng)求，開除我的中央政治局的資格?！?63)《關(guān)于順直問題的口頭報(bào)告》(1928年9月15日)，《蔡和森的十二篇文章》，第159頁。至此，原告與被告在極端民主化問題上幾無歧見。

歸納起來，蔡和森的答辯主要有以下幾點(diǎn)：1.主觀上存在“小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義”；2.在反彭述之的機(jī)會(huì)主義中帶有“個(gè)人意氣”，臨時(shí)中央對(duì)彭述之的曖昧態(tài)度令其心存不滿。前者應(yīng)歸之于這一時(shí)期中央奉行盲目的進(jìn)攻主義戰(zhàn)略，后者證明蔡和森是正確的。

10月4日，主持中央工作的向忠發(fā)在政治局會(huì)議上代表常委會(huì)報(bào)告了對(duì)蔡和森的處分意見：“對(duì)他的處罰同意本人的意見，即公布錯(cuò)誤，退出政治局?！?64)參見楊奎松：《向忠發(fā)是怎樣一個(gè)總書記？》，《近代史研究》1994年第1期，第243頁；李戡：《向忠發(fā)與中國(guó)共產(chǎn)革命》，香港城市大學(xué)出版社2019年版，第223-235頁。會(huì)議決定：開除蔡和森的中央政治局委員及常委資格，仍在宣傳部工作，擔(dān)任《布爾什維克》的編委。由李立三接替蔡和森任政治局常委，并任中央宣傳部長(zhǎng)。(65)中共中央組織部等編：《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，中共黨史出版社2000年版，第81頁。

隨后中共中央發(fā)出《中共中央告順直全體同志書——關(guān)于糾正順直黨的錯(cuò)誤問題》，其基本立場(chǎng)照例是否定過去，尤其是蔡和森主導(dǎo)的第二次改組，肯定陳、劉主導(dǎo)的七月改組。(66)《中共中央告順直全體同志書——關(guān)于糾正順直黨的錯(cuò)誤問題》(1928年10月12日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第169頁。事實(shí)上，順直省委在第三次改組后，唐山、樂亭、玉田等京東地區(qū)的黨組織不承認(rèn)新的省委，10月還組織了赴中央控告順直省委“京東護(hù)黨請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”。(67)《劉少奇年譜》上，第80頁。陳、劉與中央的分歧再生，順直省委不得不再次改組。12月中旬，中央委派中央政治局常委、中央組織部長(zhǎng)周恩來到天津，召開中共順直省委擴(kuò)大會(huì)議，改組省委，選出新的省委領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這也是八七會(huì)議后第四次改組該省委，茲不細(xì)述。

五、紛爭(zhēng)：“極端民主化”現(xiàn)象與中共組織形態(tài)的曲變

一個(gè)熟知列寧主義政黨形態(tài)、捍衛(wèi)集權(quán)制并首倡反對(duì)“極端民主化”的人，怎么會(huì)知錯(cuò)犯錯(cuò)？蔡和森雖然毫無保留地承認(rèn)犯有極端民主化的錯(cuò)誤，但對(duì)這一錯(cuò)誤表現(xiàn)的解釋含混不清，字里行間流露出的無助與無奈，暗藏著一個(gè)有待揭示的秘密，即中共組織形態(tài)的曲變——由脆弱集權(quán)型的組織曲變?yōu)榧姞?zhēng)型的組織。

脆弱的集權(quán)制，并非指黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的制度化集權(quán)，而是在中央層級(jí)的領(lǐng)袖集權(quán)，即國(guó)際代表鮑羅廷的個(gè)人集權(quán)。早在1926年9月，中央就注意到組織系統(tǒng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的梗阻現(xiàn)象：

中央向各地催索報(bào)告的通告信件，不知已發(fā)過若干封，統(tǒng)計(jì)報(bào)告表冊(cè)格式亦已印發(fā)，但能依照遵行者還是寥寥!中央對(duì)于各地方的情形既十分隔閡，當(dāng)然無從指導(dǎo)；現(xiàn)時(shí)各地黨部都感覺得力工作人太少，紛紛向中央要人，中央又從何處找這大批的有能力的同志來滿足各地的需要呢?……以后凡是上一個(gè)月的各項(xiàng)詳細(xì)報(bào)告在下一個(gè)月十五以前沒有寄出者，即停發(fā)該地本月經(jīng)費(fèi)，在中央直接管理下之各級(jí)黨部每周須有一詳細(xì)的政治報(bào)告寄來，若不能實(shí)行，亦照樣處罰。(68)《中央通告第二十一號(hào)——各地必須按期向中央作報(bào)告》(1926年9月28日)，《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料·第8卷》上，第104頁。

自中共五大至八七會(huì)議召開，國(guó)共關(guān)系復(fù)雜多變，中共上層領(lǐng)袖對(duì)鮑羅廷因應(yīng)時(shí)局的諸多決策充滿爭(zhēng)議。此間中央層級(jí)與各地黨組織的聯(lián)系隨著黨員數(shù)量的增長(zhǎng)而變得越來越不順暢。1927年夏，黨員數(shù)量急增至6萬人，各級(jí)組織之間的聯(lián)系較上一年更不通暢。國(guó)共關(guān)系全面破裂后，脫黨及叛黨的人數(shù)相當(dāng)可觀。1927年7月底至八七會(huì)議前，地處大革命核心地帶的湖南省，“省委恢復(fù)組織的成績(jī)?nèi)允呛苄。皇羌s略的收編六千舊同志，新同志的發(fā)展，幾乎可以說是停止的。就是這六千同志的數(shù)目也不很確實(shí)，大半不能參加到支部的組織來起作用，不過有一個(gè)通信處和姓名罷了”(69)《馬日事變以來的湖南概況——從馬日事變到今天湖南黨的一筆總賬》(1928年3月)，《湖南革命歷史文件匯集(1927-1931)》乙種本，第30-31頁。?！昂系狞h經(jīng)過五月事變的打擊，差不多完全瓦解了?！h只有縱的系統(tǒng)而無橫的聯(lián)系，各地黨部相互隔閡著，各自為戰(zhàn)，不通聲息?！?70)《湖南組織報(bào)告(五月—八月)》(1927年9月5日)，中央檔案館、湖南省檔案館編：《湖南革命歷史文件匯集(省委文件1927年)》甲種本，1984年，第125頁。八七會(huì)議后，“中央對(duì)于各地黨員數(shù)目和組織狀況一點(diǎn)也不知道”(71)《中央通告第二號(hào)——黨的組織問題》(1927年8月19日)，《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料·第8卷》上，第140頁。。

如此，大革命時(shí)期中共的組織形態(tài)在上層只是一種脆弱的個(gè)人集權(quán)制，省級(jí)以下的組織狀態(tài)相當(dāng)渙散。八七會(huì)議后，中共頓失公開活動(dòng)的空間，加之國(guó)際代表和中共最高領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)易人，由新產(chǎn)生的臨時(shí)中央政治局領(lǐng)導(dǎo)全黨，使得黨的組織形態(tài)很快由本已脆弱的集權(quán)型組織曲變?yōu)榫o張的紛爭(zhēng)型組織。所謂紛爭(zhēng)型組織，主要表現(xiàn)為組織內(nèi)部、上下級(jí)組織之間充滿緊張與沖突，組織權(quán)威不斷流失，組織內(nèi)部政令不暢，對(duì)上級(jí)黨組織的抱怨乃至不服從現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人之一的周恩來在中共六大上報(bào)告了八七會(huì)議前后黨的組織形態(tài)的混亂狀況：

五次大會(huì)后的中央，他的工作是很混亂的，各部都是獨(dú)立起來，常務(wù)委員會(huì)從沒有開好，中央本身工作也毫無頭緒，尤切(其)是從漢口搬到武昌，完全成了一個(gè)“滿天飛”。

中央與各省的聯(lián)系，更為混亂。各地區(qū)完全由各地區(qū)自行處理，中央是沒有指導(dǎo)的。廣東方面，中央從沒有管過，北方彭述之逗留各地，中央也不管，政治指導(dǎo)更說不到了。湖南雖相接甚近，也是調(diào)遣混亂，毫無指導(dǎo)的系統(tǒng)。四川、河南也沒有聯(lián)系，就是上海也無經(jīng)常的指導(dǎo)。總之，中央與各省可以說完全表示斷絕，除了武漢以外。后來到了武漢叛變的時(shí)候，鮑羅庭提議散火政策，一切負(fù)責(zé)，一個(gè)個(gè)東跑西溜，中央要搬到甚么地方，當(dāng)時(shí)竟沒有辦法決定，有的說搬到九江，有的說搬到上海，可以說中國(guó)共產(chǎn)黨中央到此完全破產(chǎn)了。(72)周恩來：《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)組織報(bào)告》(1928年6月30日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第5冊(cè)，第340頁。

此間，黨內(nèi)文件記錄了大量的反映組織內(nèi)部紛爭(zhēng)甚至沖突在上升的現(xiàn)象。臨時(shí)中央在“十一月會(huì)議”上通過的黨的組織問題決議案批評(píng)一些地方“不執(zhí)行”中央的方針：

最近許多正確的徹底的革命的黨的決議案和方針，如土地問題、農(nóng)民暴動(dòng)的策略問題、勞動(dòng)問題、國(guó)民黨問題(八七緊急會(huì)議及其后中央臨時(shí)政治局的決議)，往往在各地并不執(zhí)行，謬解而成機(jī)會(huì)主義的實(shí)際行動(dòng)，這是因?yàn)閷?shí)行這些決議的分子，仍舊是那些小資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)會(huì)主義代表的舊干部。八七緊急會(huì)議就已經(jīng)指出：黨的下層群眾是行動(dòng)的革命的，黨的指導(dǎo)干部卻是機(jī)會(huì)主義的，這種情形便是黨內(nèi)有兩種不同的社會(huì)成分，因而有兩種不同的階級(jí)政策之反映。(73)《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》(1927年11月14日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第636頁。

此外，省級(jí)黨組織內(nèi)部權(quán)力碎片化的問題令中央大為不滿：

過去各省委在組織上更加犯了不集體化的毛病，各部處理各部的事務(wù)不是太專門化了，但是干預(yù)到黨的整個(gè)行動(dòng)，如工農(nóng)部不經(jīng)過黨的組織系統(tǒng)而直接派人往各工會(huì)各縣擔(dān)任黨的工作，軍事部因有其離開組織部一貫的組織系統(tǒng)，致使各地黨部時(shí)有工黨、農(nóng)黨、軍黨之稱，今后這種組織上的錯(cuò)誤，中央必須負(fù)責(zé)糾正！務(wù)使這種各省黨的各部的分裂的活動(dòng)完全打消，并建立黨的民主集權(quán)制，使一切工作都集體化于省委委員會(huì)及其常委中。(74)《最近組織問題的重要任務(wù)議決案》(1927年11月14日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第636頁。

1928年2月，向忠發(fā)在莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告了中共領(lǐng)導(dǎo)層的矛盾：

彭述之和蔡和森之間有沖突。但這并不妨礙他們一起攻擊中共中央，因?yàn)樗麄兌汲鹨曌鳛橹醒肟倳浀啮那锇住Ａ_亦農(nóng)同志(布哈羅夫)對(duì)瞿秋白同志的態(tài)度也是這樣。……陳喬年同志(克拉辛)最近未經(jīng)中央同意對(duì)武漢所有黨組織逐個(gè)進(jìn)行了改組。(75)《向忠發(fā)給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的信》(1928年2月15日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，第314頁。

北方地區(qū)遠(yuǎn)離大革命的中心地帶，革命暴動(dòng)的基礎(chǔ)薄弱，加之奉系軍閥對(duì)中共人士屠殺較南方更早，故而順直黨組織的處境并不比南方好。臨時(shí)中央對(duì)順直黨組織的觀察：

黨的集中制破壞了，指導(dǎo)機(jī)關(guān)的威信完全破產(chǎn)了，省委連處罰同志或糾正同志錯(cuò)誤的最低權(quán)威都沒有，省委經(jīng)濟(jì)要向每個(gè)同志公開，同志可以罵省委，罵中央，同志可以不服從支部或區(qū)委的決議，下級(jí)黨部可以不服從上級(jí)黨部的決議，盡量發(fā)展個(gè)人的自由，不要黨的紀(jì)律，不要黨的秘密工作。這些行動(dòng)是最壞的極端民主化的傾向。(76)《中共中央告順直全體同志書——關(guān)于糾正順直黨的錯(cuò)誤問題》(1928年10月12日)，《中共中央北方局(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)》上，第168頁。

順直省委對(duì)所屬黨組織的觀察：

下級(jí)機(jī)關(guān)的決議或同志的意見，幾乎是必須要上級(jí)機(jī)關(guān)服從、執(zhí)行，上級(jí)機(jī)關(guān)不采納，則立抱不滿或謾罵；紀(jì)律亦非常松懈，省委會(huì)決議案，有時(shí)一個(gè)人私自變更或不執(zhí)行。自省委改組以來，很少對(duì)錯(cuò)誤同志加以嚴(yán)厲處分。(77)《順直省委黨務(wù)工作報(bào)告》(1928年7月)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第429頁。

中央巡視員陳潭秋注意到順直黨組織內(nèi)部的不服從現(xiàn)象：“保南各縣，未參加一月會(huì)議(第一次改組順直省委——引者注)，不承認(rèn)省委，組織了臨時(shí)省委(六縣)?！?78)陳潭秋：《巡視順直工作報(bào)告》(1928年9月9日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第479頁。另一方面，順直人士也在抱怨臨時(shí)中央對(duì)地方情形缺乏了解，用人失當(dāng)：

中央幾乎將順直看作是在中央犯了錯(cuò)誤的同志的流放所，并沒涉及順直的實(shí)際工作，同時(shí)更沒有想到這些同志來到幼稚的順直黨以后，會(huì)使順直黨受到惡劣的影響——尤其是和森同志。此外，中央對(duì)于順直情形也不十分明了，如過去北方局曾主持北方大暴動(dòng)，現(xiàn)在又認(rèn)為順直全部塌臺(tái)，實(shí)際上都是對(duì)順直工作情形沒有認(rèn)識(shí)清楚。過去幾次派人來改組，所生惡影響，中央應(yīng)負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。(79)《張兆豐致中央的信——對(duì)順直工作的意見》(1928年10月5日)，《河北革命歷史文件匯集》甲2，第510-511頁。

此外，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局透過對(duì)蔡和森的處理，發(fā)現(xiàn)中共上層“內(nèi)部沖突”也在加劇：

在剛剛收到的中共中央材料里，有關(guān)于把黨的最積極的工作人員之一，即蔡和森同志清除出中央政治局和中央書記處的消息。

這個(gè)決定(是中央非常小范圍的組成人員作出的，因?yàn)檫@時(shí)黨的著名工作人員中只有向忠發(fā)、李立三和蔡和森回到了中國(guó))違反了代表大會(huì)的基本組織路線，因?yàn)檫@條路線是要保證中國(guó)黨為數(shù)眾多的派別在黨的六大的統(tǒng)一政治路線基礎(chǔ)上進(jìn)行合作。

……這尤為突出地說明了中央的內(nèi)部沖突在迅速加劇，因此難以保證它的團(tuán)結(jié)一致?！?/p>

瞿秋白、周恩來和李立三(即上屆政治局負(fù)責(zé)黨在1927年十一月全會(huì)后的政治路線的主要核心)無論在代表大會(huì)之前還是在會(huì)議結(jié)束之后，對(duì)他都是抱有敵視態(tài)度。(蔡和森的主要著作《中國(guó)機(jī)會(huì)主義史》，毫無疑問引起了人們的很大興趣，它不僅是突出反對(duì)陳獨(dú)秀的，也是反對(duì)瞿秋白的)。

由此可見，清除蔡和森同志，無疑在客觀上是政治局和書記處組成人員朝著加強(qiáng)黨在代表大會(huì)之前的領(lǐng)導(dǎo)班子方向的一種變動(dòng)，而這個(gè)班子在很大程度上已被六大否定。(80)《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書記處遠(yuǎn)東部給斯大林、莫洛托夫、布哈林和皮亞特尼茨基的信》(1928年12月10日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第8卷，第48-50頁。

以上觀察都有很強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感，未必真實(shí)、準(zhǔn)確，但能反映出此間中共組織系統(tǒng)內(nèi)部的緊張與沖突，其組織形態(tài)已經(jīng)病變?yōu)榫o張的紛爭(zhēng)型組織。

六、機(jī)理：組織形態(tài)的曲變緣于諸多復(fù)雜因素的疊加

作為列寧主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨之日起，就崇尚紀(jì)律嚴(yán)明、集中統(tǒng)一的組織文化，大革命失敗后，為何會(huì)曲變?yōu)橐粋€(gè)松散的紛爭(zhēng)型組織呢?

(一)中共生存環(huán)境的急劇惡化沖擊著黨的集權(quán)制與組織體系

組織形態(tài)的穩(wěn)定性與組織環(huán)境的穩(wěn)定性存在高度的正相關(guān)關(guān)系。大革命失敗后，國(guó)共之間的矛盾與沖突由局部放大到整體，由半公開升級(jí)為公開，由政治論辯擴(kuò)展至武裝對(duì)抗，使得組織依賴的環(huán)境急劇惡化。

面對(duì)空前的白色恐怖，中共黨員個(gè)體與組織的任何活動(dòng)都可能招致滅頂之災(zāi)。1927年“十一月會(huì)議”召開期間，黨員數(shù)量由大革命高潮時(shí)期的近6萬人減至1萬多人，脫黨、被殺、叛變或隱藏導(dǎo)致黨員人數(shù)銳減，這足以表明中共所處環(huán)境之險(xiǎn)惡。量的減少或許可導(dǎo)致質(zhì)的提升，但作為一個(gè)革命型政黨，在有質(zhì)無量的情形下，盲目鼓動(dòng)普遍的而非選擇性的暴動(dòng)無異于政黨的自殺行為，甚至可能會(huì)葬送政黨的革命事業(yè)。這種關(guān)聯(lián)性的通道一旦開啟，必將加劇黨內(nèi)的政見紛爭(zhēng)和組織之間的相互抱怨。

(二)脆弱的集權(quán)制缺少可靠的制度保障

眾所周知，民主集中制是列寧主義政黨所倡導(dǎo)的組織原則。所謂民主集中制，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代可理解為一種有節(jié)制的民主，這與革命型政黨獲取政權(quán)的手段(暴力革命)與建政目標(biāo)(實(shí)行共產(chǎn)主義)有關(guān)。列寧強(qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)無條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律，是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的基本條件之一?！?81)《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左”派幼稚病》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第135頁。中國(guó)共產(chǎn)黨在建黨之初遵循列寧主義的建黨原則，強(qiáng)調(diào)要厲行集權(quán)制。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來說，集權(quán)制與其說是中共的自覺選擇，不如說是共產(chǎn)國(guó)際及其駐華代表實(shí)行的制度嵌入。此種集權(quán)制實(shí)際上是共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷的個(gè)人集權(quán)，它幾乎屏蔽了有限的黨內(nèi)民主。領(lǐng)袖個(gè)人集權(quán)不等于一種制度化程度較高的中央集權(quán)，何況這個(gè)領(lǐng)袖非黨內(nèi)產(chǎn)生的，而是他者指定的。誠(chéng)然，中共在建黨初期正是共產(chǎn)國(guó)際的直接領(lǐng)導(dǎo)及諸多方面的援助，才使其由一個(gè)弱小的、秘密的、邊緣化的政黨躍升為中國(guó)輿論場(chǎng)和政治舞臺(tái)上一支重要的政治勢(shì)力。然而，成就潛伏著危機(jī)，其后革命形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，共產(chǎn)國(guó)際難辭其咎。自中共五大以來，中共領(lǐng)袖與國(guó)際代表之間的紛爭(zhēng)一直在上升，個(gè)人集權(quán)制也變得越來越脆弱。

(三)八七會(huì)議產(chǎn)生的臨時(shí)中央政治局既不合黨章也不合常理

自八七會(huì)議至中共六大，中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)稱“臨時(shí)中央政治局”。八七會(huì)議的主持人是李維漢，國(guó)際代表羅米那茲在會(huì)上率先作報(bào)告：“國(guó)際中央決議認(rèn)為，此次緊急會(huì)議不僅是討論過去錯(cuò)誤，還應(yīng)實(shí)行改組指導(dǎo)機(jī)關(guān)?，F(xiàn)在的問題，是否此會(huì)有改組指導(dǎo)機(jī)關(guān)(中央)的權(quán)力。因?yàn)橹醒肱c各地的隔離，今天的會(huì)僅有兩個(gè)地方的代表參加。但因現(xiàn)處于秘密環(huán)境中，故可叫此會(huì)為‘緊急討論會(huì)’。此會(huì)雖無權(quán)改組中央，但有權(quán)可以選舉臨時(shí)中央政治局?！?82)《中共中央緊急會(huì)議(八七會(huì)議)記錄》(1927年8月7日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第386頁。代表湖南省委參加八七會(huì)議的彭公達(dá)就受到湖南省委的質(zhì)疑。(83)“我們不必說彭公達(dá)同志在湖南馬變時(shí)臨時(shí)省委職任內(nèi)有如何的錯(cuò)誤，不能代表湖南省委出席‘八七’會(huì)議，而是說彭公達(dá)同志出席‘八七’會(huì)議湖南省委并不知道一回什么事，他不能代表湖南省委出席‘八七’會(huì)議，他只是代表易禮容同志個(gè)人出席‘八七’會(huì)議?！薄恶R日事變以來的湖南概況——從馬日事變到今天湖南黨的一筆總賬》(1928年3月)，《湖南革命歷史文件匯集(1927-1931)》乙種本，第32頁。接著，瞿秋白被“推定”為中共中央“常委報(bào)告人”作了報(bào)告。最后一項(xiàng)議程是改組中央政治局。會(huì)議推舉9人為臨時(shí)中央政治局委員，7人為候補(bǔ)委員，但并未依照現(xiàn)行黨章，“選舉正式中央委員一人為總書記”，“中央政治局互推若干人組織中央常務(wù)委員會(huì)處理黨的日常事務(wù)”(84)《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》(1927年6月1日)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第270-271頁。。在一個(gè)缺少代表性的緊急會(huì)議上組建的臨時(shí)中央，既無總書記，亦無常委會(huì)，對(duì)一個(gè)處在危急時(shí)刻的革命型政黨來說，厲行集權(quán)制缺少必要的組織權(quán)威與制度保障。

隨著鮑羅廷離場(chǎng)而去，繼任者是自稱共產(chǎn)國(guó)際派遣的全權(quán)代表、7月下旬才抵達(dá)武漢的羅米那茲，加之陳獨(dú)秀于7月13日請(qǐng)辭，在其后臨時(shí)中央的負(fù)責(zé)人又頻繁更換，使得個(gè)人集權(quán)制事實(shí)上已失去了特定的、有權(quán)威的首長(zhǎng)。八七會(huì)議后，黨內(nèi)出現(xiàn)的“散伙主義”的情緒、部分上層領(lǐng)導(dǎo)人(陳獨(dú)秀、譚平山、彭述之等)脫黨，甚至組建他黨等現(xiàn)象，與中共上層組織的不健全、不穩(wěn)定不無關(guān)聯(lián)。

八七會(huì)議上，集權(quán)制或家長(zhǎng)制看似背負(fù)著大革命失敗的原罪，受到與會(huì)代表的指責(zé)，其實(shí)否定的不是集權(quán)制，而是為承擔(dān)大革命失敗的責(zé)任找到一個(gè)合適的人和合適的理由。這個(gè)不充分的理據(jù)給黨內(nèi)帶來的影響，與其說是黨內(nèi)民權(quán)主義的成長(zhǎng)，不如說是集權(quán)制的進(jìn)一步削弱。然而，無論是從列寧主義政黨的建黨原則出發(fā)，還是從中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化基因來看，一個(gè)旨在奪取全國(guó)政權(quán)的革命政黨，處在生死存亡的非常時(shí)刻必須厲行集權(quán)制的組織原則。組織原則的虛化，客觀又上加劇了黨內(nèi)的紛爭(zhēng)和中央權(quán)威的流失。

(四)進(jìn)攻主義戰(zhàn)略的挫敗削弱了中央及各級(jí)組織的權(quán)威

八七會(huì)議前，中共方面一再錯(cuò)失進(jìn)攻主義的機(jī)遇。八七會(huì)議后，當(dāng)進(jìn)攻主義的時(shí)間窗口已經(jīng)關(guān)閉，面對(duì)國(guó)民黨的白色恐怖，臨時(shí)中央奉行的不是更為現(xiàn)實(shí)的防守反擊戰(zhàn)略，以謀求最大限度地減少損失，而是一改此前的退卻主義，奉行猛烈的進(jìn)攻主義?！笆辉聲?huì)議”甚至提出“無間斷的革命”的口號(hào)?！艾F(xiàn)在的革命斗爭(zhēng)，已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急遽的進(jìn)展；中國(guó)革命的進(jìn)程，必然要徹底解決民權(quán)主義任務(wù)而急轉(zhuǎn)直下的進(jìn)于社會(huì)主義的道路?！?85)《中國(guó)現(xiàn)狀與黨的任務(wù)決議案》(1927年11月)，《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第623頁。

列寧主義政黨的有效運(yùn)作必須以擁有高度的權(quán)威為前提，然而，權(quán)威的生成僅靠鐵的紀(jì)律是難以為繼的，關(guān)鍵取決于黨所制定的革命路線的可行性與實(shí)踐績(jī)效。在全面的進(jìn)攻主義戰(zhàn)略指導(dǎo)下的革命暴動(dòng)使得各地黨組織加速損兵折將，黨的生存狀態(tài)雪上加霜。當(dāng)盲動(dòng)主義路線在各地遭遇空前失敗之際，對(duì)臨時(shí)中央的質(zhì)疑之聲隨之高漲，而臨時(shí)中央非但缺少集體反省，反而不斷祭出命令主義、懲辦主義的大棒，不斷改組或撤換各地黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，結(jié)果適得其反。此間，羅米那茲一直參加臨時(shí)中共政治局召開的主要會(huì)議，并擁有制定中共政治路線的話語權(quán)，對(duì)“左”的盲動(dòng)主義路線亦負(fù)有責(zé)任。

七、矯治：“極端民主化”現(xiàn)象的克服與教訓(xùn)

政黨的組織形態(tài)總是伴隨著政黨的誕生和發(fā)展逐漸成形，但這一過程并非呈線型的上升狀態(tài)。西方早期的政黨是隨著民主化進(jìn)程的展開或議會(huì)制度的確立而出現(xiàn)的，屬于內(nèi)生型的政黨，且是一種單純的政治組織，政黨只有在朝與在野之別，無捍衛(wèi)與顛覆現(xiàn)行體制之分，英美尤為典型。中國(guó)人建立政黨固然受到西方的啟示，但它肩負(fù)著建政的使命，因而不承認(rèn)現(xiàn)行體制，當(dāng)然也不為現(xiàn)行體制所容忍，屬于體制外的革命黨。因此，它不只是單純的政治組織，同時(shí)也是一個(gè)軍事系統(tǒng)，通過暴力顛覆舊政權(quán)，建立符合本黨理念的新政權(quán)。體制外政黨因其肩負(fù)暴力建政使命，其組織形態(tài)自然兼有軍事組織的色彩。紀(jì)律、命令、服從、懲罰是革命型政黨信奉的原則，反映到組織形態(tài)上就是集中制。對(duì)任何一個(gè)政治組織而言，極端民主化作為一種不良的政治現(xiàn)象，不是有無有，而是多少的問題，如果它成為一個(gè)政治組織的普遍現(xiàn)象，則說明該組織發(fā)生了病變，必須及時(shí)根治。

八七會(huì)議后，“左”的機(jī)會(huì)主義在黨內(nèi)占統(tǒng)治地位。錯(cuò)誤的政治路線無助于黨的組織形態(tài)的矯正，加之此間中共的政治路線是莫斯科給定的，若指望執(zhí)行者來糾正莫斯科的指令，執(zhí)行者則要冒受到嚴(yán)懲的政治風(fēng)險(xiǎn)。到1938年9月中共召開六屆六中全會(huì)前夕，共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)毛澤東作為中共領(lǐng)袖，中國(guó)共產(chǎn)黨的自主性才得以確立。

政黨的錯(cuò)誤政治路線在實(shí)踐中難免受到下層組織的質(zhì)疑。隨著組織內(nèi)部紛爭(zhēng)的上升，上層組織權(quán)威的流失盡在常理之中，這在客觀上給地方黨組織的自主性留出了一片空間。大革命失敗后的中國(guó)共產(chǎn)黨，雖然黨員人數(shù)銳減，但一批受過大革命洗禮、積累了革命經(jīng)驗(yàn)、增強(qiáng)了革命信仰的精英分子如同革命火種星散于大江南北。他們不僅有擔(dān)當(dāng)，且有很強(qiáng)的行動(dòng)力，由此創(chuàng)建了一批規(guī)模不等的革命根據(jù)地。根據(jù)地因武裝割據(jù)而生，軍事上的割據(jù)未必必然導(dǎo)致政治上的獨(dú)立，但客觀上會(huì)增大割據(jù)者的自主性。加之中國(guó)地域遼闊，各根據(jù)地多在遠(yuǎn)離都市的偏遠(yuǎn)地區(qū)，生存環(huán)境各異，通信不暢，割據(jù)者接受上級(jí)指示不及時(shí)，這在客觀上造成了“將在外君令有所不受”的格局。湖南的情形如下：

中央與湖南省委的關(guān)系是不大密切。中央雖然兩次派了兩湖的巡視(員)，可是因事實(shí)上的困難，巡視員都只巡到漢口沒有到長(zhǎng)沙去過，湖南省委對(duì)中央有些報(bào)告，中央對(duì)湖南省委也有些指導(dǎo)，但都是失了時(shí)效的“馬后炮”，并不得一點(diǎn)兒勁。至于此時(shí)湖南省委的情形，可以說在本身的組織，比較完善，各部各委都有專人負(fù)責(zé)，全省的交通關(guān)系，亦已恢復(fù)過來，與各級(jí)黨部的關(guān)系亦較前日漸密切起來。(86)《馬日事變以來的湖南概況——從馬日事變到今天湖南黨的一筆總賬》(1928年3月)，《湖南革命歷史文件匯集(1927-1931)》乙種本，第48-49頁。

縱觀中國(guó)歷史，改朝換代大多起因于武裝割據(jù)，最終是成者為王，這不同于西方城市中心主義的建政傳統(tǒng)。大革命失敗后的中共精英自覺或不自覺地承接了這一政治智慧，但與古典革命(造反)不同，共產(chǎn)黨人有著崇高的革命理想，不但要改朝換代，而且要全面更換制度，故而共產(chǎn)黨人的武裝割據(jù)有著自覺的協(xié)同性和互助性。

大革命失敗后，共產(chǎn)黨所屬的軍事力量的分散化與地方化也為其克服極端民主化、糾正曲變的組織形態(tài)提供了一種可能性。換言之，中共組織形態(tài)再造的路徑并非源于頂層的規(guī)劃設(shè)計(jì)，而是先地方后中央、先局部后整體。

南昌起義后誕生了共產(chǎn)黨獨(dú)立指揮的紅軍，但如何治軍，如何處理黨與軍的關(guān)系，成了共產(chǎn)黨人必須面對(duì)的一項(xiàng)全新課題。中共建軍之初，為改造舊軍隊(duì)，消除舊軍隊(duì)中的軍閥主義現(xiàn)象，軍中普遍成立了士兵委員會(huì)。紅四軍在軍、團(tuán)、營(yíng)、連均設(shè)士兵委員會(huì)，參與軍隊(duì)管理，極端民主化現(xiàn)象遂由黨內(nèi)傳到紅軍中，并使得黨與軍關(guān)系以及軍中的上下級(jí)關(guān)系變得異常棘手。1929年12月，在福建上杭古田召開的紅四軍第九次黨的代表大會(huì)上，毛澤東專門談到組織上如何糾正極端民主化：

1.黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要有正確的指導(dǎo)路線，遇事要拿出辦法，以建立領(lǐng)導(dǎo)的中樞。

2.上級(jí)機(jī)關(guān)要明了下級(jí)機(jī)關(guān)的情況和群眾生活的情況，成為正確指導(dǎo)的客觀基礎(chǔ)。

3.黨的各級(jí)機(jī)關(guān)解決問題，不要太隨便。一成決議，就須堅(jiān)決執(zhí)行。

4.上級(jí)機(jī)關(guān)的決議，凡屬重要一點(diǎn)的，必須迅速地傳達(dá)到下級(jí)機(jī)關(guān)和黨員群眾中去。其辦法是開活動(dòng)分子會(huì)，或開支部以至縱隊(duì)的黨員大會(huì)(須看環(huán)境的可能)，派人出席作報(bào)告。

5.黨的下級(jí)機(jī)關(guān)和黨員群眾對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)的指示，要經(jīng)過詳盡的討論，以求徹底地了解指示的意義，并決定對(duì)它的執(zhí)行方法。(87)《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》(1929年12月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第89頁。

以上是針對(duì)紅四軍而言的，目標(biāo)是規(guī)范紅四軍中黨組織的行為，建立政治委員制度，確立黨指揮槍的原則。這是地方黨組織率先邁出克服極端民主化、矯正紛爭(zhēng)型的組織形態(tài)的步伐。但《古田會(huì)議決議》只是受中央指導(dǎo)而形成的一份地方性文件，其成為全黨和全軍必須遵循的原則，是隨著毛澤東在黨內(nèi)領(lǐng)袖地位的確立而逐步實(shí)現(xiàn)的。

大革命失敗后，中共革命力量的分散化、地方化，并遠(yuǎn)離中心城市，這在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上屬非常態(tài)。在“左”的盲動(dòng)主義、教條主義在全黨居支配地位時(shí)期，革命力量的地方化，地方政黨精英的自主性及革命根據(jù)地的發(fā)展壯大，不僅在一定程度上減少了錯(cuò)誤路線給中國(guó)革命帶來的損失，而且為地方自主探索符合中國(guó)國(guó)情的革命道路提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。這是中央權(quán)威式微后的意外收獲，這一收獲非同小可。這當(dāng)是準(zhǔn)確理解《古田會(huì)議決議》歷史意義應(yīng)有的視角。

大革命失敗后，黨的組織形態(tài)曲變的后果是嚴(yán)重的，雖然后來共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，并重建了黨的組織形態(tài)，但留給后人的教訓(xùn)是深刻的：

1.作為一個(gè)革命型的政黨，面對(duì)紛繁多變的時(shí)局和艱巨的革命任務(wù)，黨的中央層級(jí)內(nèi)部若紛爭(zhēng)不斷，加之缺少富有政治智慧和政治權(quán)威的領(lǐng)袖人物，有可能導(dǎo)致組織系統(tǒng)一盤散沙，即極端民主化，最終斷送革命。

2.集權(quán)制是一個(gè)革命型政黨的應(yīng)然選擇，但并非屏蔽“黨內(nèi)民權(quán)主義”，而是以不妨害中央的集中統(tǒng)一指揮為前提。集權(quán)制不等于家長(zhǎng)制，更不等于人治，而是要靠基于民主集中制原則而建立起來的一整套的制度、法規(guī)作保障。在順直地區(qū)黨組織中存在的極端民主化現(xiàn)象與其說是蔡和森個(gè)人的問題，不如說是曲變了組織形態(tài)在順直地區(qū)的反映，其他地區(qū)大同小異。

3.在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中各國(guó)共產(chǎn)黨的相互支持應(yīng)以不妨礙各國(guó)政黨的自主性為前提，托管制或許在建黨之初存在一定的合理性，但由托管者直接領(lǐng)導(dǎo)難免遭遇對(duì)所在國(guó)國(guó)情的誤判。一個(gè)成熟的革命型政黨必須以其擁有足夠的自主性為前提。