陳向群

長期以來，物理主義作為心靈哲學(xué)內(nèi)解釋心靈問題的一種重要理論，得到了許多心靈哲學(xué)家的認(rèn)同。著名韓裔美籍哲學(xué)家金在權(quán)（Jaegwon Kim）就積極推薦物理主義：“我不知道如何讓你相信這一點(diǎn)，但就我看來，無疑保持心理是物理世界的一部分遠(yuǎn)比副現(xiàn)象主義或者徹底的取消主義要好得多?！雹俳鹪跈?quán)：《物理世界中的心靈——論心身問題與心理因果性》，劉明海譯、邢起龍校，北京：商務(wù)印書館2015年版，第146頁。當(dāng)代著名神經(jīng)生物學(xué)家、諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國國家科學(xué)院院士杰拉德·埃德爾曼（Gerald M.Edelman）也認(rèn)為，研究意識(shí)必須依靠“經(jīng)得起檢驗(yàn)的理論和精心設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)結(jié)合起來的科學(xué)方法”①杰拉德·埃德爾曼、朱利歐·托諾尼：《意識(shí)的宇宙：物質(zhì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘛罚櫡布白g，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社2003年版，第2頁。，在此基礎(chǔ)上，他提出諸如神經(jīng)元群選擇理論、動(dòng)態(tài)核心和再進(jìn)入等一系列解釋意識(shí)問題的“驚人假說”。然而，物理主義就一定能夠解釋清楚心靈問題嗎？通過對埃德爾曼意識(shí)理論的分析，我們認(rèn)為，與其他解釋心靈問題的理論一樣，物理主義在解釋心靈問題上也面臨著許多難以克服的問題。它不僅無法解釋心靈的感受性問題、意向性難題、自由意志問題，而且還面臨著認(rèn)知科學(xué)的挑戰(zhàn)，甚至在方法論上具有明顯的缺陷。因而，對于心靈問題，物理主義或許可以幫助我們了解心靈的物理過程，卻無法為我們提供解釋心靈問題的最終答案。

一、埃德爾曼研究意識(shí)的方法論假設(shè)和基本原則

要研究埃德爾曼的意識(shí)理論，我們必須先對其處理意識(shí)的方法論有清晰的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，埃德爾曼之所以堅(jiān)持以科學(xué)的方法來處理意識(shí)問題，關(guān)鍵在于其方法論中的物理假設(shè)。然而，被叔本華稱為“世界之最”的意識(shí)難題在認(rèn)識(shí)論層面上通常是極其復(fù)雜的，諸如主觀感受等經(jīng)驗(yàn)層面上的問題，我們似乎難以用科學(xué)的方法來精確描述。因此，埃德爾曼又采取了進(jìn)化假設(shè)和主觀特性假設(shè)，試圖從更加全面和深刻的角度來研究意識(shí)及其相關(guān)問題。

（1）物理假設(shè)。即是說“意識(shí)是由某個(gè)腦的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)所產(chǎn)生的一類特殊物理過程”②同上書，第16頁。。埃德爾曼認(rèn)為，所有的意識(shí)問題，包括意識(shí)整體性和高度分化性等意識(shí)特征，都可以從大腦物理活動(dòng)中找到答案。物理假設(shè)是埃德爾曼處理意識(shí)問題的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。（2）進(jìn)化假設(shè)。意識(shí)是生物性的，是自然界選擇過程中進(jìn)化的產(chǎn)物，依賴于某種形態(tài)的動(dòng)力學(xué)過程，和生物結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)。這就是說，并不是每種動(dòng)物都有意識(shí)，只有那些經(jīng)歷漫長進(jìn)化過程的動(dòng)物才具有。因而面對意識(shí)，我們既不可以將其表征為計(jì)算機(jī)的副產(chǎn)品，更不可以用量子力學(xué)那樣的稀奇古怪的科學(xué)術(shù)語來解釋。（3）主觀特性假設(shè)?！耙庾R(shí)的主體的、定性的方面具有私密性（private），它不能直接通過本質(zhì)上是公共的和主體間的科學(xué)理論進(jìn)行交流。”③同上書，第17頁。但埃德爾曼認(rèn)為，采取這一假設(shè)并不是意味著我們放棄從科學(xué)角度來解釋意識(shí)及其性質(zhì)的立場。相反，他認(rèn)為，我們可以在預(yù)先了解大腦結(jié)構(gòu)及其相關(guān)動(dòng)力學(xué)機(jī)制的基礎(chǔ)上，將主觀特性看成是復(fù)雜的大腦所做的許多具體不同方面的表現(xiàn)形式，從而去分析和描述意識(shí)。

基于以上三個(gè)方法論假設(shè)，埃德爾曼意在向我們說明，科學(xué)地解釋意識(shí)及其性質(zhì)是其處理意識(shí)的基本方法，但研究意識(shí)采取某些特殊方法也是必要的。不僅如此，從埃德爾曼的方法論假設(shè)中，我們還可以得出其對待意識(shí)問題所堅(jiān)持的基本原則。首先，整體性原則。它是說，任意時(shí)刻的意識(shí)狀態(tài)都不可以分解成獨(dú)立的成分，它們是某種整合協(xié)調(diào)而形成的整體信息?！爱?dāng)處于某種特定的意識(shí)狀態(tài)時(shí)，不管純粹是經(jīng)驗(yàn)到某種溫暖的感覺，還是看到一大群人在走動(dòng)的生動(dòng)而又多彩的場面，是深層而睿智的思考，或是稀奇古怪的夢境，它們都是某種整合成統(tǒng)一而協(xié)調(diào)的整體信息，它是大于其各部分之和?！雹俳芾隆ぐ５聽柭⒅炖麣W·托諾尼：《意識(shí)的宇宙：物質(zhì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘛?，?8頁。整體性原則是埃德爾曼處理意識(shí)問題最主要的原則。其次，進(jìn)化原則。進(jìn)化原則是埃德爾曼基于自然界中生物進(jìn)化原則基礎(chǔ)之上所遵循的另一個(gè)重要原則。埃德爾曼認(rèn)為，既然生物群體中個(gè)體之間存在相互選擇和自然競爭，那么，大腦內(nèi)的神經(jīng)元細(xì)胞作為一個(gè)微小的生物體也同樣具有選擇和競爭機(jī)制，遵循著進(jìn)化原則。在進(jìn)化原則基礎(chǔ)上，埃德爾曼提出了神經(jīng)元群選擇理論或所謂神經(jīng)達(dá)爾文主義。而且，進(jìn)化原則又遵循著三個(gè)信條：發(fā)育選擇、經(jīng)驗(yàn)選擇和再進(jìn)入。再次，埃德爾曼認(rèn)為，意識(shí)謎團(tuán)之所以長期難以厘清，很重要的原因在于意識(shí)具有復(fù)雜性。意識(shí)既可以泛指包括情感、意志和思維等在內(nèi)的一系列心理現(xiàn)象，也可以指某個(gè)人在睡眠時(shí)候的“無意識(shí)”狀態(tài)以及醒過來后的“有意識(shí)”狀態(tài)。在進(jìn)化階段來說，意識(shí)又有低級(jí)意識(shí)和高級(jí)意識(shí)?？傊?，埃德爾曼小心謹(jǐn)慎，絕不認(rèn)為意識(shí)問題可以輕而易舉地解決，因而復(fù)雜性也是埃德爾曼處理意識(shí)問題的基本原則之一。

二、埃德爾曼的意識(shí)理論核心內(nèi)涵

埃德爾曼堅(jiān)持把意識(shí)視為科學(xué)，特別是神經(jīng)科學(xué)所討論的范疇，認(rèn)為意識(shí)和腦的物理活動(dòng)存在確定的因果關(guān)系。因此，他認(rèn)為，研究意識(shí)首先必須對腦組織的結(jié)構(gòu)和功能特點(diǎn)有清楚的認(rèn)識(shí)，以做到“給腦畫像”?；趯δX功能的研究，埃德爾曼提出了神經(jīng)元群選擇理論、動(dòng)態(tài)核心和再進(jìn)入等極具還原論色彩的意識(shí)理論。

神經(jīng)元群選擇理論（The Theory of Neuronal Group Selection，TNGS） 埃德爾曼認(rèn)為，人腦不同于計(jì)算機(jī)的編碼系統(tǒng)，是一個(gè)具有多重神經(jīng)活動(dòng)模式的動(dòng)態(tài)選擇系統(tǒng)。大腦神經(jīng)元細(xì)胞與自然界中的生物體一樣，既有群體性和個(gè)體的多樣性的特征，也遵守著遺傳、自然選擇以及相互競爭等生物機(jī)制?！皩⒋竽X理解為計(jì)算機(jī)編碼的計(jì)算過程在表面上也許有某種合理性，但從更深層來說，這樣的說明卻與大腦的進(jìn)化性、形態(tài)性以及行為性機(jī)制無法相容。我（埃德爾曼）更愿意將神經(jīng)細(xì)胞中的動(dòng)態(tài)變化行為理解為拓?fù)渖镆蛩氐姆e極作用，這樣的分析也從新的層面上對大腦功能作了解釋?！雹貵erald M. Edelman， Topobiology： An Introduction to Molecular Embryology， New York： Basic Books， Inc.Publishers， 1988， pp.176—177.埃德爾曼指出，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)極大地依賴于分布在大腦各處的神經(jīng)元群之間的信號(hào)的相互協(xié)調(diào)行為。他通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不管是分裂失常還是分離癥候群病人，他們大腦各區(qū)域的活動(dòng)程度或精神功能與正常人的相差不大，而各個(gè)腦區(qū)或功能之間的相互作用程度則相差甚遠(yuǎn)。此外，相關(guān)知覺實(shí)驗(yàn)還表明，當(dāng)對實(shí)驗(yàn)對象進(jìn)行知覺刺激時(shí)，相隔很遠(yuǎn)的腦區(qū)之間的同步化活動(dòng)程度大大強(qiáng)于沒有知覺刺激的時(shí)候。這些都表明，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)并非是單個(gè)神經(jīng)元的行為，而是各個(gè)腦區(qū)之間神經(jīng)元群的相互作用的結(jié)果。

動(dòng)態(tài)核心（Dynamic Core） 埃德爾曼認(rèn)為，我們的大腦中存在著許多個(gè)神經(jīng)元群，這些神經(jīng)元群分布極廣，但是能通過再進(jìn)入機(jī)制在幾百毫秒的時(shí)間內(nèi)構(gòu)成某種功能性聚類，而且，這些功能性聚類是高度分化和復(fù)雜的。這樣，埃德爾曼就提出了其著名“動(dòng)態(tài)核心”假說，即“一種在幾分之一秒內(nèi)的時(shí)間里彼此有很強(qiáng)的相互作用而與腦的其余部分又有明顯功能性邊界的神經(jīng)元群聚類?！雹诮芾隆ぐ５聽柭⒅炖麣W·托諾尼：《意識(shí)的宇宙：物質(zhì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘛?，?70頁。埃德爾曼指出，“動(dòng)態(tài)核心”不是一個(gè)靜止不動(dòng)的位置或點(diǎn)，而是通過神經(jīng)元群相互作用而形成的某些功能性聚類，有著鮮明的特點(diǎn)：（1）整體性或統(tǒng)一性?！皠?dòng)態(tài)核心”并不是基于某種神經(jīng)性質(zhì)或某個(gè)神經(jīng)元的具體部位，而是基于神經(jīng)元群的整體性活動(dòng)基礎(chǔ)上的整體性過程。（2）變動(dòng)性和無中心性。所謂“動(dòng)態(tài)核心”，顧名思義，就是說，“核心”不是靜止而是動(dòng)態(tài)的，在空間分布上具有任意性和位置不確定性。（3）高度的復(fù)雜性和分化性。在“動(dòng)態(tài)核心”中，參與功能性聚類的神經(jīng)元群子集之間的狀態(tài)變化不是無差別的，而是有著高度復(fù)雜多變性并有著強(qiáng)烈的區(qū)分特征。

再進(jìn)入（Reentry） 埃德爾曼認(rèn)為，既然意識(shí)是整體性的，那么，支持意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)過程也是整體的。換而言之，大腦中的各個(gè)腦區(qū)之間不是相互獨(dú)立的，彼此依靠著大量的神經(jīng)通路來回傳遞信號(hào)，而再進(jìn)入在其中起了關(guān)鍵的作用。什么是再進(jìn)入？在埃德爾曼看來，所謂的再進(jìn)入就是指“腦的各個(gè)分離映射區(qū)之間沿大量并行解剖聯(lián)結(jié)（其中絕大多數(shù)是交互的）不斷進(jìn)行著并行、遞歸信號(hào)的傳送過程”③同上書，第123頁。。通過再進(jìn)入，信息沿著神經(jīng)元回路在各個(gè)腦區(qū)之間實(shí)現(xiàn)同步化，保證事件在時(shí)間和空間上的一致性?！斑@個(gè)概念（再進(jìn)入）之所以是必要的，主要在于其既對使大腦產(chǎn)生刺激的物體進(jìn)行神經(jīng)層面上的分類，也對因神經(jīng)元群的不同分布而導(dǎo)致的神經(jīng)聯(lián)結(jié)的退化（degeneracy）而進(jìn)行調(diào)節(jié)?！雹蹽erald M. Edelman， Neural Darwinism： The Theory of Neuronal Group Selection， New York： Basic Books， Inc.Publishers， 1987， p. 60.關(guān)于再進(jìn)入，還要指出的是，再進(jìn)入與信息反饋是不一樣的。反饋強(qiáng)調(diào)的是對事先制定好的誤差信號(hào)所傳遞的信息進(jìn)行控制和校正，再進(jìn)入所傳遞的信息卻不是事先說明的，而是某一時(shí)刻由外界視覺刺激所導(dǎo)致的新信息。而且在傳遞路徑上，反饋信號(hào)是通過由相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成的單個(gè)固定回路實(shí)現(xiàn)的，而再進(jìn)入則是通過多個(gè)并行通路實(shí)現(xiàn)信號(hào)的傳遞。

三、埃德爾曼意識(shí)理論的局限性

由以上描述我們可以看出，在埃德爾曼處理意識(shí)問題的方法論假設(shè)和相關(guān)意識(shí)理論中，意識(shí)被還原為神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞以及構(gòu)成它們的離子和分子的集體行為，是大腦內(nèi)的物理作用的結(jié)果。這樣的意識(shí)解釋在一定程度上指出了意識(shí)和大腦之間的物理關(guān)系，但問題是顯而易見的。

第一，對現(xiàn)象性意識(shí)解釋的模糊性。被查爾莫斯稱為意識(shí)困難問題的現(xiàn)象性意識(shí)（phenomenal consciousness）或經(jīng)驗(yàn)性意識(shí)是當(dāng)代意識(shí)研究者們所面臨的一大難題。圍繞這一難題，查爾莫斯提出自然主義二元論，試圖從自然主義和二元論的綜合性視角來解釋感受質(zhì)。以彭羅斯為代表的物理學(xué)家們則試圖從量子角度來解釋現(xiàn)象性意識(shí)，他們將感受質(zhì)理解為量子的信息過程，是一種量子行為的結(jié)果。然而，這些解釋最終都沒有取得成功，也使得意識(shí)困難問題的解釋變得更加困難。那么，埃德爾曼的意識(shí)理論就解釋清楚了意識(shí)困難問題了嗎？在埃德爾曼的動(dòng)態(tài)核心理論中，感受質(zhì)被理解為與大腦N維神經(jīng)參考空間內(nèi)坐標(biāo)中各個(gè)不同的“核心”和“點(diǎn)”相關(guān)聯(lián)，各種不同程度的“質(zhì)”為坐標(biāo)系數(shù)不同的點(diǎn)所代表。①杰拉德·埃德爾曼、朱利歐·托諾尼：《意識(shí)的宇宙：物質(zhì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榫瘛?，?98—200頁。但問題是，無論哪種形式的“質(zhì)”（顏色、聲音或氣味），它們都不是簡單的個(gè)體，而是包含形狀、顏色、運(yùn)動(dòng)狀態(tài)等諸多特征在一起的“捆綁性意識(shí)”，依賴于大腦內(nèi)不同腦區(qū)之間的神經(jīng)元群相互作用。而埃德爾曼試圖以大腦內(nèi)單個(gè)神經(jīng)“核心”或“點(diǎn)”來解釋感受質(zhì)則忽視了感受性意識(shí)所具有的整體性功能。而且，意識(shí)主體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容除了客體因素外，還與意識(shí)主體某個(gè)時(shí)刻的心理狀態(tài)、所處的環(huán)境甚至是文化背景有關(guān)，它們都是影響主體對客體感受的不可忽略因素。而埃德爾曼基于還原論立場的動(dòng)態(tài)核心理論顯然無法包含這些因素，這使得他對現(xiàn)象性意識(shí)的解釋顯得過于模糊。

第二，埃德爾曼的意識(shí)理論難以解釋心靈的意向性難題。在心靈哲學(xué)中，意向性難題一直都是個(gè)熱門話題。托馬斯·阿奎那最先從心靈哲學(xué)角度提出“意向性”這個(gè)概念，之后的布倫塔諾、胡塞爾、約翰·塞爾等人都先后對意向性提出了自己的看法。布倫塔諾認(rèn)為，意向性是關(guān)于意識(shí)的“指向”“關(guān)于”的傾向，是區(qū)分心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的主要因素。胡塞爾指出，心靈的本質(zhì)具有意向性，是心理狀態(tài)對外部事物的“涉及”“關(guān)于”。塞爾則從心靈和語言之間的關(guān)系來理解意向性，他認(rèn)為，在我們心理狀態(tài)產(chǎn)生對外部事物的理解的過程中，意向性迫使我們?nèi)ビ谜Z言表達(dá)自己的想法、觀點(diǎn)和意見。在塞爾看來，意向性是指“某些心理狀態(tài)和事件的特征，它是心理狀態(tài)和事件指向、關(guān)于、涉及或表現(xiàn)某些其他客體和事態(tài)的特征”①約翰·塞爾：《心、腦與科學(xué)》，楊音萊譯，上海：上海譯文出版社2006年版，第110頁。。然而，為何心靈具有的這種意向性功能呢？它是如何產(chǎn)生的？顯然，埃德爾曼對意識(shí)的還原論解釋并不能回答這個(gè)問題。無論是神經(jīng)元群選擇理論、動(dòng)態(tài)核心理論，還是再進(jìn)入理論等，它們最多只是描述了意識(shí)形成過程的物理機(jī)制。而意向性并非意識(shí)本身，它是意識(shí)之外更高階的精神現(xiàn)象，絕非僅僅是神經(jīng)元群的整合或分化所能促成的。例如，某人說“我想要吃西紅柿”。在這個(gè)例句中，“想要”就是一種意向性，而西紅柿就是意向性的對象。那么，我們能夠從大腦的神經(jīng)元群活動(dòng)過程中找到我為何“想要吃西紅柿”這個(gè)意向的答案嗎？顯然是不可能的。而我之所以“想要吃西紅柿”，恐怕與我所處的生活環(huán)境、飲食文化和氣候有關(guān)，正是這些非神經(jīng)性的因素造成了我特定的意向性。

第三，埃德爾曼的意識(shí)理論難以解釋自由意志問題。簡單來說，所謂的自由意志是指人們擁有自由選擇自己行為的信念。在日常生活中，我們每天都無不面臨著意志選擇的問題。早上，我為何要選擇坐公車去上班？下班后，我為何經(jīng)常選擇學(xué)校附近的麥當(dāng)勞吃晚餐？周末，我為何選擇經(jīng)常去海邊度假？這些問題都涉及人們對自己行為自由選擇的信念問題。關(guān)于自由意志，自古希臘時(shí)期就為哲學(xué)家們所討論。例如，古代哲學(xué)家就有“人性本善”的觀點(diǎn)，認(rèn)為本質(zhì)上人們都會(huì)選擇善的事情。中世紀(jì)的歐洲，隨著基督教神學(xué)逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，自由意志又與上帝聯(lián)系在了一起，在一些神學(xué)家和哲學(xué)家看來，人們要做什么或不做什么，都是由上帝來決定的。如今，人們又從自由意志與決定論是否相容的角度來討論道德責(zé)任問題，自由意志又與倫理學(xué)聯(lián)系在了一起。可見，自由意志問題是個(gè)極為復(fù)雜的問題，它涉及哲學(xué)、宗教以及倫理學(xué)等諸多方面，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了神經(jīng)科學(xué)的狹隘范圍。不僅如此，從認(rèn)知科學(xué)的角度來看，人們對于自己信念的選擇，還與自身所處的環(huán)境以及文化背景極為有關(guān)，而大腦內(nèi)的神經(jīng)元又如何能“領(lǐng)悟”具有語義性的內(nèi)涵呢？

第四，認(rèn)知腦外主義的挑戰(zhàn)。認(rèn)知科學(xué)，作為近幾十年興起的一門新興學(xué)科，心智問題是其中主要的研究內(nèi)容。以表征計(jì)算理論為核心綱領(lǐng)的第一代認(rèn)知科學(xué)（主要包括認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義）將人類心智視為大腦內(nèi)神經(jīng)信息之間的計(jì)算結(jié)果。隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到認(rèn)知不僅是腦內(nèi)物理狀態(tài)，而且還離不開腦外因素的作用。特別是，以“4E+S”②在“4E+S”理論模型中，“4E”是指，體化（embodied）認(rèn)知、嵌入（embedded）認(rèn)知、生成（enacted）認(rèn)知、延展（extended）認(rèn)知，而“S”是指情景（situated）認(rèn)知。理論模型為核心綱領(lǐng)的第二代認(rèn)知科學(xué)注重大腦、身體、情境和環(huán)境之間的互動(dòng)，將認(rèn)知理解為一個(gè)非線性的動(dòng)力學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)的行為。①劉曉力、孟偉：《認(rèn)知科學(xué)前沿中的哲學(xué)問題》，北京：金城出版社2014年版，第73頁。例如，延展心靈論就認(rèn)為，心靈并不只局限在腦內(nèi)，它還可以擴(kuò)展到大腦之外的外部事物，如手機(jī)、筆記本電腦等，因?yàn)檫@些隨身物品可以幫忙我們增強(qiáng)進(jìn)行記憶功能等認(rèn)知活動(dòng)。同樣，功能主義也認(rèn)為，認(rèn)知是大腦內(nèi)外所有信息的功能性耦合的結(jié)果。無論是埃德爾曼的神經(jīng)元群選擇理論，還是動(dòng)態(tài)核心以及再進(jìn)入等，它們都僅僅從大腦內(nèi)部的神經(jīng)元細(xì)胞相互作用來理解意識(shí)，完全忽視了大腦之外的環(huán)境對意識(shí)行為的影響，而這在第二代認(rèn)知科學(xué)看來是不可取的。隨著第二代認(rèn)知科學(xué)逐漸取代第一代認(rèn)知科學(xué)成為認(rèn)知科學(xué)內(nèi)解釋認(rèn)知的新范式，必將對以埃德爾曼為代表的神經(jīng)科學(xué)家所堅(jiān)持的認(rèn)知“顱內(nèi)主義”發(fā)起挑戰(zhàn)。

第五，方法論的明顯缺陷。埃德爾曼的意識(shí)理論除了具有上述不足外，還有一個(gè)很大的問題就是其所堅(jiān)持的還原論方法存在明顯的缺陷。這主要是由意識(shí)的特點(diǎn)決定的。不可否認(rèn)，意識(shí)作為一種精神現(xiàn)象，它與大腦的物理活動(dòng)和神經(jīng)進(jìn)化之間存在極大的關(guān)聯(lián)。然而，意識(shí)的特殊性在于它具有不可分割的整體性。這就是說，某個(gè)意識(shí)整體不可以被分割成許多獨(dú)立的個(gè)體。例如，你看到桌子上有一個(gè)紅色的蘋果，在這里，“紅色的蘋果”的意識(shí)現(xiàn)象，它并非是蘋果顏色、形狀、香味等因素的簡單數(shù)學(xué)求和，而是一種整體性的功能涌現(xiàn)。那么，埃德爾曼試圖簡單地將意識(shí)還原為神經(jīng)元的行為，恰恰是犯了方法論的錯(cuò)誤。

四、突破物理主義局限性的方法

綜上，通過對埃德爾曼處理意識(shí)問題的物理主義方法的分析，我們認(rèn)為，要想徹底揭開意識(shí)之謎，物理主義方法面臨重重困難。然而，這并不是說認(rèn)物理主義完全沒有任何意義，問題的關(guān)鍵在于找到突破其局限性的方法。我們不妨從以下幾個(gè)方面嘗試探討。

首先，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方法。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)（Neurophenomenology）是一門整合了神經(jīng)科學(xué)和現(xiàn)象學(xué)，旨在通過現(xiàn)象學(xué)內(nèi)省的第一人稱方法和神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)觀察的第三人稱方法來整合探索人類意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的跨學(xué)科運(yùn)動(dòng)。②陳?。骸渡窠?jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)進(jìn)路》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第1頁。其主要代表人物為瓦雷拉（F.Varela）、加萊塞（V. Gallese）、盧茨（A. Lutz）等。其中，瓦雷拉的影響力最大。在瓦雷拉看來，人類的意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的主觀性特征決定，對其研究首先必須采取第一人稱的內(nèi)省方法，但這還不夠，還必須采取第三人稱的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法對其進(jìn)行驗(yàn)證，進(jìn)而形成主觀和客觀結(jié)合的“中道方法”（a middle way）。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的另一代表人物，鏡像神經(jīng)元主要發(fā)現(xiàn)者之一的加萊塞（V. Gallese）也說：“神經(jīng)科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)之間的對話、交流不僅是我們期待的，而且也是必需的。……未來認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究議題既要強(qiáng)調(diào)人類經(jīng)驗(yàn)的第一人稱方面，也要強(qiáng)調(diào)擁有這些經(jīng)驗(yàn)的研究對象的人格特征?！雹賄ittorio Gallese， “Neuroscience and phenomenology”， Phenomenology ﹠ Mind， 2011（1）， p.34.總的來說，借助神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)主觀加客觀的綜合性研究方法，不僅可以使得現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)方法、概念和理論可以應(yīng)用于對意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)思考，同時(shí)也可以使得神經(jīng)科學(xué)可以用來對現(xiàn)象性意識(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，從而做到兩種方法相互約束和補(bǔ)充，而這樣的“中道方法”恰恰可以彌補(bǔ)物理主義在方法論上的不足。

其次，神經(jīng)哲學(xué)方法。顧名思義，所謂的神經(jīng)哲學(xué)（Neuro-philosophy）是神經(jīng)科學(xué)與哲學(xué)交叉所形成一個(gè)分支學(xué)科，它主要研究如何借助哲學(xué)的方法、理論來解釋或說明神經(jīng)科學(xué)關(guān)于意識(shí)在人腦內(nèi)的形成機(jī)制。在方法論上，與神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)一樣，神經(jīng)哲學(xué)對意識(shí)的研究也是采取第一人稱和第三人稱的主客觀結(jié)合方法，不同的是，神經(jīng)哲學(xué)的主觀方法不僅僅是現(xiàn)象學(xué)方法，而且還包括整體性、二元性等在內(nèi)的元哲學(xué)方法。神經(jīng)哲學(xué)的主要代表人物有克拉克（A. Clark）、丹尼特（D. Dennett）、諾瑟夫（G. Northoff）等人。例如，丹尼特就曾提出多重草稿理論（multiple draft model）：“各種各樣的感知，事實(shí)上，所有種類的思想或精神活動(dòng)，都是通過對大腦內(nèi)感官輸入進(jìn)行平行地、多層次地解釋和處理來完成的。進(jìn)入神經(jīng)系統(tǒng)的信息正在不斷地被進(jìn)行‘編輯性’修改。”②Daniel C. Dennett， Consciousness Explained， Back Bay Books， 1992， p.111.諾瑟夫更是試圖將心身（腦）問題看作心靈—世界（環(huán)境）問題來理解。他通過實(shí)驗(yàn)儀器（fMRI、PET）觀察某些大腦患病或受傷的病人（抑郁癥、思覺失調(diào)癥等）的大腦后發(fā)現(xiàn)，外界環(huán)境對這類病人大腦刺激所產(chǎn)引起的神經(jīng)活動(dòng)異常地微弱，這就說明，他們大腦與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系被割裂了。因而要想獲得意識(shí)，大腦必須與外界環(huán)境之間形成整體性的互動(dòng)關(guān)系?！拔覀兠總€(gè)人的自我感都是一種世界—大腦關(guān)系。這就是說，我們的存在都是深深地嵌入到世界（環(huán)境）中。沒有任何其他可以脫離這樣的關(guān)聯(lián)性存在以及世界（環(huán)境）—大腦關(guān)系?！雹跥eorg Northoff， Neurophilosophy and Healthy Mind： Learning from the Unwell Brain， W. W. Norton ﹠ Company Ltd.， 2016， p. 173.如此，我們可以看出，無論是丹尼特的多重草稿理論還是諾瑟夫的世界（環(huán)境）—大腦關(guān)系理論，他們都強(qiáng)調(diào)將哲學(xué)的思維方法引入神經(jīng)科學(xué)對意識(shí)機(jī)制的解釋中來，而這或許可以為我們突破物理主義的局限性提供一種有價(jià)值的參考。

再次，自然主義二元論。為了更好地解釋意識(shí)問題，查爾莫斯提出了自然主義二元（Natural dualism）。在他看來，意識(shí)雖然產(chǎn)生于人腦的物理過程，但這并不是說意識(shí)就是物理性質(zhì)的，而是物理之外的某種現(xiàn)象性特征，在本體論上具有獨(dú)立性。“這里所謂的（自然主義）二元論是一種性質(zhì)二元論：有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)涉及個(gè)體的性質(zhì)，而那種性質(zhì)并不被個(gè)體的物理屬性所蘊(yùn)涵，盡管它們可能合法地依賴于那些性質(zhì)。意識(shí)是世界的物理特征之外的一種特性?！雹俅笮l(wèi)·查爾莫斯：《有意識(shí)的心靈：一種基礎(chǔ)理論研究》，朱建平譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2012年版，第154頁。從中我們可以看出，查爾莫斯的自然主義二元論對意識(shí)的解釋是兩面性的，一方面既不否認(rèn)意識(shí)依賴于物理性質(zhì)，另一方面又指出意識(shí)是獨(dú)立于物理性質(zhì)的現(xiàn)象特征。而這恰恰是物理主義所欠缺的，因?yàn)樗豢吹搅艘庾R(shí)的物理性，而對意識(shí)的現(xiàn)象性卻視而不見。

總之，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)、神經(jīng)哲學(xué)和自然主義二元論，它們從主觀和客觀、物理和現(xiàn)象的雙重視角來認(rèn)識(shí)意識(shí)，既兼顧意識(shí)的神經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究，也從哲學(xué)的思維來對意識(shí)進(jìn)行探討，而這種融合了第一人稱和第三人稱的綜合性方法或許可以為我們突破物理主義局限性提供方法論的參 考。

五、結(jié)論

通過對埃德爾曼意識(shí)理論的分析，我們認(rèn)為，物理主義將心靈還原為身體或大腦的物理狀態(tài)，它是一種典型的還原主義。這樣的方法在解釋心靈問題時(shí)遇到重重困難，它不僅難以解釋意識(shí)困難問題、意向性問題、自由意志問題，而且還面臨著認(rèn)知科學(xué)的挑戰(zhàn)，甚至在方法論上也具有明顯的缺陷。這就說明，物理主義并不能徹底解釋清楚心靈問題。要突破物理主義在解釋心靈問題上的局限性，我們就需要在物理方法之外尋找一種能夠融合第一人稱和第三人稱的綜合性方法，既要從神經(jīng)科學(xué)的物理角度來觀察意識(shí)，也要運(yùn)用哲學(xué)的方法和理論來解釋意識(shí)，做到兩者的綜合。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)、神經(jīng)哲學(xué)以及自然主義二元論等都從這個(gè)角度給我們提出了具有價(jià)值的理論參考。對于心靈問題更進(jìn)一步的解答，我們不妨拭目以待。