摘 要：調(diào)查作為社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)內(nèi)容和一種方法，其正日益引起政府機(jī)關(guān)、科研部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位，以至各類(lèi)學(xué)校等各處的社會(huì)學(xué)研究人員的關(guān)注和重視，被廣泛運(yùn)用于社會(huì)改革、科學(xué)研究、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村建設(shè)、學(xué)校教育和政治思想工作等不同領(lǐng)域。然而，與社會(huì)學(xué)家對(duì)于調(diào)查這種研究方法的熱情相比較，其他社會(huì)科學(xué)旁支學(xué)科的研究人員對(duì)于調(diào)查的重視程度仍然處于起步的階段。

關(guān)鍵詞：調(diào)查;社會(huì)學(xué)研究;研究方法

一、 調(diào)查法的定義及其分類(lèi)

使用調(diào)查作為一種可靠的測(cè)量方式來(lái)調(diào)查或分析數(shù)據(jù)或統(tǒng)計(jì)參數(shù)，然后反饋給研究者是社會(huì)研究中常見(jiàn)的方法（Barlett，2001）。調(diào)查可以被定義為“從根本上講，是從一個(gè)群體中向一個(gè)樣本人群詢問(wèn)一系列問(wèn)題，然后用這些問(wèn)題的答案來(lái)描述這個(gè)群體”。（Fowler，2014）。調(diào)查問(wèn)卷是調(diào)查研究中重要的數(shù)據(jù)收集方法之一，文章將對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行考察。調(diào)查問(wèn)卷包括面對(duì)面問(wèn)卷、在線問(wèn)卷和電話問(wèn)卷，數(shù)據(jù)收集則包括策略分析和問(wèn)卷兩個(gè)方面，它們既調(diào)查又反饋樣本量。由于問(wèn)卷調(diào)查功能的優(yōu)勢(shì)，采用定量的方法收集、分析數(shù)據(jù)，以幫助研究者達(dá)到可用的結(jié)果，但問(wèn)卷的局限性使其不能涵蓋所有樣本，從而順利地分析統(tǒng)計(jì)參數(shù)。首先，文章將考察調(diào)查的優(yōu)勢(shì)和局限性。其次，考慮與調(diào)查相關(guān)的倫理問(wèn)題。最后，得出結(jié)論。

二、 調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)

問(wèn)卷調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)確實(shí)提高了社會(huì)研究的效率，如成本效益、可靠性和靈活性。問(wèn)卷應(yīng)該在樣本量大且研究者不能直接與他們直接建立聯(lián)系的情況下使用。例如，蘋(píng)果公司使用問(wèn)卷調(diào)查分析iPhone使用，樣本容量之大使得公司不能一次性覆蓋，問(wèn)卷調(diào)查可能會(huì)在研究人員需要調(diào)查大樣本容量的情況下使用（Hunt，1982：270）。問(wèn)卷調(diào)查作為一種定量的數(shù)據(jù)收集方法，可以從結(jié)構(gòu)化的問(wèn)題中獲取數(shù)據(jù)，增強(qiáng)人們的積極性，減少工作負(fù)擔(dān)（Fowler，2014）。問(wèn)卷調(diào)查作為調(diào)查研究的定量方法，可以體現(xiàn)調(diào)查的成本效益特征。電話問(wèn)卷具有時(shí)間和成本效益，例如戴爾公司每個(gè)工作日需進(jìn)行300～500次調(diào)查，增加了工作負(fù)擔(dān)。然而，截至1997年9月，十分鐘的通話在成本和時(shí)間上比以前節(jié)省了三到四倍。同時(shí)，通過(guò)電話調(diào)查，其市場(chǎng)部將建立更準(zhǔn)確的產(chǎn)品推廣政策（Blumer，1998）。

此外，靈活性的特點(diǎn)是反映調(diào)查力度的另一個(gè)方面。（Visser，2000：45）指出，面對(duì)面調(diào)查的答復(fù)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型的問(wèn)卷，其他形式的問(wèn)卷調(diào)查方法，如在線問(wèn)卷調(diào)查和電話問(wèn)卷調(diào)查只有不到43%的答復(fù)率，使得大多數(shù)研究者更傾向于用面對(duì)面的方法以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)結(jié)果。答復(fù)率表明研究人員可以根據(jù)應(yīng)答者答復(fù)的比率收集數(shù)據(jù)，從而更靈活地設(shè)計(jì)問(wèn)卷和列出問(wèn)題。此外，（Barlett，2001）指出，調(diào)查過(guò)程的篩選對(duì)調(diào)查有一定的積極影響，訪談?wù)呖梢酝ㄟ^(guò)結(jié)構(gòu)化的、列出的問(wèn)題獲得有條理的信息。對(duì)于模糊和不明確的問(wèn)題，可以快速進(jìn)行篩選和排除，這保證了整個(gè)問(wèn)卷過(guò)程的順利進(jìn)行。訪問(wèn)者可以順利地轉(zhuǎn)到下一個(gè)問(wèn)題，而被訪問(wèn)者在調(diào)查的過(guò)程中也會(huì)有一種放松和深入的感覺(jué)。

另外，在回答問(wèn)題的過(guò)程中，研究者可以通過(guò)面對(duì)面的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)識(shí)別和驗(yàn)證研究參與者的行為、手勢(shì)和眼神交流，從而處理下一個(gè)問(wèn)題，避免出現(xiàn)可能使參與者感到尷尬的問(wèn)題。例如，蘋(píng)果企業(yè)曾經(jīng)通過(guò)驗(yàn)證非言語(yǔ)或言語(yǔ)的表現(xiàn)來(lái)選擇符合公司標(biāo)準(zhǔn)的員工，同時(shí)，有87.9%的求職者沒(méi)有注意到細(xì)節(jié)點(diǎn)，自然就失去了工作?？煽啃蕴卣骺梢栽趩?wèn)卷中體現(xiàn)出來(lái)（Krosnick，1999：587）。由于面對(duì)面問(wèn)卷捕捉人類(lèi)行為的特點(diǎn)，從而可以獲得可靠的信息，并通過(guò)篩選過(guò)濾掉不可用信息（Barlett，2001）。因此，調(diào)查的三個(gè)特點(diǎn)可以幫助研究者在調(diào)查中減少工作負(fù)擔(dān)和少走彎路，調(diào)查的優(yōu)勢(shì)在社會(huì)研究中有更大的影響。

三、 調(diào)查法的缺點(diǎn)

問(wèn)卷類(lèi)型的有效性和類(lèi)型錯(cuò)誤將成為阻礙調(diào)查進(jìn)展的一個(gè)障礙。在由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的有效性而導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確時(shí)，問(wèn)卷的弊端可能會(huì)讓研究人員感到失望，使用錯(cuò)誤的類(lèi)型收集數(shù)據(jù)會(huì)干擾結(jié)果。有效性誤差會(huì)在不同類(lèi)型的問(wèn)卷中反映出來(lái)。在電話調(diào)查的過(guò)程中，研究者的偏見(jiàn)會(huì)影響被調(diào)查者的回答，系統(tǒng)效應(yīng)是指研究者通過(guò)電話調(diào)查方法設(shè)置的一些引導(dǎo)性問(wèn)題。由于系統(tǒng)性效應(yīng)（Barlett，2001），被調(diào)查者不能反映其真實(shí)的想法。此外，環(huán)境的日益惡劣可能是對(duì)電話采訪者的一個(gè)挑戰(zhàn)，并且由于越來(lái)越多的家庭被迫接受惡作劇電話和一些正常電話調(diào)查問(wèn)卷，導(dǎo)致答復(fù)率下降，且調(diào)查問(wèn)卷電話可能會(huì)被添加到“禁止呼叫”列表中。對(duì)電話采訪立法的嚴(yán)格性可能會(huì)成為來(lái)自電話采訪者的未知電話的一個(gè)障礙。越來(lái)越惡劣的環(huán)境會(huì)迫使個(gè)人用不準(zhǔn)確的答案來(lái)應(yīng)對(duì)調(diào)查（Collins，2006）。此外，（Gable，1994）指出，對(duì)被調(diào)查者的選擇過(guò)程是問(wèn)卷調(diào)查的另一個(gè)障礙，由于個(gè)人感受的性質(zhì)，研究者可能會(huì)選擇受過(guò)良好訓(xùn)練、對(duì)背景有特定了解的人，這可能會(huì)混淆或誤解分析結(jié)果。由于人的本性和日益緊張的環(huán)境，所收集信息的有效性可能受到研究者和公眾的懷疑。

此外，許多沒(méi)有受過(guò)良好訓(xùn)練的研究人員使用錯(cuò)誤的類(lèi)型來(lái)收集和分析信息。（Krosnick，1999：539）指出，錯(cuò)誤使用問(wèn)卷類(lèi)型會(huì)增加收集信息風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率，類(lèi)型錯(cuò)誤使用的百分比比信息有效性的發(fā)生率增加49.8%。例如，“二戰(zhàn)”期間，英國(guó)皇家空軍轟炸機(jī)司令部希望完成對(duì)其飛機(jī)裝甲裝備效能的調(diào)查，他們錯(cuò)誤地選擇了調(diào)查類(lèi)型來(lái)分析飛機(jī)的損傷，結(jié)果的偏差給戰(zhàn)爭(zhēng)初期帶來(lái)了一些負(fù)面影響。選擇錯(cuò)誤的調(diào)查類(lèi)型可能會(huì)阻礙調(diào)查的進(jìn)展（Barlett，2001）。因此，調(diào)查的弊端對(duì)研究者來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)，研究者和個(gè)人需要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，減少對(duì)最終結(jié)果的負(fù)面影響。

四、 倫理問(wèn)題在調(diào)查法中的影響

調(diào)查的倫理問(wèn)題在社會(huì)研究中起著至關(guān)重要的作用，利用調(diào)查的優(yōu)勢(shì)可以設(shè)計(jì)出一份優(yōu)秀的調(diào)查問(wèn)卷。在線問(wèn)卷調(diào)查的程序，使這一收集倫理信息的程序變得相當(dāng)簡(jiǎn)單。由于這個(gè)偉大的調(diào)查程序，一個(gè)人可以貢獻(xiàn)兼容的信息，遵守道德守則，并繼續(xù)輕松進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在線調(diào)查會(huì)在個(gè)人注意到的情況下收集隱私，研究人員會(huì)設(shè)計(jì)惡意程序來(lái)檢索他們所需要的信息（Leeuw，2008：175）。倫理問(wèn)題的認(rèn)知將最小化參與者的潛在傷害，由于調(diào)查的靈活性，研究人員可以通過(guò)改變問(wèn)題的呈現(xiàn)方式和禮貌地表達(dá)問(wèn)題的方式來(lái)避免可能誤導(dǎo)、或使參與者感到羞辱和尷尬的敏感問(wèn)題（Leeuw，2008：176）。

五、 問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)論

此外，利用問(wèn)卷調(diào)查的優(yōu)勢(shì)，可以幫助研究人員合理設(shè)計(jì)問(wèn)卷。優(yōu)秀的問(wèn)卷要求問(wèn)卷具有靈活性和可靠性，相關(guān)、簡(jiǎn)潔、清晰的問(wèn)題可以幫助參與者更加有效地回答問(wèn)題。一個(gè)優(yōu)秀的問(wèn)卷設(shè)計(jì)者可以根據(jù)個(gè)體的不同分布，對(duì)不同年齡層次的問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)，從而設(shè)計(jì)出適合不同年齡層次的問(wèn)題，避免了研究者收集偏見(jiàn)信息，而引導(dǎo)參與者提供不真實(shí)的回答。（Rose & Fraser，2008）對(duì)于問(wèn)卷的最佳長(zhǎng)度沒(méi)有共同的判定標(biāo)準(zhǔn)。這可能取決于受訪者的類(lèi)型。簡(jiǎn)短簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)查的回答率始終高于冗長(zhǎng)復(fù)雜的問(wèn)卷，這意味著問(wèn)題的長(zhǎng)度會(huì)影響回答。例如，在一項(xiàng)stroke residues（中風(fēng)殘留物）調(diào)查中，較短的問(wèn)卷（具有癥狀相關(guān)范圍的六個(gè)問(wèn)題），與較長(zhǎng)且復(fù)雜的問(wèn)卷（關(guān)于殘留物與當(dāng)時(shí)癥狀的25個(gè)問(wèn)題）相比，回答率和完成表格的百分比都更大（巴特Barlett，2001：49）。綜上所述，利用調(diào)查的優(yōu)勢(shì)確實(shí)有助于研究人員更順利、更迅速地進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)，參與者參與調(diào)查的熱情更高，倫理問(wèn)題也確實(shí)在調(diào)查過(guò)程中得到了正面的詮釋?zhuān)兄谘芯咳藛T設(shè)計(jì)更好的問(wèn)卷。

綜上所述，正如文章所論證的，三種問(wèn)卷調(diào)查方式的優(yōu)點(diǎn)可以提高效率，促使研究者達(dá)到之前設(shè)定的目標(biāo)，而問(wèn)卷調(diào)查的主要弊端可能成為阻礙社會(huì)研究調(diào)查過(guò)程中的障礙。在進(jìn)一步研究的方向上，應(yīng)擴(kuò)大兩個(gè)領(lǐng)域。首先，問(wèn)卷調(diào)查可以與社會(huì)研究相關(guān)的現(xiàn)象學(xué)、觀察、焦點(diǎn)小組等定性調(diào)查相結(jié)合。其次，其他一些定量方法，如實(shí)驗(yàn)研究、描述性方法、因果比較方法可以與問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合。對(duì)問(wèn)卷優(yōu)勢(shì)和局限性的評(píng)價(jià)可以在調(diào)查研究中體現(xiàn)出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barlett， James E. Kotrlik， Joe W. Higgins， Chadwick C. Organizational research： Determining appropriate sample size in survey research. Information Technology， Learning， and Performance Journal，2001，19（1）：43-50.

[2]Blumer， M. The problem of exporting social survey research. American Behavioral Scientist，1998，42（2）：153-168.

[3]Floyd J. Fowler. Survey Research Methods. 5thEdition. London： SAGE，2014.

[4]Gable. G. Integrating case study and survey research methods： an example in information systems. European Journal of Information Systems，1994，3（2）：112-126.

[5]Jon A. Krosnick. Survey Research. Annual Reviews，1999，50（1）：537-567.

[6]Kathleen M.T. Collins， Anthony J. Onwuegbuzie & Qun G. Jiao. Prevalence of Mixedmethods Sampling Designs in Social Science Research. Evaluation & Research in Education，2006，19（2）：83-101.

[7]Kolesnikov Andrei， Lebedeva Irina. Investigation of causality based on complex use of statistical methods（case study of social research）. Qual Quant，2013，47（3）：3043-3050.

[8]Leeuw， E.D.， Hox， J.J. and Dillman， D.A. International Handbook of Survey Methodology. London： Routeledge（Various Chapters），2008.

[9]Roderick A. Rose and Mark W. Fraser. A Simplified Framework for Using Multiple Imputation in Social Work Research. Social Work Research，2008，32（3）：171-178.

[10]Shelby D. Hunt， Richard D. Sparkman， Jr. and James B. Wilcox. The Pretest in Survey Research： Issues and Preliminary Findings. Journal of Marketing Research，1982，19（2）：269-273.

[11]Visser， P.S.， Krosnick， J.A. and Lavrakas， P. Survey research In HT Reis& CM Judd（Eds.）， Handbook of research methods in social psychology，2000.

作者簡(jiǎn)介：

尹家煒，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行。