畢美菊

山東君誠仁和律師事務(wù)所，山東菏澤 274000

民商法所規(guī)定的范圍在社會(huì)生活中應(yīng)用的十分廣泛，但隨之而來的相關(guān)的法律規(guī)定，卻還有很多需要完善的地方。例如，連帶責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)怎么確定等等。在現(xiàn)有的民商法的條文中，只有非常少的法律條文對(duì)此有所解釋，很多違法分子趁機(jī)逃脫懲罰。此類現(xiàn)象的頻發(fā)，使得民生法連帶責(zé)任相關(guān)法律條文的修訂和完善需要盡快提上日程。明確劃分界限和范圍，提升民商法林帶責(zé)任相關(guān)法律條文的法律效應(yīng)，為廣大居民和消費(fèi)者提供保障。

1 民商法連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任是指事件當(dāng)事人在兩個(gè)人以上，人們的權(quán)益受到損失時(shí)，所有的當(dāng)事人責(zé)任人需得共同承擔(dān)利益損失的責(zé)任。例如，一個(gè)團(tuán)隊(duì)，其中一個(gè)合伙人受到控告，其他合伙人需得共同承擔(dān)，如果合伙人受到某些不可抗力的因素，而導(dǎo)致無法承擔(dān)責(zé)任，其他共同合伙人需得共同承擔(dān)起連帶責(zé)任。換言之，只要當(dāng)事人和別人合作，那么你就不僅僅承擔(dān)自己單個(gè)人的責(zé)任，更需要承擔(dān)團(tuán)體責(zé)任，這就叫連帶責(zé)任。連帶責(zé)任至今還沒有明確的在法律條文中進(jìn)行具體的描述，但是在其他的一些法則當(dāng)中有相關(guān)的規(guī)定和一些補(bǔ)充介紹[1]。

2 連帶責(zé)任中存在的問題分析

2.1 民商法與實(shí)體法的聯(lián)系程度不強(qiáng)

由于當(dāng)前所使用的民商法的相關(guān)局限性，對(duì)連帶責(zé)任的實(shí)施以及制度的規(guī)定都有一定的影響。現(xiàn)在民商法連帶責(zé)任中存在的問題，有一點(diǎn)是民商法與實(shí)體法的聯(lián)系程度并不強(qiáng)，以至于再利用連帶責(zé)任相關(guān)規(guī)定時(shí)處理某些糾紛時(shí)，作用并不大。民商法有一定的局限性，只通過其對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行案件的處理，并不能夠全面的處理好這個(gè)事件[2]。而且一旦民商法和實(shí)體法之間出現(xiàn)矛盾，會(huì)優(yōu)先實(shí)體法中的相關(guān)法律規(guī)定條文，用連帶責(zé)任制度中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行輔助判定，從而解決糾紛。在出現(xiàn)共同侵權(quán)的情況下，單靠實(shí)體法中的相關(guān)法律條文無法完全解決問題，連帶責(zé)任不能準(zhǔn)確界定，事件處理非常困難。民商法和實(shí)體法之間的聯(lián)系程度不高，是案件處理矛盾產(chǎn)生的原因。

2.2 選擇權(quán)的使用缺乏合理性

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)利可向債務(wù)人提起訴訟，這是他的合法權(quán)益，受法律保護(hù)。債權(quán)人在起訴過程中，無論是起訴單個(gè)或是多個(gè)債務(wù)人，自己都應(yīng)當(dāng)有選擇權(quán)。依靠現(xiàn)有的法律訴訟程序，只有在起訴受理之后，才會(huì)對(duì)連帶責(zé)任人做一個(gè)選擇判斷。現(xiàn)有的實(shí)體法中有對(duì)侵權(quán)責(zé)任人相關(guān)處置辦法的法律條文，但不能直接利用此條文進(jìn)行申訴判斷，必須按照法律訴訟程序，先受理，再劃分責(zé)任人，最后處理案件，整個(gè)案件變得很復(fù)雜，而且難以處理。

3 連帶責(zé)任的對(duì)策

3.1 在民商法的判定中要充分考慮實(shí)體法

民商法和實(shí)體法之間聯(lián)系的重要性，連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定需改結(jié)合民商法和實(shí)體法中類似的相關(guān)條文，取其精華棄其糟粕，學(xué)習(xí)對(duì)案件的處理原則和法律條文的運(yùn)行辦法，協(xié)調(diào)各個(gè)條文之間的關(guān)系和緊密聯(lián)系，確定連帶責(zé)任的認(rèn)定方法，使之能夠在實(shí)體法和民商法中合法運(yùn)用[3]。民商法和實(shí)體法要加強(qiáng)聯(lián)系，取消法律之間的相互獨(dú)立，為連帶責(zé)任的實(shí)施掃清障礙，規(guī)避連帶責(zé)任規(guī)定不明確的問題，提高案件處理的效率，維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。

3.2 進(jìn)一步改進(jìn)和完善訴訟程序

針對(duì)民商法連帶責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定不完善的現(xiàn)象，合理規(guī)劃訴訟程序，維護(hù)債權(quán)人的訴訟權(quán)益，滿足訴訟需求[4]。針對(duì)不同的民事案件和訴訟要求，民商法中所訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，要求結(jié)合民事案件的主要內(nèi)容和相關(guān)細(xì)節(jié)，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，而不是一成不變，一切為了更快的處理民事案件而不是提供阻撓。這對(duì)民商法中訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，提出了一定的要求，訴訟程序應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，因地制宜，根據(jù)不同的案件內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，一次體現(xiàn)法律的公正公平，這也是提高訴訟效率，促進(jìn)法律工作完善的重要因素。訴訟程序的調(diào)整不能隨心所欲，愿意維護(hù)債權(quán)人的利益，簡化訴訟程序，提升訴訟效率，保障法律的完全實(shí)施的效力。

4 結(jié)語

連帶責(zé)任在民商法中的地位非常高，在各類民事案件中都有可能會(huì)出現(xiàn)。如果對(duì)連帶責(zé)任的權(quán)責(zé)都不能清晰的劃分，對(duì)民事糾紛的解決并沒有好處，連帶責(zé)任制度是我國法律公正公允態(tài)度的體現(xiàn)，能維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。針對(duì)民商法連帶責(zé)任中出現(xiàn)的問題，提出相應(yīng)的解決措施，以此去避免損害責(zé)任人的權(quán)益，這一定程度上促進(jìn)民商法連帶責(zé)任的發(fā)展，促進(jìn)我國健康法治文明和諧的社會(huì)建設(shè)，更好地更高效的處理案件。