文/張 琳
2018年1月,自媒體人六神磊磊炮轟自媒體人周沖涉嫌“洗稿”,后者找律師證明自己的行為在法律上不構(gòu)成抄襲,“洗稿”一詞進(jìn)入公眾視野,并引起了原創(chuàng)作者的關(guān)注。不久之后,國家相關(guān)部委啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng),并將整治自媒體以“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為首次納入打擊范圍,對搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為進(jìn)行了規(guī)范。在自媒體迅猛發(fā)展的今天,如何對“洗稿”進(jìn)行定性并保護(hù)好自媒體內(nèi)容版權(quán)已經(jīng)非常迫切。
“洗稿”現(xiàn)象發(fā)生于自媒體時(shí)代,由于行為較為隱蔽,一般難以追究責(zé)任。面對不斷出現(xiàn)的“洗稿”行為,究竟該如何看待這一現(xiàn)象,并對其進(jìn)行定性呢?這需要將“洗稿”與抄襲剽竊這一傳統(tǒng)的侵權(quán)行為進(jìn)行比較。
1.“洗稿”的內(nèi)涵及其類型。“洗稿”是自媒體行業(yè)的特有現(xiàn)象,是指對原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減形成新的文章。表面上看,新文章與原文已相去甚遠(yuǎn),但其核心內(nèi)容是雷同的。一些自媒體人通過對原創(chuàng)文章段落、字詞、語序的修改,“寫”出了自己的文章,且有時(shí)傳播范圍和影響力甚至超過原創(chuàng)文章。而自媒體的發(fā)展及其版權(quán)保護(hù)難,使洗稿在自媒體領(lǐng)域愈演愈烈。一般而言,“洗稿”大致有兩種類型:一種是篡改原創(chuàng)文章的標(biāo)題,但原創(chuàng)內(nèi)容基本不變,這種洗稿比較容易被發(fā)現(xiàn),隨著版權(quán)制度的強(qiáng)化,這類行為會(huì)越來越少;一種是不僅篡改原創(chuàng)文章標(biāo)題,而且也對內(nèi)容進(jìn)行篡改,使文章看起來像“原創(chuàng)”的,但實(shí)質(zhì)上內(nèi)容仍然高度相似。比如,將人名進(jìn)行替換,或?qū)⒆衷~句進(jìn)行替換,或?qū)⑽淖謭D表進(jìn)行替換等。在自媒體平臺(tái)上,充斥著大量這類文章,由于無法進(jìn)行科學(xué)判定,導(dǎo)致原創(chuàng)作者維權(quán)成本較高,這類侵權(quán)行為也更為流行。
2.“洗稿”和抄襲剽竊性質(zhì)比較?!跋锤濉毙袨榫烤箤儆谑裁葱再|(zhì)?對這一問題的回答,要從《著作權(quán)法》尋找依據(jù)并與相近的抄襲、剽竊進(jìn)行比較。《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定:未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品的行為構(gòu)成侵犯復(fù)制權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定,如果只是篡改標(biāo)題的“洗稿”,很明顯已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和署名權(quán);如果既篡改標(biāo)題又對內(nèi)容進(jìn)行了改編,就需要引入“實(shí)質(zhì)相似”的概念對這一行為進(jìn)行認(rèn)定。 那么,“洗稿”與抄襲剽竊是否是一回事兒呢?根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》及參與立法者的解釋,剽竊包括“全抄”和“抄精華”。如果根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,“洗稿”行為顯然與剽竊并無差別。也有人認(rèn)為,“洗稿”行為可能是抄襲剽竊,也可能是非法演繹,還可能是合理使用,亦可能是借鑒創(chuàng)意思想的新創(chuàng)作,而抄襲剽竊只是“洗稿”行為當(dāng)中的一種。
“洗稿”行為之所以引發(fā)廣泛關(guān)注,不僅在于它是一種新的版權(quán)侵權(quán)問題,也在于目前在法律和責(zé)任追究上存在諸多困難。就目前來看,要認(rèn)定一件作品被“洗稿”仍然存在較大難度,維權(quán)成本高且責(zé)任追究主體復(fù)雜。
1.認(rèn)定作品被“洗稿”難度大。針對“洗稿”行為的認(rèn)定,有業(yè)內(nèi)人士提出,如果接觸原作品,并與原作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,但無法證明有合法來源,就可以確定為構(gòu)成侵權(quán)。司法實(shí)踐中的關(guān)鍵和難點(diǎn)在于如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”。不過,《著作權(quán)法》保護(hù)的是思想表達(dá)而不是思想本身?!跋锤濉毙袨樗玫谋磉_(dá)是自己的,而并沒有完全抄襲。因此,在認(rèn)定“洗稿”行為時(shí)存在較高難度。那些復(fù)制比例高的作品,判斷起來比較容易,但“洗稿”的方式千奇百怪,很難通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。一旦“洗稿”的文章改編力度大,達(dá)到了“轉(zhuǎn)化性使用”的高度,就很難被認(rèn)定為侵權(quán)。事實(shí)上,有很多“洗稿”文章如果僅從文章本身來看,即便是采取了不同的表達(dá)方式和風(fēng)格,只要滿足“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”條件,就是“洗稿”,這是比較容易判斷的。但是,一旦上升到版權(quán)保護(hù)高度,需要法律來維護(hù)權(quán)益時(shí),在認(rèn)定和證據(jù)上就會(huì)遇到各種問題。正是因?yàn)椤跋锤濉钡恼J(rèn)定難度大,導(dǎo)致一些自媒體平臺(tái)真正原創(chuàng)的文章很少,而通過“洗稿”這種省時(shí)省力的方式進(jìn)行運(yùn)營。
2.著作權(quán)人維護(hù)權(quán)益的成本高。“洗稿”在法律規(guī)定上的欠缺,增加了現(xiàn)實(shí)中著作權(quán)人維護(hù)權(quán)益難度,突出表現(xiàn)為需要的證據(jù)多、流程復(fù)雜、維權(quán)成本高。為了維護(hù)著作權(quán),一些人選擇了通過撰寫文章在網(wǎng)上譴責(zé),也有的選擇走法律程序,但不論是哪種方式,都需要作者搜集提供大量證據(jù)。對于一般正常運(yùn)營的自媒體人來說,根本沒有精力和時(shí)間去應(yīng)對“洗稿”行為。而舉證難和流程復(fù)雜帶來的直接問題是權(quán)益人維權(quán)的成本高,付出與回報(bào)不成比例。正因如此,很多自媒體賬號(hào)并不會(huì)選擇采用曝光、揭露、上訴的方式去爭取權(quán)益。一些小的自媒體平臺(tái)要么繼續(xù)“洗稿”,要么就是通過流量導(dǎo)入的方式與大的自媒體平臺(tái)進(jìn)行利益交換,緩解雙方矛盾。而這些現(xiàn)實(shí)問題使原創(chuàng)者失去了維權(quán)的動(dòng)力,也一定程度上助長了“洗稿”行為。
3.“洗稿”現(xiàn)象責(zé)任歸結(jié)復(fù)雜。在自媒體“洗稿”行為中,責(zé)任歸結(jié)十分復(fù)雜,也增加了“洗稿”現(xiàn)象的復(fù)雜性。一是參與篡改、改編原文的作者是“洗稿”的直接當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而目前自媒體平臺(tái)上的筆名使用很大程度上使這些責(zé)任人得以規(guī)避責(zé)任。二是自媒體平臺(tái)及其運(yùn)營者是重要的責(zé)任人。對于侵權(quán)的自媒體平臺(tái)而言需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一些平臺(tái)會(huì)依據(jù)其對內(nèi)容需求的變化和環(huán)境變化來調(diào)整平臺(tái)對洗稿行為的評判,放任和縱容“洗稿”行為。而當(dāng)外部政策收緊時(shí),他們又會(huì)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),降低風(fēng)險(xiǎn)。三是專業(yè)的洗稿軟件提供者也要為“洗稿”行為承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá),專業(yè)“洗稿”者很多稿件通過專業(yè)軟件生成。特別是人工智能技術(shù)(增加技術(shù)二字)發(fā)展起來后,新聞機(jī)器人也加入到寫稿隊(duì)伍中來,這些參與“洗稿”的軟件提供者,是否該承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)什么樣的責(zé)任,目前也很難判斷。
在相互借鑒或者相互“洗稿”的過程中,整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)環(huán)境會(huì)逐步惡化,自媒體的價(jià)值觀會(huì)被扭曲。針對當(dāng)前自媒體平臺(tái)的“洗稿”現(xiàn)象泛濫(刪除),必須采取有力的措施。目前來看,自媒體平臺(tái)和監(jiān)管部門都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任,通過行業(yè)自律、技術(shù)升級(jí)和法律規(guī)范,對原創(chuàng)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。
1.建立反洗稿聯(lián)盟,加強(qiáng)行業(yè)自律。針對“洗稿”現(xiàn)象的蔓延,業(yè)界有人建議,建立反洗稿聯(lián)盟一類的非盈利性組織。這種聯(lián)盟或公約可以由具備聲望的媒體發(fā)起,并制定認(rèn)定洗稿行為的標(biāo)準(zhǔn),聘請專家學(xué)者進(jìn)行裁定。在當(dāng)前的形勢下,建立聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)起來(刪除)并不難,但要制定標(biāo)準(zhǔn)并把標(biāo)準(zhǔn)推廣,讓自媒體平臺(tái)廣泛接受,這具有較高的難度。一個(gè)更為可行的方式是,建立行業(yè)自律協(xié)會(huì),通過協(xié)會(huì)章程、規(guī)則,對自媒體行業(yè)進(jìn)行約束。事實(shí)上,每一個(gè)行業(yè)在發(fā)展的初期都會(huì)遇到各種新問題,也都會(huì)逐漸發(fā)展出成熟的行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)準(zhǔn)則。自媒體作為一個(gè)缺乏有力把關(guān)的行業(yè),如果(刪除)要想長期健康發(fā)展,尤其需要這種行業(yè)組織,以加強(qiáng)行業(yè)自律?!跋锤濉焙汀胺聪锤濉笨梢栽谛袠I(yè)組織內(nèi)部進(jìn)行明確的規(guī)定,并對“洗稿”行為和具有這種行為的自媒體平臺(tái)予以一定的處罰措施。與此同時(shí),立法機(jī)關(guān)要完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)制。比如,《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》,將微博、微信、網(wǎng)絡(luò)直播等自媒體納入到監(jiān)管范圍中,被認(rèn)為是“自媒體行業(yè)規(guī)范發(fā)展的‘緊箍圈’,更是整治低質(zhì)內(nèi)容的‘尚方寶劍’”。但僅有這些還不夠,今后還應(yīng)當(dāng)在司法解釋上再進(jìn)一步。
2.提高技術(shù)水平,優(yōu)化平臺(tái)機(jī)制。目前,對于自媒體平臺(tái)的抄襲行為,多數(shù)平臺(tái)采取的技術(shù)是進(jìn)行文字比對,通過相似度、重復(fù)率來判定是否抄襲。但對于“洗稿”行為而言,僅僅依靠重復(fù)率進(jìn)行判定顯然力不從心。因此,必須要采用新的技術(shù)和判定機(jī)制。一種是在傳統(tǒng)技術(shù)基礎(chǔ)上,引入語義分析技術(shù),對語義相近或核心思想雷同的,可以判定為洗稿文章。但這需要較高的成本,一些個(gè)人的自媒體平臺(tái)難以承擔(dān)相應(yīng)的成本。建立反剽竊機(jī)制,并在平臺(tái)間建立合作機(jī)制,加大對“洗稿”行為的打擊力度。另一種是通過二次申訴+人工審核的方式。這也是目前行業(yè)內(nèi)較為普遍的做法。這一機(jī)制由平臺(tái)提供,但審核機(jī)制不應(yīng)由機(jī)器完成,而需要人工介入,否則很難進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定。不過,對于平臺(tái)提供者而言,這顯然又額外增加了他們的負(fù)擔(dān)和各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。目前,微信平臺(tái)在不斷強(qiáng)化原創(chuàng)的價(jià)值,其具體的模式還在不斷優(yōu)化中,到底平臺(tái)該如何優(yōu)化有待進(jìn)一步考察。
3.加強(qiáng)內(nèi)容建設(shè),防范洗稿行為。對于原創(chuàng)平臺(tái)來說,在反洗稿過程中,也要積極應(yīng)對,提高保護(hù)意識(shí),在寫稿創(chuàng)作階段就可以通過自身的內(nèi)容建設(shè),建立起防范洗稿的基礎(chǔ)。一方面,寫作者在寫作過程中,可以留下文字標(biāo)記,在文章使用一些獨(dú)創(chuàng)的語句和詞匯。一旦發(fā)現(xiàn)有被洗稿的嫌疑,就可以通過這些獨(dú)特的印記獲取證據(jù)。這就要求原創(chuàng)者需要有個(gè)性化的寫作,能夠巧妙地融入一些個(gè)性標(biāo)簽。另一方面,也可以在原創(chuàng)過程中,在內(nèi)容上留下標(biāo)記。比如,在采訪過程中,捕捉一些特有的語言和細(xì)節(jié),并在文章中體現(xiàn)出來;或在寫作中,設(shè)計(jì)一些獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、情節(jié)、順序,以此作為文章特色。這種情況下,一旦發(fā)現(xiàn)“洗稿”嫌疑,就可以以這些作為證據(jù),走協(xié)商或法律程序,而且有了這些證據(jù)勝出的可能性就很大。