□ 李云峰

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

在學(xué)術(shù)研究活動中，文本是治學(xué)之本，掌握一手資料是做好學(xué)問的基礎(chǔ)工作。而在問題導(dǎo)向的學(xué)術(shù)思維培育過程中，現(xiàn)實是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的源泉，也是學(xué)術(shù)精神的立足點。在對馬克思恩格斯經(jīng)典著作、列寧哲學(xué)著作等文本資料的充分閱讀與理解的基礎(chǔ)上，結(jié)合對現(xiàn)實問題的功與用關(guān)系的科學(xué)把握，譚培文教授《馬克思主義文本與現(xiàn)實的對話》一書，從馬克思主義文本的邏輯起點著手，深入解析文本與現(xiàn)實的中介、疑難和目標等問題，實現(xiàn)了馬克思主義文本與現(xiàn)實的對話統(tǒng)一，對當前開展馬克思主義文本與現(xiàn)實的關(guān)系研究具有重要意義。

法國學(xué)者雅克·德里達說：“不能沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來：無論如何得有某個馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神?！盵1]馬克思的記憶、遺產(chǎn)以文本為載體，文字的保存形式，借助翻譯、摘抄、復(fù)印等形式，通過馬克思主義理論研究者的腳力、眼力、腦力和筆力素養(yǎng)進行傳播。馬克思的才華是不可復(fù)制的，但其對現(xiàn)實問題探究的科學(xué)精神和對哲學(xué)問題研究的學(xué)術(shù)修養(yǎng)是可以在治學(xué)實踐中加以傳承的。譚培文教授在研究馬克思主義文本與現(xiàn)實關(guān)系的過程中，特別是在構(gòu)建馬克思主義利益理論框架的過程中，很好地繼承和發(fā)揚了馬克思主義理論研究者的科學(xué)精神與學(xué)術(shù)修養(yǎng)。在對馬克思主義文本問題進行研究前，需首先認識和理解馬克思主義文本的概念，形成馬克思主義文本的質(zhì)料包括文本概念、文本功能、文本結(jié)構(gòu)、文本形態(tài)等這些文本內(nèi)容皆經(jīng)過生產(chǎn)力發(fā)展、無產(chǎn)階級革命活動的實踐檢驗與沉淀，是被實踐證明了的科學(xué)文本。而一些非科學(xué)的文本在歷史發(fā)展過程中，必然被歷史和現(xiàn)實淘汰：福山的“歷史終結(jié)論”曾一度受到西方政府和學(xué)者的狂熱追捧，甚至被一些西方資本主義思想的擁護者奉為經(jīng)典。但當資本主義經(jīng)濟危機頻繁發(fā)生時，他們在“歷史終結(jié)論”的文本中找不到解決問題的答案。福山本人也逐漸認識和承認“歷史終結(jié)論”存在不足，并嘗試從《資本論》《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等馬克思主義文本中尋找答案。這正是馬克思主義文本的偉大之處雖經(jīng)歷百年歷史，但依然對現(xiàn)實問題有著很好地認識與把握，并在與現(xiàn)實的對話中為現(xiàn)實問題的解決指明方向。在對文本與治學(xué)關(guān)系認識的基礎(chǔ)上，還需把握文本與哲學(xué)、文本與實踐、文本與人的關(guān)系問題。

一、文本走向現(xiàn)實的立足點：哲學(xué)審視與批判

在馬克思主義哲學(xué)范疇內(nèi)，哲學(xué)是對現(xiàn)實的人的內(nèi)在力量的超越，具有一定的規(guī)律性與前瞻性特征。文本作為人的精神力量的外在表達，擁有一定的話語載體，承載著哲學(xué)審視與批判的功能。當前哲學(xué)審視的實質(zhì)對現(xiàn)代理性的反思和對現(xiàn)實問題的批判，訴諸于文本的表達與爭論。西方哲學(xué)較早開展了哲學(xué)文本走向現(xiàn)實的審視與轉(zhuǎn)向，哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系從先驗的邏輯規(guī)定關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實的反思關(guān)系?，F(xiàn)象哲學(xué)、存在主義哲學(xué)、后現(xiàn)代主義哲學(xué)、空間哲學(xué)等更加關(guān)注現(xiàn)實問題，但馬塞爾、海德格爾等西方哲學(xué)家在探索的過程中卻走向了悲觀主義的困境，反映出西方文本哲學(xué)形而上學(xué)的局限性，在這一鮮明對比中也更加凸顯出馬克思主義哲學(xué)文本的優(yōu)勢：馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實批判性更強烈、實踐性更突出。他認為，哲學(xué)是現(xiàn)實世界的“補充”“不使哲學(xué)成為現(xiàn)實”，將這種“批判的武器”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，“就不能消滅哲學(xué)”。在傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向的過程中，隨著對文本重視程度的不斷提高，同時對現(xiàn)實的關(guān)懷程度也逐漸提升。在這一轉(zhuǎn)向過程中，涉及道德哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、價值哲學(xué)、社會主義哲學(xué)等問題，需要以哲學(xué)的思維方式，對真理與道德標準和西方馬克思主義日常生活人道化道路進行哲學(xué)審視，對資本主義道德話語權(quán)和資本主義民主政治開展哲學(xué)批判。

真理問題是哲學(xué)研究中的一個基本問題，對真理問題的討論也最能體現(xiàn)哲學(xué)的審視與批判功能。在真理標準大討論的過程中，最終回歸到馬克思主義文本中，從馬克思主義文本中找到答案，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制在實踐中建立和發(fā)展，實現(xiàn)了馬克思主義文本與現(xiàn)實的和諧統(tǒng)一。譚培文教授認為，“馬克思主義的真理標準是符合論，即認為真理是主觀與客觀相符合”[2]。主觀性反映的是人的思維認識，而思維活動需要借助客觀的文本形式進行培育，主觀認識與客觀現(xiàn)實的一致性便為真理。而當主觀認識與客觀現(xiàn)實不一致時，在某種程度上說明文本與現(xiàn)實產(chǎn)生了沖突，沖突的源頭往往是標準問題，即哲學(xué)視域下真理標準與人類學(xué)視域下道德標準的矛盾問題?？档略凇都兇饫硇耘小穼Α罢胬淼倪壿嫛边M行了討論，根據(jù)其“先驗感性論”，現(xiàn)實感性世界中“至善”是永遠無法實現(xiàn)的，真理追求的“真”與道德訴求的“善”是無法統(tǒng)一的。馬克思在吸收康德“理性批判”的基礎(chǔ)上，認為對真理標準的探究作為一項歷史實踐活動，與道德標準在目標追求上是一致的。在人們認識真理問題和道德問題時，都不能僅僅依靠施蒂納所主張的說教活動，而是要為這些文本尋找現(xiàn)實依托，通過對相關(guān)問題進行哲學(xué)方面的審視，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實問題“真”的本質(zhì)屬性，即標準的一致性和合理性。對馬克思主義文本價值的挖掘，不能僅停留在哲學(xué)思維層面，還需要沉淀到日常生活人道化道路方面，并以此開拓馬克思主義文本研究的更多方向，以盧卡奇、馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者較早開始了該條哲學(xué)道路的探索與審視。盧卡奇在《歷史與階級意識》中提出人道化道路，從物化層面揭示了資本主義商品社會的關(guān)系，強調(diào)日常生活中的物化對資產(chǎn)階級社會的影響以及對人的意識束縛。馬爾庫塞在對資本主義社會關(guān)系中日常生活的物化問題審視中，強烈批判了這種異化統(tǒng)治，對建立自由自覺的“為我存在的”日常生活世界進行了闡述。哈貝馬斯進一步提出社會交往理論，對現(xiàn)實交往行為的不合理性進行重新審視，認識到人與人關(guān)系的異化實質(zhì)是物與物的關(guān)系，這種不合理的關(guān)系不斷激化人與人之間的矛盾，進而延伸到人們的日常生活中。

現(xiàn)實問題產(chǎn)生的重要原因在于無法擺脫資本的邏輯，無法逃脫工具理性的束縛，即產(chǎn)生人的“異化”問題，現(xiàn)實的人淪為工具的奴隸。馬克思、恩格斯在對資本主義經(jīng)濟哲學(xué)的批判中嘗試解決該問題，引入“異化”概念，以期實現(xiàn)工具理性與現(xiàn)實理想沖突的消解。在面對現(xiàn)實經(jīng)濟危機問題時，本薩義德認識到馬克思《資本論》中批判理論的重要價值，“馬克思的批判卻有助于我們理解其背后的邏輯，即世界范圍的生產(chǎn)和資本的加速積累。”[3]從對資本主義生產(chǎn)資本的審視中可知資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的必然性，而對資本主義經(jīng)濟體系進行批判的重要前提是對其文化與政治的批判。在當前世界文化格局中，資本主義文化霸權(quán)仍有一定的生存空間，通過話語霸權(quán)影響著世界文化發(fā)展秩序。而資本主義文化霸權(quán)的重要內(nèi)容是道德話語權(quán)，譚培文教授根據(jù)馬克思主義文本理論面對資本主義道德話語權(quán)進行了哲學(xué)批判。私有制是資本主義的自然屬性，是資本主義生態(tài)下利己主義人性論的產(chǎn)物，愛爾維修、費爾巴哈等合理利己主義者闡述了這種觀點的合理性。針對私有制問題，馬克思用勞動異化理論和階級觀加以批判，指出私有制的實質(zhì)和不合理性，揭示了資本主義的剝削本質(zhì)，并從道德話語權(quán)角度指出，資本主義道德話語權(quán)階級性、虛幻性的特征。在對資本主義民主政治問題的哲學(xué)批判中，譚培文教授以《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》與《路易·波拿巴霧月十八日》兩篇馬克思文本為依據(jù)，首先指出資產(chǎn)階級共和制的局限性，沒有擺脫對無產(chǎn)階級剝削的屬性，“資產(chǎn)階級共和國在這里是表示一個階級對其他階級實行無限制的專制統(tǒng)治”[4]。其次進而提出對資產(chǎn)階級專制批判的必要性與合理性，同時論證了建立無產(chǎn)階級專政政權(quán)的必然性。在審視資本主義政治形式的過程中，不能完全否定，要在批判的基礎(chǔ)上進行內(nèi)容剖析和成果揚棄，對其民主機制、議會體系中的有益成分進行積極吸收，并整理成科學(xué)化的文本資料，為健全新時代中國特色社會主義民主政治制度提供借鑒。

二、文本與現(xiàn)實的分歧點：利益觀的現(xiàn)實解讀

文本研究的原動力是現(xiàn)實需要，現(xiàn)實需要則與利益直接相關(guān)，包括物質(zhì)生產(chǎn)利益、交往利益與精神生產(chǎn)利益。對生活在特定社會關(guān)系中的“現(xiàn)實的人”來說，利益在需要與實踐中過渡和不斷轉(zhuǎn)換角色，特別是在社會主義市場經(jīng)濟體系下，利益如同航行在茫茫大海中輪船的船舵，影響著市場經(jīng)濟的運行方式與前行方向。通過對“利益”西方歷史文本資料的解讀，“利益”一詞最早出現(xiàn)在柏拉圖的《理想國》，與道德和財富相關(guān)，后來逐漸延伸到城邦利益、土地利益、勞動利益等方面。進入資產(chǎn)階級革命時代，洛克、伏爾泰將利益與私有財產(chǎn)關(guān)聯(lián)起來，而愛爾維修、霍爾巴赫進一步將利益引入到哲學(xué)范疇中，提出“利益心”概念。在資本主義社會，“利益”一次濫觴于社會各個階層和角落，也觸動著各個階層群體最敏感的神經(jīng)。而針對“利益”問題的馬克思主義文本研究中，譚培文教授作出了較大貢獻，他在《馬克思主義的利益理論》《對和諧社會的利益概念的馬克思主義解讀》等著作或論文中對馬克思主義利益理論進行了探究，并在《馬克思主義文本與現(xiàn)實的對話》一書中對馬克思主義利益理論進行了系統(tǒng)整理?；谧T培文教授的研究成果及文本與實踐的關(guān)系，可從馬克思主義利益文本與現(xiàn)實的分歧中進行解讀。

馬克思主義利益觀范疇下的“利益”特指客觀實在的物質(zhì)利益，而不是社會學(xué)中的“普遍觀念”。利益具有自然屬性和社會屬性的特征，其中自然屬性是人類生存的基本屬性，主要指原始階段人對吃、穿、住等生存階段的需要，這種需要是每一個人存在的前提，在生產(chǎn)力較為落后的原始社會，這種生存利益的沖突影響著人類的繁衍發(fā)展而利益的社會屬性主要指進入農(nóng)業(yè)社會后人們對社會交往的需要，已不再滿足于簡單的物質(zhì)生活的規(guī)定性，需求更加多樣廣泛，利益社會屬性的顯現(xiàn)大大推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，同時也是人類社會交往更加復(fù)雜化。譚培文教授認為，“利益是馬克思最早走出唯心史觀魔谷，從而創(chuàng)造歷史唯物主義的阿莉阿德妮之線?！盵5]在對市民社會的認識中，馬克思發(fā)現(xiàn)市民社會是資產(chǎn)階級私人利益構(gòu)筑的社會體系，并從中產(chǎn)生了無產(chǎn)階級，利益作為社會生產(chǎn)與運動的基礎(chǔ)，維系著人類交往的紐帶，在上述認識基礎(chǔ)上，馬克思的歷史唯物主義得以產(chǎn)生和發(fā)展在馬克思主義中國化的過程中，馬克思主義利益文本于中國利益現(xiàn)實產(chǎn)生了一定的沖突，主要表現(xiàn)在馬克思主義利益觀與中國傳統(tǒng)義利觀的爭論。利益和道德的關(guān)系問題是中國古代思想家探究的重要話題，表現(xiàn)在用義解讀利還是用利認識義的義利之辯中，明末清初思想家王夫之則直接提出“義本利末”的觀點。馬克思利益觀則強調(diào)利益首先屬于經(jīng)濟范疇，其概念表達雖是主觀的，但其本質(zhì)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實物概念。最終，馬克思主義文本與中國傳統(tǒng)思想現(xiàn)實的分歧，以馬克思主義利益觀重構(gòu)中國傳統(tǒng)義利觀結(jié)束，并在相互吸收中不斷發(fā)展。

馬克思認為，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！盵6]馬克思主義者如果離開現(xiàn)實利益，一味談思想價值，其思想必然不能為人們所接受。鄧小平強調(diào)，“革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！盵7]無論是人的思維活動，還是實踐活動，都可能會與利益發(fā)生沖突，特別是當個人利益與他人利益、社會利益乃至國家利益產(chǎn)生分歧時，就需要重新審視和認真評估。這就涉及到與利益密切相關(guān)的一組概念：“發(fā)展”與“代價”，這是當前現(xiàn)代工業(yè)社會時期人們所不得不面對的問題，也是馬克思主義文本與現(xiàn)實分歧的集中表現(xiàn)。代價問題是當前馬克思主義利益理論中的重要問題，社會生產(chǎn)力的發(fā)展是否要以犧牲一部分人的利益為代價？是否要以犧牲生態(tài)環(huán)境利益為代價？這是一個兩難抉擇問題。但同時，歷史唯物主義范疇下的利益觀認為生產(chǎn)力發(fā)展利益同全人類利益本質(zhì)上是一致的，那么如何來認識和理解特定歷史階段的利益沖突問題呢？還需重新回歸到馬克思主義文本，用馬克思主義利益觀內(nèi)容解讀這一現(xiàn)實問題。在哲學(xué)范疇內(nèi)，代價可以解讀為事物發(fā)展過程中矛盾斗爭產(chǎn)生的消極性后果，這種后果本身就是矛盾對立斗爭的產(chǎn)物，在某種程度上是符合矛盾對立統(tǒng)一規(guī)律的。該事物在付出代價的過程中，也必然會在其他方面獲得利益補充，以維系事物所在環(huán)境的平衡性，從這個角度來看，代價的付出必然與利益的獲得互補。而從另一個方面來看，人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展依據(jù)人的利益需求不斷向前，其本身是一個不斷揚棄、付出代價的過程，生產(chǎn)力才能向新的高度發(fā)展。在1978年真理標準的大討論中，保障人民群眾的最大利益成為主導(dǎo)，并以此為依據(jù)，進一步制定“三步走”戰(zhàn)略，實現(xiàn)了馬克思主義文本與中國社會主義現(xiàn)實的利益統(tǒng)一。在馬克思主義利益觀的指導(dǎo)下，全面建成小康社會的現(xiàn)實即將到來，“兩個一百年”的目標也終將在文本描繪與現(xiàn)實實踐中實現(xiàn)。

三、文本對話現(xiàn)實的落腳點：人的自由全面發(fā)展

馬克思主義作為一門科學(xué)理論，有賴于其文本的持久生命力，隨著時代的發(fā)展愈加彰顯生機。薩特將馬克思主義稱為“我們時代的哲學(xué)”，他認為馬克思主義“是不可超越的，因為產(chǎn)生它的情勢還沒有被超越。我們的思想不管怎樣，都只能在這種土壤上形成。”[8]對馬克思主義文本的解讀是一項艱辛的哲學(xué)工程，需緊緊依托現(xiàn)實，在特定的語境下進行認識和理解。在馬克思主義文本發(fā)展的過程中，由于文本自身的差異性與現(xiàn)實世界的復(fù)雜性，在社會發(fā)展的某一不穩(wěn)定階段，必然會面臨著文本危機問題，即文本進入一種失范狀態(tài)，進而出現(xiàn)兩種結(jié)果：文本消亡或文本變革?？v看人類文明發(fā)展史，受戰(zhàn)爭、災(zāi)荒、專制統(tǒng)治和學(xué)說本身局限等因素影響，文本消亡的案例數(shù)不勝數(shù)。但從馬克思主義文本學(xué)視角來說，作為一門與現(xiàn)實聯(lián)系緊密的思想文本，其最終方向必然是在自身批判與變革中不斷豐富發(fā)展，其變革的方向便是實現(xiàn)馬克思主義文本與現(xiàn)實的對話與統(tǒng)一。實現(xiàn)文本對話現(xiàn)實，其主體是人，是“現(xiàn)實的人”。隨著時代的發(fā)展，在處理文本與現(xiàn)實的關(guān)系中，需明確文本作為“現(xiàn)實的人”所創(chuàng)造的文化的一部分，體現(xiàn)著人的本質(zhì)屬性和價值取向，在強調(diào)尊重文本、探究文本的同時，不能囿于文本框架，需在文本視域下的現(xiàn)實中尋找創(chuàng)新之道，在兩者的一致性中實現(xiàn)理論重建。而文本在與現(xiàn)實的對話，能夠幫助“現(xiàn)實的人”重新定位自身的價值屬性，在“真正共同體”的構(gòu)建中實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

人的自由全面發(fā)展是馬克思主義理論研究，特別是共產(chǎn)主義學(xué)說研究的基本工作，體現(xiàn)著共產(chǎn)主義理想的本質(zhì)特征。當前階段，馬克思主義文本與中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)現(xiàn)實還存在較大差距，需要進一步對“人的自由全面發(fā)展”主題進行細致的文本解讀，厘清文本與現(xiàn)實的人的關(guān)系，以找到問題所在，縮小文本與現(xiàn)實的差距。首先，馬克思主義文本作為馬克思、恩格斯及其繼承者創(chuàng)作的理論，其自身便體現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的對象化活動，又指導(dǎo)著人的思想與行為活動?！皠?chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實的活生生的人?！盵9]對人基于現(xiàn)實需要的主觀能動性和社會實踐性的研究，揭示了人類社會發(fā)展的現(xiàn)實條件與動力方向。根據(jù)《資本論》德文版翻譯，馬克思提出的“個人全面發(fā)展”（Die Universelle Entwicklung DerIndividuen）理 念 ，“Individuen”強調(diào)“個人”“個體”，從這個層面上來講，“現(xiàn)實的人”指現(xiàn)實的、獨立的個人，而獨立個人的發(fā)展涉及到自由和全面兩個要點，需要從文本與現(xiàn)實的對話中科學(xué)把握。譚培文教授認為，“馬克思主義的自由是目的自由與工具自由、形式自由與實質(zhì)自由、自發(fā)自由與自覺自由、個人自由與社會自由的對立統(tǒng)一?！盵10]個人的自由關(guān)系內(nèi)外多個因素，其自由的張力與限制正是馬克思主義文本與現(xiàn)實對話的結(jié)果。而個人的全面發(fā)展是多種利益需求共同滿足的結(jié)果，建立在社會生產(chǎn)力極為發(fā)達、物質(zhì)財富極為豐富的基礎(chǔ)上。在馬克思文本語境中，人的自由發(fā)展與全面發(fā)展是辯證統(tǒng)一、互為支撐的關(guān)系，強調(diào)尊重人的主體地位，充分發(fā)揮人的主體能動性。自由發(fā)展突出人在社會關(guān)系中的自主性、能動性，脫離了工具理性束縛的異化狀態(tài)。在全面建成小康社會目標即將實現(xiàn)的時代背景下，全面發(fā)展更加追求整體性、統(tǒng)一性和成分性，強調(diào)共享發(fā)展理念下人們的獲得感與幸福感。

從社會主義社會逐步過渡到共產(chǎn)主義社會，需要每個人發(fā)揚集體利益至上的共產(chǎn)主義革命精神，具備犧牲小我、成就大我的個人價值導(dǎo)向。但在馬克思主義文本與現(xiàn)實的對話中，這種價值導(dǎo)向在一定的時期內(nèi)是不符合實際和社會發(fā)展規(guī)律的。恩格斯說：“拋開一些可能的物質(zhì)上的愿望不管，我們也是從利己主義成為共產(chǎn)主義者的?！盵11]在批判施蒂納利己主義理論的同時，馬克思、恩格斯也認識到利己主義在特定歷史時期的合理性，個人的自由全面發(fā)展在一定程度上也是利己主義在現(xiàn)有階段的客觀反映。如果一味的離開物質(zhì)談思想，像鮑威爾過分強調(diào)“滿足思想”時，人的自由全面發(fā)展就只能停留在一個空洞化、理想化的偽命題層面。只有做好文本與現(xiàn)實的有效結(jié)合，以個人利益與人民利益的統(tǒng)一為終極關(guān)懷，處理好個人發(fā)展與社會發(fā)展的關(guān)系，才能從自由王國跨入到必然王國。同時，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵12]在生存需要滿足的基本前提下，處于社會關(guān)系中的現(xiàn)實的人對物質(zhì)生活、社會交往和精神文化方面需要增加，人乃至整個人類社會在利益需要層面是自然存在物、社會存在物和精神存在物的實踐統(tǒng)一。具體到整個人類歷史發(fā)展過程，社會的整體發(fā)展是一個由量到質(zhì)不斷演化的過程，在這一漫長的過程中，每個人的發(fā)展模式不同，所處的社會階段有前后之分，利益的分配也必然有所差異，這就要求共產(chǎn)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者充分把握問題本質(zhì)，科學(xué)處理好多元利益主體問題。正如恩格斯所說，“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[13]。發(fā)展生產(chǎn)力，其前提條件是調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)階段生產(chǎn)關(guān)系，清除束縛生產(chǎn)關(guān)系的一切阻力和障礙，激發(fā)生產(chǎn)活力與動力，使生產(chǎn)關(guān)系更加適應(yīng)人類共同生產(chǎn)力的發(fā)展要求，進而使生產(chǎn)成果為全體人民共同享有。根據(jù)馬克思主義文本中關(guān)于“共同體”發(fā)展的歷史脈絡(luò)，資本主義社會的本質(zhì)是虛假的共同體形態(tài)，而習近平提出的“人類命運共同體”是馬克思主義文本中“真正的共同體”與現(xiàn)實的對話與統(tǒng)一，符合廣大人民群眾的理想訴求與實踐需要。