王延武

(中南民族大學 歷史文化學院，湖北 武漢 430074)

《全唐文》中載有不少《舉人自代狀》，筆者曾據(jù)此撰寫過短文介紹。后經(jīng)陳國燦先生耳提面命，進一步閱讀《全唐文》，發(fā)現(xiàn)在大臣呈送給皇帝的“讓官表”中，有不少在文末有“臣所讓人，別狀封進”的說明。方知“舉人自代”也可在“讓官表”中提出。應該將這類表、狀放在一起觀察。于是對唐代的官員選拔制度與運作方式增加了點新認識。故而又據(jù)所見補充前文的不足。

一、即時性的考察方式

《全唐文》卷222，載張說“讓兵部尚書平章事表”。張說在表中先寫出自己聞命驚懼惶恐，深感不荷重任的心情后，說：“上思薦賢以自代，下愿守分以全節(jié)。竊見開府宋璟，清介獨立，依法不回；詹事陸象先，清明向道，臨事能斷。其高明有素，歷朝之所仗委；其積行無疵，眾人之所體信?！ｋm探心角力，臣頗與二子齊驅，然校德考年，彼皆有一日之長。”最后，還特別說明：“天下者，累圣之公器；宰相者，萬方之具瞻，臣所以廷讓彰言，不陳密啟，伏愿圣恩聽與而舉，俾諧僉矚?！睆堈f在讓官，薦賢之際，特別提到以公開的方式薦賢，雖不合規(guī)范，卻是希望皇帝能夠應允自己“讓官”與“薦賢”。

查《舊唐書·張說傳》，張說被任命為兵部尚書系開元九年?！度莆摹匪d文末署上表時間為“二年”。似乎有誤。開元九年時宋璟、陸象先倶為名臣，都比張說年長。張說推薦他們，似乎僅是形式。但這種形式卻非多余。

“讓官”與“禪讓”的政治理念相關。在先秦人眼中，堯舜“禪讓”天下，是賢人政治的最高理想。 伯夷、叔齊、吳太公讓國而避居，更是周以后傳說的事例。就臣下方面說，伊尹歸政太甲的傳說，幾乎與禪讓的傳說同時流傳。體現(xiàn)的是臣下對君主應該保持“不越位”的謙恭。到春秋時期，諸侯從“士”中選拔官吏，逐步以“選賢任能”為理想的標準?！秶Z》卷13《晉語七》中載：祈奚年老請辭官，舉兒子祈午代己。說：“擇臣莫若君，擇子莫若父”。便成就一段歷史佳話。君賢，則能用賢士。士賢，隱則能教化鄉(xiāng)閭，出則能薦賢、治政。到漢高祖劉邦即皇帝位，就設計了眾大臣先上疏，進奉皇帝尊號，劉邦謙讓；眾大臣再勸進，劉邦勉強應允的程序。這個程序體現(xiàn)的就是皇帝面對上天的謙恭。而劉邦與“商山四皓”的故事，則顯現(xiàn)出名士在政治進退中越是謙退，賢德的名聲越高。

皇帝祭天，高官“讓官”，將抽象性政治“賢德”具體化，在歷史積淀中就有了示范的作用。在這個示范中，皇帝因任賢所表現(xiàn)出的賢明，顯然比高官“讓官”之賢，更具有提振皇權的作用?！白尮佟弊詽h代以后，逐步演變成一個任用高官的禮儀環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)，既顯示君臣間“賢德”互信，更展示皇權的崇高。唐玄宗時，徐堅等編寫《初學記》，就將“三讓高”列為“太師太傅太?！甭毠俚氖吕?。[注][唐]徐堅等撰《初學記》卷11《職官部上》，北京：中華書局，2004年，第253頁。

當“讓官”逐步演化為禮儀時，伴隨的一個實際問題也要同時解決。即由誰來充任這個被讓出的職位？“薦賢”這個顯示個人道德品格的舉動，恰好就作為一個后續(xù)環(huán)節(jié)被充填進來。發(fā)現(xiàn)、舉薦賢才，到漢代成為中央機構和郡縣主官經(jīng)常性任務?！稘h書·丙吉傳》中記載：丙吉病篤，宣帝親自探望，問曰：“君即有不諱，誰可以自代者？”。丙吉舉薦三人，這三人“居位皆稱職，上稱吉為知人”。[注][漢]班固撰，[唐]顏師古注《漢書》卷74《丙吉傳》，北京：中華書局，1962年，第3148頁。高級官員的升遷與皇帝、宰相的觀感密切相關。然而，一位高官能夠舉薦皇帝心目中傾向的備用官員，自己也是在接受皇帝的考察。我們可以說，“讓官”與“舉官自代”兩個連續(xù)的環(huán)節(jié)，是皇帝任命高級官員之際，對宰相和官僚群體進行的即時性考察。當然，如《漢書》中記載王根薦王莽自代，《后漢書》中記載曹操舉趙岐自代，都是已經(jīng)取代皇權后的舉動。這就只有表演作用而無考察的作用了。

二、由自律到規(guī)定

據(jù)《北史·蘇威傳》載，“持書侍御史梁毗劾(蘇)威兼領五職，安繁戀劇，無舉賢自代心”。隋文帝說，蘇威志存遠大，“舉賢有闕，何遽迫之”。[注][唐]李延壽撰《北史》卷63《蘇威傳》,北京：中華書局，1974年，第2244頁?？梢?，隋朝君臣都認可官員薦賢自代的行為。但文帝認為，這僅是一個官員道德自律程度的問題，沒有硬性規(guī)定。蘇威在這方面固然有缺陷，可是他忠誠、能干，可以原諒。

檢索《全唐文》收錄的文章，我們看到唐開國初，李淵曾下詔書“令京官五品以上及諸州總管刺史各舉一人”，[注][清]董誥編《全唐文》卷2，北京：中華書局，1983年，第32頁。這是硬性規(guī)定與要求。但未見對舉人自代作相同規(guī)定。而從收錄文章看，高宗以前亦未見有高級官員讓官，或舉薦他人代己的表章。如，李靖《乞解職表》中，[注][清]董誥編《全唐文》，第1567頁。就未舉薦他人。

然而，卷12高宗《禁讓官詔》中，先說：“凡百具僚，群公卿尹，除命甫及，多存飾讓。言勵己以辭榮，未舉能以自代?！敝敝腹賳T受命時虛言辭讓，卻不薦賢代己。然后規(guī)定：“自茲厥后，須革前事。必欲稅駕濠濮，褫紱巖廊，宜各舉所知自代。仍宜顯述才行，送付中書省，將隨才敘用”。[注][清]董誥編《全唐文》，第147頁。

這道詔書，是筆者見到唐朝最早將“讓官”與“舉人自代”環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起的文字?！短茣肪?6“舉人自代條”中摘錄此詔書數(shù)語。系于顯慶四年(659)十一月。由此可知，在此詔書頒布前，大臣受命之際，必以上呈“讓官表”，才算完成受命程序。高宗皇帝對此繁文縟節(jié)已經(jīng)厭煩，遂明令禁止上呈虛讓官職的表章?；蛘哒f，即某人真心讓官，必須認真負責地上呈正規(guī)文件，指出有某人可代己任職，并說明該員的品格、能力。此文件隨即交付中書省備案、待查。不言而喻，這是表示以后不再細致考察官員是自覺或僅循例讓官，一律以是否認真“舉薦人才”為標識，判斷官員讓官的真實意圖。

《唐會要》同卷還載有弘道元年(683)正月頒布的詔令，要求京官六品以上清望官及諸州岳牧，“各以己之職推讓三人，并以名聞，隨即升擢”。這是多年后，重申官員必須舉薦賢才自代。進一步強調“薦賢”自代是制度性規(guī)定。此詔書未提及“讓官”，大約在顯慶四年頒布詔書后，受命官員確實不再上呈“讓官表”。但弘道年間詔書特別指出，“京官六品以上清望官及諸州岳牧”應該舉薦可代任者。似乎在相當時間內(nèi)，高級官員對于舉薦自代官的規(guī)定執(zhí)行的并不理想。

據(jù)筆者所見，《全唐文》中將“讓官”與舉薦自代官聯(lián)系在一起的首篇表章，是陳子昂作“為司刑袁卿讓官表”。載于《全唐文》中。文中，讓官者袁氏表示自己“毫發(fā)之功，無聞于官守”，受命非常慚愧。而“某官弱冠登仕，早有能名”，且清白、守節(jié)，“請乞以所授官讓與某官”云云。高宗曾改刑部為司刑。所謂“袁卿”當是刑部侍郎。這一表章既讓官，又薦賢，但文中對被舉薦者只有大略的褒獎評語，似乎未“顯述才行”。

同卷還載陳子昂作的“為資州鄭使君讓官表”。這份表章在表達讓官意愿后，對所薦舉自代的官員則不著一字，僅言“其所讓人，具如別狀”。[注][清]董誥編《全唐文》，第2131頁。顯然“別狀”中所述，當比僅寫幾句評語詳盡。然而這不同的表述方式，應該都符合規(guī)定，否則就“大不敬”了。

就此，我們推測高宗逝后，官員受命須上呈“讓官表”的儀規(guī)已經(jīng)恢復。恢復時間，據(jù)同卷陳子昂作“為司農(nóng)李卿讓本官表”推斷，應該是在垂拱年間。這位司農(nóng)李卿在表中說，自己被誣陷，牽連到叔李孝逸。查《舊唐書》卷60《李孝逸傳》，知李孝逸于垂拱二年(686)貶往施州，次年貶去儋州。李司農(nóng)以罪臣親屬身份讓官，時間即應在垂拱年間。陳子昂代筆的幾份讓官表，應該也在這個時間段前后。

《全唐文》卷240，載宋之問為田歸道等代撰讓官表數(shù)通。卷243至244，載有李嶠為武承嗣、王及善、王方慶等人代撰及自己的近30通“讓官表”。綜觀這些讓官表，在文末有“臣所讓人，別狀封進”的文字約過半數(shù)。其余呈上的讓官表，受命者只是表示誠惶誠恐的態(tài)度，不舉薦他人。這應該是在表示無條件服從皇權的前提下，略示“不敢驕傲”而已。武則天恢復讓官儀規(guī)，對大臣是否一定要舉薦人才，也并不嚴格要求，有突出自己權威的用意。這與高宗禁停讓官儀規(guī)，規(guī)定受命官員薦賢自代，有異曲同工之處，都是為讓官員知道，不僅官員的職務是來自皇帝，就是品格是否高尚，也得看是否遵從皇帝的命令。漢晉官員因自律而讓官，薦賢的行為，到唐代就被制度化，納入了官員管理體系中。

三、細微變化中的深意

筆者在《舉人自代小識》中，[注]陳國燦、劉健明主編《全唐文職官叢考》，武漢：武漢大學出版社，1997年，第273頁。未細察唐高宗時期與德宗建中元年詔書的細微變化，不免失之粗疏。

高宗顯慶四年(659)詔書籠統(tǒng)對“凡百具僚，群公卿尹”而言，沒有具體規(guī)定何級品官、職務的官員必須在讓官時舉薦代己者。但從語氣中，可感知這是對中高級官員而言。弘道元年(683)的詔書則明確了“京官六品以上清望官及諸州岳牧”，必須“各以己之職推讓三人”。對何級官員需舉人自代，舉薦的人數(shù)均有明確指示。這是在施行規(guī)定多年后，對前定規(guī)則的細化。德宗建中元年(780)的詔書，則規(guī)定：

常參官及節(jié)度。觀察、防御、軍使、城使、都知兵馬使、諸州刺史、少尹、赤令、畿令并七品以上清望官，及大理司直、評事等，授訖三日內(nèi)，于四方館上表，讓一人自代。其外官與長史勾當，附驛聞奏。其表付中書門下，每官缺。即以見舉多者，量而授之。

這道詔令不僅延續(xù)高宗顯慶詔書的精神，還詳細指明須“舉人自代”的受命官員的品級、職務，上“舉人自代狀”的時間、方式及舉薦人數(shù)。更具體說明施行這個規(guī)定對官員遷轉的作用。由此可知，德宗的規(guī)定擴大了“舉人自代”的職官范圍，縮減了應舉薦的人數(shù)。在重申前朝規(guī)定的同時，與前朝的規(guī)定有細微變化。

官員以自律的精神讓官并薦賢，在漢晉時期是官員表示自己具有賢達之風的舉動。唐代由君主規(guī)定這種舉動，官員的自主空間已經(jīng)被壓縮。“擇臣莫若君”，君主的權威大大拓展。在官員群體中，既然大家都奉命“讓官”及“薦賢”，官員內(nèi)心對君主是否有發(fā)自自覺的謙恭，反而不易辨識。以“讓官”、“薦賢”考察官員個人是否賢德的作用也越來越小。德宗繼續(xù)繼承高宗規(guī)定，并有所變動，有意義嗎？

就中唐時期的政治環(huán)境說，德宗維持這些儀規(guī)應該說不僅有意義，還有深意在焉。首先，強烈展示皇權的至上性。眾所周知，唐自安史之亂后，中央權威已經(jīng)大不如前?；鹿賱萘︶绕鸬膭蓊^已經(jīng)令朝臣失色。在這種形勢下，提振皇權的各種措施，不能削弱，只能加強?；实墼谌蚊紫嗉肮倮魰r，以特定的形式誡勉他們牢記皇權，是必須做的。明確規(guī)定舉人自代的品級，職務，擴大范圍，就是要更多的官員對皇權心生敬畏、戒懼。

其次，官員群體中不可避免會產(chǎn)生派系。皇帝重用何種人，會引發(fā)官員派系間甚至派系內(nèi)的震蕩、分合。把這種狀態(tài)控制在皇權允許的范圍內(nèi)，就必須以掌握高級官員相互觀感為基礎?！白尮佟奔幢闾搨?，“舉人自代”則多少能夠反映官員對同僚、下屬的認可程度。由秦至唐，在法理上，舉薦官員者都負有連帶責任，被舉薦者有罪過，皇帝要追究舉薦者的責任，可說無法理障礙。而官員群體雖然少有人直指皇帝用人失誤，但可以掀起指向宰相等高官的譴責浪潮。因此，規(guī)定“舉人自代”，既要官員向皇帝揭示個人對同僚的好惡感，也具有要求舉薦者牢記連帶責任的用意。

據(jù)《唐會要》卷69載，憲宗元和六年十月(811)，中書門下奏請，對舉薦不合格縣令的大僚進行懲罰，其文卻以“準建中元年敕，每年授官人，令舉自代狀者”起句，然后說到“群僚舉知，天下蒙福”云云，再才筆鋒一轉，提出若大僚舉薦的縣令違法，該大僚應該受到“削階”、“?，F(xiàn)任”，考課為下等的處分。[注][宋]王溥撰《唐會要》卷69，北京：中華書局，第1220頁。當時官吏“舉人自代”即有連帶責任，并非空話。

而規(guī)定官員受命新職只許舉薦一人，也有防止官員濫用名額，多方投注的意味。

最后，明確“每官缺，即以見舉多者，量而授之”。則是顯示銓選官員時將重視官員群體的輿論，官員升轉多了一個皇帝與宰相觀感之外的，能夠示之以眾的標準。

翻檢《全唐文》，可以看到自德宗建中元年(780)詔書頒布后，官員群體執(zhí)行規(guī)定還是比較認真的。曾貴為宰相的權德輿、杜佑及韓愈、柳宗元、劉禹錫、韋應物、白居易等名人都有“舉人自代”的篇章。武宗寵臣李德?！蹲屗究蘸笈e太常卿王起自代》表中，以“伏準建中元年正月五日敕：常參官上后三日，舉一人自代”起筆，可見到武宗時，是否遵循建中元年的規(guī)定，仍是一個嚴肅的問題。[注][清]董誥編《全唐文》，第7226頁。

筆者在《全唐文》中，未翻檢到宣宗以后的“舉人自代狀”，但終唐之世，這個規(guī)定應該從未被正式廢止。 其對后世的影響也很值得注意。蘇軾舉薦黃庭堅自代的故事，就說明宋時官員習知“舉人自代”之事?！肚迨犯濉みx舉六》中載：“乾隆八年，曾諭大臣自陳罷斥者，舉賢自代”。[注][民國]趙爾巽《清史稿》卷111，北京：中華書局，1977年，第3223頁?！芭e人自代”在清也還有蹤跡可循。

總之，一個中央集權的王朝，其官員群體需要不斷補充人才。如何保證皇帝放心，官員群體認可，能夠保證國家機器常規(guī)運轉的官員進入高級官員階層？由現(xiàn)任官高級官員在承擔連帶責任前提下，以“舉賢自代”的方式推薦，是可行的方法之一。唐繼承前世遺風，將薦賢，自代結合，并且制度化。這在中國古代官員管理體制中，雖只是在一個細微的節(jié)點作了變革。但這個節(jié)點上的變革，在保障選拔高級官員時做到“政治正確”及“程序公平”方面卻有不可忽略的意義?？蔀楫敶墓賳T管理方式提供有益的借鑒。

跋

1991年，既為我等大師兄，又是老師的陳國燦先生，吸納我參加“《全唐文》職官名索引”工作。在首次會議上，陳先生便建議：在做索引中，應注意《全唐文》中職官名與其它史籍記載的異同，做好記錄，待索引工作完成后，這些記錄可能還會生產(chǎn)有“副產(chǎn)品”。對這一建議，參加者一致贊成。在進行索引工作中，陳先生定期組織參加者聚會，大家在商討索引工作的同時，也會交流有關職官名的一些問題。陳先生總是提醒我們這些后學動動筆，不要說過就忘。待索引工作完成后，參加者也都積累了一些文字。這些文字，由陳先生定稿，以《全唐文職官叢考》一書面世。

我參加索引工作時，分得《全唐文》第五冊，當讀到權德輿的多篇《舉人自代狀》后，感覺這類材料可與《唐會要》中記載的相關詔令相互參證。雖非職官名，但值得提出。陳先生認可我這個想法后，我大體上將《全唐文》篇目索引中直接提及“舉人自代”的文章翻閱一過，撰成《舉人自代狀小識》草稿。不過，陳先生對《舉人自代狀小識》并不滿意，他告訴我，《全唐文》中應該還有篇目索引中未直接提及“舉人自代”的文章，其中應該有“舉代”的內(nèi)容，最好再仔細閱讀一下文本，以便更準確認識“舉人自代狀”。

我按照陳先生提示，繼續(xù)閱讀《全唐文》，果然在“讓官”等表狀中，又看到舉人自代的文字。我在那一刻，才醒悟到陳先生不僅通讀過《全唐文》，還注意到“舉人自代”問題。但他并不在我面前表露，只是委婉提醒我繼續(xù)學習。我將這醒悟向他報告時，他微笑而不答，只是叮囑我再認真考察，能夠再成一文。于是，我又匆匆草成《補識》一文，呈陳先生。先生讀后，囑再下功夫。但為鼓勵我，先生為我修訂了《小識》草稿，并收入了《全唐文職官叢考》。我以后竟沒向先生呈送《補識》的完成稿。

哲人已去，我終欠先生一個交代，遂將當年所作《補識》稍作修改，以紀念先生教育之情。